Рецензии

Действительно, все познается в сравнении. Так, достаточно посмотреть оригинал, чтобы понять, насколько удался ремейк. Хотя, конечно, новую версию всегда надо рассматривать и как самостоятельное произведение, будто бы и не было никакого первоисточника. И по-настоящему плохо тогда, когда обновленная версия не удалась ни с позиции переосмысления старого кино, ни с точки зрения обособленного произведения. С фильмом Стивена Монро «Я плюю на ваши могилы», увы, так и получилось.

Вкратце напомню суть, как старого, так и нового фильма, ибо особой интриги в истории нет и все предельно просто. Молодая писательница Дженнифер приезжает в американскую глубинку, чтобы отстраниться от суеты большого города, и в тишине и спокойствии написать роман. Но уединенного творческого отпуска не получается, так как девушку зверски насилуют и избивают несколько местных похотливых отморозков. И чудом выжившая Дженнифер начинает жестоко мстить…

Оригинальная картина «День женщины» 1978 года была жесточайшим триллер, в котором секс балансировал на грани порно, а насилие казалось документальной криминальной хроникой. Впрочем, режиссер Мейр Зарки и снимал честный трэш-шокер, который нужен был только, чтобы возбудить зрителя откровенной «обнаженкой» и «ужаснуть» звериной жестокостью. И оставив в стороне отсутствие каких-либо высокохудожественных достоинств у картины, стоит признать, что на выходе «День женщины» полностью выполнил поставленную производственно-коммерческую задачу. Зритель платил деньги за «порно» и «мясо», и именно это он и получал…

А вот современный трэшмейкер Стивен Р. Монро похоже, так для себя и не разобрался, для какой цели он взялся делать ремейк. С одной стороны видно, что Монро горел желанием сделать «зверский фильм», под стать оригиналу, но в процессе съемок «постеснялся» демонстрировать настоящие секс и насилие, и максимально смягчил их. Кроме того, Монро усложнил типажи персонажей, но при одновременно «оболванил» историю, придав ей кучу смысловых неувязок. Впрочем, обо всем по порядку.

В старом фильме, заглавный персонаж – Дженнифер не был изначально драматургически «выписан», и это шло истории только на пользу. То есть, зритель в начале ленты видел некую «абстрактную» по характеру девушку, которая приехала в деревенскую глушь писать книгу. И вроде как в противопоставление подонкам, которые впоследствии ее насилуют, Дженнифер была «добрая и пушистая», но наверняка ничего этого зритель не знал. И последующие «сверхжесткие» и продуманные действия жертвы по отношению к своим обидчикам, говорили о том, что в Дженнифер, наверное, всегда сидела тяга к насилию, а изнасилование послужило катализатором к выплеску этой душевной потенциальной злобы наружу. Поэтому перерождение девушки в монстра выглядело вполне правдоподобно.

В новой же ленте режиссер изначально рисует некий психологический типаж Дженнифер. Зритель изначально ясно видит главную героиню, как «неловкую» девушку, которая то ведро на заправке разольет, то бокал с вином на себя опрокинет, то телефон в унитаз уронит. С одной стороны эти штрихи хорошо работают на образ творческого человека, который глубоко погружен в литературные образы и при этом мало приспособлен к реальной жизни. Но это обстоятельство абсолютно не вяжется с последующим превращением в расчетливую безошибочную «машину смерти», которая легко создает, пусть простые, но «технические» ловушки и орудия пыток, с помощью которых вершит свою месть. Многие скажут, что это ерунда, но с моей точки зрения это существенная смысловая ошибка, которая разрушает «правдивость» образа Дженнифер.

Следующий момент осмысления – это ключевая в оригинальной ленте сцена изнасилования. Не хочу показаться «порнофилом» и любителем извращений, но считаю, в контексте данной истории, которая состоит из двух простых составляющих, «преступления» и «наказания», обе половины должны быть сняты одинаково жестокого и натуралистично, для балансировки зрительского восприятия. То есть, если наказание будет визуально «зверским», то и преступление должно быть показано так же. В оригинальной ленте по жестокости и натуралистичности, расправа над насильниками была под стать самому изнасилованию. А в ремейке режиссер Монро заменил длительную сцену сексуального надругательства бесконечным эпизодом издевательства над главной героиней. Ну, секс Монро, конечно, тоже показал, но, как-то очень быстро, скомкано, стыдливо, по сути, вообще оставив групповое изнасилование за кадром. Но при этом психологическим издевательствам над Дженнифер режиссер уделил очень много времени. А все дело в том, что «откровенный секс» сейчас снимать стрёмно, вдруг фильм получит высший возрастной рейтинг NC-17 и не будет выпущен в широкий кинотеатральный прокат, а значит и «бабок» не соберет. Но зато бесконечно долго показывать, как выродки разнообразно унижают девушку – это, пожалуйста! Ведь в данной сцене нет «физиологического секса», а значит эпизод «визуально безобиден», хотя лично по мне он крайне отвратен и почти несмотрибелен из-за своей продолжительности.

Очередная критическая нападка – это «чудесное» выживание жертвы преступления. В оригинальной ленте в рамках кино это было показано правдоподобно, в том плане, что девушка осталась в доме после изнасилования, пришла в себя с течением времени морально и физически, и уже с «холодной головой» начала мстить. В ремейке же, Дженнифер в тяжелейшем физическом состоянии бросается с моста в реку. Почему насильники, прочесав все побережье, ее не нашли, а сама Дженнифер, как-то выплыла, где-то в лесу отлеживалась, каким-то образом лечилась, что-то ела – остается тайной, покрытой мраком. И после она превращается в «бездушного терминатора» с большой физической силой, изощренным умом и конструкторскими способностями в духе Джона «Пилы» Крамера!(?). Все это настолько шито «белыми нитками», что не убеждает не разу! Ну, хоть какая-то маломальская реалистичность должна же быть в сюжетных поворотах?

Ну и финальная часть картины – это месть. Вот здесь Монро слегка «спустил тормоза» и оттянулся по части визуального насилия. Но при этом режиссер все равно не достиг уровня «Пилы» или «Хостела». И даже в оригинале 1978 года сцены убийств выглядели менее изощренно, но «били по нервам» куда сильнее. Достаточно сравнить по психологическому восприятию сцены ампутации детородного органа в обоих фильмах. В оригинале это сцена была показана так, что «башню сносило» и хотелось отвернуться от экрана. А в ремейке ты просто слегка морщишься, но воспринимаешь эпизод как само собой разумеющееся. В целом, сцены пыток в новом фильме могут впечатлить и даже напугать тех зрителей, которые видели мало «ужастиков», но фанатам жанра они не покажутся чем-то особенным…

В сухом остатке мы имеем бессмысленное, неправдоподобное, глупое и катастрофически несбалансированное кино, которое можно попробовать посмотреть страстным любителям изуверских пыток, но и то вряд ли оно доставит им настоящее удовольствие. Как раз на примере сравнения нового «Я плюю на ваши могилы» и старого «Дня женщины», можно осознать, что и трэш в своих рамках бывает качественным и халтурным.

3 из 10

…за просмотром «Я плюю на ваши могилы».

Если вы простой милый парень из деревни, без ключей от дорогой машины, зато с ключами от разваливающейся заправки и кипящими садистскими наклонностями в глубине души (да и не только), то это ваш фильм. Потому как вряд ли вы не мечтали встретить красивую городскую девушку и устроить с друзьями и оружием веселую извращенскую пирушку, пользуясь ее беззащитностью. Примерно на этом моменте женская половина общества садистов должна возмутиться «Опять сексизм, а как же мы?». Но спешу вас обрадовать — и для жертвы найдется веселушка, так что если вы мысленно представляете как раздробляете челюсть какому-нибудь знакомому/не знакомому парню, то это тоже кино для вас. Обе стороны довольны. Остальным стоит рекомендовать «Я плюю на ваши могилы» только если жизнь так хороша, что надо ее немножко попортить.

И не поймите меня неправильно, я, в общем-то, не из тех кто, видя как кого-то режут, закрывает глаза, или вовсе избегает просмотра. Насилие бывает веселым, когда не существующий зомби смачно пожирает существующего человека или когда это приправлено здоровой дозой черного юмора. Насилие бывает полезным, когда рядом с ним выводы, когда обнаруживаются причины, а может даже показывается их устранение=смертельно реалистичные издевательства на экране имеют смысл. Но тут нет ни того, ни другого.

В то время как о реалистичности пыток режиссер позаботился, понятность всего остального для него значения не имеет. Девушка выжила, когда ее избили, изнасиловали, скинувшись в воду с моста. Все в порядке, они всегда выживают. Девушка не поехала домой и в полицию после того ужаса, что с ней случился, а запаслась кислотой, ловушками и недюжинной силой. И не важно, что до этого ее тело было похоже на кровоточащую язву. Возвращаясь к ловушкам и кислоте, стоит признать — пытки последних пятидесяти минут были весьма оригинальными и интересными и в случае, если вы в графе любимый фильм пишите «Пила 3D», то проматывайте до этого момента, будет весело.

Ещё до того как появился короткий трейлер данного фильма, я решил посмотреть старую версию картины, которая именуется «День женщины», снятая в 1978 году. И когда я посмотрел старый фильм, он мне показался слабым. У меня возникло сомнение, а смотреть ли вообще римейк, если он окажется таким же? Так как тема мести в оригинале, была какой-то не естественной, особенно учитывая первую сцену смерти насильника, когда мстящая повторно вступает с умалишенным в связь, хотя некоторые эпизоды были вполне на уровне. Но я решил все-таки не торопиться с выводами относительно римейка и посмотреть его. И как же я был приятно удивлён и одновременно шокирован. Фильм получился очень жестоким и если не пара схожих моментов, то можно было бы справедливо сделать вывод, что это абсолютно две разные картины. Примечательно также то, что этот фильм снял режиссер бюджетных тв-фильмов, который бы и дальше снимал всякую ерунду, если бы не одно но — понимание сути проблемы и не боязнь ее освятить, показать как это бывает и как может быть потом. И пусть потенциальные отморозки-насильники и маньяки знают, что этот фильм не чья либо фантазия, такая участь может ждать и их.

Римейк превзошел оригинал во всём. Первую половину фильма просто щемило сердце, ну как же так можно издеваться над беззащитной девушкой? Почему пятеро (а не четверо, как пишется в описание) ублюдков существуют на этой планете и способны на такое? Последней каплей стало наличие среди насильников и истязателей того, кто в принципе должен противостоять подобному, но оказался корнем зла. Сцены расправы заставляют твоё сердце сжаться в кулак. Противно и отвратительно, но ни капли сочувствия к отморозкам при этом не испытываешь. И все разговоры на тему того, что главная героиня может быть еще большей садисткой — мягко говоря беспочвенны и абсолютно не актуальны.

Месть здесь показана такой, какой должна быть, однако чтобы не зайти совсем далеко, режиссер явно решил ограничиться. Ведь способов и типов умерщвления человека бесконечно. Можно даже сказать, что насильникам повезло, что их мучения были не столь долгие, хотя в случае с ванной и воронами, агонии были показаны очень реалистично. Вот сколько я видел подобных фильмов, а на память приходит только один, к сожалению не помню его, но там был момент, когда женщина, которую хотел изнасиловать отморозок, вставила, простите, себе в промежность продырявленную в центре крышку от банки. Насильник был в диком неистовстве когда захотел изнасиловать. Такому действительно не позавидуешь, даже страшно представить, что у него там произошло. Так и здесь, каждая расправа — маленький шедевр. Шедевр, заслуживающий того, чтобы быть. Также очень сложно придраться к чему-то в фильме. Лично я не заметил в нем каких либо ляпов или нестыковок. Здесь вы не увидите тупых ошибок главной героини и непревзойденную физическую стойкость ублюдков. Не увидите шаблонов типа «и вдруг ублюдок освободился и напал на героиню, но ей повезло и она его все-таки вырубила». Ничего этого здесь нет. Только насилие и следующая за ним, справедливая месть.

Нельзя не отметить весьма правдоподобную игру актеров. Видно, что они постарались по максимуму вжиться в свою роль. Грим сделано очень правдоподобно.

И все-таки, cколько подобных случаев бывает в реальности, сколько таких жертв не выживает, сколько остается калеками, сколько бесследно исчезают? Поэтому такое кино нужно снимать, и кто бы там что не говорил на счет того, решать нам или не решать, а я соглашусь с героиней фильма — вывод всего один, подонки сотворившие такое — не заслуживающие жить.

10 из 10

Тираны ищут жертв, жертвы ищут тиранов, ведь так им и надо.

Что ищет Дженнифер Хиллс (Сара Батлер) в тмутаракани? В безлюдье ищет она не аскетизм для скромного литературного труда, а приключения на свою «пятую точку». Если бы не стереотипная атрибутика в виде писчей бумаги, ноутбука, бокала вина и косяка с марихуаной, по ней и не скажешь, что — «инженер человеческих душ». Так и хотелось прокомментировать: «Девушка, вы — не Шекспир, чтобы марихуану курить».

Итак, латентная жертва пытается убедить зрителя, что приехала сублимировать над романом, в полуголом виде бегая по мрачно-подозрительному лесу, от аскетичной скуки созваниваясь с подружкой и зачем-то малюя губы косметическим блеском. Дедушка Фрейд, разумеется, всё видит, поэтому с данной одним из отморозков характеристикой («членораздразнительница») при объективном взгляде на происходящее вполне можно согласиться.

«Насяльника», конечно, должен быть примерным семьянином и воспитывать дочку-отличницу, — из Эндрю Ховарда получился самый мерзопакостный персонаж.

Единственного героя, действительно вызвавшего у меня сочувствие, воплотил Чэд Линдберг, а часть мужской аудитории втайне, наверняка, даже порадовалась за его «первый и последний раз».

Саре Батлер стоит отдать должное: творческая натура её героини раскрылась если не в литературно-рабочем процессе, то в подготовке и реализации плана возмездия.

I Spit on Your Grave находится за чертой массовости в кино, вызывая не страх, а отвращение. Фильм, снятый по принципу «тебя поимеют, и ты поимеешь», «имеет» и зрителя, для которого получение удовольствия от просмотра ставится под сомнение.

Посмотрела фильм только что, и пока живы воспоминания и впечатления, постараюсь выразить все в рецензии.

Фильм жесток, видела мало фильмов с такими подробными сценами насилия. Шокирует. Невольно начинаешь представлять себя или близких на месте молодой писательницы Дженифер…

Сюжет фильма можно пересказать в паре предложений, чего я делать не буду, дабы не повторяться. Мне важно передать именно своё впечатление.

Что ж.. Фильм понравился.. Я не любительница фильмов вроде «Пилы» или «Куба», мне нужен смысл, оправдание убийствам, чего в этих фильмах как раз нет.

Данная же картина меня наличием смысла порадовала. Девушкой двигала месть. И я считаю это весомым аргументом.

Невероятная реалистичность происходящего даже пугает.. Актеры справились со своей ролью, режиссер тоже. А вот сценаристы, я считаю, подкачали..

Начало и правда затянуто.. Конец скомкан.. Много неясностей и неточностей. Как Дженифер выбралась из воды? Куда делась девочка? Как хрупкая девушка смогла переносить таких амбалов с места на место? Таких вопросов у меня много.. И это, пожалуй, единственное, что не понравилось.

А так, думаю, фильм посмотреть стоит. Просто чтобы ещё раз убедиться в каком жестоком мире мы живем. Это нужно.

Минус за небольшие неточности сценария, а так:

9 из 10

Новый и очередной фильм ужасов «Я плюю на ваши могилы». Так как данный фильм — ремейк на фильм 1978-го года «День Женщины», то могу смело заявить о том, что оригинального в фильме мало. Хоть и некоторые мыслители, и ценители современного кино могут думать, что фильм может блеснуть чем-то новым — ошибаются. Ремейк вышел абсолютно рядовой и без претензии на громкие отклики. Но, тем не менее, не все так плохо.

Вышел фильм хоть и не сильно интересный и оригинальный (конечно, если посмотреть перед ним оригинальную картину 1978 года), но напряженный. Слава Богу, что режиссер с оператором избавили нас от крупных планов интимных мест главных героев картины. Появилось несколько значимых отличий от оригинала: жестокость, симпатичная картинки и не малый хронометраж. А так, без существенных изменений. Как и в оригинале существует не малый подтекст, который намекает, на то, что насильникам всегда приходится не сладко, особенно после своих, так сказать, «развлечений».

Больше сказать нечего. Фильм скорее понравился, чем нет. Хоть он и похож на оригинал и ремейк «Последний дом слева», но то уже совсем другая история.

7 из 10

Так уж получилось, что я очень люблю фильмы о мести и «Я плюю на вашу могилу» достойно развивает эту тему. Есть например фильмы о Карателе, где месть перетекает в желание истребить всю преступность, или «Законопослушный гражданин», где месть превращается в попытку изменить систему, также можно вспомнить «Смертный приговор» где месть стала началом локальной войны между простым служащим и жестокой бандой отморозков, ну и конечно же «Последний дом слева», который наиболее близок к «Я плюю на ваши могилы», но там месть больше похожа на простое желание выжить и происходящее выглядит как противоборство между пострадавшей семьей и преступниками. Теперь перейдем собственно к нашему фильму, где месть яростная и бескомпромиссная, где нет никакой равной борьбы между героиней и подонками, а есть пытки сделанные с садизмом маньяка. Главное же отличие «Я плюю на ваши могилы» от большинства других фильмов о мести: Дженнифер мстит за себя, а не из-за семьи, как это обычно бывает, и может быть именно поэтому ее месть настолько жестокая.

Весь фильм можно разделить на две части: первая часть о том как издеваются над Дженнифер, а вторая — месть Дженнифер. Режиссера Стивена Р. Монро хочется похвалить за то, что он, на мой взгляд, не переборщил с мерзкими моментами. Да фильм все равно остается очень жестоким, но именно физическому насилию над девушкой уделяется второстепенное внимание, а режиссер сосредоточился над тем как подонки «психологически» издеваются над беззащитной девушкой.

Теперь поговорим об актерах. Сара Батлер сыграла хорошо, ей действительно переживаешь, да и перевоплощение из хрупкой девушки в одержимого мстителя она показала очень хорошо. Что касается актеров сыгравших насильников, то они действительно заставили себя ненавидеть, и соответственно справились с ролью.

Ловушки Дженнифер сделаны очень изобретательно и даже как мне кажется с некоторой иронией, ведь Дженнифер пытается сделать так, чтобы каждый отморозок почувствовал то, что она испытала на себе. Правда не совсем понятно как девушка додумалась и смогла выполнить такие ловушки, но оставим это на усмотрение сценаристов, к тому же данная ситуация заставляет быть изобретательной. Теперь собственно главный вопрос: а права ли девушка устроив такой самосуд? Лично я осуждать ее за это не буду, так как то, что сделали с ней эти люди (хотя людьми их назвать сложно), заслуживает самого страшного наказания, и перед тем как осуждать Дженнифер в бессмысленной жестокости, попробуйте представить себя или родных на ее месте, посмотрим как бы вы отреагировали на ее месте.

«Я плюю на ваши могилы» хороший фильм, который очень наглядно показывает как одна жестокость создает другую, и о том как далеко может зайти человек желающий справедливости. Наверняка многим этот фильм не понравится и его будут ругать за жестокость, а также за то, что месть не является решением и юридические законы превыше всего, ну а я поставлю этому фильму максимальную оценку, так как он полностью оправдал мои ожидания.

10 из 10

Этот фильм хотел посмотреть давно. Уж очень больно тот напоминал 'Измученного' и 'Райское озеро' - отличные социальные хорроры с грамотно проработанным психологическим подтекстом. Месть женщины представлялась действительно чем-то брутальным и нецензурным. Предполагалось, что я увижу концовку в стиле двух вышеуказанных фильмов, или нечто новое.

Как же жестко я обломался.

Во-первых, логики в поведении персонажей просто ноль. Женщина одна-одинешенька поехала в невесть какую глушь без пистолета, даром что действие происходит в Америке. Действительно, бери - не хочу. Она бегает по лесу в одном купальном костюме и дома даже не занавешивает шторы - пусть снимают на камеру!

Во-вторых, персонажи. Единственное, что в них может быть хорошего - так это внешность, у каждого запоминающаяся и неповторимая. Что касается психологизма, то тут его просто нет. В конце фильма испытываешь ни катарсиса, ни чувства ' восхищенного облома', возникающее при неожиданной концовке. По идее, зритель должен хотя бы чувствовать то же самое, что и главная героиня - злобное удовлетворение. Однако концовка поражает своим бездушием.

В-третьих, сюжет поразил меня своими непредсказуемыми поворотами. Сначала героиню насилуют, потом она мстит - этой фразой можно описать все непростые перипетии фабулы в картине. На примере той же дочери шерифа можно было бы показать, сохранила ли Дженифер остатки человечности или нет. Но Стивен Монро пошел по своему пути. Видимо, для режиссера определяющим фактором являлся садизм, бессмысленный и беспощадный. Даже в 'Мученицах' была своя подоплека, а тут...

Отдельно насчет ловушек. Как одна женщина смогла поднять тяжелого мужика и подвесить его на веревках, вбитых гвоздями в потолок? До этого она не могла противостоять даже самому слабому из пятерки насильников. А тут что - сверхспособности проснулись, как у Халка? Или Джон Крамер с компанией помогли чутка?

В сухом остатке: фильм не имеет ни логики, ни сюжета, ни продуманных персонажей. Просто садистская сказочка в стиле 'Сербского фильма' и прочего шлака. Латентным маньякам и извращенцам рекомендуется!

Для меня, как поклонника фильмов ужасов 70-х и 80-х гг., выход этого ремейка был одним из долгожданных событий в мире кино, и конечный результат меня в значительной степени обрадовал, но обо всем по порядку.

Во-первых, фильм является ремейком скандального слэшера-эксплуатейшена авторства Мэйра Зарки, в свое время прославившегося невероятно длинной по хронометражу и жестокости сцене насилия и надругательств над главной героиней. Собственно, именно таковым фильм все и запомнили, но в данный момент, конечно, вся его жесткость нивелируется по сравнению с тем, что делают в современных хоррорах. При этом, что в оригинале, что в ремейке существует один жирный минус — одноклеточный сценарий, не содержащий в себе никаких откровений или уж тем более игры со зрителем а-ля «Пила». Т. е. это простой структурно ужастик, который четко очерчивает главную сюжетную линию — месть, не имеющую границ.

Во-вторых, вот пишут некоторые про супер-пупер жестокость ремейка. Мне кажется, господа моралисты перестарались. Мне как-раз импонирует стиль режиссера, который скрывает самые омерзительные моменты, камера в такие моменты резко переходит, показывая крупным планом выражения лиц главных героев, будь то жертва, или сам насильник. Но при этом фильм остается гипержестоким, но именно не по части т. н. «мяса», а скорее по части внутреннего психологического давления на зрителя. Видно желание авторов сценария поблагородить сам сценарий: смерти стали намного более изобретательными и изощренными, что несомненно плюс, весьма атмосферное действие, живописная картинка — все эти факторы отсутствовали в оригинальном фильме, но появились здесь. Приятно удивила Сара Ремер — её игра оказалась неожиданно сильной, особенно учитывая сам жанр, а актеры, занятые в ролях насильников, также ни в чем не уступают. Вообще, все действо пропитано каким-то документализмом, реализмом, что подчеркивает операторская игра.

Зачем снимать такие фильмы? — этот сакраментальный вопрос начинает мучить каждого моралиста с выходом очередного опуса, щеголяющего жестокими сценами насилия. Я не буду разглагольствовать на эту тему, мне кажется некорректной сама постановка вопроса. Просто хотелось бы сказать, что кино не только должно помогать человеку убегать в некий прекрасный, иллюзорный мир, не только должно способствовать эскапизму, бегству от реальности, но часто должно служить неким отрезвляющим средством, показывая всю наготу, беззащитность нас перед какой-нибудь внешней угрозой, а также и то, что в любой ситуации нужно уметь давать отпор. Для меня явным показателем того, что кино состоялось, является наличие диаметрально противоположных мнений по поводу него. Это значит, кино задело эмоционально всех, а по-другому и быть не может, ведь спокойно лицезреть данное действо сможет лишь ну очень хладнокровный человек.

Итого: отличный триллер-хоррор, не имеющий ничего общего с какой-то там пропагандой насилия, украшенный отличной игрой ведущей актрисы, а также изобретательными смертями разных негодяев. А добро должно быть с кулаками… или секатором.

Безусловно,

10 из 10

Фильм не отличается ни глубокой идейностью, ни богатым символизмом. Он ничего не открыл ни в изобразительном, ни в сюжетном плане. Он не оригинален и по большому счету неинтересен. Единственное, что на славу удалось его авторам, так это создание необычайно грязной и стрёмной обстановки и атмосферы. В картине грязно и отталкивающе решительно все, поэтому зритель вряд ли кому-либо будет сочувствовать.

Первая часть истории (до самоутопления изнасилованной) излишне затянута, но ничего, кроме галереи убедительно сыгранных мерзкий типов мы так и не увидели. Заброшенное захолустье среди убогих лесов, дебильные увальни, издыхающие от скуки и тупизны, городская лохушка, предающаяся «мукам творчества» напополам с бухлом и косячками, чикатилообразный шериф.

Вторая часть вызывающе неправдоподобна. Непонятно как воскресшая и окрепшая жертва больше походит на беспощадного «демона возмездия», чем на живого человека. Она вдруг сделалась ловка и изобретательна, неуловима и изощренно жестока, будто за несколько дней пройдя курсы подготовки элитных киллеров.

Что действительно верно в этом фильме, так это призыв: не шатайтесь девки в одиночку по провинциальным дырам, глухим лесам и заброшенным избам, не далеко и до греха!

Напоследок могу сказать, что «Плюю» уж точно не захочется пересматривать больше ни разу.