Рецензии

Фильм оставил крайне положительное впечатление и вот почему:

Перед нами всё та же хорошо знакомая история, однако Disney решили дополнить истории ряда персонажей, благодаря чему их характеры получились более раскрытыми и цельными, что безусловно огромный плюс. Так мы лучше понимаем отношения Бэлль с отцом, более отчетливо видим «чудовищную» натуру Гастона и многое другое.

Про графику писать что либо бессмысленно, так как полнометражные аттракционы Disney по этому пункту никогда не разочаровывали — всё на высшем уровне. Многие сцены из оригинального мультфильма (особенно сцена «Be our guest») буквально заиграли новыми красками и сделаны просто сногсшибательно. А эти наряды, а анимация жителей замка — нечто.

Для новой картины написали пару новых песен, наверное для тех, кто старые выучил уже наизусть. Все песни полностью переведены на русский и дубляж местами меня расстроил — больно мне понравились песни в исполнении Уотсон, да и голосов МакГрегора и Маккелана в дубляже нет, но в остальном и здесь без нареканий.

Очень много шума вокруг этого фильма поднялось в связи с тем, что там есть персонаж-гей. Well, это точно не пропаганда — персонаж комичный, причём глубоко несчастный вплоть до финала. Его наличие не делает картину хуже ни на йоту. Ничего более по этому пункту я сказать не могу, да и не очень хочу, больно много хайпа вокруг этой темы.

В общем и целом мне фильм очень понравился. Если вы хотите увидеть давно знакомую добрую сказку, сделанную качественно, ярко и мощно, да еще и с новыми деталями — то это кино будет отличным выбором. Ну и любителям Эммы Уотсон идти обязательно, разумеется — её здесь много и она прекрасна.

8 из 10

Full Disclaimer: эта рецензия предназначена исключительно для людей от 16 лет и старше. Если вам меньше лет или у вас есть дети - смело идите, они будут от фильма в восторге. Глянцевая картинка, похожие друг на друга песни, клишированные персонажи в лучших традициях Диснея - все это точно понравится любому ребенку.

Это и является моей главной претензией к фильму - ложно завышенный рейтинг. И я говорю сейчас даже не о наших прокатчиках, которые присвоили диснеевской безделушке неоправданно высокий рейтинг лишь из-за того, что бедняга ЛеФу на балу пересекся взглядом с каким-то парнем. Нет, сами создатели его уже сильно подняли, поставив PG-13 фильму, который явно предназначен для зрителей от нуля до 12. Назвался груздем - полезай в кузов. Раз сами создатели решили, что фильм будет интересен подростковой и взрослой аудитории, что он слишком сложен и тонок для детского восприятия, то и оценивать я его буду соответственно.

Начну, пожалуй, с главного минуса - фильм удивительно скучный. Я понимаю, что невозможно ждать сюжетных твистов от этого жанра, но неужели нельзя было снять все это чуть более интересно? Немного пострашнее зверь? Чуточку больше нагнетения? Чтобы Бэлль переживала больше полутора секунд над любой ситуацией? Зал зевал, люди уткнулись в телефоны, постоянно кто-то ходил туда-обратно, причем не было ни одного шика в ответ, как обычно это бывает 'Можно потише?', 'Пригнитесь!' и т.д. Всем было плевать. В конце последней песни людей просто сорвало с мест.

Очень много лишних песен. Опять же - я знаю законы жанра, суть не в количестве композиций, а в их качестве. Запомнился только один номер с Гастоном и ЛеФу - веселый, интересно поставленный, живой. Все остальное - такое ощущение, что одна длинная нудная композиция, которая тянется от начала и до конца фильма, просто исполняется разными голосами.

Актеры. Картонные персонажи и клишированные образы можно играть по-разному. Опять-таки возьмем Гастона в великолепном исполнении Люка Эванса - вот это пример настоящей актерской игры. Ему достался самый банальный злодей в истории злодеев, но как он смог его подать! Нахальный, красивый, самовлюбленный - он даже тупость смог сыграть так, что не было отвращения к герою. Все их сцены с ЛеФу - лучшее, что было в фильме. Это то, каким должен был быть весь фильм. Ярким, живым, с юмором и огоньком, в меру драматичным и противоречивым. Но как только камера их покидала, нас возвращали в скучнейшую историю любви на свете.

То есть, сама-то история вовсе не скучная, но боже, как же занудно все это разыгрывали Уотсон и Стивенс. Казалось бы - какие претензии к актерам, если играть просто нечего, но Эванс и Гад же смогли достойно отыграть свои партии, так почему остальные делали это из рук вон плохо? Уотсон играла как в школьной самодеятельности - фальшивые эмоции, натянутые улыбки. Стивенс, возможно, играл лучше, но кто это теперь узнает.

Безделушки в доме сначала забавляли, но потом и они приелись. Юмора почти не было, структура фильма: пара общих фраз - длинная песня - красивая экспозиция - длиннющая песня - общая фраза - ПЕСНЯЯЯ и т.д. Даже детям нужно чуть больше развлечения, возьмите те же мультфильмы с рейтингом от 6, между прочим: Зутопия, Головоломка, Моана - можно ведь сделать одновременно весело, интересно и для детей, почему сейчас не сложилось? Зверопой смотрится интереснее, ей-богу.

Подводя итог, еще раз повторю, что это мнение взрослого человека, оценивающего фильм с точки зрения интереса для другого взрослого человека. Если у вас есть дети - отключайте мозг, надевайте беруши, идите и наслаждайтесь. Но только при этом условии.

Пока самое большое разочарование 2017.

С детства очень люблю мультфильм «Красавица и чудовище» от Дисней. Этот невероятный, завораживающий и прекрасный мультфильм. Для меня экранизация была одной из главных премьер в этом году, в особенности после того, как увидела самый первый трейлер. Уже по трейлеру было понятно, что картинка будет великолепной и не смотря на то, что 80% фильма сделано при помощи хромокея — это сделано на столько качественно и продумано, что не возможно оторвать взгляд. Каждое отражение, каждый блик свечи — все продумано до мелочей. А какой же замок!

Фильм, почти полностью повторяет одноименный мультфильм Дисней 1991 года, за исключением нескольких дополнительных сцен, которые на мой взгляд смогли дополнить историю главных героев.

Еще одна причина, почему хотелось увидеть экранизацию — актерский состав фильма. Большинство ждали появления Эммы Уотсон в новом амплуа. Очень хотелось посмотреть, что же еще она может сыграть, кроме маленькой волшебницы. И оказалось, что она справилась, и справилась с легкостью с ролью невероятной красавицы Белль. Приятно было узнать, что она специально для этого фильма научилась петь.

Про роль Дэна Стивенса, сложно что-либо говорить, так как он играл Чудовище и мы видим его без спецэффектов лишь несколько минут. Но Чудовище в его исполнении оказалось очень классным. Злой, ненавидящий всех и вся монстр в начале, и невероятно нежный и добрый в конце.

За Люком Эвансом хотелось наблюдать не отрываясь, изначально, когда услышала про экранизацию — в роли Гастона представляла только его и мои ожидания оправдались, кастинг-директор услышал мои молитвы. На сколько классно нужно было сыграть, что испытываешь к нему лишь негативные эмоции буквально с самого первого появления в фильме. Немного раздражал персонаж Джоша Гада ЛеФу, но только лишь тем, что он постоянно не отводил взгляд от Гастона. Зачем делать такие намеки в детском фильме для меня до сих пор не понятно (и каким образом фильм получил рейтинг 16+ — тоже большая загадка).

Немного скучала по классическим Люмьеру, Мадам Потс и Когсфорду. Новым героям не хватило того шарма, что присутствовал у их мультипликационных аналогов.

А какие песни! Как я рада, что не стали писать новую музыку, а погрузили в невероятную атмосферу воспоминаний детства, сказки и волшебства!

Я очень рада, что Дисней сделал фильм «Красавица и чудовище», и с удовольствием буду пересматривать обе экранизации — и невероятный мультфильм детства, и новую красивую и добрую сказку.

10 из 10

Сказать, что я ждала этот фильм — ничего не сказать. Но, признаюсь, той полноты эмоций и чувств, которые ожидала пережить во время и после просмотра картины, я не ощутила.

«Красавица и чудовище» 2017 года — не точное, но сюжетно приятное копирование одноименного мультфильма 1991 года, известного практически каждому. Те же персонажи, одежда локации, но… Какая-то иная атмосфера. Экранизация, благодаря красивой визуальной составляющей, выглядит даже более волшебной, но мультфильм в противовес кажется более теплым, уютным и забавным.

Временная яма между мультфильмом и фильмом сделала своё дело — и фильм утонул в порой чересчур яркой голливудской картинке, слишком большом количестве песен и такой явной политкорректности. Да, экранизация не обошлась без намеков на нетрадиционную ориентацию и чернокожей оперной дивы. Выпуская в свет очередной массовый продукт, голливудские боссы так стараются всех охватить и все показать, никого не обидев, что порой сами загоняют себя в какой-то угол. И это по сути и в основе своей очень положительно, но порой выглядит так натянуто, притянуто, искусственно вставлено (как для галочки), что вызывает какие-то странные ощущения.

Эмма Уотсон красива и особенно очаровательна в прекрасном желтом платье.

Чудовище оказалось довольно даже милым, не таким устаршающим, как в мультфильме. Почему-то все время привлекали внимание форма и выражение его губ.

Вот Люк Эванс хорош, передал мерзавца просто мастерски.

Фильм красивый, фильм зрелищный, но ожидания не оправдал. Может, мы слишком много сравниваем? А, с другой стороны, возможно ли не сравнивать римейк и оригинал? В случае, если смотрел и то, и другое? Видимо, нет. И тут именно атмосфера делает своё дело.

В любом случае, фильм стоит посмотреть и уже на основе увиденного составить собственное мнение.

Сходите. Побывайте их гостем.

Выход этого фильма ознаменовался скандалом, якобы там будет открытая гей-пропаганда. Которой в итоге не оказалось. Есть намеки, но в сравнении с куда более откровенными ЛГБТ в «Холодном сердце» или «Малефисенте» они выглядят блекло. Так что весь этот шум был очевидной рекламой для привлечения внимания к этому фильму, по большей части являющемуся копией старого мультфильма.

Мультфильм 1991 года у меня никогда восторга не вызывал. Кто-то считает, что там показана жизнь содержанки в «золотой клетке» у богатого «папика» пенсионного возраста. А кто-то и вовсе увидел зоофилию, на «Кинопоиске» есть и такая рецензия. Там ведь любовь не к уродливому человеку, а к животному, соответственно идея «главное не внешность» смещается на «главное не биологический вид». Неприглядность картины дополняют антисемейная пропаганда, феминизм, дискредитация родителей и много чего еще. Вот эти моменты в фильме ожидаемо усилили.

Уже начальная сцена очень показательна. Мы видим, что все жители города заняты работой (торгуют, стирают белье и пр.). И между ними скачет взрослая тетка, не занятая абсолютно ничем. Помню, был фильм, где археолог 18 века проводил раскопки, и местные крестьяне считали его ненормальным, им непонятно, зачем выкапывать какие-то старые железки. Но ведь вполне естественно, когда «чудной» считают бездельницу. У зрителя сразу возникнет вопрос, кто в этой семье делает домашнюю работу, и оказывается, что ее делают папины изобретения (вспомнился мультфильм «Нехочуха»). Кстати, судя по наличию библиотеки, она не одна там интересуется книгами, однако другие такого внимания не привлекают. Ну а поскольку этот персонаж положительный, а остальные отрицательные, здесь мы видим более чем явную пропаганду безделья и праздного образа жизни.

С первого взгляда на главную героиню (также как в мультфильме), бросается в глаза одна странность. А именно, что она ходит по улице без шляпы, хотя даже в начале 20 века это было классическим признаком проститутки. И ладно если бы это можно было списать на невежество авторов или условности сказочного мира, где многие так выглядят. Но ведь все остальные женщины из массовки показаны в шляпах (даже девочка, которую учат грамоте). Авторы хотели сказать, что обязательным атрибутом «продвинутой» девушки (наряду с чтением) также является принадлежность к древнейшей профессии?

В остальном же этот персонаж скопирован из мультфильма и никакого интереса не представляет. Никаких практически применимых знаний у нее нет. Она напоминает «блондинку», увлеченную гламурными журналами и романами. В 1991 году это выделялось на фоне очевидно неграмотных Золушки, Белоснежки, Ариель, но сейчас уже не впечатляет. Может быть подобное несколько лучше противоположной крайности — агрессивных и совершенно не женственных героинь современных мультфильмов (Бэлль в этом плане тоже не ахти, но хотя бы не дерется с использованием каратэ). И не более того.

Центральная линия особо не отличается от мультфильма. Я затрудняюсь определить, что именно там показано — зоофилия или банальный брак по расчету. Но никаких позитивных идей о любви за моральные качества там точно нет. Поскольку чудовище не имеет никаких качеств, которые отличали бы его от жителей города, где Бэлль не могла найти себе пару. Он умен и образован? Нет. Хорошо к ней относится? Но таких людей даже в небольшом городе нашлись бы десятки (не один же Гастон там живет), причем не из корыстного интереса превращения в человека. Тем более, упоминается, что она была и в крупных городах, где много образованных людей. В чем же тогда преимущество именно этого персонажа? Видимо, только в наличии замка (который, кстати, он не сам заработал). А это, знаете ли, к любви никакого отношения не имеет.

Если бы хотели показать именно ее, это чувство возникло бы к человеку, которого считали бедным, а уже потом выясняется, что он какой-нибудь принц. Внешность здесь не при чем: уродливые старики-миллионеры часто имеют жен моложе себя лет на 50, однако сразу понятно, что привлекают они их далеко не моральными качествами. Кроме замка, единственным отличием чудовища от жителей города является то, что он животное. И если предположить, что Бэлль бескорыстно полюбила его за это, картина получится еще более неприглядная.

В фильме ожидаемо усилены феминистические моменты, зачастую довольно топорные, в худших традициях советской пропаганды. Вроде сцены с девочкой на базаре или упоминания, что принца плохим сделал отец, когда умерла мать. В сравнении с современными фильмами/мультфильмами (где героини убивают мужчин и предаются однополой любви) это уже не слишком заметно. Стоит отметить лишь вот что. В мультфильме 1991 года все мужчины показаны максимально неприглядно, насколько было возможно в те времена. Самый храбрый и сильный персонаж является главным злодеем. Разбирающийся в механике — идиот, теряющий штаны. Третий персонаж от них отличается ненамного: самовлюбленный хам и эгоист. Одна госпожа его за это наказала, от капризов другой зависит его будущее (и только поэтому пришлось спасать ее от волков). Для полного унижения, его сделали… неграмотным (принц во Франции 18 века!). А вот в фильме появился один относительно положительный мужской персонаж. Тот, который гей. Правда, как уже говорил, все это на уровне намеков, даже финальный танец однополой пары показан мимоходом, в отличие от «Холодного сердца».

В итоге, имеем по большей части копию старого мультфильма. С одной стороны это достоинство, только поэтому решился смотреть, а могли бы ведь сделать какую-нибудь извращенную интерпретацию. За примерами далеко ходить не надо: «Спящую красавицу» превратили в лесбийскую «Малефисенту». По этой же причине фильм не понравится зрителям, которые хотели бы чего-нибудь нетрадиционного, причем не на уровне второстепенных персонажей. Искать там какие-то положительные идеи тем более не стоит (их не было и в мультфильме).

4 из 10

Как же все-таки здорово, что в нашем мире, который в последнее время наполнен пропагандой злобы, насилия и ненависти, выдаваемой за «реальность», есть место сказке. Такой доброй, вечной и совершенно невинной, что это абсолютно невероятно. И как же здорово, когда наконец, спустя столько отсмотренных фильмов, ты выходишь из зрительного зала кинотеатра будто бы перерожденным, таким беспричинно довольным и безмятежным, что, на мой вкус, эту ленту нужно продавать как антидепрессант для всех барышень, которые устали бороться с мудаками. И да, в жизни реально бывает по-другому (конечно, не так преувеличенно, но суть, думаю, ясна). Что ты и правда получаешь нормального мужика, если, конечно, соответствуешь, а не какого-нибудь местного дурачка Гастона, который не уму не сердцу. И главный посыл сказки (а у любой нормальной сказки он есть всегда) проходит красной нитью через каждый кадр ленты: каждый получает то, что заслуживает.

Мне всегда очень тяжело не придираться: к костюмам, соответствию подобранных актеров, соответствию сюжета с оригиналом, и куча других блаблабла. Здесь у меня вопросы возникли исключительно к тому, как папа, бегающий туда-сюда в замок, ушел от волков без лошади и к какой-то удивительно мерзостной песенке, которую пела чашка, и которую после допевали в конце на балу. Все. Но история с волками на то и сказка, чтобы они могли то появляться, то исчезать, я же, в самом деле, не сетую, что у них там лето внезапно чередуется с зимой, а чашки/ложки накрывают на стол. А песни — они же на любителя, сами понимаете, может кто-то из вас еще потом будет петь ее в ванной, а соседи будут стучать по батарее, чтобы вы скорее или утопились, или заткнулись.

Так вот, история все та же: красивая скромная девушка, которую все в городе считают фриковатой (а на самом деле чудаки именно они, что отстали от нее на пару ступеней эволюции), читает книги (о дикость, когда женщины даже не знакомы с грамотой) и мечтает увидеть весь мир. Жалкая библиотека из пяти книг ею давно прочитана и не раз (здесь создатели толерантно втиснули какого-то чернокожего в парике), и очаровательная Белль мечтает что-то изменить, но возможности, увы, нет. Параллельно к ней активно мастырит клинья Гастон — герой Люка Эванса (которого я беззаветно обожаю уже больше 8 лет, помню его успехи еще тогда, когда лайки в его инсте насчитывались сотнями, а не тысячами, выкусите). Гастон — типичный сказочный персонаж, а не характер: он самовлюблен той любовью, в которой не третьи, уже вторые бывают лишними, и явно туповат. Впрочем, как у каждого отвратительного явления у него есть преданный почитатель и верный поклонник, который смотрит ему в рот, поет о нем пошловатые песенки, спасает от приступов ярости и вообще всячески демонстрирует свою гомосексуальную любовь. Но это, уверяю вас, обыграно настолько тонко и не топорно, что смотрится ну просто гармонично умилительно, без всякого там хватания за непотребства (дети ж смотрят). И вот барышня бросается спасать непутевого отца, который ехал-ехал в булочную через Минск, да и заблудился. Алчный старикан грелся в чужом замке, без зазрения совести подставляя свои сырые панталоны под жар камина, пытался трапезничать, и все эти выходки могли бы сойти ему с рук, если бы не розы в саду: дед, понятное дело, сорвал чужой цветок и понеслось: ворюга, в каталажку, на веки вечные. Старая добрая схема: дочь спасает отца, оставаясь вместо него в замке с чудищем. Для тех, кто не в курсе — чудище на минуточку заколдованный красавчик, который привык тискать девок, пить и гулять. А тут боль тлен мужская сила на ноль, суп сербаешь как старый дед со сломанной челюсть. Кароче, караул, я бы с такого горя не то в простолюдинку влюбилась — я ба напала уже на кофейник с часами.

Шутки шутками, а герои влюбляются, амур-тужур, общие испытания, многотомная библиотека для малышки, прочитавшей пару книг, сказка же. Да и вообще, когда люди столько времени проводят наедине, и не в такого крокодила влюбишься. А этот богат, и с шансами на исцеление, чем не идеальный вариант?

Тут конечно, чтобы испортить голубям малину, вмешивает Гастон, который и правда портит все, где появляется. Нужно сказать, что играет Эванс отменно, прямо вот веришь в свинство его мелкой, с горошину души. В конце даже будет немножко экшена и вы увидите, как здорово предметы мебели могут навалять людям, и конечно же как любовь может исцелить даже самую заблудшую душу (так стремно звучит, но правда же).

Принц оказался четким чуваком приятной наружности (актер в жизни какой-то не рыба ни мясо, в «Аббатстве» вообще его не помню, а тут прям волосики и весь такой милашка), он весь такой чуткий и чудный (эх, было бы так и в реальной жизни — мужик мудак — его заколдовывает колдунья, только он урод без замка и убежища, ахаха). Всех расколдовали, все счастливы, бьются в экстазе, балюют и веселятся. Белль тоже счастлива, при чем эта счастье выглядит адекватно, актриса вообще не перебарщивает и не тянет одеяло на себя, не дует напускные сопли. Я кстати никогда не ассоциировала особо Уотсон с Гермионой, по мне она вообще не стала характерным героем, как тот же Рон, к слову. Но они никогда мне особо и не нравилась. Тут она чудесна, гармонична, очаровательна.

Вообще этот фильм — он весь такой вкусный, сотканный из всяких девчачьих приятностей, похож на пастилу или зефир. Это говорящее шмотье — тоже нечто. И все такое приятное и очаровательное, что остается только дурацки улыбаться от умиления.

Я видала вариант этой же истории с Касселем и Сейду, где мне запомнились только их томные страдальческие лица и позы, более присущие бы какой-то тухлой порнухе (это я сейчас понимаю, тогда вроде я была в экстазе). Эта история гораздо убедительнее, сказочнее, атмосфернее. Здесь сопереживаешь, хоть и знаешь старый, как мир, исход. Здесь учишься — что внешность — это пшик, ни о чем, если внутри у вас дыра размером с Марианскую впадину. Ну и тема выбора мужика такая конечно раскрытая — выбирай всегда не того, кто много кричит и бьет себя кулаком в грудь (вы такие, а мы типа не знали, ага), а того, у кого есть замок, а фотоэпиляция сделает свое дело. Шучу я конечно, того, кто станет родственной душой)

Вечером в инсте куча знакомых девок повыкладывали посты с фотощками красавицы и чудовища и словами «я плакала». Воистину.

Новую экранизацию Диснеевской классики Красавица и чудовище ожидали многие. Но удалась ли она в полной мере?

Конечно, если сравнивать с оригинальной анимационной картиной 1991 года, то есть свои не стыковки в некоторых моментах, к которым просто привык смотря мультфильм. Играет свою немаловажную роль перевод песен, добавление новых диалогов и сцен. Наверно все таки оригинальный мультфильм брал своей простотой, в тоже самое время оставаясь таким волшебным.

Что касается подобранного состава, то из всех актеров, больше всех соответствует по моему мнению Гастон и Лефу. Люк Эванс и Джош Гад идеально подошли на эти роли и отлично сыграли (несмотря на разговоры о неопределенности Лефу). Конечно, еще давным давным-давно, увидев Эмму Уотсон, я представляла, как бы замечательно она смотрелась в роли Белль. Если бы наверно у нее за плечами не было бы ее знаменитой серии Поттерианы, то она не проглядывалась бы почти в каждом кадре Гермионой Грейнджер и была бы прекрасной Белль. Но наверно лучшей кандидатуры и нет. Ну и конечно же, создатели не могли пройти мимо расового вопроса и вопроса феминизма. Собственно говоря, увидите все это в фильме. Что касается образа чудовища, то тут вообще разочарование. Он настолько нелепый! Если в версии 1991 года мы видим в начале действительно страшного монстра, а когда надо переход на его человечную сторону. то в этом фильме его не воспринимаешь никак.

Можно поставить фильму плюс за красивую визуализацию, все очень красиво сделали. Но и тут, мне кажется, перемудрили в некоторых местах (например костюмы некоторые ужас).

Конечно, здесь показали более расширенную версию мультфильма, объясняя что случилось с мамой Белль, показали больше биографии принца. Но вопрос, необходимо ли это было? Несмотря на все это, фильм порадовал глаз возвращением этой истории. Легкий трепет все равно немного испытываешь. Ведь фильм возвращает тебя в детство и ты заново окунаешься в волшебный мир сказки.

7 из 10

Диснеевский мультфильм «Красавица и Чудовище» является одним из моих самых любимых творений студии, поэтому игровую его версию я ждала с нетерпением. Не сравнивать её с мультфильмом невозможно — уже первые трейлеры намекали на то, что зрителей ждёт практически покадровая копия оригинала. Удивительно, как при этом Кондону и компании удалось растерять всё присущее этому самому оригиналу очарование, и, если прислушаться в зале перед началом сеанса, можно различить крик оригинального мультфильма, который разрубили на куски, а затем принялись сшивать их как попало белоснежными нитками. То немногое своё, что попытались привнести создатели, лучше было бы не привносить — например, избыточную сюжетную линию матери Бэлль, которая просто растягивает хронометраж, или попытку объяснить характер принца детскими травмами.

Главный посыл сказки — о том, что внешность обманчива, а истинная красота скрывается в душе — всё время отходит на второй план. Вместо робких попыток чудовища очеловечиться, а красавицы — разглядеть в чудовище человека, у нас тут история элитарной любви, дескать, встретились два одиночества. Верится в эту любовь, кстати, с трудом — между деревянной Эммой Уотсон и CGI-моделькой с глазами Дэна Стивенса нет абсолютно никакой химии. Как итог, после завершения сия двухчасового действа, хочется пересмотреть классический мультфильм, чтобы стереть из памяти всё только что увиденное и успокоиться.

5 из 10

Самые горячие эмоции, после просмотра.

Во-первых, по моему скромному мнению, увидеть в фильме пропаганду гомосексуализма мог только полнейший кретин. Да, в фильме присутствует легкий намек к голубой любви, но он настолько легкий и так изящно уходит в юмор, что со словом пропаганда не имеет ничего общего.

Во-вторых, если Вы владеете английским на уровне понимания, то советую смотреть в оригинале и в кинотеатр не ходить, возможно впечатление о фильме сложится иное.

В третьих, фильм не понравился. Это очень субъективное мнение. Я фанатка мультфильма 1991г. И фильм оцениваю в сравнение с мультом. Если мультипликационная версия 91г. — это 10 из 10, то экранизация 2017г заслуживает оценки 5 из 10.

Итак, давайте бегло по пробегусь по плюсам

+ экранизация очень близка к мульту.

+ присутствует юмор

+ история возникновения чувст между главными героями выглядит весьма правдоподобно. Режиссер эту историю дополнил и это получилось правдоподобно. За это кричу «Браво!!!»

А теперь о минусах.

- Эмма Уотсон в роли Белль изначально вызывала у меня сомнения. И хотя у меня нет претензий к её актерской игре, но все же, она не лучший выбор на эту роль. Типаж не тот, я думаю.

- Чудовище. Явный пример того, как актер вжился в роль где-то в середине фильма. Мой внутренний Станиславский орал «НЕ ВЕРЮ». (Возможно, что тут очень сильно испортил впечатление о актерской игре Дена Стивенса, его дублер. Ощущение, что чудовище озвучивал полный дилетант. О как это испортило впечатление)

- Люмьер (подсвечник) Помните, каким очаровательнейшим персонажем он был в мультике. В фильме он вообще не зацепил. Такой крутой персонаж и так его слить, моему возмущению нет предела. Но, кстати, тут надо отдать должное, его место занял Лефу (друг Гастона). Вот он в фильме был очаровательнейшим персонажем.

- Мне в целом не понравилось как в фильме оживили мебель. Очень топорно. Больше всего мне не понравились миссис Поттс и Чип (чайник и чашечка).

- добавили какие-то не нужные линии. Они абсолютно пустые по своей смысловой нагрузке. Зачем их вписали в сюжет вообще не понятно.

- В некоторых сценах не хватает музыкального сопровождения и из-за этого они выглядят весьма неорганично.

НЕ РЕКОМЕНДУЮ.

Оседлав волну ностальгии, нахлынувшую на поколение потребителей, Дисней ловко использует теплые воспоминания, собирая нехилый зеленый урожай год за годом. Настоящее поколение игровых фильмов производства Диснея начинается от сильно переосмысленной экранизации «спящей красавицы» под названием «Малефисента» 2014 года. Фильм собрал в целом положительные отзывы критиков и хорошую кассу, задав тем самым направление на годы вперед.

Мультфильм Красавица и чудовище у многих(меня в том числе) остается любимейшим диснеевским мультфильмом, интересные персонажи, музыка, рисовка. Классика 91 года западет в душу. Поэтому Дисней ловко играет на этих чувствах. Режиссер Билл Кондон (тот самый который «подарил» нам экранизацию Сумерек) не отходит от оригинала ни на йоту, снимая фильм чуть ли кадр не в кадр с мультиком. В полном копировании его обвинить нельзя, в фильм добавлено много новых эпизодов. Эти сюжетные вставки кратко рассказывают предысторию основных персонажей, добавляя их поступкам больше логики. С саундтреком вообще не заморачивались, новых песен всего 4, старые присутствуют все, естественно перепетые новыми героями. Картинка радует качественным хромакеем, но местами становится им перенасыщена и может резать глаза буйством красок и деталей. Чудовище слегка расстраивает, шерсть и клыки стали меньше, но в целом образ персонажа сохранен. Внешность волшебной утвари выполнена оригинально и красиво, но в мультфильме таки персонажи посимпатичнее будут. Эмма «вечная Грэйнджер» Уотсон играет молодцом, роль начитанной мечтательницы ей вполне подходит, а у Люка Эванса получился отличный антигерой. Ну и да, гей в фильме таки есть, открытые гомо сцены отсутствуют на прочь, просто есть персонаж, который ведет себя манерно ну и строит глазки Гастону. Если бы создатели сами не сказали что персонаж гей, то Милонов даже бы не заметил. Фильм совершенно не заслуживает рейтинг 16+ радужных флагов нет, пропаганды нет, ведите своих детей на фильм спокойно, даже если вы вдруг верите в гей-лобби.

7 из 10

потому как оригинал все равно не переплюнуть.