Рецензии

В моем понимании драма — это фильм после которого слегка проступают слезы из-за мощнейшего эмоционального эффекта от трагедии не дающей держаться в стороне. В данной ленте непонятно кому/чему нужно сочувствовать.

Итак по порядку:

Маленький обитатель индийских трущоб просится к брату на работу и засыпает везде где только можно, в том числе в незнакомом поезде и… к большому удивлению, теряется. Есть такое понятие как естественный отбор. Всё этом мире должно находиться на своем месте. К примеру, пропади такой мальчик в Германии, как бы развивались события в дальнейшем? — наверняка его доставили бы домой в течение 24 часов. Да даже в России при участии небезгрешных стражей правопорядка потерявшийся ребенок оказался бы дома, хоть и через более длительный срок. Здесь же на побирающегося ребенка обращают внимание только СПУСТЯ 2 МЕСЯЦА! Люди действительно заслуживают то что имеют.

Но на этом злоключения главного героя не заканчивается и он попадает в ужасные лапы обеспеченной семьи усыновителей из Австралии. Вот уж действительно несправедливый поворот судьбы, поставивший ребенка на грань борьбы за выживание и приведшей к… получению высшего образования, состоятельности как члена цивилизованного общества и приобщению к другим благам цивилизации. Учитывая такое непростое положение у юноши наверняка появилась возможность отправляться в любую точку света, не только засыпая в незнакомых поездах. Чем он и воспользовался, вернувшись в родную теплую глинистую хижину без мебели и осчастливив свою биологическую мать.

За нее действительно можно было порадоваться, только при чем здесь главный герой-скиталец и в чем его трагедия?

Существуют на свете фильмы, сотканные из одних лишь эмоций. Это фильмы про людей, про их утраты и приобретения, про их чувства и переживания. Про то, что они приносят другим, своим родным, друзьям, знакомым. Про то, что они говорят, как рассуждают, о чем думают. Такие фильмы во всем блещут эмоциями, поэтому и диалоги в них будут обдуманные, жесткие и всегда по делу, ведь они часть огромной структуры фильма. Здесь игра актеров всегда будет на высочайшем уровне, ведь это фундамент всей огромной системы. Здесь музыка одним своим звучанием будет рассказываться вам половину истории и пробивать на чувства, помогая картинке, а иначе не было бы стен всей этой огромной конструкции. Здесь все флешбеки и монтажные уловки будут довершать весь огромный комплекс, который призван заставить зрителя испытать те глубочайшие, жгучие, теплые порывы героев.

«Лев» — тот фильм, в котором вы сможете взглянуть на это тщательно выстроенное здание, сможете войти в него и прочувствовать каждую эмоцию каждого персонажа. Понять всех, понять, что они чувствуют, что видят, чего хотят и как живут. А испытывая все переживания на себе, невольно обращаешь внимание и на внутреннюю сторону этой картины. Прошлое всегда разрушает нас, неопределенность разрушает нас, и вы либо с этим разберетесь, либо останетесь в плену своего сознания, заключенные в своих комплексах. Об этом не говорят напрямую, но это видно в действиях, в переживаниях, в мимике героев, в каждом их слове. И это не единственная мысль, которая сможет посетить вас при просмотре фильма.

Спустившись с высоких материй на землю, нельзя не заметить и огрехи картины. А они в спутанности, которая начинается с середины и заканчивается шедевральной развязкой. Спутанность и неправильно расставленные сюжетные акценты. Все эти огрехи, конечно, малозаметны, но могут быть и оправданы спутанностью самого персонажа в тот промежуток его жизни. В связи с этим можно точно сказать, что картина определенно найдет своего зрителя, который сможет восхититься ей на все сто процентов.

9 из 10

Фильм «Лев» — один из самых неочевидных номинированных на Оскар фильмов в 2017 году. С одной стороны, это довольно удивительная и душещипательная история о потерянном мальчике Сару и «чуде технологий», которые помогают ему найти свой дом.

С другой — это два совершенно разных фильма, которые вынуждены ютиться в рамках не самого короткого хронометража. Первая половина «Льва» — это увлекательная, местами пугающая и одновременно завораживающая история о том, как легко потеряться ребёнку в Индии. Это половина снята виртуозно. Цвета, пыльные ландшафты, переполненные днём и пустые ночью перроны, суета, тяжёлый труд, красота природы и грязные трущобы — всё это передано с любовью. А в любви принимаешь и хорошее, и плохое. Именно это и удаётся Гарту Дэвису. Индию он показывает с видимым удовольствием и интересом, со всеми красками и нищетой. Без прикрас, но и не демонизируя. Этим эта половина и хороша. А ну и ещё юным дарованием по имени Санни Павар, который играет главного героя в детстве.

Проблемы начинаются во второй половине, где маленький Сару через двадцать лет вырастает в Дева Пателя — актёра не бесталанного, но, возможно, слишком оголливуженого именно для этой роли. Патель уж больно похож на голливудскую звезду, чем на простого усыновлённого парня из Индии. Впрочем, когда твои родители Николь Кидман и Аарон Экхарт, пусть и приёмные, немудрено стать голливудским красавчиком.

Выбор на главные роли голливудский звёзд особенно плохо работает в самом финале. И ещё этот выбор усугубляет решение показать в титрах реальные кадры событий 2012 года.

Впрочем, если бы это была единственная проблема фильма — её бы можно было простить в два счёта. Но, к сожалению, смотреть на страдающего Дева Пателя гораздо менее интересно, чем на маленького Санни Павара. Гарт Дэвис здесь уже упивается видами Тасмании и Австралии, но в плане драматургии не находит интересных решений. Затянутость этой части становится очевидной, а режиссёр зачем-то начинает разбавлять и без того не динамичную историю флешбеками, только динамики в фильме не прибавляется. И вместо того, чтобы проникнуться драмой Пателя, начинаешь невольно ловить себя на мысли: «найди уже свой дом поскорее».

Парадоксально, на удивительнейшая и, главное, реальная история Сару стараниями продюссера картины Харви Вайнштейна превратилась в слишком голливудское зрелище, где чётко понятно, где плакать, где улыбнуться, а где вздыхать. Становится ли «Лев» от этого хуже? Да нет.

Однако, все достоинства этого кино заложены внутри самой истории, даже не в сценарии.

Обидно, что «Лев» мог бы быть образцовым фильмом, но несколько неудачных сценарных и режиссёрских решений, а также подбор актёров смазывают впечатление. На выходе «Лев» — это неплохая, местами затянутая драма, в конце которой обязательный хэппи-энд с парой грустных нот. Однако, увидеть «Льва» стоит хотя бы из-за замечательной операторской работы (и работы с цветом в частности) и актёрской игры восходящей звезды Санни Павара.

7 из 10

Фильмы, которые основаны на реальных событиях, всегда имеют отличительную особенность. Ибо это всё было на самом деле, произошло в реальности. Большинство таких фильмов имеют большой успех. Эту картину тоже можно считать успешной.

Сюжет фильма. Сару родился и до пяти лет рос в трущобах, а потом он потерялся. Однако, малышу повезло, и он обрел новый дом. Пройдет 25 лет, как он снова увидит свою мать.

Особенности. Органично выстроен сюжет картины, отражающий совсем юную (тяжёлую) и уже повзрослевшую жизнь главного героя. Присутствует своеобразная атмосфера, в которой прекрасно переданы пейзажи Индии и Австралии. Музыкальное оформление безупречно подобрано. Каждую композицию, приятно было слушать.

Актёрская игра. Мальчик Санни Павар сыгравший юного Сару, превосходно исполнил свою роль. Талантливо продемонстрировал свои способности. Николь Кидман в очередной раз показала своё мастерство, достойно смотревшись, в образе приёмной матери Сару. Дев Патель, отлично сыграл повзрослевшего Сару. Персонаж полностью раскрыт и его душевные переживания и мысли, прекрасно передаются с экрана. Приятно в картине смотрится Руни Мара.

«Лев» — замечательная драма, оставляющая после себя, хорошее послевкусие. Кино, предназначенное для широкой аудитории. Фильм о потерянных детях, которые могут быть обречены на тяжёлую судьбу, но смотрится с интересом и на одном дыхании. Каждый, сможет здесь найти элементы, по которым можно оценить эту историю по достоинству. Почему название Лев? Всё узнаете, посмотрев эту драму!

Есть у нашей семьи такая традиция: каждый год, в преддверие премии «Оскар», выбирать для просмотра фильмы, представленные в главных ее номинациях. В этом году, нами были отобраны четыре фильма («Ла-ла лэнд», «Лунный свет», «Манчестер у моря» и «Лев»), из которых «Лев» остался нам, что называется, «на закуску».

Скажу честно, теперь, после просмотра всех четырех картин, мне кажется, что этот фильм незаслуженно обделили наградами. На мой личный взгляд, «Лев» определенно заслуживает большего.

Те, кто читает мои рецензии уже знает, что я люблю фильмы жизнеутверждающие и с определенным уроком, который они в себе несут. Этот фильм, наравне с «Ла-ла-лэндом», попал как раз в эту категорию.

Но, обо всем по порядку.

В основе сюжета лежат реальные события, произошедшие с реальным человеком. Фильм демонстрирует нам жизненный путь ребенка, который потерялся, попал в чужой город и был усыновлен людьми с другого континента. Однако, став взрослым, не утратил желания воссоединиться со своей настоящей семьей. Сюжет состоит из нескольких временных пластов и, как можно догадаться, из нескольких жизненных этапов.

Данный фильм нельзя назвать динамичным. Он, скорее, ритмичный. У него своя скорость и свой ритм- все, как в жизни. Где-то жизненный темп ускоряется, а где-то -наоборот. Самое главное, что этот фильм не статичный и при его просмотре не возникает вопросов «когда эта тягомотина закончится?». Попадая в поток событий, зритель в нем продолжает находиться до самих финальных титров.

Зрителю предоставляется шанс наравне с главным героем фильма пройти по его жизненному пути, сначала ребенка, затем взрослого, со своими перипетиями. При этом, в данном случае, препятствия на пути героя показаны зрителю не как непреодолимые трудности, встретившись с которыми нужно, что называется, перевернуться на спину и поднять лапки, а как некий вызов, приняв который можно открыть перед собой новые горизонты. Фильм в принципе, на жизненном примере, может научить зрителя тому, что в любой кризисной ситуации можно увидеть не угрозу, а возможность. При этом при всем, совершенно не важно, в каком возрасте человек может столкнуться с этими трудностями: если он чего-то действительно хочет- ему все становится по плечу! Помимо этого, крайне важного жизненного урока, фильм демонстрирует еще несколько жизненных моментов: то, как важно, например, делать добро и его принимать, то, как важно помнить о своих корнях и многое другие: кто захочет увидеть — обязательно в этом преуспеет!

Где есть уроки, там всегда есть место развитию. В данном случае, есть потрясающая возможность проследить развитие абсолютно каждого персонажа. Вместе с ним прожить его терзания, вместе с ним вынести что-то для себя. Ведь в этом фильме представленные герои- это настоящие Люди с большой буквы «Л». Они делают добро просто потому что они хотят его дарить. Они не просят ничего взамен и ничего не навязывают окружающим. Они просто живут так, как велит им сердце- на таких героев всегда приятно смотреть, у них приятно учиться. После подобного увиденного, в очередной раз понимаешь: человеческим существам есть куда стремиться. В этом фильме даже антагонист представлен в виде персонажа, которого хочется понять и которому хочется сопереживать.

Под стать своим персонажам и весь актерский состав. Так как фильм основан на реальных событиях, режиссер сделал все, чтобы реальные герои и их прототипы в фильме были максимально похожи. Задумка удалась на все сто. Дев Патель, несомненно, вырос со времен «Миллионера из трущоб», но все так же искренне проникается своей ролью. Мне так же хотелось бы отметить и Николь Кидман. Представленный ею образ матери-наставника- доброй, понимающей и поддерживающей- действительно трогает до глубины души.

Отдельно мне бы хотелось отметить то, насколько органично режиссеру удалось вплести события прошлого в события настоящего. Они не воспринимаются отдельными кусками, они представлены настолько цельно, что вопроса «в каком я сейчас времени?» попросту не возникает. Ты смотришь фильм и на подсознательном уровне понимаешь, где вы с героями сейчас находитесь.

Лично меня, этот фильм привел в, доселе неведомое мне, состояние: весь его просмотр у меня прошел со стоящими слезами в глазах. Именно «в», а не «на». Все потому, что в тот момент, когда слезы вот-вот должны были политься из глаз, режиссеру удавалось мастерски переключать мое внимание на то, что демонстрируемая ситуация, несомненно, беда, но, все-таки, не катастрофа.

Я уже писала в одной из своих рецензий, что зла в мире предостаточно. И, на мой взгляд, вместо того, чтобы притягивать его к себе в жизнь дополнительно, просмотром депрессивных, а главное, ничему не учащих фильмов, гораздо более продуктивно смотреть фильмы, подобные «Льву». Ведь, после их просмотра действительно хочется воскликнуть: «Я подниму все, что захочешь!».

Фильм отправляется в домашнюю коллекцию.

10 из 10

Так получилось, что поход с близкими друзьями в кино на выходных стал доброй традицией. Решил регулярно писать здесь свои неумелые рецензии, но без сравнений, баллов и сильной критики, ведь создание каждого фильма — невероятно трудоёмкий процесс, и большинство создателей в него вкладывают частичку себя. Я особо трепетно отношусь к фильмам с пометкой «основано на реальных событиях», и сегодняшний фильм с причудливым названием «Лев» (а ведь в местах действий картины — Индии и Австралии — их нет) относится именно к таким. Восхитительная притча о человеческой памяти, самоидентификации и поисках самого себя, силе духа, о судьбе, которая закручивает сюжеты посильнее любой фантазии, и о том, что добрых людей намного больше, чем злых.

Замечательно, что кино способно привлекать внимание зрителей к важным социальным проблемам XXI века, таким как катастрофическая ситуация в странах третього мира. Богов в Индии много, а толку от них 0 (видимо, слон Ганеша пришёл в ярость из-за того, что его именем назвали какую-то забытую деревню, и хорошенько протоптался по судьбам её жителей). Разруха, голод, нищета, грязь, бедность и ужасные условия проживания — на этом фоне мы видим лирическое и очень реалистичное полотно, сотканное из моментов счастливого (?) детства главного героя, у которого, несмотря ни на что, есть любящие мать, брат и сестра. А дальше как закрутилось — миллионы людей, пустые поезда, забитые вокзалы, огромная Индия, хаос, шум, тысячи километров от дома, угрозы жизни, приют, жестокость на каждом шагу — потерянный ребенок и толпа, которой к нему нет никакого дела. Но мир не без добрих людей. Чудом он попадает в приёмную семью из Австралии, и новые родители окружают его заботой и любовью. Все проходит, да не все забывается. Время идет, герой взрослеет, влюбляется, становится студентом… и все это время его преследует тень прошлого, кошмар, в котором его родная неграмотная мать каждый божий день ждет возвращения сына. Он любой ценой пытается отыскать родной дом с помощью Google Earth — и в то же время он чувствует свою ответственность за людей, которые поставили его на ноги и бросить которых он не имеет права.

Фильм заканчивается очень драматично и красиво — встречей матери и сына спустя 25 лет. А когда после этого показали видеохронику встречи уже реального героя, реальной биологической и реальной приёмной мамы, эти трогательные обьятия и океан слёз счастья — я тоже почувствовал что-то тёплое на щеке. Хочу отметить игру Николь Кидман — роль австралийской женщины с большим сердцем, которая хочет сохранить семью и счастье которой рушится на глазах, очень убедительна (искренне считаю её одной из лучших в арсенале кинодивы). В конце мы узнаем, что в Индии каждый год исчезает около 80000 детей (создатели предлагают помочь изменить мир, посетив сайт фильма lionmovie.com), и почему фильм называется именно так. Песня талантливой и любимой Сии «Never Give Up» в титрах окончательно впечатала эту картину в моё сердце надолго.

*прошу принять тот факт, что пунктуация во всем, что я пишу помимо учебы, не отвечает общепринятым правилам и есть авторской.

Я ничего не ждал от этого фильма, не следил за «Оскаром» (я вообще за ним не слежу обычно). После просмотра сделал вывод, что ко «Льву» можно подойти с трёх разных сторон.

Если подойти со стороны уже упомянутого «Оскара» или любых других киноакадемий, кинопремий и т. п., то совершенно очевидно — фильм буквально «подогнан» под международное жюри. Под богатеньких белых аристократов, ставящих высокие баллы лишь за откуп от «вины белого человека» и прочей неестественной чепухи, мешающей им по-настоящему увлекаться кино. Все эти фильмы про толстушек, отвергнутых неудачников, негров, геев, негров-геев, неудачников-толстяков-геев и далее по аналогии — это уже давно не откровение и не новшество, но жюри, судя по всему, всё еще кому-то «должно».

Если же выбрать сторону, ориентированную на зрителя, т. е. отбросить все эти призовые критерии, тренды и законы жанра, а незамутненным обывательским взглядом смотреть на «Льва», то взгляд ваш в скором времени незамутненным быть перестанет… Ибо будет залит слезами. Слёзы! Слёзы — это та самая валюта, которую от нас с вами, зрители, настойчиво требуют режиссер и его команда в обмен на их старания. Жалостливостью тут пропитан буквально каждый кадр. Любой экранизированный эпизод жизни героев так и или иначе «подпорчен» нарочито добавленной ложкой дёгтя, не оставляя ни минуты на передышку от бесконечных сопереживаний и сострадания.

Ну и третья сторона, которая лично мне кажется наиболее благородной, если так можно выразиться, — «Лев» обращает внимание на ужасную проблему в Индии (да и не только в ней) — на проблему пропавших и бездомных детей. К фильму «прикрутили» ящик для пожертвований, в конечных титрах упоминается ссылка на благотворительный фонд. Вот если допустить, что фильм создавался исключительно в этих благих целях, как очень яркий и отрезвляющий предлог задуматься о помощи детишкам — тогда да, моё почтение. Детей, действительно, очень жалко. И детям нужно помогать. Повторюсь, совершенно не обязательно в Индии, бездомные и потерявшиеся есть и поближе.

Но кто ж на самом деле знает, каким задумывался «Лев» его создателями. Они ж капиталисты, белые ребята с большими аппетитами. Поэтому сторону выбирать вам. Однозначно стоит посмотреть хотя бы из-за удивившей Кидман. Но будьте готовы к эмоциональному «аттракциону».

Маловероятно, что после просмотра «Льва», особенно финальных кадров, у кого-нибудь из зрителей глаз останется сухим. Возможно, история и выглядит немного банально и причудливо (а так и было бы, если бы не плашка «основано на реальных событиях»!), именно в этом фильме важно то, как эту историю донесли до публики. Режиссерский дебют Гарта Дэвиса, основанный на мемуарах Сару Брайерли под названием «Долгая дорога домой», показывает невероятную историю поисков и обретения семьи. Очевидно, что в поисках вдохновения, Гарт обращался как к мэйнстримовым фильмам (критики уже успели окрестить «Льва» «Миллионером из трущоб 2,0»), так и к арт-хаусу. Гремучая смесь оказалась чем-то большим, нежели обыкновенное фестивальное кино.

Если пофантазировать, то эту историю можно визуализировать по-разному. И, на мой взгляд, создатели «Льва» продемонстрировали самый лучший подход к повествованию. Если бы фильм достался более бесталанному постановщику, то, гарантирую, история началась бы со взрослого Сару, который ищет свою мать, изредка перемежаясь флэшбеками. Но нет, «Лев» позволяет построить максимально крепкую эмоциональную связь с главным героем, показывая его жизнь без прикрас с самого начала его осознанной жизни.

Первые две трети фильма зажимают в своей простоте и мучительных эмоциях. Сцены одинокого пятилетнего мальчика являются пугающими и душераздирающими. Вытерпеть их можно только зная, что у истории будет счастливый конец.

По технической стороне. Пусть «Лев» и не получил ни одной премии «Оскар», а лишь имел выдающиеся шесть номинаций, лично я считаю, что «Лев» — один из самых красивых, стильных и качественных фильмов 2016 года. Гарт Дэвис прекрасно управляется с тем материалом, из которого состоит фильм. Во-первых, все флэшбеки на своем месте; ни одной лишней сцены «воспоминаний» нет. Во-вторых, в моменты, когда следует подчеркнуть одиночество Сару, камера словно отдаляется от героя, демонстрируя одинокую фигуру. Даже глаза одинокого индийского мальчика выглядит какими-то особенно печальными.

По актерской игре. Дев Патель, отыгравший, наверное, все возможные образы индийцев в Голливуде, наконец-то попал в точку. Его персонажу веришь и сопереживаешь. Очень жаль, что Киноакадемия не вручила ему «Оскара», хоть и пошла на ухищрения, номинировав его за «Лучшую мужскую роль второго плана». Николь Кидман пусть и носит странный рыжий парик, всё равно заслужила номинацию за «женскую роль второго плана». Сколько грусти и тоски в глазах одинокой матери; наверное, одна из лучших её ролей за последнее время. Актерская игра Пателя и Кидман, вкупе с умным сценарием, и рождает мощный конфликт — нельзя однозначно сказать, кто из персонажей прав в столь непростой ситуации. И у приемной матери главного героя, и у самого Сару есть свои причины поступать так, как они поступают. Зритель мечется между ними, взвешивая те или иные аргументы, пусть и подсознательно.

Пожалуй, наиболее удручающими недостатками «Льва», на мой взгляд, являются введение персонажа Руни Мары и некоторые кульминационные сцены. Подруга Сару по имени Люси чувствуется выдуманным характером. На самом деле, большую часть действия она остается в стороне. Пускай сводный брат Сару также не несёт особой смысловой нагрузки, но взаимодействия с ним хотя бы раскрывается характер главного героя и персонажа Николь Кидман. Что касается Люси… действительно, кроме произношения пары избитых мессаджей вроде «никогда не сдавайся», её персонаж ничего в картину не привносит. Некоторые кульминационные сцены показались мне слишком сжатыми. Детали самой Google-миссии замалчиваются, а то, что может превратиться на экране в нечто интригующее и многообещающие, выходит, на деле, слишком небрежно. Визуализация энергии поисков своей семьи выглядит, по большому счету, масштабированием картинок из Google Earth.

Конечно, «Лев» не является революционным фильмом. Но это добротно сделанное, качественное кино, способное поддержать эмоциональную связь со многими персонажами. Картина, сама по себе, создает необходимую тревогу и закладывает в сознание зрителя различные посылы, вроде вышеупомянутого «Никогда не сдавайся» или «Делись проблемами со своими близкими». В любом случае, «Лев» является поразительной историей о надежде, решимости и удаче, семье и поиски идентичности, рассказанной без прикрас и адаптированной под массового зрителя.

8 из 10

Фильмы, основанные на реальных событиях — это всегда особенные фильмы. Для них никто не садился и не писал историю. Все уже было пережито кем-то, прочувствовано, кем-то рассказано, поэтому режиссер и сценарист просто трудятся над тем, чтобы красиво эту чью-то историю рассказать.

И вот режиссер Гарт Дэвис решает снять картину о маленьком мальчишке, который жил с мамой, братом и сестрой в небольшом городе в Индии. Жили они бедно, в трущобах. Каждый день 5-летнему Сару и его старшему брату нужно было ходить по грязным улицам в поисках денег и еды вроде молочка или каких-то фруктов. И вот однажды смуглокожий малыш Сару напрашивается пойти с братом на ночную подработку, и Гару нехотя соглашается взять его с собой. На городском вокзале Гару говорит малышу, что идет искать работу на эту ночь, и оставляет брата на лавочке ждать.

Этот момент — точка отсчета. Отсюда у Сару начнется новая жизнь. Потому что по какой-то причине, о которой мы узнаем уже в конце, старший брат не приходит забрать мальчика с лавочки на вокзале, и в поисках старшего брата Сару садится на поезд, который увозит его туда, где его уже никто не найдет…

Режиссер делает эту часть первой частью фильма из двух. И самой эмоциональной.

Вот эта вот первая часть — это почти целый час, который на щеках не просыхали слезы.

Все скитания Сару (Санни Павар) были настолько трогательными, что невозможно было не реветь.

Санни Павар — маленький гений. Нужно быть невероятно талантливым, чтобы сыграть так, как он. Обычно в детях в кино все таки прослеживается неопытность, наивность, а глаза их игриво сияют, что для роли голодающего ребенка из трущоб — не совсем подходящая партия. У Санни же было все так, будто он и в самом деле бедный мальчишка, потерявший маму. Он гениально делал все: бежал, звал на помощь, смотрел голодными глазами на обедающего в кафе парня, гениально ловил желтых бабочек (символ его родного дома, который через 25 лет напомнит уже взрослому Сару об Индии). Гарт Дэвис оказался чертовски прав, когда взял именно этого ребенка на эту роль.

Главная идея фильма — просто рассказать удивительную историю одного человека, который за 25 лет совершенно другой жизни, в которой он жил в Австралии, мог есть и пить что угодно, играть любыми игрушками, бегать у океана и смеяться, не забыл о родной маме, которая все это время искала сына и все так же голодала в трущобах.

Конечно, в историю вплелись и социальные мотивы. Голосом Николь Кидман звучит здесь намек на перенаселенность планеты, когда она говорит уже взрослому Сару (Дев Патель) что «Я могла иметь детей, но решила, что на Земле и так слишком много людей и лучше я просто сделаю счастливым уже рожденного ребенка, у которого нет семьи». Молодые пары могут даже подумать после такого «А ведь и правда», и решить тоже не рожать, а усыновить. Но знаете, если и снижать популяцию планеты, то только так — это самый гуманный способ.

Так что несмотря на всю простоту, фильм наталкивает на разные мысли, не так уж его сюжет и прозрачен, если задуматься.

Если говорить об актерах, то, к примеру, Руни Мара в этом фильме была как никогда женственна, нежна, и уютна в этом ее мягком кашемировом свитерке на берегу океана на закате. Кажется, от ее персонажа из «Девушки с татуировкой дракона» не осталось уже и следа.

А вот номинация на Оскар Николь Кидман кажется ужасно необоснованной. Ее роль во «Льве» была эпизодической, и не настолько она гениально плакала у окна, чтобы дать за это премию.

В конце фильма на экране появляются документальные кадры с реальным Сару и его мамой, зритель видит подлинный момент встречи после 25-летней разлуки мальчика с его мамой, а затем мы узнаем и о том, почему, собственно фильм называется «Львом» (не из-за внешнего сходства патлатого Дева Пателя со львом, нет). И в этот момент понимаешь, что это кино сделало тебя чуточку счастливее и добрее. И совсем не зря эта автобиография была номинирована на Оскар.

Одиссея по-индийски

Фильмы, главные роли в которых исполняют дети, всегда сложно оценивать объективно. Сами по себе маленькие актеры могут быть непосредственными и обаятельными, но на экране часто выглядят потерянными, наверное, потому, что не до конца могут осознать поставленную перед ними задачу, или наоборот, слишком стараются и от этого переигрывают. Так вот картина «Лев» — это ни то, ни другое: юному исполнителю главной роли Санни Павару удалось не только не потеряться на фоне голливудских знаменитостей, но и полностью приковать к себе внимание зрителя. Если и награждать кого-то в этом проекте престижной статуэткой, то это его. И Николь Кидман. Но о ней чуть позже.

Фильм основан на реальных событиях, которые легли в основу автобиографии Сару Бриерли «Долгая дорога домой». Прелесть данной истории в том, что она — простая и парадоксальная одновременно. Такое нарочно не придумаешь, но в тоже время каждый из нас понимает, что случай играет в человеческой жизни большую роль, чем мы предполагаем. Он может ворваться, как ураган, в тихое течение нашего существования и навсегда изменить его направление. Не зря великие новеллисты воспевали именно случай.

В первой половине драмы у создателей получилось практически документально передать быт индийской глубинки: перед нами — реальные люди, которые живут за чертой бедности и вынуждены зарабатывать на еду тяжелым физическим трудом. Два брата, Сару (Санни Павар) и Гудду, помогают матери материально, исполняя поручения торговцев на рынке и помышляя мелким воровством. В данной части ленты мы видим мир глазами мальчишек: несмотря на абсолютное отсутствие необходимого воспитания, они искренне радуются каждому прожитому дню и любой возможности помочь друг другу, учась любви и уважению близких эмпирическим путем. С одной стороны, восхищаешься силой характера ребят, а с другой, вдруг осознаешь, что они, по сути, находятся в неведении относительно того, что их ждет в будущем. Если быть предельно честным, у них нет этого самого будущего. Лишь единицам из сотен тысяч таких детей удается вырваться из подобного места и получить в жизни шанс на образование и приличную работу.

Случай распорядился так, что обычный мальчик Сару, запаниковав в отсутствие старшего брата, садится в обычный поезд, проезжает 1600 километров и попадает в Калькутту. Сначала создается ложное впечатление, что ничего страшного не произошло: малыш живой и здоровый, сейчас он просто сообщит взрослым или полиции, что заблудился и те помогут ему вернуться к своей семье. Но не тут-то было: авторы искусно погружают самонадеянного зрителя в необратимую ситуацию потерявшегося в безразличной толпе ребенка.

У случая, правда, есть и другая, позитивная сторона. Бездетная пара из Австралии усыновляет Сару и предоставляет ему все необходимые блага социума. Новоиспеченную мать индийского мальчика Сью Бриерли сыграла австралийка Николь Кидман. К концу фильма в измученной жизнью женщине едва ли можно узнать всемирно известную голливудскую красавицу: перевоплощение состоялось. Несмотря на то, что ей досталась второстепенная роль, своей невероятной игрой она затмила и Дева Пателя, и Руни Мару, чья экранная любовь выглядела неубедительно и, я бы даже сказала, неуместно на фоне главной сюжетной линии.

Фильм не стоит смотреть тем, кто любит индийское кино с яркими танцевальными и вокальными номерами. Здесь их не будет.

9 из 10