Рецензии

В фильме 'Рай' Андрея Кончаловского рассказывается о судьбах трёх разных людей, которые переплелись во время Второй мировой войны. Эти люди абсолютно не похожи друг на друга, у каждого свои моральные ценности, своя правда. Единственное, что их роднит - это строгое следование своим принципам.

В данной картине нет однозначно положительных или отрицательных персонажей. Одни и те же герои могут сначала отталкивать, а спустя некоторое время вызывать симпатию.

Француз Жюль, к примеру, предстаёт перед зрителем как любящий отец и муж, для которого счастье в семье - самое главное. Однако ради этого он способен пойти на страшные, жестокие поступки.

Хельмут - выходец из знатного рода, офицер СС. Его вдохновляет служба своей стране, вдохновляет стремление умереть ради идеи. Однако ему не чужды человеческие чувства, как любовь или страх.

Ольга также является представительницей аристократии. Она была арестована в попытке укрыть еврейских детей. Героиня сама признаётся в том, какой сильный страх она испытывает, однако это не мешает ей вопреки этому совершать храбрые и благородные поступки.

Отдельно хочется сказать об атмосфере фильма. Она вышла очень тяжёлой, мрачной и гнетущей. Не показывая грандиозных баталий или крови, во время просмотра ленты ощущается ужас войны. Потрясающе натуральная актёрская игра, глубокое горе в глазах людей, отражение страха и чувства безысходности на их лицах - всё это выглядит пугающе реалистично.

Несмотря на свою продолжительность, камерность и неспешность повествования, лента смотрится на одном дыхании. Операторская работа вышла неожиданно выдающейся. Камера принимает действительно необычные ракурсы, из-за чего фильм становится интереснее смотреть. Хотелось бы также отметить финальный сюжетный поворот. Возможно, многие зрители сумеют предугадать его уже на середине просмотра, однако это не умаляет его необычности.

В итоге 'Рай' - это действительно нетипичный фильм о Второй мировой, главным достоинством которого является глубокое раскрытие черт характера каждого из персонажей. Этот фильм вряд ли можно порекомендовать к просмотру абсолютно всем. 'Рай' не подойдёт для просмотра ради отдыха или желания убить время. Если же вы любите ленты, наталкивающие на раздумья, и спокойно относитесь к картинам с тяжёлой и гнетущей атмосферой, вам стоит ознакомиться с данной лентой.

8 из 10

Ключ к пониманию идеи фильма - слово 'коррупция', такое современное, что сразу же 'выталкивает' содержание за рамки Второй мировой. А когда нацист-аристократ Хельмут с отвращением говорит о временах, предшествующих фашизму, о девочках-проститутках с накрашенными губами, замысел режиссёра становится ещё яснее.

Итак, фильм о том, что в смутные времена - хаоса, падения нравов - появляется соблазнительная надежда на упрощение, на организацию общества по понятным правилам, на создание 'рая' на земле. Но вместо рая наступает ад. Ад для всех - и тех, кто объявляется врагом, и тех, кто поначалу с восторгом начинает строить рай, и тех, кто просто выживает, подчиняясь новым правилам, которые не особенно и приветствует.

Идея прекрасная, кто спорит? И параллель с нынешними временами оправданна. Но как идея воплощена?

Плохо воплощена! Высоцкая, увы, играет слабо и просто не подходит для своей роли по возрасту.

В отличие от Хельмута и французского полицейского 'мир' Ольги, её закулисье совершенно не раскрыты. Она аристократка по крови или только по замужеству? По поведению - точно не аристократка. Что стало с её мужем? Психологически плохо подготовлено решение Ольги отправиться в газовую камеру вместо старшей по бараку. В том числе потому, что 'проваливаются', исчезают из поля зрения зрителя еврейские мальчики, о которых так пеклась Ольга вначале. А ведь было бы достаточно взгляда, брошенного Ольгой в их сторону, когда она возвращается от Хельмута в барак.

Ужасна сцена в немецком кабаке в концлагере. На мгновение(да не на мгновение - на всю сцену) почудилось, будто на экране советский фильм 'про фашистов'.

Монологи героев - свидетельство слабости режиссуры, дидактика вместо игры. К тому же содержание этих диалогов ничего особенно важного к содержанию фильма не прибавляет.

Да, именно дидактика - главный недостаток фильма. Авторы попытались её скрыть, но - не вышло. Вот Хельмут вдруг заявляет Ольге, что одобряет Сталина и, будь он(Хельмут) русским, то был бы на его стороне. Вот те раз! Это говорит убеждённый нацист, уверенный в 'вине' евреев. А для нацистов коммунисты и евреи - одно и то же. Такой прокол происходит из- за желания авторов как бы намекнуть на то, что по 'упрощению действительности', по желанию устроить рай на земле(на крови) большевики и нацисты сходны. А получилась декларация(авторов!), не подкреплённая логикой образа.

За что хотелось бы поблагодарить фильм, так это за прекрасную игру Кристиана Клаусса, молодого немецкого актёра, постоянно играющего в театре в Дрездене. При лучшей режиссуре он смог бы блестяще сыграть противоречивость своего героя, нациста и поклонника Чехова. Ему бы дать задание - играть глазами, выражением лица. А Кончаловский, похоже, требовал только действия и слов. 'Прими душ и ложись в постель!'. Это - любимой женщине. Правда, он же прикрывает её одеялом. Но лица не видно. В результате получилось так, что Клаусс отлично сыграл только одну сторону своего героя - нацистскую, а другую, человеческую, ему позволили сыграть только в гротескном виде. Подспудно сидящее в нём отвращение к нацизму прорывается рвотой в одной сцене и истерическим криком в другой.

На 'скелет' идеи не удалось нарастить 'мясо' убедительной истории. Памфлетность - настоящий бич современного российского кино. Идея 'лишь бы не революция' выливается в 'Батальон' и 'Солнечный удар'. Идея 'народ-то дикий' - в 'Викинга'.

Наверное, настоящие художники должны больше сомневаться и работать не на 'злобу дня', а на вечность.

Этот фильм про войну. Но в нём не будет сражений, баталий, крови сослуживцев, приказов, выстрелов. Этот фильм гораздо глубже. Многослойнее. Сложнее. Этот фильм про людей.

История разворачивается в одном из концлагерей, куда попадает русская княгиня Ольга. Задержана она потому, что прятала у себя дома еврейских детей. В концлагере она встречает Хельмута, высокопоставленного офицера СС. Между ними вспыхивает любовь. Эта история также переплетена с исповедями героев, записанных в документальном стиле. Это придаёт некий антураж общей атмосфере фильма. Помимо этого на сюжет влияют большое количество прочих сокамерников Ольги, которые зачастую приносят ей испытания.

Сюжет данной картины очень запутанный. Каждый из героев проходит свой путь за всё то время, что находится в концлагере. Развитие образов не прекращается ни на минуту.

Режиссёром в этой картине выступил Андрей Кончаловский - знаменитый советский, российский и американский кинорежиссёр, народный артист РСФСР, лауреат многих престижным кинопремий. Режиссёр таких фильмов, как: “Танго и кэш”, “Дядя Ваня”, “Каток и Скрипка” и др.

Главную роль сыграла великолепная и неподражаемая Юлия Высоцкая. Также роли исполняли: Петер Курт, Филипп Дюкен, Жан Денис Рёмер и др.

Сценарий картины был основан на истории реальной русской княгини Виктории Оболенской. Во времена Второй мировой войны, она скрывала у себя в доме советских и английских оппозиционеров.

Картина снята в необычном для современного формата масштабе: 3х4. К тому же используется чёрнобелая съёмка, что также добавляет привкус старины в фильм. Отдавая дань традициям фильмов Тарковского, его старого коллеги, с которым они вместе решили снимать гипер-реалистичные фильмы, Кончаловский не приукрашивает кадр, а показывает всё в этом фильме так, как оно и было на самом деле.

Также, в современном кино мало встретишь фильмов, в которых настолько огромное внимание уделяли композиции кадра. В фильме “Рай” была проведена данная работа, а также, что немаловажно, выполнена на все 100. С этим трудно поспорить.

Теперь, что касается моего личного мнения.

Фильм затрагивает огромное количество проблем. Проблема человека в обществе и его статус. А из любой ли ситуации есть выход? Проблема прошлого и будущего. Рай в душе, на земле и на небе. Безусловно, все эти проблемы переплетены между собой, составляя большую вереницу из смыслов, метафор и эпитетов. Тема идеи. Тема правильности наших действий. Тема безысходности. Вот, чем пропитан эта картина.

Вердикт.

Думаю и надеюсь, что картина Андрея Кончаловского “Рай” станет лучшей картиной 2017 года. Этот фильм уже получил своего “Серебряного медведя” на Венецианском кинофестивале за лучшую режиссёрскую работу.

Обязателен к просмотру. Такого фильма о войне мы ждали долго.

9 из 10

'Рай' – это история трех персонажей – Ольги (Юлия Высоцкая), Хельмута (Кристиан Клаус) и Жюля (Филипп Дюкен) – их исповедь.

Ольга – русская княгиня, редактор отдела моды глянцевого журнала, привыкшая жить в роскоши, не успев моргнуть глазом, оказывается в оккупированной Франции, не имея возможности искупаться с мылом, не говоря уже о губной помаде; спасает еврейских детей. Хельмут – немецкий аристократ, от головы до пят пронизанный идеей о величестве Третьего рейха и необходимости установления немецкого Рая на земле; поклонник Чехова. Жюль – француз-коллаборационист, типичный представитель среднего класса, способный приспособиться к любому режиму и любой ситуации; имеет жену и сына.

Ольга прячет еврейских детей от фашистов, но в то же самое время боится боли, поэтому считает, что на допросе расскажет им все. Хельмут ненавидит евреев, так как они превратили любимую им Германию в Ад, но в то же самое время не дает увезти в лагерь одну еврейку, жену немца-инвалида, пожалев ее. Жюль причиняет своей жене боль и страдания, но в то же самое время раскаивается в содеянных поступках.

Ольга уже не боится боли. Сначала страшно и больно, а потому уже не страшно и не больно. Она хочет, чтобы ее забрали из Ада. Хельмут не выносит трупный запах из печей и убежден, что Чехов не поверил бы в то, что сейчас творится в мире. Он все еще верит в Рай и равенство людей на земле и продолжает бороться с коррупцией.

Хельмут не верит, что немец – сверхчеловек. Мир еще не готов к совершенству.

Фильм тяжелый. Черно-белая картинка в 'квадратном' формате утяжеляет его еще сильнее, отражая всю серость той военной эпохи, но тем самым усиливая контраст между добром (белое) и злом (черное). Единственное, что подпортило впечатление от фильма – это привратник рая, говорящий голосом Кончаловского. На мой взгляд, Андрей Сергеевич поступил слишком самоуверенно, возложив на себя огромную ответственность.

Стоит предупредить сразу, что непосредственно райские кущи или их же, но как образ у режисера Андрея Кончаловского нельзя лицезреть на экране. Их нельзя ощутить и, тем более, к ним прикоснуться. Однако, все же это один из немногих значимых фильмов раскрывающих, в конечном итоге, заданную тему. Поставив задачу создать кино - обращение к зрителю, Кончаловский выверенно и последовательно достиг успеха. Складывается впечатление, что целью режиссера было построить лишь твердый фундамент для размышлений о Рае - базис. Право создать надстройку он оставил за нами. В этой связи тет-а-тет с тремя главными персонажами у ворот Рая – это, по сути своей, интимный разговор со зрителем - с каждым из нас.

Неспешное и даже местами инертное изложение каждой из трех исповедей не наводит тоску на наблюдателя во многом благодаря возникающему перед ним эффекту 'замочной скважины'. Здесь умелое комбинирование сцен «наедине с персонажем» и «наедине с его воспоминаниями» затягивает зрителя с каждым кадром все дальше в наше общечеловеческое прошлое. Оттого фильм «Рай» смотрится на одном дыхании не взирая на значительность своего хронометража и еще большую – поднятой темы.

Тема фильма вместе с тем не нова для кинематографа. Изначально возникало желание сравнить «Рай» со многими творениями подобного жанра. Но с каждой последующей просмотренной минутой понимаешь, что фильм во многом оригинален. Это не «Спискок Шиндлера» - нет желания плакать (за исключением разве что одного момента), ведь режиссер сознательно опустил в своей картине спекуляцию человеческими эмоциями. Это заслуживает уважения, ибо соблазн сделать очередное тяжелое, но заведомо успешное кино всегда велик. Это не «Сын Саула» - здесь говорим не о физическом, пусть даже находящимся за кадром, но о глубоко моральном и также глубоко спрятанном внутри каждого человека. Более всего, уже с финальными титрами, приходит на ум сравнение с работой Андрея Звягинцева «Елена». Путем иных стилистических и визуальных приемов Кончаловский достиг того, что удалось его тезке. Раскрыта тема спасения души.

Княгиня Ольга (да именно так иронично имя главной героине присвоил сценарист и именно с этим социальным артиклем) в исполнении Юлии Высоцкой. На уровне сыгранной ролью, актриса полностью оправдывает сохраненную при замужестве фамилию. Ее аристократия в фильме – такая какой она должна быть – без вычурности и снобизма, раскованная и манящая внутренней свободой – аристократия духа, но не крови. Воплощенный ею персонаж, наводит на мысль о заработанном, выстраданном характере таланта Юлии Высоцкой, что, в свою очередь, делает его еще более ценным.

И, да, фильм «Рай» многослоен. Желание пересмотреть его вновь, возникает уже примерно через десять минут после выхода из зала. Вызвано это желание и жизненной необходимостью эстетического наслаждения отдельными сценами (таких много). И, наконец, необходимостью додумать некоторые непонятые на поверку моменты. К примеру, не для всех будут ясны сюжетные линии офицера и коллаборациониста – их духовная дилемма. Во многом это обусловлено тем, что 95% внимания приковывает персонаж русской княгини. И здесь еще раз реверанс в сторону актрисы.

Единственный минус это финал, а точнее один его момент. Я бы назвал его «свет в конце тоннеля», если бы над этим фильмом было позволено иронизировать. Ведь можно не обратить внимание на тот момент, что финальный голос Бога это голос народа в лице его отдельных представителей, да… Но свет! Свет – слишком театрален и выглядит здесь как чрезмерное старание режиссера стать понятней и тем самым расширить аудиторию фильма. В Киноакадемии собрались понятливые ребята и оттого не стоило лишать фильм фирменного авторского лоска. Финальный свет - это то лишнее, что стоило бы исправить либо убрать из фильма совсем. Хотя, уже секунду спустя заглавная музыкальная тема этого безусловно выдающегося фильма спасает и наши чрезмерно придирчивые души.

9 из 10

'Рай' - мерзкий фильм. Неудивительно, что он так обласкан критикой. Это кино является идеальным выразителем главенствующей в современном обществе философии толерантности, в том числе и толерантности ко злу. Этим фильмом можно подвести черту под современным переосмыслением итогов и причин Второй мировой войны. Переосмыслением, на мой взгляд, абсолютно преступным, подготавливающим почву для следующего холокоста. Эта новая 'правда', новый сочувственный угол зрения, под которым можно разглядывать палачей, которые к концу войны, находясь в концентрационном лагере, стали ВДРУГ задумываться о ее целесообразности, начали испытывать некие муки совести, уже уничтожив несколько миллионов людей; популярнейшая ныне позиция уравнивания и сведения 'рая' нацистского и 'рая' советского к ничего не объясняющему термину 'тоталитаризма' - вот все эти пункты, которые очень скоро (если уже не) станут общим местом в оценке Второй мировой войны - это же все обратная сторона сегодняшнего российского угара и ежегодных торжеств 9 мая, превратившихся в марши восхваления милитаризма и обещание повторить путь до Берлина и продвинуться на этот раз дальше, что наше общество в итоге ни к чему хорошему не приведет. Обе эти крайности суть одна идея, прямо противоположная идее подлинного гуманизма.

Посмотрев фильм 'Рай', вы не сможете ответить на вопрос, почему в этой войне победила страна, изначально не имевшая никаких шансов на победу. И в этом заключается его лживость (несмотря на то, что все события фильма, наверняка, в той или иной степени, имели место в реальной жизни). Очевидно, что и сам Кончаловский не понял этих причин. Не понял того, что показали Тарковский в 'Иваново детство' и Герман в 'Двадцать дней без войны'. То, благодаря чему стала возможной эта невозможная победа, из чего выросло чудо спасения всего мира от уничтожения. Если и вы этого еще не осознали, то вместо ответа рекомендую пересмотреть и прочувствовать эти два великих фильма.

Тем не менее, нельзя не отметить картинку и отточенный визуальный стиль 'Рая'. Как и совершенно ужасные по своей нелепости и неправдоподобности сцены (в основном из-за низкого уровня актерской игры): это практически все сцены в женском бараке, и это просто нелепейшая, на мой взгляд, развалившая весь фильм концовка. Было ощущение, что последние 20 минут 'Рая' доснимал Михалков. Тошнотворный, убивающий всю атмосферу фильма пафос в последних сценах сочится с экрана так, что я почувствовал практически физическое отторжение и желание немедленно убежать из зала. Видимо, я действительно очень слабо разбираюсь в кино, потому что мне совершенно не понятно, как этот фильм смог полюбиться далеко не только российским кинокритикам...

Любой фильм уже фактом своего появления заслуживает того, чтобы его посмотрели. Это единственный аргумент, который я могу привести в пользу того, чтобы сходить на 'Рай'

Я уверен, что будут рецензии, как положительные, так и отрицательные, которые ёмко и доходчиво объяснят потенциальному зрителю, чем новый фильм Кончаловского, как художественное произведение хорош, а чем плох. Найдутся так же и те, кто объяснит символизм, культурные отсылки и выразит в одной фразе весь смысл фильма. К моему сожалению, я не такой. Но я могу рассказать о достоинствах и недостатках 'Рая', как простой зритель, любящий кино и фильмы Кончаловского в частности. Надеюсь, что мой отзыв побудит пойти на фильм тех, кто обходит стороной арт-хаус, черно-белые фильмы, документалки и так далее.

1. 'Рай' длится 2 часа 10 минут, но смонтирован настолько умело и талантливо, что времени совершенно не чувствуешь и только под конец начинаешь понимать, что прошло около 2 часов.

2. 'Рай' красивый фильм, много необычных ракурсов.

3. Колоритные персонажи, которые и делают этот моно-диалоговый фильм столь особенным.

4. На экране не показаны ужасы пыток, истребления людей, т.е. нет сцен, где бы зритель боролся со рвотными позывами. Весь ужас за кадром, он в нашей памяти, в нашей уверенности в своей особенности и величии. Кончаловский не стал тратить время и силы на воссоздание сцен, которые мы и так прекрасно видели, всё ограничивается фотографиями, словами и лицами выживших. И этого достаточно.

5. Реплики героев можно растаскать на цитаты (не как 'кавказскую пленницу', конечно, но всё же).

6. Если бы 'Рай' снимался по стандартам высокобюджетного голливудского фильма о войне и сопротивлении во Франции, то героизм и самопожертвование героев были бы выражены значительно масштабней, подробней, ярче. Т. е. на самом факте того, что главная героиня: - княжна из России, бежавшая от коммунистов, присоединилась к сопротивлению, спасала еврейских детей, а потом попала в лагерь, можно было снять такой исторический боевик, который бы не уступил 'Бесславным ублюдкам'. Но хоть само действие остаётся за кадром, мы это понимаем и додумываем сами, выходя за рамки сюжета. А это весьма неплохо)

Как видите, причины смотреть фильм тем, кто обычно на такое не ходит, есть. В качестве бонуса можно добавить то, что зритель таких кинолент - тихий, спокойный, попкорн не жующий, колу не сосущий, редко ржёт, зевает и смотрит в телефон. Поэтому сидеть в зале комфортно (не гарантирую, но по идее, так должно быть).

8 из 10

Вторая мировая война по сей день остается самой страшной трагедией, которую пришлось пережить человечеству. Трагедией она остается не только из-за колоссальных человеческих жертв, но также из-за её последствий, отголоски которых мы вынуждены переживать даже спустя семьдесят лет после её окончания. Это было страшное время, которое отравило человеческую душу, превратив людей во что угодно, но только не людей. То, что пришлось пережить участникам этих событий как обычным людям, удалось передать Андрею Кончаловскому в его психологической драме «Рай».

Синопсис Три судьбы переплелись во время трагических событий Второй мировой войны. Ольга, русская эмигрантка, вступившая во французское Движение Сопротивления, оказывается пойманной нацистами. Чтобы избежать пыток, Ольга соблазняет француза-коллаборациониста Жюля, который ведет её дело. Однако судьба все равно заносит её в концентрационный лагерь, где она встречает высокопоставленного немецкого офицера Хельмута. Когда-то влюбленный в Ольгу, Хельмут предпринимает отчаянную попытку спасти её.

Конечно, «Рай» привлекателен, прежде всего, талантливой игрой актёров. Так, хотелось бы отметить исполнение Юлии Высоцкой в роли русской эмигрантки Ольги, которая фактически пожертвовала большей частью своей жизни ради справедливости, потому что ей попросту было нечего терять. Также очень понравилась игра Якоба Диля в роли близкого друга Хельмута Фогеля, который, несмотря на приверженность нацизму, прекрасно осознает, что он и его соратники являются самыми обычными убийцами.

Говоря о режиссуре, я не могу назвать себя поклонником Андрея Кончаловского, поскольку я заметил, что по-настоящему даются авторское независимое кино, лишенное помпезности, пафоса и голливудскости. По своим художественным характеристикам и съемочному стилю фильма напоминает «Иду». Черно-белое изображение, документальность и необычная мистическая подача материала позволяют зрителю больше понять героев. Мне понравилось, что Кончаловский не сделал «Рай» однобоким, сделав одних персонажей исключительно хорошими, а других – исключительно плохими. Как мне показалось, режиссер пытался показать то, как воспринимались трагические события Второй мировой войны, с разных точек зрения, чтобы зритель смог не просто понять, но почувствовать это время.

В сценарии фильма отсутствует цельный сюжет. Он состоит из отрывков воспоминаний главных героев об их прошлой жизни, в которых мы можем понять, почему они пошли по выбранному ими пути. На протяжении всего фильма главные герои дают интервью. Так мы узнаем об Ольге, вступившей в 1941-м в Движение Сопротивления, из-за чего она была арестована французскими коллаборационистами, которые отправляют её в концентрационный лагерь. Нам становится известно о Жюле, которому, на самом деле, стыдно за свою трусость. Наконец, весьма интересной становится история Хельмута, убежденного нациста, которого даже любовь к Ольге не сумела исправить. По сути дела, все эти интервью оказываются своего рода «небесным судом», который должен решить, кто из них по-настоящему заслуживает Рай.

Итог Конечно, «Рай» - картина не для рядового зрителя. Чтобы её понять, нужно знать историю, нужно иметь немного терпения и нужно уметь осмыслить увиденное. Фильм привлекателен своими художественными особенностями, включая стиль съемок, различного рода сцен и, конечно, саму необычную задумку сюжета.

10 из 10

«Рай» Андрея Кончаловского снят в чёрно-белом, и, думается, это не просто дань эпохе, к которой относится действие фильма. Сам сюжет «Рая» - это изложение (как средствами кинематографа, так и напрямую — монологами в камеру) принципов этики каждого из трёх основных действующих лиц, их представлений о том, что есть чёрное, а что — белое. Всего три человека, а насколько разными оказываются эти представления! А самое главное — нет такого, чтобы один был полностью отличен или схож с другим. Даже полные антиподы в одних вопросах могут внезапно оказаться единомышленниками в других, и наоборот. Именно поэтому персонажи то притягиваются, то отталкиваются друг от друга в странном танце жизни.

Каждый из героев «Рая» не просто декларирует свою этику, он живёт в полном соответствии с ней. Все трое искренни, естественны и убедительны, и это относится в равной степени и к персонажам, и к актёрам.

Немецкий аристократ Хельмут (Кристиан Клаусс) в новенькой форме штандартенфюрера СС счастлив служить своей стране, возрождать и крепить её величие и славу. Он верен присяге и долгу и свято соблюдает закон. Например, он скрупулёзно разбирается в том, какой минимальный процент еврейской крови достаточен, чтобы человека отправили в концлагерь, и строго отчитывает перестаравшихся унтера и солдат, затащивших в грузовик женщину, не подпадающую под указания. В Великой Германии нет места полицейскому произволу, любое насилие применяется строго в рамках закона, но то, что предписано законом, должно быть исполнено неукоснительно — и мужа женщины увозят в лагерь.

Закон должен исполняться всеми, ни для кого нет исключений, даже для «своих». Штандартенфюрер, не дрогнув, отправляет на расстрел коменданта лагеря, после того, как, проведя аудит, обнаруживает нарушение закона: искажение учёта для покрытия хищений персоналом ювелирных изделий и других ценностей, в рамках утверждённой процедуры изъятых у убитых в газовых камерах евреев.

При этом Хельмут — не бездушная машина, ему не чужд романтизм, к примеру, он хорошо знает и цитирует на память русскую классику, т. к. писал по ней диссертацию в университете. Просто в его символе веры написаны такие слова, и он строит свой рай в соответствии с ними.

У офицера французской полиции Жиля (Филипп Дюкен) своя вера и правда. Он не замахивается на государственный уровень — тот для него далёк и чужд, его рай — это уютный дом для его семьи, достаток и уважение, и если ради них нужно молотком разбить колени не согласного дать признательные показания заключённого — так на то она и служба. Истинный гедонист, Жиль не отказывается от маленьких радостей жизни, и не важно, какова их цена, если платить её приходится кому-то другому.

У русской женщины Ольги (Юлия Высоцкая), попавшей во Францию с волной белой эмиграции, третья судьба и третья правда. Её мир не замкнут границами семьи, которой у неё нет, или нации, которая осталась где-то далеко за спиной. Она принадлежит всему миру и никому конкретно. Ольга тоже по своему происхождению аристократка высшей пробы, как и Хельмут, и где-то в другой жизни они в изысканных нарядах кружатся под музыку в свете приморского солнца и ловят взгляды друг друга.

Они все встретятся и в этой жизни, в той самой, в которой одни люди решили построить рай для себя за счёт ада для других, и постепенно превратили в ад весь мир вокруг себя.

Принципы каждого из троих подвергнутся испытанию, у каждого по-своему, разумеется. И двое из троих сохранят свои принципы до самого конца, а третий не сохранит, откажется, изменит, предаст. Только вдруг обнаружится, что как бы истово человек не верил в то, что именно исповедуемое им учение единственно верное и ведущее к спасению, тогда как все остальные ведут к гибели, но эта вера ничуть не избавляет его от ошибок, и чем сильнее вера — тем больше и пагубнее эти ошибки. И, когда человек предстанет перед последним и главным судом в своей жизни, судить будут не по словам, а по делам его.

В фильме Кончаловского зрители — как коллегия присяжных на этом суде: всё, что говорится, говорится им в лицо, всё, что совершается на экране, предстаёт свидетельскими показаниями или уликами. И каждый волен вынести свой вердикт, а режиссёр, разумеется, выносит свой собственный.

И совершенно не важно, что никакого суда на самом деле нет и не будет, никого из нас не ждёт белый свет в конце тоннеля, да и сам тоннель будет недлинен — всего лишь два метра в глубину. Белое или чёрное — это то, что останется после умерших живым, и, если есть возможность взглянуть на свой рай со стороны, стоит это сделать, пока ещё есть время что-то исправить.

8 из 10

Фильм показывает фашиста, оправдывает его ментальность. Ставит абсолютный знак равенства между красными и коричневыми, т.е. между советскими коммунистами и фашистами. Единственная русская, показанная в фильме — это 'княжна' (!), которая еще с 1933г. вела себя просто как шл**, абсолютно без моральных обязательств. Для формального «правильного» конца в завершении фильма она ВДРУГ совершает «поступок». Акцент в фильме не на гуманистической направленности поступка, а именно, что РАДИ ЕВРЕЙСКИХ детей сделанный поступок 'есть хороший'. Фашизм наоборот не лучше фашизма, но режиссеру этого не понять.

Долго описывать фильм ни к чему. Если вам интересно увидеть этакого «коллективного Кончаловского», т.е. мир, где все персонажи — он сам, то милости просим в гниющее болотце. Да, вам понравится операторская работа, а головою, возможно, вы поймете «прием» режиссерский, но только посмотрев от начала и до конца фильм вы сможете осознать, насколько конъюнктурой поделкой является это зрелище, а также сможете лучше понять, за какие фильмы нынче в европах дают премии.

Лично мне больше всего неприятно, как режиссер преподносит свое животное видение мира как универсальное для всех обобщение. В фильме поступок доброты это нечто противоестественное для человека, а вот на каждом шагу становиться животным — это норма, для этого «не надо усилий, это само». Меня удивляет — как страна наша родила такого удивительного «интеллектуала», вытирающего о нее свои ноги. Не читал он мемуаров блокадников, вряд ли вообще что-то знает о том, как в действительности проявляется человечность на войне и что является мерилом. Какова ПРИРОДА человечности — и что это именно и есть ПРИРОДА.

Радует, что фильм слабый и одноразовый, так что такая гнилостная точка зрения не разойдется широко и не многим навредит. Смотрите хорошее кино и развивайтесь!

1 из 10