Рецензии

Я не могу сказать, что этот фильм — полный отстой, потому что если рассматривать его отдельно от развернувшейся вокруг шумихи, то даже можно найти достоинства. Чудная операторская работа, натуралистичное изображение окопов, хорошо поданная мысль о единстве народов и, конечно, приятные титры, когда все создатели проекта помечены местами рождения, что вкупе даёт яркий эмоциональный посыл — мол, не нужно ругаться с соседями, мы же однажды на одном фронте погибали. Да, именно такая задача стояла перед продюсерами и режиссёрами: собрать народные деньги, несмотря на участие самого «Фонда Кино», снять по простенькому сюжету картину о дружбе против одного злейшего врага (согласитесь, дружить против кого-то — это может сплотить даже самых непримиримых), выдать в прокат и радоваться высоким рейтингам. Потому что создание необходимого впечатления велось изначально, ещё при производстве киноленты.

Во-первых, «долгострой» заведомо искореняет мысль о том, чтобы излишне критиковать что-либо. У людей создаётся ощущение: был вложен немалый труд, усилия совершенно искренние, подобное надо уважать. Так и есть. Но какие бы патриотичные цели ни ставились во главу, фильм всё ещё остаётся фильмом — художественным произведением, призванным стать для зрителя настоящим примером качества сугубо с кинематографической точки зрения. Нарушение данного закона обманным путём создаёт у аудитории ощущение, будто вроде бы всё правильно, всё нормально, даже хорошо, но ведь в глубине души что-то может нас не устраивать. А копаться в этом «что-то» никто не станет, потому что все вокруг поочерёдно галдят о силе и мощи картины, не желая признать, что сила и мощь тут находятся совершенно под другим углом — под углом «пыльной бури», застлавшей глаза доверчивому народу.

Во-вторых, да-да, если привлечь народ к производству, если прикинуться другом и братом, которому необходимы энные средства на создание шедевра (и как тут не вложиться, не помочь, мы же все братья!), то во время проката никто вновь не станет вспоминать, каким должен быть качественный военный фильм. Потому что действует правило «Мы причастны», а если мы причастны, то к нам проявили уважение и внимание. А если нам угодили уважением и вниманием (при этом позволив самостоятельно поверить в величие народной идеи путём денежного вклада), то надо вынуть из кармана пряник, очистить его от шерсти собственного цинизма и здравого взгляда, насильно выдавить из себя слезу и преподнести создателям угощение на элегантном блюдечке. Вы ведь догадались, что пряник — это наше личное мнение, избавленное от аргументированной критики? Но если мы вдруг не захотим его вытаскивать, достаточно оглянуться по сторонам — и мы увидим, как косо посматривают другие зрители, заведомо ожидавшие шедевра (их толпы, толпы!), перед которыми, чтобы показаться нормальным человеком, надо покорно натянуть розовые очки и избавиться от своего пряника навсегда, отринув любые сомнения. Потому что если вместо сладости предложить немного кнута, сразу рискуешь стать всеобщим неформальным изгоем.

Короче, есть такие фильмы, которые выходят и спокойно прокатываются. А есть такие, которым задолго до выхода пророчат лавры, так что во время проката, если фильм несёт неоспоримо правильный смысл, ему прощают все явные огрехи, поддаваясь единому народному мнению, выращенному через удачную агитацию в СМИ. У многих россиян действует такой менталитет, что они готовы угробить военное кино, в котором так или иначе будут попраны святые понятия «подвига», «чести», «Отчизны», и так далее. В «28 панфиловцах» не попрано абсолютно ничего. Ура, товарищи! Перед нами кристально чистая патриотическая картина, способная рассорить разве что псевдопатриотов, любящих копаться в исторических фактах до крови и пота, чтобы доказать остальным: «Такого не было!», и стандартных простачков, которые предпочитают смотреть кино не ради того, чтобы выпендриться своей маниакальностью к достоверности, но ради необходимой эмоциональной зарядки.

Только дело ведь как раз не в том, что быль, а что выдумка. Дело именно в необходимой эмоциональной зарядке, коей… не произошло. Военное кино должно обличать судьбы отдельно взятых людей на фоне страшного и многодневного потрясения, ведь подвиги совершались не всегда коллективно, но уж точно каждым задействованным. Здесь же нам пытаются показать, как на зимнем поле, словно на футбольном матче, сошлись две команды, однако вместо мяча было оружие, вместо ворот — окопы, вместо публики — заснеженные деревья. Конечно, чтобы вызвать в зрителе дух патриотизма, надо заставить его «болеть» за главенствующую команду номер один (в то время как вторая представлена крайне блекло и немощно, в виде образа заклятого врага, заведомо допускающего приливы ненависти к нему). И правила построения сюжета тут такие же, как в кино о футболе (или других видах спорта): первая половина сеанса — подготовка, вторая половина — бойня с торжественной победой (возможно, кончающейся трагично для всех). В финале достаточно карикатурно намекнуть, что фильм на самом деле — не военное полотно в чистом виде, а презентация открытки, на которой изображён величественный памятник павшим. Вот вы взяли открытку на почте, вот решили её отправить по нужному адресу, но… постойте-ка? Не хотите ли узнать, кто изображён на открытке? А узнав, испытать светлое чувство гордости за родину, которое мы вам так технично продали в безупречной упаковке?

И как-то забывается факт, что за весь сеанс никто из персонажей не был глубоко прописан, ни один характер не раскрылся в полной мере… Значит, сопереживать здесь некому. Кроме, пожалуй, одного из солдатиков, который стрелял до последнего (но длилась сама сцена не более пяти минут). Потому что мы наблюдали за матчем, а не за страшной войной. Мы пытались проникнуться командным духом, а не человеческими судьбами. Мы убеждали себя, что это не рядовая перестрелка между танками и окопами, а наша трансформировавшаяся народная любовь, внезапно ставшая датой в календаре, которую требуется почтить минутой молчания. Безучастного, сухого, школьного молчания.

Вы не подумайте, что я, так сильно раскритиковав недостатки фильма, готов пинать «28 панфиловцев» до последнего. Была отчётливо ясна задача Кима Дружинина и Андрея Шальопа снять гладкое, ровное кино, которое никому не выйдет боком. И подобные фильмы стоит смотреть хотя бы ради своего общего развития. А ещё ради красивой операторской работы. То есть, на самом деле «28 панфиловцев» сам по себе, возможно, мало в чём виноват. Другое дело, что за последние годы наш кинематограф частенько страдал от глупых голливудизированных «прорывов» Бондарчука и Михалкова, ему не хватало глотка свежего воздуха. Поэтому за свежий воздух мы в какой-то момент приняли что-то не совсем то, но, как кислородно изголодавшиеся, решили, что так тоже сойдёт.

Успех данного фильма — влияние времени, а не его собственного качества.

6 из 10

Созданные в современной России фильмы с пометкой «исторический», дабы не превратиться в мизантропа, правильней всего воспринимать как комедийные (это в лучшем случае) или, на худой конец, лютый трэш (привет «гелиоуставшим») — тут и достоверность, и соответствие антуража показываемой эпохи, и, конечно же, идеологическое наполнение оставляют желать много лучшего.

Особняком в этой категории, несомненно, стоят фильмы на тему ВОВ — народная память, к счастью, еще очень остро воспринимает события тех суровых лет, что вылилось, в конечном итоге, в 35 миллионов рублей из бюджета фильма, собранных посредством краудфандинга. И это одно из главных достижений данного проекта — потребность увидеть своих предков не штрафниками с зэками и истеричными интеллигентами в обнимку, а нормальными людьми, защищающими свою Родину, свидетельствует о наличии противоядия против вируса нацизма и попыток его реабилитации в нашем обществе.

Отдельно про критику: вплоть до самой премьеры фильма в общем вале ругани еще не вышедшего сабжа особенно доставляли крики «ревнителей исторической чистоты», именуемых «заклепочниками» — тут не буду расписывать, просто скажу, что создатели фильма их красиво обвели вокруг пальца.

Собственно, фильм с точки зрения историко-идеологической составляющей являет собой пример наиболее здравого взгляда на события ВОВ на современном этапе, не претендуя на детализированное описание конкретного эпизода битвы за Москву, но однозначно верно расставляя акценты там, где нужно.

Итак, тем, кто еще не видел сабж, рекомендую посмотреть, чтобы в кои-то веки в нашем современном фильме про ВОВ

НЕ увидеть:

кровавой гэбни и заградотрядов, пьяных генералов и утонченных нацистов, атаки укрепрайонов с черенками на перевес или Зак_Снайдер_стайл и их взятия с помощью «божественного провидения», истеричных перекошенных лиц от осознания собственной беспомощности у людей, которые, являясь нашими предками, по какому-то странному, по мнению современных «тварцов», стечению обстоятельств, смогли победить «цивилизованных» европейцев, одетых в шмотки от Hugo Boss…

Надеюсь, что «28 Панфиловцев» — это лишь первый шаг в начале пути по очищению нашей истории от лжи и самоунижения.

Парадокс «28 панфиловцев» как фильма состоит в том, что ему не хватает вещей, которых у большинства жанровых даже плохих фильмов в избытке, и напротив, ему удается то, что редко встречается. Обычно военные ленты обретают смотрибельность только тогда, когда в ход идет оружие, но здесь все в точности наоборот. У фильма прекрасный сценарий и актеры, но даже стараний звукорежиссера и композитора, которые буквально рвут и мечут, конечно, недостаточно, чтобы заставить экшен работать. Банальная тому причина — нехватка средств. Фильм и так был снят на преимущественно народные деньги, и после просмотра вопросы вызывает только государство: почему на тупые русские комедии выделяются средства, а для этих талантливых людей дополнительные 1—2 миллиона зажали? Впрочем нюансы есть везде и всегда и мы их в данном случае не знаем. Кино получилось отличное, а его слабую техническую сторону уверенно компенсируют богатый дух войны и чувство мультикультурного коллективизма.

Потрясающий фильм! Меня в последнее время отечественный кинематограф по большей части приятно удивляет. 28 панфиловцев — лучший фильм современной России, на мой взгляд. На тему Великой Отечественной войны — уж без всякого сомнения. В сравнении с фильмами Михалкова — просто земля и небо, бред и шедевр. Не смотрел «Сталинград» Бондарчука, но теперь есть такое желание, чтобы сравнить два современных фильма о войне.

В этом творении невероятно гармонично соединены лучшие традиции советских фильмов и красочная картинка, достойная голливудских фильмов, непринуждённые шутки, которые всегда к месту и в меру, весь трагизм войны. Весь зал весело усмехался при очередном перле героев и замирал, забывая про попкорн и колу, в трагические моменты. Музыка, звуки войны делают своё дело — до сих пор чувствую те ощущения, когда вражеский танк уничтожил наш пулемёт. На несколько мгновений установилась гробовая тишина, и ты понимаешь, что те люди, которые сидели в этом окопе уже мертвы. Ты так же понимаешь это, когда солдат не подал вовремя снаряд. Когда стихла наша артиллерия. Режиссёру не понадобились ни кишки, ни крики, ни проклятья, никакого дерьма, которого было более чем достаточно в прежних наших фильмах. Я не знаю чьи это слова, но они невероятно точно характеризуют весь этот фильм: «Если хочешь изобразить весь ужас убийтсва, не нужно много крови. Покажи, как исказилось от ужаса лицо свидетеля, как колыхнулась занавеска от выстрела». Создатели фильма мастерски создают атмосферу, в которой находятся главные герои.

Здесь не показаны большие военачальники, нет «злодея-Сталина», нет напыщенных пар о смысле бытия. «28 панфиловцев» привлекают зрителя не этим. Они полность приковывают внимание живыми героями, их мыслями, простыми, понятными образами. В этих героях нам видятся наши знакомые, друзья, родственники, наши предки. Они так же продолжают шутить, кто-то боится, кто-то держится из последних сил, кто-то поддерживает боевой дух товарищей. Доставил удовольствие боец (простите, не запомнил его имени) с украинским говором. Я сам с Кубани, где в каждом хуторе «балакают» на нечто среднем между украинской мовой и русским языком, поэтому без умиления смотреть на этого героя я не мог. Его меткие фразочки постоянно напоминали мне о моих знакомых. И это самая сильная стороны фильма — ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Не картонные разукрашенные звёзды первой величины, а настоящие бойцы Красной Армии, поэтому отсутствие знаменитых актёр даёт фильму ещё один дополнительный плюс.

После просмотра фильма отходишь не сразу. Он словно закладывает в твой разум зерно рассуждений, которое либо так и останется зерном, не давшим никакого ростка, либо прорастёт, превратившись с раскидистое дерево размышлений. Идёшь из кинотеатра и думаешь: «для чего все эти жертвы, эта кровь и страдания? Уже нет той страны, нет той дружбы, того товарищества, тех великих героев». Хочется привести слова из самого фильма. Был там эпизод, когда один солдат с ужасом смотрит на землю, содрогающуюся от взрывов снарядов и говорит: «Что же они делают? Её же потом не вспахать будет». «И вспашем и засеем», — отвечает другой.

Очень хочется верить, что у нас получится и вспахать и засеять новое общество, которое будет достойным своих великих предков, совершивших беспримерные подвиги. Будем верить, что нашим странам удастся снова жить в мире и дружбе, что люди станут более добрыми по отношению друг к другу, отзывчивыми, будем верить в новые великие достижения, будем верить в жизнь!

Всего Вам хорошего, оторвитесь на пять минут от монитора и сделайте что-то приятное для своих близких, поговорите с детьми, поцелуйте родителей, погуляйте с друзьями. Для этого умирали другие, чтобы дать жизнь нам.

10 из 10

Не знаю, как можно давать другую оценку.

Что такое патриотизм? И что для каждого из нас любовь к своему Отечеству? Уже несколько дней я терзаю этим вопросом своих друзей, а ещё, в большей степени, себя…

Да, пытливость ума русского человека не знает границ. Сутки я собирался с мыслями, что же написать после того, как увидел фильм «Двадцать восемь панфиловцев». Главное, мне кажется, что это фильм для людей! Просто для нас с вами, мои дорогие друзья — для людей, живущих в нашей любимой стране, людей, которые помнят и чтут свою историю, своих героев и их подвиги. Битва при Дубосеково — это не единственный бой, не единственная трагедия и проявление героизма нашего народа, но именно из таких вот частиц формировалась наша с вами победа в той страшной войне. Сейчас обыватели говорят: «Зачем нам фильмы о войне? Она давно уже прошла, пора уже забыть». Чушь! Пока русские люди помнят, есть шанс, что не повторится это безумие — и только в нашей памяти, в наших делах увековечены имена героев, отдавших жизнь за будущее, за нашу Родину. Спасибо авторам фильма, съёмочной группе, консультантам за то, что передали реалии боевых действий, показали без прикрас настоящий бой, настоящих людей, сражавшихся за Родину, настоящих мужчин. Пересказывать сюжет, упоминать, что и как, думаю, не стоит. Фильм на высоте! А учитывая бюджет, так вообще 10 из 10. Пока фильм идёт в кинотеатрах, полагаю, стоит сходить и самим всё увидеть и услышать. А услышать там есть что! Музыка в фильме великолепная, наполнена мощностью и изяществом, в самые пиковые моменты просто держит и держит, не даёт оторваться от экрана.

Поэтому все, кто незнаком с историей создания фильма, смело в официальную группу фильма в социальных сетях — почитать, вдохновиться. Тем, кто еще не был на фильме: поддержим авторов, сходим в кино вместе с женами, детьми, бабушками и дедушками. Если у вас есть знакомые ветераны, организуйте и им просмотр киноленты. Фильм — в школьную программу! В широкий просмотр! Настоятельно РЕКОМЕНДУЮ!!!

Мирослав Волков

10 из 10

Посмотрел картину после спавшей шумихи, а потому успел наслушаться различных мнений о ней. И да, хочется называть фильм картиной, а не кино в полном смысле этого слова, по крайне мере, в полном смысле слова игровым кино. Слишком уж дотошно создатели фильма отнеслись к достоверности деталей происходящего в то время. Форма, быт солдат, оружие, порядки, поведение… видно с какой трепетностью и уважением воссоздавалась картина боя. Восхитительная работа художника. Собственно сам бой снят на высшем уровне, эффектно и без лишней кровожадности, хотя местами её все же не хватало. Так почему же всё-таки картина, а не кино… да потому что ни сюжету, ни герою, должного времени не уделено… да и кто собственно герой? Кому мы сопереживаем? Как ни пытались сценаристы (режиссеры) наделить всех персонажей репликами, те не стали живее от этого… кроме красноармейца Москаленко никто и не претендовал на роль героя, да и тот в полной мере не дотягивал… Понятно, что героем создатели хотели сделать не конкретного бойца, а группу из условно 28 человек, а антагонистом для них, естественно должны были стать превосходящие по силам фашистские захватчики. Но те уж совсем безлики и тупы… В хорошем игровом кино все-таки должен быть один полноценный герой, к которому мы успеваем проникнуться за 1,5—2 часа и сопереживать, должен быть и антагонист, должен быть их конфликт, конфликт этот должен развиваться и в кульминации разрешиться. Но всего этого, что должно быть в данной картине нет.

Зато есть потрясающая операторская работа, повторюсь, восхитительная работа художника, добротная работа постановщика батальной сцены, неплохая актерская игра, не вызывающая недоверия, но и не приводящая в восторг.

Отдельно хочется отметить отличный саундтрек, именно он помогал достичь эффекта ощущения напряженности сцен (так как сюжетно этот эффект не достигался).

Резюмируя, от увиденной картины уж очень веет документальностью и слишком уж слаба сюжетная составляющая. При этом сама картина Великой Отечественной Войны и в частности событий дней того боя создана на высшем уровне и заслуживает быть увиденной и оцененной по достоинству!

7 из 10

Великая Отечественная война занимает важнейшее место в нашей истории. Победа в ней — это величайший подвиг нашего народа, который мы не в праве забыть.

Я полностью согласен с этой точкой зрения, как и большинство людей в нашей стране.

Но теперь про сам фильм. Видите ли, он о войне. Он хорошо снят, красиво, вроде бы, даже нет больших расхождений с историей (аутентичная форма, оружие и т. д.). Но теперь ответьте на вопрос: значит, это кино хорошее по умолчанию, раз снято о ВОВ? Получается, его наполнение не играет никакой роли, главное — тема? Без разницы, какие в нём персонажи? Он просто хороший и обязан получать высокие оценки, потому что он патриотичен?

Нет, друзья. Если отвлечься от темы и рассматривать его просто как кино, то оно очень средненькое. Вот скажите мне, вы запомнили хотя бы одного персонажа? Какие-то черты его характера? Запомнили хотя бы один интересный монолог или диалог? Какую-то дилемму, с которой столкнулись герои? Вот и я не запомнил.

Всё, что я видел, больше напомнило мне мероприятия энтузиастов, воссоздающих исторические битвы. Кино здесь очень и очень мало.

Чтобы было понятно, о чём я, сравните «28 панфиловцев» с «Летят журавли», «Проверка на дорогах», «Они сражались за Родину». Из более современных — «Брестская крепость». В этих картинах есть сюжет, история, персонажи, эмоции. В «28 панфиловцах» есть только изображение битвы и больная для нашей страны тема.

За качественную и зрелищную реконструкцию битвы под Москвой ставлю

7 из 10

Это не творчество. Реконструкция мифа с попыткой сделать его реалистичнее. Художественные достоинства минимальны.

Хорошая заклепкометрия, однако немцы показаны оленями, и присутствует фактор «Белого тигра» — то немцы бараны на заклании, с явными пробелами в основах тактики, то вдруг один «юнит» «прозревает» и начинает мочить всех снайперским огнем — после чего опять превращается в идиота.

Самый большой фейл авторов — это то, что они не сумели создать эмпатию к героям. Серая масса, что особенно ощущается после обстрела — помер Максим, ну и бог с ним. В этом смысле советские фильмы были куда лучше, и даже «Сталинград» Бондарчука или та же «Брестская крепость» выше на голову.

По деталям.

Как я уже сказал, немцы оказались полными лохами в тактике.

И слепыми. Не заметить на фланге, да еще вблизи, плохо замаскированный пулеметный расчет… Ну ладно. Но когда он начал стрелять? Кстати, стрелял он как в старых голливудских фильмах: татата — и 100 трупов. Немцы, естественно, клинические идиоты и упасть на землю под пулеметным огнем догадываются уже когда их сильно проредят. В реале тут же бы попытались задавить ответным огнем, навести на пулемет танк (между прочим, связь с танками у немецкой пехоты была).

Ну не ездили немецкие танки через окопы и не крутились на них, рискуя получить разрыв гусениц или коктейль на моторное отделение. Это сказки. После подавления системы ПТО они просто тупо уничтожали пехоту огнем — что логично. Ясное дело, создателям фильма пришлось показать этот эпизод, чтобы хоть как-то объяснить 14 подбитых танков. Но это никак не делает сцену правдоподобнее.

Качественно получив по мозгам от близкого взрыва, герои через некоторое время оживают и начинают бегать и разговаривать как ни в чем не бывало. Похоже, о контузии авторы фильма не слышали. Особенно наглядно это видно на примере героя Д. (чтоб не спойлерить), который словил осколочно-фугасную люлю от немецкого 3дм «курца» прямо под бруствер — и нормальненько говорил потом.

Раненые. Тишина после обстрела — это сильный кинематографический ход, используемый многими. В жизни, она быстро сменяется криками и стонами раненых. В фильме раненые почти практически не показаны — люди, повторюсь, превращены в компьютерные юниты. Жив — умер. В нескольких исключениях раненые ведут себя… функционально — героически умирают с автоматом в руках, героически бросают гранату…

В общем — 4+ за техническую реконструкцию, 3+ за тактическую достоверность, 1+ за художественные достоинства.

Соотношения с реальностью даже касаться особо не хочу — какого черта они выбрали для экранизации именно совковый журналистский миф, при наличии в то же время реальных подвигов кремлевских курсантов или тех же саперов той же панфиловской — загадка.

После последней лепнины Михалкова, помешавшегося в своих работах на «хрусте булок», и Бондарчука, помешавшегося на догоним и перегоним эффекты Голливуда в ущерб реалиям, фильм отличный. В целом, даже рука мастера, пересолившего суп, ставит его в ряд с рядовой кухаркой, несмотря на великолепно порезанные прекрасные ингредиенты.

Но, протестов было бы меньше, введи акцент — предысторию с картой и пост историю, сделай полноценный фильм — реабилитацию 1075 стрелкового полка г. Алма-Аты, дивизии под командованием Панфилова, такой, что бы просто заткнулись и признали что в ВОВ2 победил народ РСФСР со Сталиным и красными маршалами во главе, а не незнай-кто, угодный борцам за буржуазию.

Но, поучаствовал Мединский (тот что с РИО увековечил современным Питерцам лиц, которые для их родственников в период той же войны весьма спорными методами освобождали город от жителей), а еще прокатчиком выступила группа юниверсал, почему вопрос у зрителя — как юниверсал относится к народному патриотическому кино.

И возник вопрос, что в истории есть ложка дегтя и в предыстории фильма есть ложка дегтя, а это вносит общий диссонанс в попытку обелить обмазанную в 90е историю.

По этому, если говорить о 28 — фильм о гибели большей части отряда на острие удара в октябре — ноябре 1941, их отходе на запасные позиции, о попадании и сдаче в плен. О том, как уже под новый год корреспондент приезжает в дивизию, награжденную за оборону Волоколамского направления орденом Красного знамени, там его направляют в прославленный полк, который выстоял в мясорубке на Волоколамском шоссе и был брошен выстоять в мясорубке на Ленинградском, которым 3 месяца затыкали дыры подмосковной обороны.

После 3х месяцев напряженных боев Корреспондент пытается узнать у командира уже прославленного стойкостью полка — что же случилось тогда? Что это за события, за которые дивизии дают орден Красного знамени?

Откуда узнает что, одна линия обороны сделала то, что должны были сделать три. Фактически, сделав имитацию трех линий бойцы выжили на второй или третьей, и фактуру уже спросить не у кого.

То есть, фильм о жизни в некоторой степени не получился, но в части современной отечественной окопной правды стал намного ближе к взвешенному восприятию.

По итогам, многие так и не поняли что же героического было в действиях дивизии. Не было достаточного акцента на трехкратную ширину фронта, на то что в данных условиях был развернут только один эшелон вместо 3х и потому отступать некуда — за ними бойцов нет, а дальше все свободно.

Нет интерпретации работы журналиста, приехавшего в дивизию по заданию редакции, поскольку так и ездили, а не носились вдоль окопов, вдоль линии фронта по собственному желанию. Как действительно рассказанные Гундиловичем обстоятельства, за которые дивизией получена награда, были художественно оформлены.

Не было показано в итоге как участники событий, пережившие не одну мясорубку (одно Крюково на Ленинградском брали 8 раз), не воспринимают прошедшее как подвиг — это обычный день войны, большинство, кроме 2х, были молодцы, все работали и выполнили задачу (отбить/задержать противника), как могли — стреляли, умирали, выживали.

А потом на допросе, как можно человеку из сотен героически сражавшихся рядом за все годы войны, выделить 28 лучших с кем он начинал? Что должен был человек повидавший жизнь сказать следователю, что бы потомки не тыкали протоколом с его словами с криком «все ложь!» ?

Понятна попытка «отлить героев в бронзе», но появление монумента из окопа было лишним. Нужно было бы доснять послесловие, как люди уходили с позиций, а не топали сразу после боя на бруствер и к немцам, навстречу солнцу, в стиле неуловимые всадники.

То есть — «28» не раскрыто, сюжет не полный, по хорошему, нужно доснять фильм, если он действительно про 28, деньги теперь есть, хватило бы желания.

Три дня назад посмотрел фильм «28 панфиловцев», по которому сейчас идет столько споров. В целом, увидел примерно то, что и ожидал увидеть на основе прочитанных мнений.

С одной стороны, авторы фильма сдержали свое обещание снять фильм без явного поливания дерьмом СССР и Красной Армии (типичного для большинства российских фильмов о Великой Отечественной войне). Т. е. без тупых советских солдат, идущих в атаку на немецкие позиции с лопатами в руках вместо винтовок, под огнем в спину пулеметов заградотрядов. Без пьяных генералов Красной Армии, посылающих на убой свои войска из страха перед тираном Сталиным. Без садистов НКВДшников и политработников. Без благородных немецких офицеров. Без положительных героев — бывших кулаков, репрессированных, в лучшем случае — уголовников, которые только и спасают русские войска от гибели, вопреки всему, да и то лишь благодаря молитвам и церквям.

В этом фильме бойцы и командиры Красной Армии показаны храбрыми и умелыми воинами, которые героически сражаются с врагом за свою Родину. Батальные сцены, на мой непрофессиональный взгляд, сняты достаточно хорошо и без явных косяков (разве что немецкие танки слишком медленно в атаку идут).

С другой стороны, как многими отмечалось, создатели картины, обещавшие снять правдивый фильм о Великой Отечественной, сделали кино, в котором ни разу не звучат слова «СССР» или «советский» (везде говорится только о русских), не упоминаются Коммунистическая партия, Сталин, нет ни одного красного флага (хотя «Красная армия», надо признать, звучит), а политрук, вместо призыва сражаться за свою свободную социалистическую Родину, заясняет солдатам какую-то явную хрень насчет разницы между понятиями «Родина» и «Отечество».

В фильме, как многими отмечалось, абстрактные русские воюют против абстрактных немцев. Никак не отражено, что советский народ воевал не за Путина и олигархов, не за ЕР и РПЦ, не за абстрактную Россию, в которой ему ничего не принадлежит (попытка такой войны в 1914 г. закончилась весьма печально для ее инициаторов), а за свою социалистическую страну, за общественную собственность, заводы и колхозы, под руководством партии коммунистов.

Кстати, насчет русских. Знаменитая панфиловская дивизия формировалась, как известно, в Казахстане, и половина ее состава были казахи и киргизы. В фильме это показано, много солдат казахов, но вместо объяснения советского интернационализма, присутствует следующий эпизод. Политрук в очередной раз рассказывает, что «немцы скоро узнают, кто такие русские», на что боец-казах вполне резонно говорит ему: «Я вообще-то казах». А политрук на это отвечает: «Ты за Россию воюешь, значит, ты тоже русский». Довольно странное объяснение. Кстати, в Первую мировую попытка царского правительства привлечь население Средней Азии даже не на «войну за Россию», а только к тыловым работам, закончилась грандиозным восстанием в Казахстане в 1916 г. и резней русского населения. А вот советские казахи, киргизы, узбеки и др. воевали за СССР.

Некоторые расценивают данный фильм как признак нового направления в официальной пропаганде, чтобы спекуляциями на теме Великой Отечественной войны (выхолащивая при этом ее сущность) заставить современных людей в случае чего идти в бой за олигархов (типа, за Россию).

Это все, конечно, правильно. Но встает вопрос — хорошо или плохо, что стали сниматься такие фильмы? Я думаю, что, объективно, скорее хорошо.

Было бы слишком наивно ожидать, что в капиталистической стран может быть снят (причем в основном на государственные деньги») и показан по всем кинотеатрам фильм, в котором отражена классовая сущность Великой Отечественной войны, и тем людям, которые на это надеялись, можно только посочувствовать. С другой стороны, пропаганду абстрактного патриотизма нынешняя власть будет вести в любом случае, и примеров из истории у нее для этого найдется достаточно даже без Великой Отечественной войны — ибо в истории России войн и до 1917 года хватало. Взять хотя бы Отечественную войну 1812 г. с Наполеоном.

Но то, что советскую историю стали иногда показывать, пускай и в выхолощенном виде, но без явного очернения, даже в положительном ключе, рассказывают о подвигах Красной Армии — это уже плюс. Кто поумнее, и сам задумается — а ради чего люди так сражались? Дуракам же можно и потом объяснить.