Рецензии

Хороший мальчик Коля Смирнов хорошо учится, спорит с умником-отцом, который заодно и псевдоученый, бредящий здоровым питанием и сном, и вообще ведёт полуботанический образ жизни, пока его проблемы с английским языком не приводят к поцелую молодой «англичанки». А тут ещё школа подгорела с компьютерным классом, и дочка директора задирает, и англичаночка шашни с самим директором водит… Вот и приходится парню всё это разгребать.

Редкий фильм из жанра комедия воспитания. И кто кого воспитывает — это ещё вопрос. Взрослые заврались, потеряли ориентиры и связь со своими детьми. И восстановить связь, по мнению авторов, способны младшие. Получается своеобразная перелицовка Тургенева. Да вспоминается ещё Вам и не снилось, где нравственная чистота и свобода тоже свойственны подросткам, а не их родителям. Только здесь взрослые отнюдь не монстры, хотя далеко не ангелы. Отец главного героя (Константин Хабенский) — чудак, пытающийся «тиранить» свою семью 32-часовым циклом. Директор Дронов (Михаил Ефремов) — неудачливый игроман и обманщик. Учительница английского — наивная и несчастная дурочка. Чудаковатый и инфантильный учитель информатики. Правда, авторы предпочитают, в конце концов, вызывать у зрителя не подростково-максималистское осуждение, кое будет в определённый момент свойственно Коле, а сочувствие. И парень, в итоге, тоже взрослеет — не одноразовый секс или престижная девушка, а вроде бы и любовь.

По стилю — это напоминает другого победителя Кинотавра Анну Меликян — только без фриков и без привкуса независимого кино. В общем-то это мейнстрим, который учел недоделки предыдущего опыта — здесь обнаруживается ещё один родственник мальчика под названием Призрак. И Семён Трескунов почти тот,.. . но не тот. Потребовался иной уровень актерского мастерства — более утончённый. И поступь, которая не слишком отягощена комплексами — лёгкая и с меньшим количеством штампов. Трудно сказать, будет ли большой актёр в будущем, но пока — лучший в своей возрастной категории.

Есть и ещё одна деталька — посмодерновые писульки по ходу пьесы в виде детских каракулей в импровизированном дневнике. Так что и визуальные излишества сопровождают действо, дабы все не превратилось во взрослое занудство — и получается немного ироничный, местами — даже смешной фильм о том, что иногда, взрослея, можно не терять свежести и чистой простоты юношеского взгляда на мир (при всех экивоках в сторону детектива, мелодрамы об адюльтере и подросткового едва не триллера).

Пробежав глазами с десяток рецензий, могу решительно заявить: друзья мои, вы меня пугаете. Ни в одной, даже в красных, не сказано о сути фильма. А суть фильма — воровство. Гражданка Карас, как отъявленный отбитый уркаган, знатно обнесла весь поджанр западных фильм о взрослении (coming of age) и до кучи вынесла пол прилавка с подростковыми комедиями. Главным вдохновением для уголовницы Карас является, на мой взгляд, замечательная почти во всех отношениях британская трагикомедия «Субмарина» (2010), хотя отпечатки шаловливых пальчиков режиссурисы (по аналогии с директрисой) при желании обнаружатся на огромном количестве фильмов, начиная c «Дороги, дороги домой» (это, в некотором роде, римейк Субмарины, так что сходство ожидаемое), продолжая «Супербэдом» и заканчивая какими-нибудь «крутыми кексами».

Понятно, что отечественная реальность отличается от заграничной, так что материал потребовалось адаптировать. И, вот, навернув листочков с непонятного общедоступного кустарника, уголовница Карас наадаптировала так ретиво, что вместо отечественной реальности у неё получилась смесь заграничной и параллельной.

Так, например, вспомним эпизод с обсуждением «писюна» (это прозвище): ребята идут разговаривая, потом останавливаются на фоне большого количества занимающихся кто чем детей и тема такая интересная, что даже те, кто вообще-то не слышит разговора, прекращает свои дела и собирается вокруг героев. Для пущего эффекта все дети это делают с одинаковой вяленькой скоростью. Обычный ход, призван слегка театрализовать происходящее, что придаст комичности, плюс сфокусировать внимание зрителя на разговоре, подчеркнуть его важность, которой, на самом деле, конечно же, нет, там просто какая-то хохма, в итоге всем смешно. Обычно в таких сценах потом один из говоривших уходит из кадра, а второй удивляется собравшейся толпе.

- Да он писает потому что поехавший.

- Да он. Просто! Писает! На людей!

Вот умора… Нет. Это бездарное заимствование. Это дурновкусие в худшем его проявлении. И весь фильм переполнен подобным. Тупое заимствование из западного кино, которое даже не было толком адаптировано и все люди ведут себя настолько неадекватно, будто ты попал в параллельную реальность. Да хотя бы в целом их город. Это как бы Москва, но при этом населённая от силы сотней человек: половина (да, я не преувеличиваю) сцен фильма начинается с того, что ГГ случайно встречает на улице кого-то из персонажей. В Москве. На улице. Половина сцен, Карл.

Это как бы отечественная школа, но в ней всего 4 учителя. И каждый преподает 2—3 предмета, что явно отсылает в параллельную реальность. Но при этом в школе огромное количество детей, в частности есть «Б» классы. Возможно, дело в том, что в каждом классе всего человек 10 учится, потому что во время совмещенного урока физкультуры (Ксюша на класс старше ГГ, но они занимаются вместе), спортзал не переполнен. А в нём ведь возможно даже 3 класса, а то и 4, бо не знаю как у вас, а у нас в школе физ-ра проходила совмещенной с параллельным «б»-классом. Здесь же ещё и с 10-м совмещена, а может и с двумя десятыми… Знаете почему в фильме присутствует подобная глупость? Потому что в западных фильмах ГГ часто косится на свою зазнобушку во время занятий физкультурой, параллельно с которыми у более взрослой этой самой зазнобы проходит тренировка в группе поддержки; или, например, косится во время большой перемены, когда ученики традиционно проводят время на заднем дворе школы. У нас же ни группы поддержки, ни традиции кушать ланч на улице (климат не тот) нет. А вставить эпизод с косящимся ГГ хочется — не зря воровала же… И портит, и портит всё кругом бездарная уголовница Карас…

И дебильным смешением жанров портит. Ну, упомянутых выше фильмов взросления и подростковых комедий. Например, подслушивавший учитель информатики, получивший дверью и сделавший вид, что так и надо. Ты же слышал фразу «выйди из класса». Как ты думаешь, что дальше произойдет? Кто-то из класса выйдет. Так зачем ты продолжаешь к двери жаться? Или ты не услышал этой фразы, так как вообще ничего не слышишь (двери со звукоизоляцией в отечественной школе — снова параллельная реальность?), тогда зачем ты вообще подслушиваешь, дебил!? Для подростковой комедии такие «смешные» эпизоды — обычное дело, ведь в этом жанре большинство второстепенных персонажей является просто собирательными образами, карикатурами, а сценарии всегда имеют кучу дыр в угоду комичности. Но это недопустимо в фильмах жанра взросления, к которым зритель относится более серьёзно. То есть, из увиденного в фильме, информатик получается откровенным дебилом, но, раз уж он умеет танцевать, значит пусть ему достанется горячая (и как там ещё, алкаш Ефремов её хвалил весь фильм…) молодка, за судьбу которой мы, вообще-то, переживать должны (зритель, в идеале, ассоциирует себя с ГГ, ГГ переживает — значит и зритель должен). И вот так просто в руки Бората её. Почему? Бездарное смешение жанров требует.

Далее. Кто-то заикнулся, что «опять отечественный фильм поучает — ниворуй, никури…». Серьёзно? Ну-ка. ГГ и его друг облупились наркоты, офигенно повеселились и посмотрели на полуголые телеса. И им за это ничего не было. Наркотики — это круто? Вот такое поучение? ГГ сыграл в подпольном казино, суть, нарушил закон, и выиграл кучу денег, да ещё и гордился собой («я экстрасенс, кококо»). И ему за это ничего не было. А самый успешный человек в фильме со всех сторон мразь и обмазан пороками, но его всё равно все любят и к концу фильма в корне ничего не меняется. Какооой поучительный фильм, ну нифига себе…

Далее. «Этот фильм прыжок в юность». Серьёзно? Вы в юности по 50 человек собирались и смотрели как местный гопник унижает омежку, а потом ещё и с тян своей сосётся? Такое интересное зрелище?.. Значит теперь вы фанатеете по «пусть говорят», 146%. Вы обсуждали полапанные другими сиськи с восторгом? «Оооо две секунды сисек, маму бы продал за это…». В девятом классе, не в пятом. Серьёзно? Советую вам обратиться к психиатру. Серьёзно советую.

Как итог, могу лишь в очередной раз погрустить об отсталости кинозрителя (и не только отечественного. Вы посмотрите на оценки «Логана» на IMDb…). Очередное «Горько» схавали на ура. И, да, объективно фильм на 5/10, не самый худший. И России не хватает фильмов про взросление, так что нужно подобное снимать. Но только умело. Фильмы про взросление всё же поднимают какие-никакие серьезные темы. И эти фильмы тем более важны, так как оказывают влияние в первую очередь на подрастающее поколение, на ещё не до конца сформировавшиеся личности. А данное произведение стоит забыть как страшный сон и никогда больше не выделять проворовавшейся (творчески) режиссрисе денег.

Негативные

5 из 10

Последнее время всё чаще можно увидеть рекламу российского кино — факт несомненно приятный, особенно если исключить типично американизированные картины, которые не дотягивают ни в ту, ни в другую сторону.

Картина «Хороший мальчик» явилась приятным исключением. Настоящее российское кино с российским характером.

Добрый, местами наивный фильм о школьных буднях Коли Смирнова. Местами угадываются оттенки советской жизни, что не портит общего впечатления от просмотра. Такая несовременность кажется трогательной и знакомой (даже для молодого зрителя). Приятно видеть в кадре узнаваемые лица: Татьяна Догилева, Михаил Ефремов, Константин Хабенский.

Совсем не по-голливудски показан юмор. Да, современно, но — не пошло. Не скажу, что это редкость для кинематографа, но некий приятный момент, на который стоит обратить внимание.

Фильм рекомендован к семейному просмотру. Приятно окунуться в солнечные школьные дни, показанные чуть лучше и добрее, чем в действительности.

9 из 10

За последнее время, в которое российские режиссеры пытаются снимать русские комедии на американский манер, смотреть то нечего, казалось. Но вот он фильм, который подарит искреннюю улыбку и не будет удушающе пахнуть американщиной и кривым юмором.

От самого фильма веет чем-то советским, но не нафталиновым, а таким светлым и теплым.

Главный герой (актер Семен Трескунов) напоминает Ералашевского героя. Что-то такое близкое из детства и вполне себе ностальгическое.

В фильме прекрасно все — и картинка, и актерский состав, и неизбитый сюжет. Сюжету, кстати, стоит уделить отдельное почетное место — все закручено невероятно, но жизненно, хотя и не сразу верится. События фильма возвращают в ту далекую пору прекрасной юности. С ее проблемами, гормонами, мечтами и конечно любовью.

«Хороший мальчик» это тот фильм, на который можно смело отправиться всей семьей. Что с пошлыми русскими комедиями в обычном их виде, в принципе недоступно.

Приятное удивление. Соответствие ожидания и действительности.

К просмотру!

10 из 10

Отличный фильм, с хорошим юмором. Давно такого не снимали наши киноделы с приправленной рекламой. Обычно хорошие добрые российские фильмы обходят стороной массовые кинотеатры и хвалят их в основном только на кинофестивалях, а до масс они не доходят.

Карас показала отличное сочетание качества советского кинематографа с приукрашенной современной действительностью. Вроде как обычная история, обычного российского мальчика, и он действительно хороший. У него нет злобы, он талантлив не по годам и мечтает сделать мир вокруг него лучше и прекрасней. Но сталкивается на своем пути с различными проблемами: любовь, недопонимание, семья. Он не боится говорить правду и стоять за правду.

Актерская игра потрясающая. Я всегда верил, что остались в России талантливые актеры и талантливые режиссеры. И вся эта пошлятина, плоский юмор и желание срубить денег пришедшая к нам из 90-х отходит на нет, и людям она попросту надоела.

Только для того чтобы поддержать этот фильм зарегистрировался на кинопоиске.

Давно не видел ничего подобного, последний российские «шедевры» бросили тень безвкусицы на нашу театральную школу. Казалось, что молодые актеры никогда уже не смогут так играть как в старые добрые советские времена. Но нет, все-таки есть у нас таланты.

Очень понравился динамичный сюжет фильма, наполнен неожиданностями до самого конца. После просмотра нашего телевидения кажется, что можно шутить только ниже пояса или же использовать одну и ту же колею шутки, которая уже дошла до ушей превратившись в траншею. Ан нет, все-таки можно шутить не пошло и интересно.

В фильме очень много современных танцев — модно, молодежно и в меру.

Фильм очень светлый (это не сериал «школа» по первому). Каждый актер отыграл на все 100 процентов и это несомненно радует.

Жаль что такой фильм собрал небольшую кассу. Таким режиссерам и сценаристам и начинающим актерам желаю успехов в проф. развитии. Хотелось бы чтобы, именно, таких людей поддерживало наше гос. кино.

В прошлом в нашей стране снимали много душевного кино. Фильмов о жизни, а не только наполненных значением и подтекстом фестивальных картин, это были фильмы о людях, простые, но не бессмысленные. «Хороший мальчик» именно такой — светлый, немного грустный — фильм для души.

Рассказанная история стара как мир: девятиклассник Коля и его жизненные реалии, иногда смешные, иногда трогательные, иногда грустные. Родители, школа, друзья, первая любовь. То, что было так важно для нас в 14—15 лет вынесено на первый план. Во время просмотра я чувствовала ностальгию о прекрасном ощущении всесилия и всезнания которое живёт в нас в подростковом возрасте. В картине есть много забавных моментов и саундтрек очень приятный. Задние планы как лист с зарисовками.

Семён Трескунов в главной роли не играет — он живёт в этом мире, он очень естественный, что, в принципе, не удивительно, ведь он и есть подросток, один из прототипов главного героя. Хабенский и Ефремов предстают в уже знакомых нам амплуа человека странного и человека жуликоватого, соответственно. Они играют, и из-за этого проигрывают главному герою, ведь жизнь всегда интереснее игры. Александр Паль в роли задрота-информатика и Татьяна Догилева в роли завуча банальны и шаблонны, но так естественны, что греют душу и задевают за живое.

После просмотра остаётся очень приятное ощущение умиротворения и уверенности в том, что все будет хорошо, даже если этот мир и несовершенен. Я думаю, что лет через 20 «Хороший мальчик» будут считать классикой как, например, «Москва слезам не верит». Для меня это фильм — воспоминание. Он как старая недописанная школьная тетрадь с рисунками на полях и морским боем на последней странице. Совсем обычная в 15 и такая дорогая в 30, это окно в прошлое, прыжок в юность.

Для познавшего всю горечь российского кинопрома, за исключением редких светлых пятен видевшего помои за логотипом «Фонд Кино», успевшего вкусить все прелести нигилизма отечественных «творцов» 2016 год предстает воистину чудотворным. Вслед за поздней (относительно мировой) премьерой «Франкофонии» Сокурова последовала целая череда разной степени успешности картин made in Russia. Настал черед чудесного «Хорошего мальчика».

Самый-самый простой девятиклассник Коля в центре сюжета. Отец — эксцентричный ученый, прививающий семейству правило 12/36 (сон на 12 часов и последующий 36часовой марафон бодрствования), да еще и «работающий» дома. Мать-бухгалтер и брат-дебил в придачу. В школе все еще веселее: чумовой директор, еще более крутая десятиклассница (дочь директора), а также сногсшибательная учительница английского. В течение недели Коля должен разобраться с кутерьмой, поднятой на всех вышеуказанных уровнях.

Что тут скажешь. Большинство кинокритиков едино оценивают творение Оксаны Карас как наследие советских комедий. Оно и немудрено: самые простые персонажи, которых пруд пруди на просторах нашей необъятной, донельзя неправдоподобная история, в которую веришь всем нутром, а также чертовски притягательные персонажи в исполнении великолепных актеров. Ефремов жжет напалмом, выдавая едва ли не лучший перфоманс из всех когда-либо виденных, Хабенский затмевает себя самого в роли коллектора, но главнейшим и светлейшим пятном выступает ГГ — Семен Трескунов. Запомнившийся по добротной комедии с Бондарчуком (да, оказывается и такое бывает) «Призрак», парнишка растет как на дрожжах, превращаясь в то самое «светлое» будущее, столько лет ожидаемое отечественным зрителем. Ярким лучом «Хороший мальчик» проходится по сердцу, вселяя как лирическую грусть Единочества, так и даря теплоту юности. Напоминая, что не горы к Магомеду ходят. Что поступать надо по совести. Что везет тем, кто действительно старается. Что хорошие события все-таки случаются. Отличительно позитивный, искренний фильм, который понравится еще не совсем окончательно сформировавшимся циникам.

п. с. хотелось бы еще раз напомнить всем прочитавшем сей очерк о наличии изумительной картины «14+», снятой в прошлом году. «Хороший мальчик» идеально продолжает большинство идей, заложенных данным фильмом.

п. п. с. что-то мне подсказывает, что буду крайне похож на героя Хабенского в отеческий период. То ли радоваться, то ли задуматься…

п. п. п. с. поддержите отечественный кинопром. Сегодня огласили список картин, которые получат финансирование Фонда Кино. Набор из бондарчуков и всевозможных сариков прилагается. Помогите по-настоящему добротным творениям выбить этих паразитов из кормушки.

п. п. п. п. с. и с превеликой радостью констатирую, что танец года отходит к учителю информатики Станиславу Ильчу (Александру Палю)

С нетерпением ждала выхода «Хорошего мальчика». Комедия, не в стиле «Горько» или «Елки» с возможностью семейного просмотра — то, что надо! Оказалось — не совсем комедия, но это тоже неплохо.

Понравилось: легкий стиль, неоднозначные персонажи, актерская и операторская работа.

Особенно порадовали «папа» и «директор». Именно так смотрят подростки на своих родителей — как на полных придурков (папа -«бзданогога»). Но в финале все становится на свои места. Папа рядом в трудную минуту, забив на режим 12/36. Директор — «плохой хороший человек». Ну, как относиться к этим взрослым? Один из вопросов любого подрастающего поколения.

Вот по завучу вопросов не возникло. Догилева во время просмотра танцевальных талантов — это шикарно.

Может сюжет шероховат и нестабилен, но, если без придирок, неплох. Был бы… Если бы не финал. Хороший финал может «сделать» всю картину. А тут — наоборот. Ну, скажите, зачем надо было в конце создавать эту идиотскую пару? Несовместимую. Хоть бы с кем. Просто перечеркнули пол-фильма. (а «индийские танцы» мне показались неплохой точкой).

Вот это и не понравилось. Безвкусица

6 из 10

«Хороший мальчик» подспудно напомнил сразу два примера действительно хорошего кино для детей-подростков. Первое — это задорная серия о Петрове и Васечкине, подающая нравственные вопросы в правильном ключе и довольно конкретной целевой аудитории. Второй фильм — это, как ни странно, «Курьер», точно описавший поколение подростков на распутье — без моральной опоры, каковая была у их родителей, с казалось бы огромными перспективами, но с внутренней пустотой и потому — невозможностью шагнуть на открывшуюся дорогу. И первого, и второго кино сейчас не хватает, и «Хороший мальчик» не дал нам надежды на возрождение жанра. Да и честно говоря — этот фильм будто бы пытается быть фильмом, но никак им не станет.

Сразу скажу, что в нем хорошего (кроме мальчика, хотя и он «хороший» непонятно с чего). Хорошая атмосфера: работа художника-постановщика, работа колориста, операторская — неплохие. Стилизация, не угодившая многим, мне пришлась по душе и вполне вписалась в выбранную создателями легкую интонацию. Хорошие типажи и правильный кастинг. Почти все актеры на своем месте, а их персонажи яркие и запоминающиеся. Первым делом говоря о «ХМ», все сразу вспоминают папу-Хабенского — это вряд ли комплимент картине, но то, что у персонажа большие задатки, отрицать глупо. На этом, наверно, все.

Теперь о минусах. Раз уж начали говорить о персонажах — о них и продолжим. Ни один персонаж не проработан до конца. Некому сопереживать. Никто не вызывает сочувствия. И все это происходит по одной простой причине — сценарий представляет из себя вереницу нелепых историй, анекдотов и забавных случаев из записных книжек сценариста и его друзей, притянутых за уши друг к другу. Фильм похож на даже не выпускную, а межсеместровую работу студента ВГИКа, но с перворазрядными актерами и неплохой съемочной группой. До самого конца не ясна даже основная канва повествования — что делает этот мальчик, зачем он это делает, какова его цель, к чему в итоге приходит… Зачем нам это все показывают? Вот с таким вопросом в голове я покинула кинозал.

Я не буду говорить о непонятной целевой аудитории и неуместных сценах — про них достаточно сказали раньше. Главное вот что — «Хороший мальчик» в очередной раз проявил одну большую проблему российского кино, которая называется «сценарист» (ну или действительно нормальные сценарии по какой-то причине не пропускают, во что мало верится). Есть хорошие операторы, неплохие режиссеры (тут вопросов куда больше, и все-таки), очень и очень крутые художники-постановщики (вспомнить хотя бы «Дуэлянта» или даже пресловутое «Землетрясение», которые смотрибельны исключительно благодаря работе художников). Но что касается сценаристов — это настоящая катастрофа современного российского кино.

5 из 10