Рецензии

Искренне не понимаю откуда столько положительных рецензий на этот фильм.

Уже после трейлера стало ясно что в итоге за одну ночь человек поменяет взгляды на жизнь. Понятно о чем фильм. Хотелось увидеть, что ТАКОГО произошло с ним в эту ночь.

Нет, мы этого не увидим. Интрига есть, но она так и останется интригой. Пожалуй, самое важное в любой истории это детали из которых складывается общая картина. Когда ты видишь добряка, который превращается в злодея или наоборот. Самые интересные детали в этом фильме убраны.

Не знаю кто ходил в кино, потому что этот фильм можно не смотреть, а просто послушать как аудиокнижку. Однообразный видеоряд, с очень ужасной музыкой.

Понравились диалоги коллектора с должниками. Очень своеобразный подход. Люблю творческих людей. Ну и это пожалуй все, что мне понравилось.

Финал вообще очень странен. Более того, он сводит вообще на нет все то малое и хорошее что было в фильме.

Тем кто желает посмотреть этот фильм - не рекомендую. Это просто потраченное в пустую время, с неприятным послевкусием.

4 из 10

Элитный московский коллектор Артур чаще всего выполняет свою работу по телефону. Будучи тонким психологом, отличным актёром и обладателем самого широкого спектра источников конфиденциальной информации, Артур умудряется выбивать долги даже в самых безнадёжных случаях. Однажды вечером коллектор узнаёт, что в Интернет попало грубо смонтированное видео, на котором он якобы делает нечто запредельно мерзкое. У него есть одна ночь, чтобы доказать всем, что он не верблюд и разыскать человека, сделавшего этот ролик и выложившего его в сеть.

Безусловно, фильм 'Коллектор' нельзя не сравнить с лентой 'Лок', вышедшей тремя годами ранее, в которой один из лучших актёров современности Том Харди весь фильм проводит в телефонных разговорах, находясь за рулём в пути, цель которого останется для зрителя тайной до самого конца ленты. Фильм 'Коллектор', очевидным образом, является младшим братом той картины с достаточным количеством общих фенотипических признаков: единственный и очень талантливый актёр в кадре, постоянно разговаривающий по телефону, наличие некоторой тайны, суть которой выясняется только в концовке фильма, полное изменение привычного жизненного уклада персонажа в пределах одной ночи и даже цветовая гамма в этих двух лентах достаточно однотипная. Однако, лента 'Коллектор', при всей своей безусловной вторичности в художественно-постановочном плане, всё же мне понравилась больше фильма 'Лок', и я попробую объяснить почему.

Во-первых, с чисто драматургической точки зрения, фильм 'Коллектор' сделан очень правильно, с аккуратно расставленными акцентами, очень правильным темпом трансформации персонажа и с чётко показанными этапами этого процесса. При этом нельзя сказать, что Артур в начале фильма — однозначный подонок, а в конце — однозначно перевоспитавшийся человек. Это было бы слишком примитивно. По большому счёту, сам Артур за эту ночь не слишком сильно-то и поменялся, я не заметил признаков того, что он перестал верить в свои моральные ценности и стал считать работу коллектора чем-то недостойным. Он лишь осознал, что эта работа и этот уклад жизни делает его одиноким и несчастливым, и если он не хочет, чтобы так продолжалось и впредь, то надо что-то менять. С точки зрения актёрской игры Константин Хабенский, конечно, ничуть не уступает Тому Харди. Я действительно и на полном серьёзе считаю его одним из самых талантливых отечественных актёров современности.

Во-вторых, мне очень понравилось, что сюжетная линия фильма 'Коллектор' не замыкается на одном только Артуре. Несмотря на его единоличное присутствие в кадре, мы узнаём определённые вещи и про других персонажей, в частности, меня восхитило, как тонко впоследствии был обыгран изначально типовой персонаж охранника Евгения. Также очень хорошо были прописаны реплики любовницы Артура и ведущего на радио. Персонаж ветврача Тамары более ценен как носитель боковой сюжетной линии, связанной с собакой, ну а таинственная мстительница Наталья, к сожалению, получилась хуже всех. И тут пришло время сказать, почему я не могу поставить картине 'Коллектор' высший балл. Вся эта история, связанная со скандальным видео и тайной, которая сокрыта в мотивах человека, выложившего его в сеть, не показалась мне убедительной. Вроде бы даже кажется, что такое может случится в реальной жизни, но почему-то на экране это смотрится несколько фальшиво. И поэтому я только рад, что по большому счёту, фильм-то вовсе не о мести, и не о тайнах и скелетах в шкафу. Это лишь толчок, исходный посыл, а всё остальное, из этого вытекающее — выше всяких похвал.

Одним словом, лента 'Коллектор' — весьма заметное событие в мире российского кинематографа. Интересный и, с моей точки зрения, удачный эксперимент, который тащит на своих плечах талантливый, смелый режиссёр, гениальный актёр и чуткий оператор. Мне очень понравилось.

9 из 10

Думаю, не ошибусь, если скажу, что коллектора чаще всего представляет в образе человека грубого, физически сильного и умственно слабого. Эдакого коротко стриженного безжалостного быка с толстой шеей. Возможно, так оно и есть, но в некоторых, особо деликатных случаях, требуется совсем другой типаж. Интеллектуальный вышибала долгов. Вот такого утончённого специалиста и продемонстрировали нам в фильме «Коллектор».

Авторы пошли на определённый риск, ограничив действие картины пределами офиса и оставив в кадре всего одного человека – коллектора Артура. Остальные персонажи нам не видны и представлены голосами, с которыми Артур вступает в контакт. Такая форма требуют недюжинного мастерства от сценариста, который должен придумать сюжет, держащий зрителя в постоянном напряжении, от актёра, способного, как минимум, не утомить зрителя полуторачасовым мельканием в кадре, от режиссёра, способного задать единый ритм, и от оператора, которому необходимо обеспечить визуальную поддержку замыслу режиссёра. На мой взгляд, картина получилась, а, значит, получилась и работа у всех участников её создания. Отмечу игру Хабенского, очень пластично и убедительно сыгравшего свою роль.

Сюжет фильма прост: в конце рабочего дня Артуру Петровичу, «добивающего» очередного клиента, звонит женщина, только что разместившая в Интернете ролик с компрометирующей нашего коллектора записью. В порядке мести за покончившего с собой мужа, бывшего клиента Артура, используя методы, находящиеся на грани закона и за гранью морали. То есть, аналогично тому, как привык действовать коллектор. Своеобразный бумеранг

Метаморфоза в жизни Артура, конечно, любопытна, но не индивидуальные судьбы главное, на мой взгляд, в этом фильме. Куда интереснее и социально значимее намёк на сформировавшуюся, окрепшую и увеличивающуюся в размерах часть нашего общества, к которой принадлежит наш герой. Обоснованно ли назвать её элитой, в современном понимании этого слова? Возможно, но я не буду домысливать как за режиссёра, так и за элиту. Будем считать, что это просто очень энергичная, успешная и повязанная внутренними связями прослойка со своей моралью и негласным кодексом поведения. После появления компрометирующих Артура материалов никто не пытался разобраться – правда это, или подлог. Отношение к нему, как к человеку, не изменилось, но оказалась запятнанной его репутация, и, следовательно, контактируя с ним, рискуешь подпортить репутацию собственную. В этом подмножестве свои законы и своя религия, верховное божество которой называется Польза. Полезен ты – и на тебя есть спрос, есть друзья, есть близкая женщина, польза обнулилась – стал и ты одиноким нулём. Тяжело это осознать, ещё тяжелее – принять. И ещё тяжелее – выйти из этого мира. Или невозможно? Во всяком случае, финал можно трактовать и так.

В фильме есть допущения, не совсем правдоподобные с точки зрения реальной жизни, и некоторые въедливые зрители указывают на них своим бдительным пальцем. Например, мгновенная раскрутка в Интернете уже упоминаемого ролика. Что на это сказать? Это кино, а оно условно, тем более, что волей авторов действие должно было вместиться в одну ночь (а, может, и в 74 минуты), что вынуждало сокращать паузы и отжимать воду. Это же не запись с камеры наблюдения, в конце концов.

Поначалу у меня возникли ассоциации с фильмом «Лок», но это оказалось первым впечатлением от схожести форм (моноспектакль в замкнутом пространстве), Позже в голову пришла другая аналогия – британский сериал «Чёрное зеркало». Неважно, что там в большинстве случаев обыгрываются фантастические ситуации, важнее роль технологий в жизни человека. В «Коллекторе» в кадре мы видим только одного человека, но действующих лиц в фильме несколько, и все они связаны друг с другом технологиями. Некоторые друг друга даже не видели ни разу, тем не менее, через свои гаджеты, они могут сделать человека как счастливым, так и уничтожить его. «Коллектор» прекрасно вписывается в стиль «Чёрного зеркала», ещё раз указывая на те опасности, которые мы создаём сами себе.

Удалось ли режиссёру расширить моё представление о фигуре коллектора? Поменять его в лучшую или худшую сторону? На первый вопрос отвечу «да», а на второй – «нет». Но, надеюсь, что целью картины всё-таки была не просветительская функция или облагораживание негативного, надо прямо сказать, образа людей этой недавно появившейся у нас профессии (точнее, недавно легализованной). Для меня важнее пускай робкий, пускай неакцентированный показ процесса расчеловечивания, как эпидемия, растекающегося в обществе. Пускай это будет негромкая попытка даже не поставить диагноз, а обратить внимание на симптомы. Через трагедию индивидуальную показать трагедию общественную. Главное, как говорил один деятель в прошлом веке, начать. И осознать. Без этого не найти путь к выздоровлению.

П. С. О роли собаки в жизни человека говорить ничего не буду. Будем считать, что это была тоненькая нить, брошенная нашему герою из другого, альтернативного мира. А вот вывела ли она его туда, я вам не скажу. Потому что и сам не знаю.

Вы когда ни будь были злыми?

Я думаю, что почти каждый, в том числе и я скажет да…

Но в чем причина? Где-то это действительно событие которое стоит того, а где то, это информация которая как то попала каким то образом к вам, к вашим близким, знакомым или другим людям, от которых зависит в той или иной мере ваш комфорт и ваше состояние, как физическое так и моральное.

Но правда у каждого своя, и та информация, которая возможно будет принята за истину, ей не будет являться…

Что делать человеку в такой ситуации и какое возможно развитие событий если он действительно профессиональный коллектор, показано в данном фильме. Считаю, что такое развитие событий в наше время вполне возможно.

Что касается фильма, Константин Хабенский замечательный актер, что он еще раз подтвердил, и не смотря на то, что в фильме кроме него никого нет, я посмотрел его на одном дыхании, попав в эту комнату, пытаясь понять состояние героя, которого нам показывают в данном фильме.

Как многие говаривали не раз, но к сожалению, это факт, в мире нет справедливости и не стоит ее искать здесь, что еще раз подтверждает фильм, что в свою очередь приближает его к жизни.

Если говорить о фильме, смотреть или нет, однозначно смотреть, а мнение у каждого останется свое, но людей думающих, это в любом случае натолкнет на какие-то мысли, о бытие или о чем-то другом.

И глядя в пасмурное, наполненное снеговыми тучами небо, хочется пожелать что бы справедливости было больше, и каждый человек имел право на справедливость и право на ошибку.

Не-а, никакой интриги не будет. К. Хабенского подставил автор сценария, он же режиссёр. Текст дальше просто экспликация.

Ещё до выхода «Коллектора» в прокат, в Сети появился наброс, мол, знаешь ли ты, зритель, что всё было отснято чуть ли не за викенд и едва ли не единым планом. Зритель посмотрел долгожданное кино и предположил, что сценарий готовился в ещё более сжатые сроки. Иначе откуда бы в картине взялось столько несуразицы. Вот прямо с самого начала: кресло продолжает вращаться спустя добрых полминуты после ухода его владелицы, тем самым сходу намекая, что законы физики и логики будут попираться по ходу действия с особым азартом и цинизмом. Так и получилось. В одночасье появляются и ещё быстрее растворяются флешмобы под окнами офиса. Заочная главная героиня умудряется позвонить на несколько телефонов одновременно. Очный главный герой, весь фильм демонстрирующий уникальную профессиональную память и внимание к деталям, так и не сподобился запомнить имя ветеринарочки. А ведь она, сердешная, так добросовестно представлялась в начале каждого созвона.

Кто-то тут скажет – это мелочи и условности кино, можно понять и простить. Можно, но только не когда из этих мелких промахов и «условностей» скроена вся картина. Выше приведено всего несколько вспомнившихся навскидку примеров небывальщины. Предыдущие ораторы уже перечислили намного больше, а внимательный зритель непременно подметит нескладушки-неладушки ещё во многих эпизодах.

К чему бишь я. Работа над сценарием, очевидно, не самый напряжённый и затратный этап производства. Сидит себе автор с макбуком где-нибудь в кафешке или на даче, набирает текст, стирает, снова набирает, шлифует. При этом прекрасно понимая всю специфику будущей картины: мизансцена камерная, один единственный актёр в кадре, ни тебе спецэффектов, ни разнообразия декораций. Всё внимание зрителя приковано к диалогам и малейшим нюансам сюжета. Ну куда, спрашивается, при таких-то вводных спешить автору? Почему бы не перечитать сценарий ещё и ещё раз, вычёсывая из канвы сюжета хотя бы самых очевидных блох? Да, неизбалованный русский зритель не рассчитывает на тарантиновскую филигранность диалогов и дотошность к мелочам в отечественном фильме. Но вылови ты хотя бы очевидную лажу. Нет. По непонятным причинам сценарист и режиссёр этого не делает. В результате наблюдаем, прижимая ладонь к лицу, как трагедийный бенефис главного героя в исполнении роскошного актёра К. Хабенского превращается временами едва ли не в фарс. Под жалостливое повизгивание находящего в отключке пса(sic!) и беспрепятственно разгружаемые на центральных столичных улицах кучи дерьма. Ну разве это не подстава?

В итоге. Единственному актёру высший бал. Сценаристу и режиссёру неуд. Кино – посмотреть разок (на К. Хабенского) и забыть.

Необычный фильм, вот первое что пришло в голову после просмотра материала. Вспомнила Хабенского в МХАТе на Белой Гвардии, и так же было не возможно оторвать глаз. 1ч 15минут пролетели на одном дыхании, это говорит лишь о том что актерский состав был подобран блестяще. Снимаю шляпу перед Константином и режисером. Один персонаж, один офис, одна проблема которая переворачивает жизнь человека с ног на голову. Всего пара часов из жизни обычного мужчины, с необычной работой, того чья успешность держится на боли других людей.

Конфликт интересов, сотрудник - босс, начальник - ассистент, друг - 'друг', клиент - администратор вет. клиники, мужчина - женщина и конечно же, обиженная, потерявшая супруга 'вдова'. Утрата, ненависть, страх, упорство, поддержка, понимание, надежда и желание идти до конца, доказывать свою правоту, не убегать с поля боя даже тогда, когда весь мир от тебя отвернулся.

Фильм о проблеме и людских недостатках, фильм о вере, о надежде и великих ценностях жизни. Конечно не шедевр, но заслуживает внимания и даже больше, заслуживает второго просмотра. Без мишуры, без спецэффектов, только пара часов настоящей жизни.

Спасибо за прекрасную работу!

10 из 10

В последнее время отечественный кинематограф изобилует фильмами с многочисленными спецэффектами, посредственными сюжетами, неинтересными персонажами, за которыми скрываются слабая актерская игра и отсутствие смысла.

«Коллектор» - фильм необычный для российского кино. В нем все подчеркнуто минималистично – здесь нет ярких декораций, костюмов, компьютерной графики. На экране один персонаж, который за 74 минуты проходит путь от успешного человека до человека одинокого, загнанного в ловушку и отчаянно пытающегося из нее выбраться.

На протяжении всего фильма Константин Хабенский мастерски раскрывает эмоциональное и психологическое состояние своего героя: сначала мы скептически, с недоверием относимся к Артуру из-за его ремесла, потом начинаем сопереживать, а в конце надеяться, что ему все-таки удастся найти выход. На мой взгляд, проделать такую работу в одиночку – большой труд, и Константин Хабенский справился с этой задачей блестяще.

Не будем забывать и о тех персонажах, которых мы не видим. Герои Евгения Стычкина, Александра Тютина, Ксении Буравской – мы слышим только их голоса, но каждого из них можем легко себе представить: их характер, внешний вид, поведение. Согласитесь, такая актерская игра тоже заслуживает внимания.

Но несмотря на то, что фильм мне приятно было смотреть, все-таки хотелось бы добавить сюжету немного остроты, накала, неожиданных поворотов. На мой взгляд, триллер должен держать зрителя в напряжении до самой развязки, а здесь все довольно очевидно.

7 из 10

Коллектор Артур жил припеваючи, пока однажды одна сумасшедшая дамочка, желая отомстить ему за самоубийство мужа, не выложила в интернет видео, выставляющее Артура в самом невыгодном и даже опасном свете. Работодатель сразу от него отворачивается, и ему нужно очень быстро разобраться в том, кто эта женщина, и доказать миру, что видео - фальшивка. По ходу фильма Артур переживает своеобразную переоценку ценностей - понимает, что у него нет ни любимой, ни друзей, по сути никого, а ближе всех ему спасённый им пёс, который скоро умрёт в ветеринарной лечебнице. Тут у Артура даже появляется желание начать новую жизнь, но, увы, уже слишком поздно...

Фильм мне скорее понравился, чем не понравился, хотя в нём есть несколько серьёзных, на мой взгляд, недостатков. Прежде всего, неправдоподобность сюжета: коллектор - публичный человек? Разве это возможно? Сомневаюсь. К сожалению, основная линия строится именно вокруг этого неправдоподобного факта. Далее - отсутствие биографии главного героя. Как он стал коллектором? Почему? Эти вопросы остались без ответа. Мне кажется, эта информация, раскрываемая по ходу фильма, сделала бы образ более глубоким, интересным, законченным. И ещё одна неправдоподобность - мнимое самоубийство мужа шантажистки. Уж как-то совсем не верится, что человек вместо того, чтобы просто развестись, решает подстроить своё самоубийство... Почему-то показалось, что это было сделано просто для создания ещё одного неожиданного поворота сюжета, но получилось немного неудачно. (Хотя сглаживает этот недостаток жестокая история со стариком, которого Артур заставил выплатить долг, представившись его умершим сыном и заставив того поверить, что сын жив.) Что касается переворота в сознании героя, то он лишь слегка обозначен - настоящего катарсиса не наступает. Он лишь осознает, что одинок, что никому он не нужен - так же, как и ему никто, но он не испытывает раскаяния.

Теперь перейдём к положительным сторонам. Во-первых, это несомненно Константин Хабенский. Наблюдать за ним - одно удовольствие. Во-вторых, необычная форма повествования, через которую особенно хорошо материализуется одиночество главного героя - он действительно абсолютно один на протяжении всего повествования. В-третьих, понравилось, что мысль о главенствующей роли денег в обществе проходит красной нитью через весь фильм. В-четвертых, история с собакой. Её можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, она показывает, что не такой уж коллектор и циничный, а в этом и проявляется интересный парадокс его личности - собаку пожалел (пусть и не сразу), а людей не жалко? С другой стороны, эволюция его отношения к собаке - лакмусовая бумажка его переосмысления ценностей: сначала он просто звонит в лечебницу, чтобы узнать, не оставил ли он там свои серые перчатки, но постепенно судьба собаки начинает его неподдельно интересовать, а заканчивает он тем, что даёт ей имя (своё) и слушает со слезами на глазах её умирающее дыхание. Сам коллектор однозначно начинает ассоциировать её с собой (неспроста даёт ей своё имя!) - она обречена, и он тоже (и физически, и духовно). В-пятых, это концовка фильма. Почему-то кажется, что по-другому быть не могло...

Вот уже второй фильм из вышедших в 2016 году и просмотренных мною посвящен перекосам банковской системы. Но если в 'Любой ценой' проблема рассматривается с точки зрения тех, кто вынужден выплачивать кредиты, то в 'Коллекторе' речь идёт, прежде всего, о моральном выборе человека, работающего на банковскую систему.

Получилась неплохая зарисовка на вечную тему продажи души дьяволу.

7 из 10

'Коллектор' 2016-го года, за авторством Алексея Красовского, – это крайне локальный фильм, небольшой как по действиям, как по хронометражу, так и по размерам тех мест, где разворачиваются все события данной киноленты, которая представляет из себя довольно популярное на сегодняшнее время виденье кино, а именно таковой 'театр одного актёра', смотря который зритель всецело и полноценно наслаждается талантом человека, которому сия эфемерная сцена была предоставлена теперь. Здесь – это несравненный Константин Хабенский, который за роль в данной ленте уже успел взять ряд наград на фестивалях разной степени величины, что единогласно отмечали его мастерскую, проникновенную актерскую игру.

'Коллектор' – это однозначная драма. История нескольких часов из жизни человека, чья профессия вызывает в обществе зачастую лишь пучу недовольства, но без которой, опять же в современном социуме, – который любит беспечность и безграничную вседозволенность, – никак нельзя. Это фильм, который подымает на обсуждение довольно интересные темы, мимо которых зачастую предпочитаешь 'проходить' ввиду их сложности и неоднозначности. Например, кто виноват, когда человек под психическим давлением кончает с собой? Тот, кто давил, или же сам человек, который своими действиями вынудил иных людей оказывать на себя то самое пресловутое давление? Кому сопереживать: человеку, делающему людям плохо по работе, но являющемуся в жизни чуть ли не альтернативой Джею Гэтсби, или тем, кому он делает плохо, но которые в своей жизни вряд ли стоят хотя бы ломанного гроша? Это очень трудно определить, особенно коль учесть, что создатели специально показывают всё действие в локациях рабочего убранства, такого буднего дня героя Константина: Артура, а именно человека, который вынужден жить в кругу видных, но зачастую лживых деятелей бизнеса, искусства и прочего. Мужчины, чья любовь и действия по жизни желают быть искренними, но не способны себя реализовать из-за кулуаров окружения, которое сплошь и рядом – бутафория, тогда как правда, истинность в простоте, в обыкновенной доброте, не в постоянной жажде наживы, а в обыкновенном искреннем желании помочь. Притом способность поддержать, попытаться оказать помощь кому-то ещё тогда, когда у тебя у самого неимоверные проблемы – вот показатель силы, стойкости, мужественности, которую неосознанно демонстрирует герой, понимая и принимая некоторые особенности своей жизни лишь в конце, вместе с тем меняя своё мировоззрение, меняя взгляды на то, что осточертело, но с чем не ему бороться... Наградой же этому служит очередное непринятие, бестолковая нелогичность, неаргументированность поступков таковых 'обиженных', которые сами не желают воспринять сперва свои действия, а после судить о чужих деяниях.

Тяжёлый, довольно мрачный, но такой многогранный и наполненный фильм, где наблюдать за игрой единственного актёра – одно удовольствие. Своим настроем и окончанием он сильно напоминает 'Дурака' Юрия Быкова, даже своей световой гаммой соотнося себя более к чему-то усреднённому, отнюдь не масштабному, а локальному, тому, что более даёт пищу для ума, чем столь модный сегодня 'попкорн' для глаз. Потрясающая операторская работа Дениса Фирстова, которая также была отмечена некоторыми премиями, лишь дополняет фильм, во взаимодействии с композициями Дмитрия Селипанова, – которые местами бесспорно напоминают своими ударными запоминающиеся ритмы 'Бёрдмэна', – делая его насыщенным не только в плане тем и вопросов, но и в эстетическом обозрении.

Отличный фильм, который однозначно понравится не всем, но который никого не оставит равнодушным или беззаботно смотрящим на вещи вокруг.

P.S. Спасибо за внимание

Всем доброго дня!

Сразу признаюсь, фильм Алексея Красовского удивил. До просмотра были прочитаны несколько отзывов и рецензий. Все положительные. Монофильм, моноспектакль, как было написано. Я не поверил, считая выбранный автором формат, слишком скучным. Ошибался.

Фильм смотрится на одном дыхании. Хотя на экране нет динамичных событий, перед нами один актёр, остальных мы только слышим, одно помещение, но воображение рисует достаточно цельную картинку происходящего. Сюжет фильма повествует зрителю не про простых смертных. Он о людях, зарплата которых исчисляется многими нулями на конце. При этом это не политики, не олигархи и не власть предержащие. Одним словом, есть такая профессия - банкиров защищать. Большие деньги – большие проблемы? Видимо да. Стоит ли здесь кого-то жалеть? Возможно, нет. Но фильм построен так, что главный герой вызывает сочувствие. Кроме зрителя от него отвернулись все. А он оказался не только циничным коллектором. На наших глазах происходит опустошающее предательство, но человек может остаться человеком, если сам этого захочет. Надо только найти точку опоры. Этой точкой может оказаться совершенно беззащитное существо – например, сбитая машиной собака.

Мы не видим других персонажей картины, но чётко представляем их характеры из диалогов по телефону или из-за закрытой двери. Они, в своём большинстве, не вызывают симпатий, т. к. мотивы их корыстны. И лишь тонкая соломинка, почти ниточка, протянута главному герою из ветеринарной клиники. И он цепляется за неё изо всех сил. Чтобы чувствовать себя хоть кому-то нужным не из-за денег. Коллектор Артур не является положительным человеком, но из всех персонажей картины у него есть реальный шанс стать им. Надо лишь дожить до утра, сможет ли? Вот в чём загвоздка.

В фильме есть ещё один интересный персонаж – изощрённая рассерженная дама, считающая Артура виновным во всех её несчастьях. Парадокс, но оказывается удобнее остаться обиженной вдовой, чем обманутой, брошенной женщиной. Окончательной точки, на мой взгляд, в картине нет, каждый сам волен додумать финал. Простой хэпи энд был бы банален, а так получилась некая незавершённость. Мне кажется это хорошо.

Картина снята в тёмных тонах – ночной город за окном, слабый свет в помещениях, но всё выглядит не мрачно, а красиво. Игра актёра получилась более чем достойной. Константин Хабенский, безусловно, растёт. Фильм рекомендую, такие картины можно пересматриваться и каждый раз получать удовольствие.

10 из 10