Рецензии

Джейкоб убеждается, что сказки, рассказанные его дедушкой совсем не фантазии. Сказки эти были о детях, у которых есть «странности». Судьба приводит его на остров, где он открывает для себя, что в мире существует нечто удивительное, вроде мальчика, в животе которого живут пчёлы. Также он узнает правду о своём дедушке и о себе самом.

Фильм основан на одноимённом романе Ренсома Риггза, который вошёл в число бестселлеров The New York Times. Автор черпал вдохновение в старых фотографиях, собранных им и его друзьями. В книге достаточно простой сюжет, однако, история обладает определённой атмосферой. Кому как не Тиму Бёртону стоило вручить эту историю для экранизации? Он известен своим легко узнаваемым стилем мрачно-юмористической готики. Даже, в некотором смысле, экспериментальном для Бёртона фильме «Большие глаза» не составляет труда узнать почерк автора творения. Впрочем, в данной кинокартине присутствуют отступления от книжной основы. Поклонники романа, будьте готовы.

Безусловно, радует актёрский состав. Так блестяще подходящая на роль музы Бёртона, Ева Грин, уже снимавшаяся в одной из картин режиссёра, ещё больше приближает атмосферу к готической и «странной». Подросший мальчик из нашумевшей истории «Мальчик в полосатой пижаме», Эйса Баттерфилд, весьма органичен, как и его экранная подруга, роль которой досталась Элле Парнелл. Не может не радовать присутствие таких опытных актёров как: Джуди Дэнч и Торенса Стэмпа. И ни в коем случае нельзя забывать о талантливом, умеющим воплощать абсолютно разные ипостаси Самюэля Ли Джексона, который привносит лёгкий юмор.

Думаю, большинство зрителей со мной не согласятся, но для меня существует некоторое пересечение в визуальном аспекте между «Домом странных детей мисс Перегрин» и «Малефисентой». Что ж, мне в голову приходят порой необычные вещи.

Это не далёко не самая лучшая, но и не самая худшая работа Бёртона. Она добротна и способна погрузить зрителя в мир красочного фэнтези.

Не прошло и века, а мы наконец дождались очередной красивой сказки от маэстро Тима Бертона. Получилась ли она качественной в этот раз?

Думаю, не стоит рассказывать о таком режиссере, как Тим Бертон. Его ленты смотрел и любит каждый уважающий себя киноман и не только. Но для тех немногих, кто не в курсе, все же в нескольких словах поведаю об этом удивительном кинематографисте. Многие полюбили его картины за неповторимое видение и стиль, а также за готичную составляющую его лент, мрачную атмосферу, невероятную душевность и наличие смысла. Фильмы его примечательны количеством знатной психоделики, сумасшедшими сюжетами и образами, которые надолго впиваются в память. Его творения- это отдельный фэнтезийный и перекрашенный в мрачные тона мир, иногда без рамок, но при этом цепляющий за самое важное чувство – сопереживание. Ибо за устрашающими видами чудовищ, готикой и запоминающимся антуражем зритель может разглядеть красивую и трогательную историю. «Эдвард Руки- Ножницы», «Эд Вуд», «Сонная лощина», «Битлджус», «Крупная рыба», «Чарли и шоколадная фабрика», «Бэтмен», в конце концов- все эти фильмы стали любимой многими классикой. Еще из-за того, что во многих из них сыграл свои чуть ли не лучшие роли в карьере Джонни Депп- актер, имя которых у многих прочно ассоциируется не только с капитаном Джеком Воробьем, но и неоднозначными и порой пугающими персонажами сказок Бертона. Плюс бывшая супруга режиссера- Хэлена Бонэм Картер, для которой всегда находилось место в постановках мужа.

Но, как известно, с возрастом каждый мэтр сбавляет позиции, превращаясь из мастера своего дела в искусного ремесленника, делающего со знанием дела, но вот всю душу оставляя где-то за пределами своего гения. Есть, конечно, исключения (как Спилберг с «Мостом шпионов», Иствуд с «Чудом на Гудзоне» или Земекис с «Прогулкой»), но в большинстве случаев дело обстоит именно так. И Бертон, к сожалению, не из того исключения. Тревожный звоночек раздался ещё в «Суини Тодде», который оказался красочным и мрачным в духе режиссера мюзиклом, но тогда уже было видно, что чего то в этом фильме не достает. А в злосчастных «Алисе в стране чудес» и «Мрачных тенях» всех ждало истинное разочарование. Мол, как такой режиссер, как Бертон, дошел до таких стандартов. Ситуация начала улучшаться в «Больших глазах», которые получились в разы лучше предыдущего опуса постановщика и это немного вернуло веру в то, что Тим нас еще удивит.

И вот, в прокат вышел «Дом странных детей мисс Перегрин»- экранизация романа Ренсома Риггза, у которой были все шансы стать «Гарри Поттером» для нового поколения, тем более с таким режиссером у руля, но увы.

И сначала даже трудно сказать, что пошло не так. Поскольку в фильме присутствует все то, за что мы любим Бертона: неповторимый стиль, динамичный сюжет, хорошие актеры, готичная атмосфера, наличие сюра и псоходелики и зрелищность. Про зрелищность вообще ничего не стоит говорить: Бертон не разучился развлекать. Те, кто хотят увидеть битву против чудовищ, увидят битву против чудовищ. Кто хочет увидеть корабль- призрак, увидит корабль- призрак. Кто хочет увидеть драку механических кукол жуткого вида, увидит драку механических кукол жуткого вида. И так далее, и тому подобное. Здесь мистер Бертон себе не изменяет. Но вот, ах, сама история, чья концепция и идея довольно интересная и оригинальная (спасибо первоисточнику) не цепляет абсолютно, несмотря на все вышеупомянутые достоинства. И все потому, что нет главного- души. Динамика динамикой, красота красотой, экшен экшеном, но по окончании просмотра в твоих сердце и голове не остается ничего, что бы ты мог впитать или принять. После «Эдварда- Руки Ножницы», например, я после просмотра начал понимать, что мир не идеален и что в нем не место таким изгоям, как бедняга Эдвард, которого это общество попросту не примет. А вот после «Дома» ну ничего. Может потому что это блокбастер? «Бэтмен»- мрачный, атмосферный и интересный, который мало того, что развлекает, еще и дает понять суть тяжести труда супергероя и его чувства к окружающему миру. Здесь же такого, опять, нет. Да и там актеры играли свои роли идеально и органично вписывались в образы, что позволяло раскрыться им по полной программе. В этом фильме присутствуют мастера своего дела. Такие, как Ева Грин, Сэм Джексон, Джуди Денч и талантливые юные актеры. Но тут они очевидно халтурят из-за еще одной проблемы: нераскрытия персонажей, отсутствия ярких контрастов и логичных мотиваций. Ну разве что Ева Грин хороша, а старина Джексон сыграл какое то жалкое подобие своего же героя из «Кингсмана», ему только не хватило шепелявости и шляпы. Антагонист из него получился ровным счетом никакой: кривляющийся и острящий. Хотя талант не пропьешь и я бы не сказал, что Сэмюэль раздражал. А вот кто полнейший промах: это совершенно деревянный Айса Баттерфилд, который еще со времен «Игры Эндера» меня немного напрягал (да я знаю, он хорош в «Мальчике в полосатой пижаме», но это случайность), а здесь так вообще разочаровал. И это у Бертона, который в прошлом позволил блистать детям в «Чарли и шоколадной фабрике» (кроме Хаймора). Да даже тот невидимый мальчик лучше сыграл, чем Баттерфилд.

И наконец, о главном недостатке: невнятном и не всегда понятном сюжете. Я уже молчу, что он заимствует что-то и из «Людей Икс», и из «Гарри Поттера» и даже из «Дня сурка». Но вспомните «Грань будущего». Да, смотреть интересно, приятные глазу виды, художественное оформление выполнено на уровне и сам Бертон в своем репертуаре, но не получилось идеальной истории, как ни крути. Порой сюжет запутанный, порой затянутый, а порой и проскальзывает оригинальность, но это скорее вина сценариста, а не режиссера.

Что ж, подытожив, напишу, что, несмотря на все свои недостатки, «Дом странных детей мисс Перегрин»- это вполне неплохое развлечение: красочное, атмосферное и динамичное. Но назвать его чисто «бертоновским» я не могу. Да, все создано в его неповторимом стиле, но картине не хватает чего то большего, чем просто уникальности видения и стилистики.

6 из 10

В рецензии присутствуют спойлеры.

'Любовь и страдание это одно и то же, и что цена любви это сумма того, что тебе приходится платить за нее, и что каждый раз, когда она достается тебе дешево, ты обманываешь себя'

Уильям Фолкнер, 'Дикие пальмы'.

Меня радует тенденция повышения градуса адекватности в новых детских фильмах\мультиках: в начале года я был доволен 'Зверополисом', сейчас - 'Домом странных детей' - про него я и хочу сейчас написать.

Эта картина неспроста имеет возрастной ценз 16+: в ней красной нитью проходит тема первой любви и её физической составляющей, на что режиссер (Тим Бёртон) ставит особый акцент, в некоторых местах с трудом удерживая баланс между рамками детского фильма и фильма для зрителя возраста Холдена Колфилда - как раз того самого '16+'.

Хочу выделить некоторые понравившиеся моменты:

1. Адекватный герой с адекватной семьёй (то есть это не семейка Дурслей и не идеализированная семейка Аддамс), который в начале фильма изъясняется на таком языке, что невольно задаешь себе вопрос - 'а это точно сказочный фильм?'. Этого героя нельзя назвать неудачником или как-то ещё - он обычный, нормальный молодой человек, который в детстве слышал много историй от дедушки о каком-то сказочном мире. Мир этот представлялся герою на протяжении многих лет - из дедушкиных сказок в возрасте детсадовца, через школьные годы и, затем, выпускника школы, то есть этот образ с взрослением героя и его новым жизненным опытом изменялся как-то сам, а постоянная теплая связь с дедушкой, подпитывающая и являющаяся источником этой сказки, не давала ему увянуть. Герой видит фотографии детей 'странного дома', он знает их особенности со слов дедушки - у него есть устойчивый образ какого-то сказочного мира, который пока не имеет определения 'хорошего', что подчеркивает режиссер тем, как

2. Как нейтрально и спокойно встречают главного героя жильцы дома, и как легко он 'внедряется в коллектив'. Радость узнавания - вот что он испытывает. Да и они тоже не особо были удивлены его появлению.

Это очень похоже на то, как легко вклиниться в какое-то общество, о котором ты что-то знаешь, с сопутствующим 'родственным' знакомством.

3. Далее самое интересное - это то, как легко герой находит и буквально 'сама в руки идёт' красивую, нимфообразную, с оттопыренной верхней губкой, сексуальную красотку, которая к нему расположена.

Стоит упомянуть, что в фильме чувствуется постоянное присутствие сарказма - в некоторых местах сами герои картины будто понимают, что они служат актёрами в пьесе, в которой всё идет к тому, чтобы появилась пара: например, вспомните проецируемый сон-предсказание, при просмотре которого всем как-то неудобно, хотя прерывается он 'на самом интересном месте', как говорят сами герои.

Лучше я сразу перейду к выводам, детали и так все лежат на поверхности:

Реально страшные злодеи и отвратительное злодейство (поедание глаз) - этот образ позволяет режиссеру передать похоже чувство, которое ты испытываешь к чему-то действительно плохому, а не Воландемортам всяким. Что ещё немаловажно, так это то, что злодей постоянно насмехается над главным героем, который заведомо 'живее', сильнее злодея, но ещё не знает, как управлять своими способностями. Такая издёвка - самая яркая черта недоброжелателя, когда он понимает, что слабее тебя и аргументы, факты на твоей стороне, и ни чем, кроме как 'красной тряпкой'-дразнилкой ему уже не победить - происходит манипулирование тем, что на такую обидную колкость не всегда удается ответить сразу адекватно - неспроста герой промахивается больше трёх раз из арбалета, а в конце злодей и герой вообще приобретают одну форму.

Так вот, в лице окружающих, через признание близких тебе людей, через свои поступки, ты сможешь от него отделиться - это очень важная мысль, потому что имея свою индивидуальность, её можно растворить в обидах, комплексах, но стоит сфокусироваться на себе, как злодея-оборотня сожрут его же товарищи - и конкретно в него не надо даже попадать стрелой. В картине это может сначала вызвать удивление: камера наводится на героя, он произносит в слух 'потому что я особенный' с просветленным лицом, а злодея, с которым у него была ожесточенная схватка, убивает 'рояль в кустах'. Но на самом деле так часто и бывает.

И ещё мне понравилось, как в конце показано, что герой вырос и стал взрослым человеком: после того, как перед ним встаёт выбор - бороться за свою любовь или нет, он принимает решение бороться и совершает ряд поступков, о которых практически ничего неизвестно - рядом сидящая со мной в зале зрительница возмутилась в слух - 'а что же с ним было-то? почему не рассказали?', затем, когда камера показывает героя, бегущего по причалу - 'а это он вообще или кто-то другой?', потому что в этом моменте герой, с всклокоченными волосами, а затем с быстрой речью-обращением к любимой, и правда не похож на того парня, на которого мы смотрели два часа - это взрослый человек. Поэтому, когда он порывается выложить свою историю того, как он пришел к любимой, она обрывает его и целует в губы, потому что в взрослом мире не нужно что-то описывать - за тебя говорят твои поступки и дела. И на этом поцелуе фильм заканчивается.

Я считаю, что очень важно поставить вопрос, а главное перед подростком, которому могут девушки, как в этом фильме, сами 'идти в руки' - что ты готов сделать ради любви? на что ты готов пойти ради её сохранения? И Бёртон, в этой смазанной концовке показывает, что влюблённому и чистому человеку преграды не страшны - они, на фоне итоговой цели, смазываются в эти жалкие секунды, о которых и говорить не стоит, потому что это лишь эпизоды на пути к цели. Пусть это идеализированно (не всегда так легко даётся, если вообще удаётся, преодолеть преграды), но это же сказка - вот давайте на это и сошлёмся, допустив сказочность. Ведь что в этой картине важно - это то, что совершая осмысленные поступки на пути к светлой цели, ты можешь творить чудеса. И любовь, которая может сначала просто свалиться тебе на руки по воле случая, если тебе по-настоящему дорога - ты в силах её сохранить.

За полгода до выхода картины в свет, я увидела трейлер нового красочного фильма короля современной фентези-готики Тима Бёртона. От нетерпения мне пришлось прочитать все три одноимённые книги Рэнсома Риггза, по которым должен был быть поставлен фильм. Книги оказались потрясающими, и в день премьеры, я с полной уверенностью в успехе картины пошла в кинотеатр.

Однако, оказалось, что фильм снят совершенно не по роману 'Дом странных детей' и всё, что оттуда взято, - это, собственно, сама идея 'дома' со странными детьми. Всё остальное - чуть меньше чем полностью - фантазия сценаристов. Во всяком случае сюжетная линия совершенно иная, нежели в книге. Посему, около двадцати минут фильма, мне приходилось абстрагироваться от прочитанного, чтобы по достоинству оценить картину, чего в итоге сделать мне так и не удалось.

Роман повествует о необычных детях, о настоящей дружбе, достоинстве, которое редко проявляют даже самые лучшие. О любви. О самопожертвовании и доброте. О сложном выборе, который иногда приходится делать слишком рано. К несчастью, в кинокартине часть из этого была показана очень сумбурно, а часть отсутствовала вовсе. Также не была полностью раскрыта изначальная сюжетная задумка, из-за чего, не прочитавшему роман зрителю, кинолента может показаться неполной. Присутствует излишняя жестокость, коей в книгах не было.

Если оценивать фильм совершенно отдельно от книги, то можно определить его как фентези-боевик для подростков, без особой смысловой нагрузки. Положительно можно отметить великолепную игру Евы Грин и работу дизайнерской группы. Картина, безусловно, очень яркая и красивая.

2 из 10

Возможно я предвзятый зритель, поскольку прочла все три книги и всею душой прикипела к ним. Они многогранные, захватывающие, сложные. Каждый персонаж раскрыт, тонок, интересен. Но никаких ожиданий по поводу фильма у меня не было.

Ещё с первого трейлера стало понятно, что разнятся и возраст многих персонажей, имена и даже способности, не говоря уж о характерах. Все эти изменения можно понять, НО как можно спокойно отнестись к тому что из чудесной истории сделали что-то на грани фола? Начало фильма казалось многообещающим, но каково было моё разочарование, когда вдруг факты начали накладываться один на другой, диалоги стали скомканными, надуманными и попросту не передавали сути, всё больше запутывая зрителя. Фильм похож на какую-то крайне плохую карикатуру. Вместо того чтобы снять два-три менее динамичных, но действительно интересных, глубоких фильма, сняли этот 'шедевр'. Ева Грин бесспорно прекрасна, но не в этой роли. Из статной директрисы сделали дамочку, у которой 'не все дома'. Да, в сюжете присутствуют моменты, призванные нагонять побольше страху и зрелищности, но выглядит это так безвкусно, что хочется задать вопрос: 'а это точно снимал Бёртон?!'. Всего чересчур. Особенно поразила развязка, в которую попытались напихать всего и сразу. Выдумали историю никак не связанную с книжной, и выглядело это так, как если бы вы напихали себе в рот мармеладок, орешков, стейк, мороженое, добавили бы солёный огурчик, пережевали, выплюнули и вуаля! На мой взгляд, в подобных фильмах нет места абсурдным и глупым шуточкам, но тут они присутствуют в избытке, делая персонажей пустыми, карикатурными, и на фоне этого вся драма и многослойность просто теряются. Никаких вопросов к картинке и атмосфере, тут всего хватает, но из-за хаотичности событий, которая проходит нитью через весь фильм, даже эти радующие душу и глаз прелести меркнут. Такая таинственная история потеряла весь свой шарм и стала плоской, неинтересной и какой-то.. больной. Много неразъяснённых моментов, которые рождают тысячи вопросов. Оценка с натяжкой.

6 из 10

Первая часть трилогии Риггза, почитанная мной, не показалась мне первоклассным шедевром современной детской литературы. Хотя я уже и не ребенок, да и росла я вместе с Гарри Поттером, с которым пока ничто в мире современного детского фэнтези не сравнится. И все-таки год назад меня-таки занесло опять в данную область, на досуге я прочла «Дом странных детей», но тратить свой досуг на «Возвращение…» и третью часть желания не возникло. Времени на книги хватает все меньше, и эти произведения в избранное не попали. Но смотря творение Бертона, книга вспоминалась с теплотой. Припоминались оригинальные эпизоды, интересные черты характеров героев, и пусть вторая часть книги нагло скатилась в посредственность, желание автора растянуть историю с явными намерениями было очевидно, но неоспоримые плюсы были. Главный герой, Джейк Портман, был смышленым, оригинальным мальцом с прекрасным чувством юмора, благодаря чему читать книгу было особо приятно. О своем отце, кстати, он говорил с любовью и симпатией. Неудачник и выпивоха, но мистер Портман, тем не менее, прекрасный отец, понимающий и небезразличный к судьбе единственного сына. Показанные в фильме образы этих героев удивили с самой неприятной стороны. Настолько понизить яркость главного персонажа, затмить все его «книжные» положительные стороны и выставить напоказ всю серость и никчемность подростка 21 века – такое надо уметь делать (хотя я думаю, такое можно и не уметь вытворять на экране. Оно и лучше). Неуверенный в себе, неуклюжий, мямля и мазила по жизни – всё это совсем не то. Уделили бы хотя бы 5 минут его находчивости: как он подружился с пареньком ради своеобразного «бартерного обмена»: мускулы – ум. Еще зачем – то лишили его способности прекрасно выражать свои мысли, умно и с юмором. Выставить его неудачником в нашем мире, чтобы он нашел свое «геройство» в мире странностей, сыграть на явном контрасте для особо несообразительных зрителей, не способных понять глубину характера главного героя? Книжный персонаж – не предел совершенства, но он был интересен своей дерзостью (в магазине обвал произошел по его вине, и смазливая Барби здесь не была замешана), смелостью, назойливым любопытством (он там сам сломя голову бежал открывать мир странностей, даже против воли героини). Бэттерфилд сыграл неубедительно. Хотя и играть ему пришлось лишенного харизмы героя, лишь отражение занимательного протагониста. А замечательный комик О’Дауд остался не у дел. Узнав, что его утвердили на роль Франклина Портмана, я была спокойна за исполнение этого героя. Но любящего отца, хоть и неудачника-орнитолога, бедняка в сравнении с его богатой наследницей – женой, так здорово описанного Джейкобом, здесь не найти. Нет слов, с таким актерским потенциалом, заставить его играть такого скучного типа, было глупо, ужасное упущение. Что-то говорить о других актерах? Как-то никак они не сыграли, чтобы оставлять здесь какой-то эмоциональный отзыв об их работе. Кроме, конечно же, Евы Грин. Во-первых, она прекрасная женщина, истинная красавица, на нее смотреть всегда приятно. Во-вторых, она убедительно сыграла эту «звериную» черту: защитить своих детенышей любой ценой, даже пожертвовать собой, но не дать их в обиду. Грин бесподобна, неоспоримо. Грим, прическа, костюм, сам характер героини – все прекрасно и со вкусом показано и исполнено. Мисс Сапсан великолепна и убедительна. Действительно, счастье этого одноразового фильма заключено в этой героине.

В книге мне было обидно, что история скатилась в обычное спасение имбрины, растянутое на половину 1 книги, точно на вторую (может, и на третью). Почему было не углубиться в страшный 43 год? Рассказали бы об ужасах, которые пережили и дети в том числе во время Второй мировой войны, которые, к тому же, навсегда вынуждены остаться в этом ужасном времени. (Филу свой День Сурка показался бы сказкой после такого сравнения). Бесценные забота и любовь мисс Сапсан были бы больше подчеркнуты. Или сделали бы уклон на то, как в былые времена нагло издевались над странными людьми, в балаганах «уроды» были популярны. Можно переключиться на 21 век; как любая странность ребенка, его оригинальность мысли нагло, «цивилизованно» подавляется под стандарт. Монстры не только в мире «странностей», не только во времена войны, но и сегодня они безумно вырезают тысячи детей, убивая их фантазии, обрубая полет мысли. И кому, как ни Бертону, рассказать об одиночестве «странного» ребенка, его отчужденности и страхе во взрослом современном мире? Кто, как ни Тим Бертон, может нагнать атмосферу страха и безнадежности? Когда режиссер заявил, что он перекроит книгу, возьмет лишь немного из оригинала, я была искренне рада. Вдруг он рассмотрит что-нибудь из вышесказанного в последнем абзаце, или добавит свое, что-то нетривиальное? Рейтинг +16 вселял уверенность, старые работы режиссера обнадеживали, но, увы, всё не то. Эта история слабая с моральной точки зрения, неэмоциональна и серая, такая простецки – голливудская, зато 3D, зато « от Тима Бертона» на постере. Глубокие и интересные работы режиссера далеко позади. Сначала создал себе имя, потом допустил, чтобы и имя поработало на него. Кислотная «Алиса», скучная биография скучной художницы и вот это не вселяют уверенности в лучшее будущее режиссера. Смелость в работе, бесподобное видение Бертона куда-то ушли. Осталось непонятно что и непонятно зачем. Ведь этот сценарий был создан для Бертона. Ему бы внести в него свои коррективы, дать волю своему воображению, и вышел бы шедевр, а не такой проходной фильм, хотя и с этим можно поспорить. Неужели во всем виноват ушлый Голливуд, не дающий возможности реализовать задумки столь признанному во всем мире режиссеру? С трудом верится. Это не первый провал режиссера, они идут стабильно, друг за дружкой. Что-то Тим медленно, но уверенно утрачивает свое заслуженно полученное звание мастера мрачно - готического фэнтези. Очень жаль. Это, действительно, потеря потерь для современного кино.

Тим Бертон – режиссер, которого очень любят практически везде. Почему? Ответ прост. За его неповторимый стиль и атмосферу. Но давайте будем честны, шедевров из-под руки Бертона не выходило никогда. Безумно люблю и «Сонную лощину», и «Труп невесты», и «Суини-Тодд», и «Эдварда Руки-ножницы», но это просто очень хорошие фильмы, пропитанные мощным режиссерским стилем и атмосферой, то есть как раз тем, в чем Бертон и силен.

Так получилось и с «Домом странных детей Мисс Перегрин». Честно, не читал книгу, но в глаза сразу же бросается довольно долгое вступление и завязка, это всё занимает, буквально, две трети всего фильма. Однако, несмотря на кажущуюся затянутость, для меня это оказалось самым интересным, красивым и, что самое главное, вовсе не провисающим в плане сценария действом.

Но как только в игру вступает персонаж Самуэля Л. Джексона начинается сумбур, нелепые ляпы и сценарные косяки, которые так и не уходят из фильма до самого конца (здесь опять же, возможно, существует некая корреляция с книгой). Помимо этого, кульминация, с моей точки зрения, растворяется.

Собственно, это был краткий список бросающихся в глаза недостатков. Не весь, к более незначительным косякам придираться как всегда не буду из-за специфики жанра и субъективизма. Лучше о хорошем:

• это интересная история, правда;

• это множество персонажей, СТРАННЫХ персонажей, за которыми занятно наблюдать;

• это несколько типичнейших приятных глазу бертоновских сцен, в том числе, и главная битва, она все-таки есть;

• это харизматичная Ева Грин, ну уж очень она мне тут понравилась.

В общем, любите Бертона – смотрите. Далеко не лучший фильм Тима, но вполне годный и умело поставленный. Плюсов и минусов у фильма примерно равное количество, поэтому это отличный повод взглянуть на эту чашу весов с собственной колокольни.

После того как американский писатель Ренсом Риггз выпустил свой знаменитый роман «Дом странных детей», книга произвела настоящий фурор и заслуженно заняло полку бестселлеров. Оставалось ждать, кто из режиссеров возьмется за экранизацию романа. Эта доля выпала на культового, обладающего собственным видением режиссера Тима Бертона, который в своей интерпретации снял фэнтези «Дом странных детей Мисс Перегрин».

Синопсис После загадочной смерти своего дедушки Джейкоб пытается раскрыть тайну его гибели и выясняет, что убийство связано с рассказами дедушки о приюте, где живут дети, обладающие сверхъестественными способностями. Джейкоб решает отыскать приют и в итоге вместе с приютом находит его обитателей, знакомство с которыми приближает его к загадке смерти его дедушки.

В целом у фильма весьма неплохая игра актёров. Большинство актёров исполнили типовые роли, знакомые своими образами, которые можно увидеть в любом другом молодежном кино. Если кого-то и выделять, то я бы отметил исполнение Евы Грин, которая, идеально вошла в образ деловой, строгой и жизнерадостной Мисс Перегрин, готовой пойти на любую жертву ради безопасности своих подопечных.

Тим Бёртон – уникальный режиссёр. Его фильмы сложно описать словами, кроме слов, что этот фильм снял Бёртон. «Дом странных детей мисс Перегрин» не стал каким-то исключением. Фильму свойственны такие же «картинные» приемы съемок, чудаковатая атмосфера, легкая жестокость и даже эффект stop-motion, который можно было в последний раз увидеть, наверное, в фильмах 80-х. Единственный недостаток заключается в отсутствии той самой изюминки, которая выделяла бы эту картину на фоне других бёртоновских. Если, допустим, «Сонная Лощина» или «Крупная рыба» уж точно запомнятся зрителю, то облик «Дома странных детей» смешивается с остальными работами режиссера, и выделяет ее лишь сам факт экранизации известного романа.

Сценарий фильма, конечно, далеко уходит от содержания самой книги, подстроив довольно необычный сюжет книги под классическое современное английское фэнтези. Главный герой Джейк живет жизнью обычного подростка-изгоя, мечтая отправиться в тот необычный мир, о котором рассказывал ему дедушка. Но вскоре жизнь круто меняется, после убийства дедушки и любопытного письма о существовании приюта, в котором якобы живут дети с удивительными способностями. Джейкобу удается найти и приют, и детей, но в то же время герой узнает об опасных существах, именуемых пустотами, которые охотятся за глазами необычных детей. И как в любой сказке главному герою предстоит обрести настоящую храбрость, чтобы спасти своих друзей от коварных злодеев.

Итог В целом «Дом странных детей Мисс Перегрин» производит приятное впечатление, но он далек от идеала. На протяжении всего фильмы ты ждешь чего-нибудь зрелищного, чего-то неожиданного, а в итоге все оборачивается знакомой сказкой о борьбе добра со злом. Тем не менее, хочется отметить именно художественную и визуальную составляющие, которые собственно и сделали фильм таким.

8 из 10

Дом странных детей – это сказка о прошлом, то чего нельзя вернуть, но можно вспомнить и сделать выбор, кем ты будешь - странным или обычным?! Много раз пытался прочитать книгу Риггза, но так не успел. А уж новость об экранизации книги Бёртоном, вообще разбудила во мне лёгкого зверя! Сначала история пошла как обычный американский фильм, но ближе к концу показался мрачный мотивчик в духе Бёртона, и тут понеслось! Ярый дух детства и стремление режиссёра всегда было удивительным! Взрослые перестали верить, потеряли стыд, стали серьёзными, но без ответственными, словно пожрали самих себя, как Пустоты. Не будьте такими. Будьте странными, но для себя обычными!

Главный герой Эйсы – 19-летний Джейкоб с детства верил в дедушкины сказки о Мисс Перегрин (она же настоятельница Дома с детьми), о её добродушных детях и о том что они никогда не старели с помощью перезагрузки времени. Мальчик хотел стать путешественником, но влияние родителей и общества дало своё. Однажды он отправляется в то место деда и находит Дом странных детей…

Все дети благоразумные и воспитанные ученики своей настоятельницы, и мне прям хотелось потискать, да хоть мальчика с полным ртом пчёлок, но обо всех по порядку: Эмма – девочка-ветер, даже легче воздуха. Любила Эйба (дедушку Джейкоба). Она милая, Миллард Наллингс – мальчик-неведимка, всё-таки я ожидал его сцены с переодеванием, т. к это давнешний приём в кинематографе, Оливия – девочка-огонь, в прямом, Енох – оживляет неодушевлённое, способный мальчик, но дерзкий. И наконец любимые мои близнецы Мено и Куо - Рамо и Ху, не знаю что делают, но костюмы у них явно с рождения. И прочие-прочие дети: Фиона, Бронвин, Клэр и особенно Гораций – проектировщик снов на экран, заслуживают внимание!

Элла Парнелл впервые появилась передо мной, а я уже понял какой она – ангел, и на год старше меня. Напомнила мою одноклассницу из детства, в которую был влюблён. Её герой центральный персонаж чуть ли не затмевает Еву Грин и Сэма Джексона, он также постарался! По пути мы узнаём о её любви к Эйбу, но симпатия в итоге отходит герою Эйсы Батерфилда. Когда сцены с их любовным пристрастием появляются, конечно хочется закрыть глаза. Но потом понимаешь, что это тебе не кажется, не охота прикрывать глаза, чтобы всё было как надо!

На большом экране никогда не видел Бёртоновских картин, и этот не исключение. Но самое большая страсть, ко мне пришла от его «Трупа невесты»- это чудо кукольного мира, даже больше, необычного! Я поклялся что когда-нибудь увижу его работу в кино, пускай страшную, но всё равно увижу! Эта картина навеяна какой-то теплотой, когда приходишь в гости к тем детям в их мир (13 сентября 1943-го) а в реальности – так холодно. После долгого перерыва со студией 20 век Фокс начиная с Эдварда Рук-ножниц, я рад что мрачный автор вернулся и подарил необыкновенную картину!

Тим Бертон – режиссер одной темы: столкновения унылой, серой буржуазности и мира снов, фантазий, детского воображения, представленного в привлекательной для молодого поколения готической оболочке. Будучи коммерческим режиссером с необычным, фантазийным видением экранизируемых книг, Бертон на этот раз нашел себе благодатный материал для съемок, позволивший развернуться его неуемной фантазии. «Дом странных детей мисс Перегрин» - кино, безусловно, коммерческое до мозга костей, но сделанное без провисаний и замедлений, с большим вниманием к деталям, как приключенческим, так и комическим, но главное – созданное увлекательно, рукой заинтересованного художника.

В фильме в каждом эпизоде чувствуется рука мастера-фантазера, создающего фантастический мир, но прежде всего, если разбирать его как артикулированное авторское послание, то главной его идеей становится антипсихиатрическая ориентация автора. С точки зрения психиатрии и психоанализа человек, не различающий фантазию и реальность, находится в состоянии психоза, и его надо лечить. В большинстве же бертоновских фильмов, в том числе и в этом, лечить скорее надо скучных буржуазных родителей и самих психиатров. Фантазия в режиссерском понимании, вполне в согласии с идеологией «Новых левых» обладает огромным эмансипаторским потенциалом, она способна освободить от фрустраций, навеянных одномерным мещанским окружением.

Конечно, история была бы более мелодраматичной и менее приключенческой, если бы в последние полчаса не выстрелила бы основная интрига – противостояние сверхдетей и монстров.

Это, без сомнения, уступка жанру, скорее вынужденная мера, чем обоснованная романом (ведь вряд ли в книге есть так артистически поставленная сцена борьбы скелетов с Пустотами, в которой талант бертоновской комической готики нашел себе применение, как нельзя лучше). В картине также затрагивается связь молодого и старшего поколения, минуя поколение отцов, которые заняты сами собой и погрязли в буржуазности. Как и в картине «Пит и его дракон» в «Доме странных детей мисс Перегрин» проводником в мир волшебства становится дед, с которым у молодого героя полное взаимопонимание. Выдернутые из каждодневной гонки на выживание, в которой отцы растрачивает себя, забывая о детях, старшее поколение верит в воображение, может быть еще и потому, что по возрасту, они сходны с «новыми левыми». Так передается эстафета волшебства и в этом возможно главный концептуальный итог нового фильма Тима Бертона.