Рецензии

Решил написать хвалебный отзыв, но с сарказмом. Возможно, мое сравнение покажется спойлером, но я буду пересказывать только оригинал, чтобы зрителю было интересно увидеть новое прочтение классики.

Здорово, что автор решил хоть так, но сделать ремейк на советскую классику, до которой еще не добрались.

Поразительно, но никто не заметил сходство фильма с «Как закалялась сталь» Причем не с книгой (где Павка был крепким и мускулистым), а с фильмом. Он даже начинается также со сна Павла, а не с оскорбления чувств верующего как книга. Ну и вообще идея та же: молодому парню какие-то стремные личности из ДЕПО пудрят голову идеями о спасении человечества: «У тебя, Павлуша, есть все, чтобы быть хорошим бойцом за рабочее дело, только вот молод ты очень и понятие о классовой борьбе очень слабое имеешь. Я тебе, братишка, расскажу про настоящую дорогу, потому что знаю: будет из тебя толк… Теперь на всей земле пожар начался.»…

Павке не был знаком страх обывателя, защищающего свой скарб (у него ничего не было), кроме профессии кочегара. Он и ввязался.

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире — борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.» Ярмольник (типа Жухрай или Сегал) опять сыгравший Дона Румату Эсторского, (но в цвете) даже ссылку на эту цитату сделал!

А ведь это идея фильма!

А вот эта сцена (цитата): «Пулемет Жаркого брызгал

смертью, ни разу не останавливая свой бег. И ложились груды людей и лошадей под свинцовым дождем.» Напоминает?

В фильме еще много всего взятого из «Как закалялась сталь»: появление «зарубежников» и жутко кровавые сцены: «Руби гадов! Руби их! Бей польскую шляхту! Летунова убили! — И сослепу, не видя жертвы, рубанул фигуру в зеленом мундире. Охваченные безумной злобой за смерть начдива, эскадронцы изрубили взвод легионеров…» образ оседланной черной вислоухой свиньи… борьба на особой железной дороге… девочка из высшего общества, не обаявшая его друзей…Ситуации когда думают, что он умер.. Ну и, наконец, больничная койка… «Павел проверял свою жизнь как беспристрастный судья и с глубоким удовлетворением решил, что жизнь прожита не так уж плохо… Самое главное, он не проспал горячих дней, нашел свое место в железной схватке за власть, и на багровом знамени революции есть и его несколько капель крови».

В общем если отнестись к фильму как к (веселому, как обещал один из авторов) ремейку многих произведений, … смотреть и угадывать что откуда (и где у Ярмольника правый или левый глаз) интересно…Но как самостоятельное произведение фильм не фильм.

1 из 10

Надеюсь, никто не решит спорить, что у отечественной киноиндустрии серьезные проблемы, причем уже довольно давно. Конечно, многие грехи русских фильмов прячутся за душами жадных прокатчиков и продюсеров, которые чаще всего в большей степени хотят не снимать и прокатывать хороший продукт, а попилить на производстве очередного шедевра как можно больше денег и забыть об этом маркетинговом монстре раз и навсегда. Но и на нас, зрителях, лежит огромный груз вины за то, что наше кино находится на дне сами знаете какой впадины. Именно мы, каждый раз идя в кино и поддерживая рублем этот киномусор, заставляем студии продолжать снимать мертворожденных големов отечественного кинопроизводства. Раньше мне казалось, что грехи за плохие русские фильмы лежат только на детях, то есть на нас, тех, кто пошел на первые части комедий от Comedy Club и ремейки советской классики. Но нет, похоже, это проклятие может передаваться и через наших отцов, с удовольствием хрустевших попкорном на сеансах жуткого, но коммерчески успешного в России «Ночного дозора». Иначе как можно объяснить явление в этот мир нового творения погрузившегося в пучину отечественного кинотреша Леонида Ярмольника?

Сюжет «Ночных стражей» одновременно похож как на западные аналоги в виде «Другого мира» и «Ван Хельсинга», так и на отечественную литературную трилогию писателя Лукьяненко. Правда, со знаком минус, если вы вообще считаете, что в этих творениях значилось что-то положительное. Обычный московский курьер, по заверениям собственной матери, летающий во сне, попадает в отель, где на безобидную девушку, которая приходит к нему во снах, нападает нечистая сила. Сам того не желая, дав отпор злу, наш новоявленный Антон Городецкий версии 2,0 становится частью секретного отечественного отряда по поимке и истреблению потусторонних тварей. Парня объявляют членом клана войнов и отправляют на праведный бой со злом. Тем временем упыри и вурдалаки приготовились к новой атаке.

Изначально «Ночные стражи» задумывались как дерзкая пародия на наш «Ночной дозор» и все западное урбанистическое фэнтези вместе взятое. Взяв практически всех героев городских легенд — вампиров, злых духов и князей тьмы из Южного Бутово, сценаристы должны были написать внятную сатиру с отечественным колоритом, в которой силы зла сталкиваются с проблемами жителей российских мегаполисов, а местные охотники на ведьм вечно опаздывают на работу из-за часа пик в метро. Наверное, из всего этого могло бы выйти даже что-то интересное. Тот же прошлогодний «Парень с нашего кладбища» так же обыгрывал тему восставших из ада русских мертвецов, и там у создателей все почти получилось. Но то, что вышло у «Ночных стражей», не заслуживает ничего, кроме чувства стыда за команду, сделавшую фильм.

С самого начала кажется, что фильм не может определиться, в каком жанре ему существовать на экране. С одной стороны, лента пытается прикинуться блокбастером, эдаким отечественным фэнтези, ответом западным коллегам. Но в этой роли она не выдерживает никакой критики. Не слишком продуманная потусторонняя мифология, невнятный сценарий, картонные персонажи — лента, как кажется, вообще не пытается быть хоть сколько-нибудь оригинальной. Богемные упыри, домовые, работающие консьержами в отеле, оборотни, подрабатывающие художниками на Арбате — все это мы видели в кино уже много раз, и тот факт, что нечисть обрела славянские очертания, вовсе не делает историю интереснее. Проигрывает фильм также в зрелищности и внешней привлекательности. Шутка ли, кино 2016 года выглядит хуже, чем экранизации «Дозоров» начала нулевых. Просто невозможно поверить ни в ужасно нарисованных упырей, ни в постановку драк, которые выглядят потасовкой детсадовцев за плюшевую игрушку. Отдельного упоминания заслуживает Ярмольник, которому даже не позаботились найти похожего по комплекции дублера. Как только лысый лицедей, пытающийся быть похожим здесь на Брюса Уиллиса, попадает в экшен-сцену, он тут же сбрасывает 10—15 кг старческого жира. Вот это я понимаю — волшебный мир русского кино. Про то, что актеры во время переозвучки даже не удосужились синхронно попадать голосом в движение собственных губ, я вообще молчу.

Будто бы сама понимая, что интересным зрелищем ее нельзя назвать даже с огромной натяжкой, лента в какие-то моменты начинает вспоминать, что в заявленном жанре она изначально значилась как комедия. Но огромным пластом для юмора и аллюзий на тему сказочной мифологии фильм не пользуется даже в моменты, когда шутки сами напрашиваются на экран. К примеру, в начале картины нам показывают восставшего из могилы упыря, который тут же, чтобы вернуть себе человеческий облик, кидается к первой попавшейся птице и пьет ее кровь. Голливудским вампирам, мол, для таких целей нужен человек, наш же суров — перебивается московским голубем. Но нет, на самом деле эта сцена была вставлена в фильм, скорее всего, из-за маленького бюджета. А могло ведь и получиться смешно. Все остальные шутки вертятся вокруг Ярмольника, который по поводу и без вынимает из глазницы свои очи, мило улыбается в камеру и ждет похвалы.

И все бы ничего, и прошел бы фильм мимо большинства зрителей, и подвел бы я итог, что снимать такое кино — верх коммерческой непредусмотрительности. Но начальные титры открывают все карты: лента снята на деньги Фонда кино, который в честь Года российского кино решил не требовать от кинематографистов возврата денег за их проспонсированные им работы. То есть вот этот ужас был снят на наши с вами деньги, и вовсе не на те, что мы принесем в кинотеатр. И вот это действительно достойно отдельного российского фильма ужасов, которому в своем собственном рейтинге страха я бы заочно поставил 10 из 10. Глядя на такое кино, рекламный слоган из 90-х «Заплати налоги и живи спокойно» кажется верхом фантастики городской мифологии. Тут уж и к Ярмольнику не ходи.

2 из 10

Перед просмотром я ничего не ожидал. Ни для кого не секрет, что в последнее время не так уж прям и много хороших фильмом со схожим жанром, как и у «Ночных стражей», так и от сей данного фильма я ничего не ждал. Хотя, я был вполне уверен, что фильм будет плохим. Но потом я то и подумал, что всегда гораздо проще поругать кино за что-то, чем похвалить. В тот момент диванный «критик», то есть я подумал, может будет проходняк? А на деле, «Ночные стражи» это ужасное фэнтези(если это вообще можно фэнтези назвать), но всё по порядку. Во многом «Ночные стражи» копируют «Людей в чёрном», это ни для кого не секрет. Даже одна попытка пошутить про это в фильме была. В том то и дело, насколько я помню, кто-то там поговаривал что это будет что-то в роде комедией. Наверно это я что-то путаю, так-как в «Ночных стражах» были только лишь разные попытки пошутить.

Так, нету здесь ни одной нормальной шутки, может актёры спасут? Ярмольник? Ярмольник!!!Ну хотя бы ты… Нет, здесь кроме его постоянного пафосного и одного и того же картонного лица весь фильм, ничего нету. А по поводу остальных я молчу. Иван Янковский и вовсе играет тут отвратительно. Ярмольник- фиговый Томми Ли Джонс, Иван Янковский- фиговый Уилл Смит. Так, а что хоть с главным злодеем этого фильма? Тоже всё плохо. У него даже харизмы нету. Даже страха не внушает. Проблемы с юмором, проблемы с персонажами, проблемы с актёрами, музыка тоже так себе, появление Игоря Верника. Чёрт, здесь вообще есть плюсы? Верно их нету. Создатели явно пытались создать не плохое фэнтези, но вышло всё наоборот. Фильм плох буквально во всём. Здесь нету нормальных шуток, лишь попытки пошутить были, проблемы с персонажами(Как я и сказал, особенно главный злодей фильма, который ни внушает страха, который без какой-либо харизмы), музыка тоже особо не смогла порадовать, сбор различных глупостей и клише. Одно дело, если бы это был весёлый трэш, но это даже не весёлый трэш.

Вывод: пафосное, полное кино клише и глупостей, отсутствие нормальных шуток, нету ни одного нормального персонажа, нету нормальной игры актёров, нормально музыки нету. Ярмольник, который весь чёртов фильм ходит с одинаковым и пафосным лицом, не внушает страха главный злодей, без харизмы, наш «избранный» отвратно играющий Иван Янковский. Это попросту скучно кино, в которым кроме различных клише, пафоса и бессмертного персонажа Ярмольника, а также и плохого экшена ничего нету. Максимум, это пару не плохих моментов и всё. А, ну и финальные титры, когда я был рад, что это скучное и однообразное кино уже закончилось. Это даже не плохим фэнтези назвать нельзя.

1 из 10

Долго откладывал просмотр «Ночных стражей» из-за крайне низкого рейтинга на «Кинопоиске» (2,9 из 10) и негативных отзывов.

Сегодня я посмотрел эту кинокартину для того, чтобы узнать: за что могут ставиться такие низкие баллы фильму, в котором есть нечисть, Ярмольник и бюджет в несколько сотен миллионов рублей.

Несмотря на мои самые настороженные ожидания, фильм мне понравился. Мало того, он оставил какое-то приятное настроение после просмотра — не каждый день увидишь, как в поезде в столичной подземке истребляют вампиров (ой, упырей) под песню «Я шагаю по Москве».

Кроме этого можно насчитать еще, как минимум, пять позитивных и прикольных моментов в этом фильме.

Игра актеров — в целом, средненькая. Не сказать, что плохо, но сильно хвалить тоже вроде не за что.

Удивили спецэффекты, над этим создатели хорошо потрудились. Стоит не забывать, что бюджет фильма — всего 230 миллионов рублей. За такие деньги в западных фильмах хорошие спецэффекты никогда не увидишь.

Обидно, что я не посмотрел этот фильм раньше. И все из-за фальшивой предвзятости, которая была мне навязана с помощью комментариев других зрителей или «диванных суперрежиссеров».

Стоит отметить, что «Ночные стражи» уж очень схожи с голливудским «Призрачным патрулем». Вполне возможно, что режиссер нашего блокбастера черпал «вдохновение» у западных коллег. Но если это сделано добротно, то почему бы и нет?

После «Ночных стражей» и «Экипажа» — двух наших кинокартин, вышедших на экраны в этом году, — хочется сказать, что в плане зрелищности у российского кино есть будущее.

8 из 10

Давайте смотреть правде глаза — российский экшен фантастического формата делает мелкие шажочки в сторону улучшения, но это не значит, что фильм мне пришёлся по вкусу, просто остальные представители были куда хуже. А казалось бы, куда ещё???…

Данная картина играючи сплагиатила практически все голливудские блокбастеры, не пропустили ни одного, в этом плане проделана большая работа. Так безвкусно, без всякого желания самостоятельно мыслить, что откровенно отдаёт сценарной капитуляцией, а главное никакого стыда, только неприкрытая гордость, ведь подобная халтурка обязательно покажется на больших экранах.

Как плюс отмечу плохие спецэффекты, они могли быть совсем ужасны, но этого удалось избежать и достойную гримёрную работу, которой было маловато, но та что на виду, выглядела куда интересней чем любые компьютерные изыски. Но самое увлекательное, это актёрски работы — здесь полная самоотдача, которая часто, а главное, всегда неожиданно, превращалась в клоунаду и всё это на фоне абсолютного понимания, что кругом творится вакханалия. Если уж актёры не воспринимали эту белебердистику всерьёз, а тупо кривлялись в своё удовольствие, то зрителю надо просто смириться с ролью пустоголовых марионеток жующих попкорн. Так надо. Наше кино нуждается в поддержке, пускай и в такой.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это прямодушная халтурка, которая даже не пытается быть чем-то большим. Но как оказалось, лучше бы притворялись, да и ещё и с огромным апломбом, хотя бы раздражение вызвали, а так полный эмоциональный штиль. Не тратьте своё время!!!

Фильм посмотрела от скуки, да и было, в общем, интересно, что там такого наши наснимали. Сильно долго разглагольствовать не хочу, поэтому сразу перейду к делу.

Сначала скажу о положительных сторонах фильма:

- актеры. Молодой, но перспективный актер Иван Янковский. Его герой толком ничего не умеет, кроме как посылки разносить, а тут борьба с нечистью. Пришлось переквалифицироватся. Ну и, конечно, Леонид Ярмольник. Классный актер, талантище. Да и так часто в фильмах видишь лысого Ярмольника. К приятным сюрпризам можно добавить Игоря Верника. Здесь не увидите вечно его вылизанной внешности и идеально белых зубов. Его герой леший. Неопрятное и странное существо.

- качественно снятый фильм и спецэффекты.

На этом плюсы закончились.

Перейдем к минусам:

- Смесь бульдога с носорогом. Серьезно. Взяли и смешали два по — своему культовых фильма — «Люди в черном» и «Другой мир», добавили немного своего и, вуаля, получили фильм «Ночные стражи». Наша проблема в том, что мы пытаемся, хотя нет, мы слепо подражаем западным фильмам, но самим придумать что то новенькое и свеженькое пока не получается.

- Тугой юмор, который вызывает только недоумение.

- Музыка не всегда была в тему. Это момент оказался полной неожиданностью.

- Сюжет не до конца проработан. Ну объясните мне, как два человека, которые друг друга видели во сне, могут влюбиться?! Прямо с первого взгляда поняли, что это любовь?!

- И напоследок. Кавказец с дредами?! Это вообще как?!

Конечно же вам решать, смотреть этот фильм или нет. Но не смотря на все спецэффекты и бюджет, к великому сожалению — это фильм на один раз.

6 из 10

Актёры сильно старались, хотя мастерства им явно недоставало. Понятно, что Ярмольник был лучше всех, но, к сожалению, даже он иногда был смешон. Такой уж фильм, такая роль.

Эмоции главного героя слишком наиграны, и это просто актёрская неопытность. Хуже всего в фильме получился он. У него был постоянно какой-то инфантильный и глупый вид с вечно полуоткрытым ртом. Героичности и «ловеласости» ему явно не хватало. И самые лучшие сцены с ним, это когда он выступал в роли курьера, — справлялся на пятёрку. Но как только пошла «движуха», получалось сильно хуже. Явно опыта маловато.

Из-за плохой игры ГГ восприятие перипетий сюжета сильно осложнилось, поэтому тонкости, что откуда взялось и к чему всё может привести, для меня были потеряны: навязчивые вещие сны, древние вампиры, подготовка какого-то «бунта», грядущее затмение… Мотивация злодеев категорически туманная, с отсылками к извечному противостоянию сил добра и зла, но с постоянными оговорками, что, дескать, люди нас не уважают, а вот хотелось бы уважения, и прочая муть. Смотрел в полглаза. Но главное было понятно, что в текущем «замесе» главный герой внезапно оказался одной из ключевых фигур.

Что касается жанра, то так называемые упыри больше рычали и картинно манерничали, чем занимались своими зловещими «упырствами». Впрочем, так во всех подобных фильмах и это просто дань моде. Выглядит неизменно смешно и нелепо, в особенности когда острые зубы или красные глаза то резко появляются, то резко исчезают.

Антураж, планы города, краски, сцены, освещение — всё сочно и красиво. Не хуже голливудских фильмов. В целом выглядело всё очень богато и респектабельно.

Лирическая линия в фильме безнадёжно провисшая. И если понять молодого человека можно в его желании рыцарски защитить девушку в беде, в особенности после череды вещих снов, то поведение «княгини» ни в какие рамки (кстати, каждый раз на слове «княгиня» словно серпом… ибо нелепость какая-то). Большинство сцен с ней подчёркнуто примитивны, типа: «Я ждала тебя, Паша-курьер», — и тут же обнимашки с целовашками. Паше оставалось только выпучивать глаза и цепенеть. Эта примитивизация сложных человеческих взаимоотношений, которые должны выстраиваться со временем, постепенно, после возникновения хотя бы взаимной симпатии. Тут они мгновенно сводились к механическим действиям, направленным только на плотскую близость. Это же и демонстрировалось на экране посредством нарочито нагнетаемой страсти во время неуместных поцелуев. Высокие чувства, которые должны бы быть овеяны романтизмом, трогательностью, благородством здесь низведены до примитивных «чмоки-чмоки», что вызывало только омерзение и ступор. Подрастающее поколение из подобных образцов поведения ничего хорошего получить не может, и фактически это вульгаризация, направленная на растление.

Один из эпизодов построен на демонстрации «празднования» школьного выпускного: под чернушную песенку в ночном клубе множество дёргающихся под музыку тел, на фоне извивающиеся на шестах полуголые красавицы, вспышки света и прочие прелести. Короче, типичный современный образ клоаки порока и разврата. И это — празднование ШКОЛЬНОГО выпускного, где молодые люди с соответствующими повязками! Надо понимать, по мнению создателей фильма это нормально и достойно одобрения, чтобы вступающие во взрослую жизнь люди начинали её с безумного «отрыва», пьяного угара и участия в развратных шоу. И это здесь представлено как естественный ход вещей, как само собой разумеющееся. Совершенно понятно, почему был сделан акцент на школьниках, — чтобы сформировать или закрепить в их подсознании «правильный» образ поведения. (Тут не о чем было бы говорить, если бы не школьная составляющая). Следовательно, фильм настойчиво пытается делать акцент зрителя на разврате и примитивных плотских отношениях.

Вывод. В целом остался доволен, потому что это достойная демонстрация наших современных возможностей в кино. Фильм довольно бодрый, но слишком посредственный и по сюжету и по подаче, так что далеко не шедевр.

6 из 10

Ирония в том, что если бы Веливис просто переснял «Людей в черном», заменив инопланетян на вампиров, фильм был бы лучше. Да, Янковский — не Уилл Смит, а Ярмольник — совсем уж не Томми Ли Джонс. Да, бюджеты не те, и тем более не те люди, которые создавали графику. Зато сохранили бы юмор и логику повествования — и то хлеб. И какое-никакое, но зрелище.

Увы, не пересняли. Увы, стали делать что-то свое, намешав «Сумерек» и «Дозоров». Вышла ужасная каша, смотреть которую совершенно невозможно.

В сюжете не просто дыры — он состоит из дыр, как вышивка ришелье. Им даже можно найти применение — например, играть с друзьями в игру: кто логичнее сможет объяснить максимальное количество странных моментов в фильме. Например, зачем главный и самый ужасный вампир сожрал голубя? Скажем, в детстве его как-то поклевала стая этих крылатых тварей, и с тех пор он испытывает к ним нестерпимую неприязнь — жрет при каждом удобно случае. Заверяю вас, играть будете каждую минуту полутора часов фильма.

Актеры — это ужас, летящий на крыльях ночи. Ярмольник — классическая Мэри Сью — эдакий непобедимый брутальный плохо одетый мужик с большим пистолетом. Кажется, он даже не понимает, насколько это смешно смотрится. Главный вампир — король частицы «не»: не страшный, не харизматичный, не актер. Леший (Верник? если да, то почему его нет в списке актеров?) вообще может составить конкуренцию врачу из ютьюбовского ролика — самому плохому актеру в мире.

Графика в фильме тоже удручающая. «Ночной дозор» был снят больше десяти лет назад — и он смотрится на порядок лучше. А бюджет — практически такой же.

Резюмирую: смотреть это нельзя. «Ночные стражи» не тянут даже на веселый треш, как, скажем, «Дети против волшебников».

Очередной фильм, к сожалению, доказывающий, что если у российского кино и есть будущее, то отнюдь не светлое…

При просмотре «Стражей» я постоянно ловила себя на мысли — где-то я это уже видела. «Люди в черном», «Ночной дозор» и многие другие фильмы не просто легли в основу сценария «Ночных стражей», они были буквально «слизаны». Только создатели фильма забыли одну простую вещь — оригинал всегда лучше.

В целом, я даже не знаю, что разбирать в этом «творении», но попробую:

Актеры — бездарно и бессмысленно. Главный герой ужасно переигрывал, Ярмольник же наоборот был, как столб. Притянутая за уши любовная линия ГГ была притянута за уши. Понравился персонаж Ли Вэн — за счет интересной подачи и крутых линз для глаз. Главный злодей был мерзкий и скучный (и мерзкий не в смысле жуткий, как в «От заката до рассвета», а просто мерзкий, похожий на свинью с клыками». И все, про актеров сказать больше нечего.

Сценарий. Что можно сказать о фильме, большинство сцен которого я уже видела в других фильмах? Ну, хорошие сцены. Только не ваши!

Компьютерная графика в очередной раз кричит SOS. Не понятно, на что потрачено столько денег…

Собственно, все. Разбирать тут особо нечего. Тем, кому нравится подобный жанр, советую посмотреть да хотя бы «Дозор», гораздо больше удовольствия от просмотра получите. А лично мне дайте эту пшыкалку, стирающую память «не-из-людей-в-черном», чтобы я забыла этот кошмар.

2 из 10

Отечественный кинематограф достаточно давно является предметом многочисленных шуток, подколов и жесткой критики. Более того, ругать отечественный кинематограф уже давно успело превратится в полноценную «народную забаву» и лишь немногие картины умудряются списать себя с роли жертвы. Однако данной ленте режиссера Эмилиса Веливиса этого добиться увы не удалось.

Главной бедой отечественных кинематографистов всегда было отсутствие творческого креатива и как бы это печально ни было, подобная ситуация лишь усугубляется с каждым годом. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Эмилиса Веливиса не представляет собой ничего нового, а пускается во все тяжкие с целью повторения отдельных элементов таких картин как «Другой мир», «Люди в черном», «Орудия смерти», «Ученик чародея» и отечественного хита «Ночной дозор». Таким образом, чувство «где то я это уже видел» не покидает на протяжении всей ленты. Что позволяет с легкостью воспринимать увиденное в качестве абсолютно вторичной картины с отсутствием какого либо авторского подчерка.

Сюжет картины невероятно глуп и примитивен по своей сути. Мало того, что он состоит из многочисленных штампов и клише жанра. Так еще и кульминация картины оказывается невероятно предсказуемой еще с самого начала ленты. Печально и то, что создав на экране отдельный мир, населив его различными существами, создатели ленты даже не постарались разумным образом раскрыть его. Отсюда и не удивительно, что вся эта нежить, само бюро по контролю нежити и многое другое оказывается абсолютно не раскрытым и картонным. В том числе и неубедительно развитая на экране любовная линия между главными героями, которая кажется высосанной из пальца.

Визуально фильм также смотрится весьма скудно. Казалось бы, в картине имеется приличное количество различных зрелищных сцен, но все они смотрятся чрезмерно наигранно, показушно и пафосно. Режиссер данной ленты Эмилис Веливис далеко не Тимур Бекмамбетов. Отсюда и не удивительно, что там, где Бекмамбетов демонстрировал клиповую картинку и приятное для глаз зрелище, режиссеру данной ленты Эмилису Веливису похвастаться оказывается нечем. Таким образом подводя зрителя к осознанию того, что даже «Ночной дозор» 12 летней давно смотрится куда эффектней картины Веливиса.

Иван Янковский абсолютно недоигрывает на протяжении всей ленты. Более того, его игра оказалась настолько убогой, что невольно хочется выколоть глаза от увиденного. Откровенно разочаровала и Любовь Аксенова, которая выдав весьма достойную игру в «Родине», продемонстрировала откровенный регресс тут. Разве что, компенсируя всё это своей милой внешностью. Даже Леонид Ярмольник сыграл так, словно под принуждением и с большой неохотой. Что уж говорить про остальных актеров, которые кажутся откровенными камнями, брёвнами, мебелью и прочими неодушевленными предметами, а не живыми актерами.

1 из 10

Ночные стражи — это очередная ничтожная попытка отечественных кинематографистов догнать Голливудский кинематограф и ужаснейшая калька на «Ночной дозор» Тимура Бекмамбетова. Фильм, посмотрев который — хочется стереть увиденное с памяти раз и навсегда.