Рецензии

Я про количество звёзд, которых, как мне кажется, этот фильм заслуживает.

Сразу скажу: я не фанат вестернов. Я их посмотрел не так уж много от общего числа существующих, не разбираюсь в лучших представителях жанра, его разновидностях и особенностях. Но убежден, что сие творение — классика ниши, поданная на достойном современном уровне.

Фильм, безусловно, не идеален и шедевром его не назовёшь. Да он и не пытался, мне кажется. Знаете, есть хорошее вино за приемлемую цену, а есть коллекционное, стоящее бешеных денег. И то и то вам доставит удовольствие, чего не сделает дешевое. То же можно сказать про «Семёрку» — это не дешевка, ребята.

Начну с плюсов.

Актёры.

Хороши все, буквально до умиления, хоть повествование и довольно сурово. Мои фавориты: Винсент Д’Онофрио, сыгравший Джека Хорна, «медведя в человеческом обличье», уморительный Крис «Фарадай» Пратт, не изменяющий своему комично-простачковому образу. Мрачный Дензел, по-ковбойски играющий глазами. Ну и приятный десерт картины, открытие для меня — Хейли Беннетт, лицо которой демонстрировало героизм, а тело -… А тело вызывало интерес!

Совершенно ничего плохого нельзя и сказать про остальных участников фильма. Главный злодей так и вовсе не вызвал сомнений в его искренности.

Дикий Запад, револьверы, лошади, иным словом — атмосфера.

Тут всё как надо: ничего лишнего, ничего избыточного. Стрельбы ровно столько, сколько её готов воспринимать слух. Суета в кадре не раздражает глаз, моменты затишья не вгоняют в тоску. Прерии, песок в воздухе, лязг курков и затворов — вы всё это здесь получите в идеальной пропорции, полностью погрузившись в происходящее.

Юмор и прочие приятные отступления.

Фильм не изобилует деталями, знаете, как у Тарантино. Диалоги здесь не такие былинные, на цитаты рвать не захочется. Но несколько раз, а то и десятков раз — точно улыбнулся, хмыкнул и подумал про себя «а ловко это он сморозил!». Опять же плюс за баланс — перебора с цирком и клоунадой нет никакого. Фильм по-прежнему про Дикий Запад (на счет прямого значения не уверен, но в переносном точно). Закон здесь определяется метким выстрелом, а не словесной остротой.

Ну и про минусы. 8 звёзд не 10.

Предсказуемость.

С одной стороны, если мы говорим о классичности этого фильма в нише своего жанра, логичная и последовательная закономерность повествования и событий в кадре — это плюс. Мы заранее знаем, чего хотим — за этим и смотрим.

С другой — в кинематографе я люблю удивляться. Как и во всей жизни — открывать для себя что-то новое. Увы, но «Семёрка» великолепна не этим.

Клише и подсмотренные приемы.

Первая сцена появления Дензела Вашингтона — этакая домашняя работа на тему «что этот ниггер себе позволяет», сданная на «отлично». Выход из салуна с поднятыми руками на направленные стволы винтовок и револьверов, затем одна рука совершает резкое движение, чтобы достать ордер из кармана — ну вы все вспомнили «Джанго», да. Повторюсь, в вестернах не силен — возможно, это такая фирменная фишка всех подобных фильмов.

Некоторая недосказанность.

К ряду эпизодов были вопросы, ответы на которые я додумывал уже сам про себя. А хотелось бы получать их из фильма. Особенно эта недосказанность бьет по историям героев. Как, зачем, откуда, а почему. Возможно, стояла задача уместиться в заданный хронометраж, и чуть позже мы получим «режиссерскую версию» фильма, где восполнятся пробелы сюжета. Но пока ставлю минус. Небольшой и последний, кстати.

Вердикт: смотреть всем, кто любит добротное, взвешенное кинцо, где стреляют, сражаются за житейские истины и справедливость, где есть красивое и динамичное, где хорошие парни хорошие, а плохим удостоена печальная концовка. Одним словом — смотрите.

В наши дни, в век современных технологий, обычного зрителя уже практически ничем нельзя удивить, когда спецэффекты зачастую преобладают над актёрской игрой и зрителя можно заманить в кино лишь на красивый визуал, показанный в трейлере, то, пожалуй, начинаешь больше обращать внимания на иные жанры, например такие как вестерн.

Хотелось бы отметить сюжет этого фильма — он прост как пять копеек. Один плохой парень решил что он может всё и захотел слишком многого, при этом убив ни в чём неповинных людей и после этого нашлись люди, которые захотели ему отомстить! Безусловно всегда найдутся те, кто ради денег пойдёт на всё, даже на сражение против целой армии, но помочь простым людям решается очень разноплановая компания, среди которых имеется и служитель закона и даже индеец!

Актёры в этом фильме сделали атмосферу! Дензел Вашингтон подкупал и всегда подкупает своей харизмой, и на этот раз он был харош, чертяка! Крис Пратт в свою очередь является главным украшением этого фильма — вполне не дурный стрелок, пьющий ирландец, отпускающий отвязные шуточки и выходки, наряду с героями Мануэля Рульфо и Винсента Д’Онофрио привнесли шарма и лёгкой непринуждённой атмосферы во время просмотра! Ли Бён-хон и Мартин Сенсмейер сыграли очень необычных персонажей, ведь во времена где пуля-дура самое быстрое и эффективное оружие, их персонажи с немалой долей легкости предпочли ножи и лук + стрелы — безусловно наёмник и индеец стали украшением бравого отряда! Итан Хоук — бывалый и матёрый стрелок, прошедший войну и повидавший многое, тоже лаконично разбавляет атмосферу в отряде, было приятно взглянуть на него в этой роли, порадовал!

Антуан Фукуа является очень талантливым человеком, и, безусловно нелегко переснимать удачный фильм, пусть и из 60-х годов прошлого века, но тем не менее он попытался и, на мой взгляд, у него получилось не плохо! Сыграл свою роль и отличный подбор актёров и и атмосфера в фильме, этот юмор и шуточки — эти две составляющих вышли на ура! Так же хотелось бы отметить работу оператора — Мауро Фиоре работал уже с Фукуа и приложил руку к «Аватару», и тут, порой, были очень необычные ракурсы и ощущался драйв во время просмотра, чему, безусловно, способствовал и отличный саундрек! Ещё одним украшением фильма стали костюмы и оружие — кольты, ножи, топоры, даже лопата, да что там — один пулемёт чего только стоит — мощно смотрелось оружие, и очень хорошо была передана атмосфера той эпохи, было приятно перенестись в то время!

Фильм заслуживает внимания и времени, потраченного на просмотр, является, пожалуй, украшением своего жанра и в то же время заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и на что, порой, ты готов пойти. Так же фильм являет собой добротный современный вестерн с отличным подбором актёров, который каждый по-своему создал атмосферу в фильме и добавил частичку себя! Хочется сказать спасибо всем, кто приложил руку к фильму!

10 из 10

Не смотря на то, что знойное лето давно позади, а облака на небесах все больше сгущаются, превращая дорожки в непросыхающие лужи, кинематограф выстреливает до жути горячим вестерном, демонстрирующий как еще один известный тандем в лице Антуана Фукуа и Дензела Вашингтона может навести жару в кинозале.

Хоть картина и является ремейком одноименного фильма 60-х годов прошлого века, но сюжет до невозможности прост. Начальные сцены гнета обычного народа сразу дают понять кто прав, а кто виноват. А по следующим нескольким сценам, сопровождающимися пальбой и мясом, становится понятно кто будет наказывать виновников. И главный герой под предлогом «Все, что у нас есть» собирает свою команду первоклассных «бойцов за справедливость» для того, чтобы зритель смог вкусить самые сочные кадры этой картины.

В общем-то эти самые сочные кадры сопровождают зрителя на протяжении всего пути нашей великолепной семерки. Очень красивые пейзажи и съемка, которая преподносит их, делая еще более прекрасными, очень завораживает. Музыкальное сопровождение Саймона Франглена и покойного Джеймса Хорнера хоть и не сильно отличается самобытностью, зато задает отличный тон происходящему на экране, как в моменты умиротворения, так и в общей атмосфере кровопролитных баталий, которые, к слову, очень хорошо поставлены и выглядели весьма симпатично в общей стилистике картины до моментов слоу-мо с завывающими звуками аля типичный трейлер для летнего блокбастера. Однако этих моментов было ничтожно мало, поэтому не сильно акцентирую внимание.

Из добрых молодцев «семерки» выделяю грозного Дензела Вашингтона, который всегда берет своей спокойной харизмой. Крис Пратт в этом фильме тоже очень порадовал. Винсент Д’Онофрио и Ли Бён-Хон вместе с героем Пратта привнесли в картину юморную долю, способствующую легкому и непринужденному просмотру картины.

«Великолепная Семерка» — добротный современный вестерн с хорошим актерским составом и симпатичной стилистической окраской, заставляющий задуматься не только о товариществе, но и о личном долге перед самим собой. Спасибо команде создателей за хорошее кино!

8 из 10

Про Фукуа

Антуан Фукуа каждый год снимает по фильму, которые, пусть и не являются шедеврами, привлекают зрителя. А часто и производят впечатление. Соответственно можно признать, что как режиссер он совсем не плох, пусть не гениален, но мастер высокой квалификации. Его работы в разноплановых картинах отличаются явно не стандартным подходом, будь то боевик или драма. Теперь настала очередь вестерна. Жанр сколько любим, столько и пришедший в относительное забвение в последнее время. Кроме «Железной хватки», «Поезда на Юму», и конечно же «Омерзительной восьмерки» с «Джанго освобожденным» от Тарантино вспомнить ничего не могу. Фукуа сделал ход конем, он взялся снять ремейк эпохального для многих фильма, зная, что сравнивать будут и склонять на все лады в случае неудачи. Смело. Посмотрим что получилось.

Сюжет

Некий городок терроризирует вполне себе реальный негодяй, причем нарушает законы человечьи и Божьи направо и налево, загнанные в безвыходную ситуацию люди хотят найти себе защитников. Молодая вдова находит человека, который готов ей помочь и собирает, скажем так разными способами, отчаянных парней. После чего едет в этот городок и устраивает негодяю Варфоломеевскую ночь и Утро стрелецкой казни на американский манер. Все, весь сюжет. Но зато как снято…

Как снято

Отлично снято! И главное фильм снят даже без намеков на сантименты или идеализацию кого либо, или чего либо. По — мужски скупые образы, кто то привлекательней, кто то незаметней, но все четко вписанные в ансамбль, даже душевные терзания не имеют значения в этом фильме, если мужик — разберись в себе и дерись, не разобрался — проваливай. Даже героиня (единственная женщина с не эпизодической ролью) получилась по — мужски суровой и конкретной. И превосходная визуализация действа от перестрелок, с пейзажами до планов героев. Скачки, взрывы и пулемет Гатлинга все было показано. Зрелищно и интересно получилось смотреть.

Актеры

Дензил Вашингтон — его герой с одной стороны лидер всей команды, с другой стороны человек со своим счетом, который надо оплатить. Получился монолитным и безжалостным.

Крис Пратт — его Фарадей это душа общества и коллектива. Обаятельный искатель приключений, не боящийся пустить кровь, у него самый запоминающийся персонаж получился из-за этих качеств.

Итан Хоук в роли стрелка Робишо запомнился верностью товарищам и потаенными страхами, но все одно получился симпатичным.

Очень харизматичными получились персонажи Ли Бён-хона, Мануэля Рульфо, Мартина Сенсмейера, а также Винсента Д ’Онофрио. Также отмечу Хейли Беннетт с ее несентиментальной героиней. И конечно негодяя в исполнении Петера Сарсгаарда — мерзким получился.

Итог.

Добротно сделанный вестерн в традициях жанра, что то может не получилось (некоторые логические провалы в действиях и поступках), но в целом картина удалась.

8 из 10

Я не слишком ждала «Великолепную семерку», не слишком многого от нее ожидала, так что меня нельзя назвать сильно разочарованной. Однако если говорить о качестве фильма в целом, то да — я разочарована. «Великолепная семерка» собрала в себе все проблемы, которые могут быть у подобных картин, не привнесла ничего нового, в результате получилась если не недоразумением, то скучной.

Итак, у «Великолепной семерки» серьезнейшие проблемы с персонажами. Проблемы эти родственны многим картинам, где персонажей слишком много, вспомним тот же недавний «Отряд самоубийц». Однако сейчас получилось хуже. Разные внешне, разные по манере поведения и своим каким-то внутренним тараканам персонажи здесь словно люди-манекены с повешенными на шею бумажками, где написано, кто есть кто и какие у кого есть особенности, будто в школьном кукольном театре. Все без исключения здесь — функции, а не живые люди. Мы знакомимся с каждым обрывочно, разве что за исключением условного темнокожего лидера, знакомство с которым, напротив, затянуто. Видно, что авторы спешили, не желая тратить слишком много времени на представление. Однако в результате мы совсем не знаем или почти не знаем истории каждого, не знаем, как каждый из них стал таким, каким стал, а по большей части, мы не узнаем героев вообще. Хотя бы минимальная история дала бы представление и индивидуальность каждому герою, даже если он второстепенен. Однако авторы предпочли показать очень маленькие сюжеты, как им кажется, характеризующие героев в достаточной мере, при «знакомстве», однако сюжеты все как один связаны с жестокостью и жесткостью, совершенно не раскрывают индивидуальность героев. Вместе с тем, на протяжении всего фильма герои как-то себя ведут, иногда проявляют очевидно присущие конкретно им особенности, будь то набожность, ироничность, муки совести, но непонимание зрителем, почему персонажи себя так ведут, превращают героев из людей в уже упомянутые манекены. Доходит до смешного: важная черта дамского угодника, предсказуемо ожидаемая от героя Криса Пратта, выливается в одну — одну!!! — фразу во всем фильме. Каждому из героев либо банально не хватило времени, либо авторам не хватило мудрости, как дать каждому раскрыться.

Не меньшая проблема здесь и со злодеем. Появляющийся в самом начале, потом герой надолго выбывает из строя, а на экране лишь его люди, лишь разговоры о нем, но не он сам. В дальнейшем герой также очень мало принимает участие в самом действии с любой точки зрения, оставаясь по большей части почти бесстрастным наблюдателем. В результате зритель лишен столкновения хорошего и плохого, лишен эмоционального противостояния. Это приводит лишь к осмысленному пониманию злодея и злодейства, но на разумном уровне, на эмоциональном же глухо и пусто. Злодея будто нет, будто просто армия солдат, как в какой-нибудь компьютерной игре.

Условно главным героем здесь является персонаж Дензела Вашингтона. Учитывая, сколько времени уделили ему по сравнению с прочими героями, можно было рассчитывать хоть на что-то с его стороны. Но персонаж этот не менее плоский, чем все остальные, он точно такая же функция, на сей раз, лидера. Причем герой абсолютно вторичен. Кажется, эту невозмутимость и отсутствие эмоций, а также условную опасность мы видели уже сотни раз в исполнении сотен артистов с разным цветом кожи. Самое интересное, что остальные шесть ковбоев имеют пусть и условную, но отличительную черту каждый, будь то карты, меткость, скорость или просто внешний вид, а вот самый главный ничем этим не отличается, но при этом именно он — условный лидер. Обидно, но мысли и мотивы этого героя не вызывают ровным счетом никакого интереса, скорее, недоумение. Потому как ведет себя он так, что кажется понятным: ничего личного, что, впрочем, очень плохо вяжется с его линией в целом.

Из мирных жителей выделили одну из героинь, пожалуй, единственную, чья история ясна, мотивы ясны, поступки логичны, цели очевидны. Впрочем, авторы явно не испытывали по отношению к ней большого интереса, оставив и ее, и прочих горожан в стороне от истории практически полностью, превратив в массовку.

У фильма не меньшие проблемы с сюжетом. История выглядит довольно условной, иногда возникают противоречия в показаниях персонажей, а весь интерес сосредоточен на жестокости во всех ее проявлениях. Фильму абсолютно не интересны его герои, зато в нем смакуется жестокость по отношению ко всем: разграбление и убийство мирных жителей, лихие поступки наших «самураев», но особенно — перестрелки. По большей части, фильм состоит их двух экшен сцен и наполнению между ними. Подготовка к большой войне показана мельком, а ведь это стратегическая часть, призванная многое объяснить и о дальнейших событиях. Зато две перестрелки показаны с интересом к ним. Причем если первая еще снята так, что каждый из героев имеет в ней какую-то осмысленно относящуюся к нему часть, имеет свою индивидуальность в бою, свое превосходство, то вторая — большая «война» — превращается в непрекращающуюся пальбу и пыль, в которой трудно порой даже различить героев. Я уж молчу о том, что совершенно невозможно отличить хороших от плохих. В этой финальной битве герои напрочь теряют свою индивидуальность, все сумбурно, непонятно, в конечном счете, скучно. Финал «войны» не вызывает сильных эмоций, даже несмотря на его условный драматизм.

А еще мотивы. Вот уж большая проблема. Мотивы не прописаны адекватно вообще ни у одного из семи. Достаточно эгоистичные, вовсе не ангелы с крыльями, герои — почему они здесь? Зачем? Ни одно из официальных объяснений не выглядит убедительно. Даже вскрывающийся в финале мотив главного ковбоя выглядит как детский лепет — слишком нелепо. Совершенно не понятно, почему и зачем, оттого как-то даже дискомфортно.

Кроме больших перестрелок, фильм, по сути, больше ничего не содержит. Никакой морали, никаких второстепенных линий, никаких сильных эмоций. Зато много случайных слов и движений, нелогичных поступков, мало объяснимых персонажей. Считаю, что ничего нового картина не принесла. Она может быть скучной даже для любителей перестрелок просто из-за их сумбурности, отсутствия стройности. Спокойно можно было смотреть дома на диване. Не то кино, на которое требуется идти в кинотеатр. Увы.

6 из 10

Классику на повороте не обойти !

Вот и здесь не удалось. Да, расширили сюжетные линии. Да, добавили действия, антуража, зрелищности. Если идти на подростковую перестрелку, то можно смотреть — все чики-чики. Если искать национального американского юмора, то тоже ничего, сойдет.

Но…

Слишком все растянуто и слишком все штампованно. Сцены, кадры, позы, жесты… Излишне ожидаемо-предсказуемо. Все это было однажды собрано и перебрано в «Назад в будущее». Но здесь все по сути слишком драматично, чтобы смеяться, а потому штампы с выездами, медленными шагами, игрой оружием и прочими показными элементами, однажды уже придуманными и использованными, просто мешают. Все время хочется подтолкнуть, подопнуть, подпихнуть: дальше, давайте дальше, уже понятно, дальше… Это уже было…

И ох уж этот неистребимый политсписок: чернокожий, китаец, индеец, мексиканец… Вот русских так и не появилось. Видимо, еще не заслужили…

Таки да

Неоспорима та самая благородная классическая идея: герои — это те, кто, имея возможность и способность, защищают тех, у кого нет сил и умений, от несправедливости и жестокости даже ценой собственной жизни.

Однако это и так ясно. Зачем же открытым текстом сие проговаривать за кадром? Чай, не аудиокнигу слушали…

Резюме: посмотреть, потому что римейк, потому что Фукуа, потому что Дензел Вашингтон, Крис Пратт, Итан Хоук и иже с ними. Потому что… Потому что за этим «Великолепная семерка» Джона Стёрджеса и «Семь самураев» Акиры Куросавы — мир классических шедевров, на которых выросла часть мира.

6 из 10

Коротко ­- фильм не получился и смотрится со странным чувством — вроде бы все выглядит очень эффектно и красиво, но при этом не вызывает абсолютно никаких эмоций. Причину указал один из рецензентов, но он не сказал, что эта причина — главная. В фильме наблюдается почти полное отсутствие мотивации персонажей. То есть зрителю совершенно непонятно почему герои совершают те или иные поступки. Когда по сценарию герои делают то, что делают потому что «вот такие они необычные и интересные люди» фильм ждет катастрофа. Убежден, что облажались тут именно сценаристы.

Теперь подробнее. Фильм «Великолепная семерка» 1960 г. я не смотрел и сравнить данное кино с новинкой не могу, но зато смотрел «Семь самураев» Куросавы — оригинальное кино ремейками которого являются обе «Великолепных семерки». В этом есть что-то ироничное, но новая «семерка» является полной противоположностью исходных «самураев» по трем параметрам. «Семь самураев» Куросавы это во-первых, фильм довольно бедный в визуальном отношении, во-вторых великолепно продуманный в плане мотивации персонажей, и в-третьих очень интересный и захватывающий, несмотря на отсутствие, с точки зрения современного зрителя, эффектных визуальных сцен. Новая «семерка», наоборот: визуально эффектное, абсолютно не продуманное и совершенно не интересное кино.

В фильме Куросавы семь героев-самураев это люди, конечно, отважные и порядочные, но при этом совершенно не по-киношному настоящие. То есть там нет никаких эффектных взглядов и сверхъестественных действий. Все, что происходит на экране очень просто и понятно из серии «пошел, взял, сказал». Одна из причин, по которой герои согласились помочь крестьянам это голод — им было банально нечего жрать. Миссия была крайне опасная, но крестьяне предлагали кормить самураев, пока те помогают. Работы у семерых ронинов не было, так как проблемы были у всего сословия самураев и по дорогам шаталось куча никому не нужных бойцов. Некоторые из которых как раз и сколачивали банды. Интересны и поступки героев. То как именно первый самурай решил проверять кто может войти в команду, а чья квалификация недостаточна. То какие именно действия самураи делали, чтобы защитить деревню. Все с одной стороны просто и понятно, а с другой очень остроумно, находчиво и поэтому интересно. Такой реализм и продуманность мотивации в результате оставляют у зрителя острое чувство «настоящности» всего происходящего — кажется, что показанное вполне могло произойти на самом деле в определенных обстоятельствах.

У новой «Великолепной семерки» с мотивацией серьезные проблемы. Причем, как глобально, так и в мелких поступках и с самого начала фильма. Создается впечатление, что исполнитель роли главного злодея подошел к режиссеру и скромно поинтересовался почему его герой без особой необходимости совершает чудовищные поступки, на что режиссер ответил ему «Понимаешь, Питер. Он делает то, что делает потому что он очень злой и нехороший человек». А на вопрос главного из героев о его мотивации режиссер ответил «Понимаешь, Дензел. Он делает то, что делает потому что он очень хороший человек и интересная необычная личность». Почему герои согласились помогать? Почему злодей ведет себя, как конченая скотина и воплощение зла? Кино не дает ответа. Налицо проблемы с глобальной мотивацией.

Но больше всего бесят мелочи. Что делают герои? Зачем они это делают? Зачем он пошел туда? Зачем он сделал вот это? Эффектно? Да. Красиво? Да. Понятно? Нет.

Как результат и герои и история совершенно потеряли объем и вкус. В процессе просмотра тебе совершенно наплевать на то, кто победит — все равны в своей бессмысленности. Станиславский переворачивается в гробу.

Ужас.

3 из 10

Слабое безыдейное кино. Бледное подобие американской классики вестернов. Я не большой любитель оригинала, Серджио Леоне мне больше по душе, как масса других классических и юмористических вестернов, но тем не менее.

Эмоционально даже тяжело описать, что я наблюдал в кинотеатре 2 часа. Вашингтона, сменившего прикид плохого копа на черный сюртук и вооруженного блестящим револьвером, строящего из себя крутого защитника обиженных и оскорбленных; не проработанных персонажей с отсутствующей мотивацией и дурацким юмором, возможно, загубленным нашей лохализацией; беззубого злодеем с армией истуканов, как в заправском шутере от Activision? Непонятно даже примерно, с какой целью вся эта ватага отправилась на самоубийсвенную миссию, если с персонажем Дензила под конец хоть что-то понятно, индейца можно еще каким-то боком прилепить (хотя любой нормальный индеец всех белых, вроде как, считать за безмозглых поработителей), то остальные — не пришей к кобыле хвост.

Рыжая — горячая, индеец — красавчик, Крис Пратт — милашка, Итан Хоук — постарел и статист абсолютный на пару с китайцем, Винсент Д’Онофрио — пусть лучше дальше играет отрицательных малых, в этом он мастер.

Короче все плохо. Лучше пересмотрите Поезд на Юму или что-то из классики. Не получается пока воскресить некогда великий жанр мастерам кинопрозводства из Голливуда.

Совсем немного скрашивает общее уныние приятная картинка и операторская работа. В данном аспекте придраться крайне сложно. Как выбор кадра, акцент на деталях, игра света, ну и, безусловно, прекрасные вид каньонов, долин и лошадей.

Я не являюсь ярым поклонником вестернов, но являюсь большим поклонник Дензела Вашингтона и фильмов Фукуа. Но несмотря на предвзятость, я не возлагал на эту работу особых ожиданий, в чем сильно ошибся! Фильм оказался цельным, в меру захватывающим с изрядным количеством качественных шуток и прекрасными панарамами «дикого Запада». Мужество, честь, месть и отвага, эти качества прекрасно раскрыты в работе Фукуа, а актеры в свою очередь проявили весь свой профессионализм.

Итог: Один из немногих удачных боевиков в этом году и вестернов за последние годы. Дуэт Фукуа и Вашингтона в очередной раз выстрелил пулей успеха из обоймы профессионализма Кольта «миротворца».

Кризис идей продолжается.

Каждый, кто высказался о текущей тенденции большого бюджета, знаменитых актёров и миллионов долларов маркетинга, уже собаку съел в этом деле, не стал исключением, к сожалению, и ремейк фильма 1960-го года.

Клише, клише, клише!

Один из излюбленных методов тенденции, описанной выше, переполнил эту картину до абсурдного уровня, когда даже фоновые голоса «массовки» вызывали скептическое выражение лица. При просмотре, порой казалось, что едва ли не каждое событие расписано по алгоритму фильмов 90-х и начала 2000-х годов, когда, заранее подготовленный, набор перефразированных ситуаций, актуальный для рядового зрителя, именуемый алгоритмом, прекрасно вписывался в фильм и вызывал симпатию. Тогда как сейчас, став всего лишь орудием в руках продюсеров, продолжает губить кинематограф, как искусство, превращая его в бизнес.

Здесь и плед с горячим чаем, когда после общей заварушки, на фоне расслабляющей музыки, все благоволят и чествуют героев; и монотонная речь антагонисту, как повод травмировать ему героя; и спасение боевого товарища от нападения со спины с брутальным перекидным кивком и т. п.

Экшн! Экшн! Экшн!

А вот тут уже достойно похвалы. Театральности экшн-сцен не чувствуется, что весьма радует и приятная картинка захватит дух. Чего мы чаще всего и ждём от современных боевиков. На фильм определенно стоит сходить, если большее, чем выстрелы, погоня, драка, вам не требуется, чтобы получить от сеанса удовольствие.

Вывод.

С точки зрения идеологии, мне этот фильм, разумеется, понятен. Будучи страной, не имеющей истории для гордости, выросшей на костях бандитов, грабителей и убийц, прославлявшихся в то время на землях Северо-американских индейских племён, трудно создавать героев, которых можно ставить в пример патриотизму страны, как это делали страны с более взрослым прошлым, в котором было место и смуте, и радости (Россия, Англия, Испания и др.) И сюжет данного фильма направлен именно на его поддержание, говорящий нам о том, что какими бы не были заблудшими люди, погрязшие в разврате, жадности и алчности, если им дать немного золота и собрать воедино, дав светлую идею, они полягут до последнего, отдавая жизнь за общую идею (Сарказм). Тогда как в реальности, не потребуется быть психологом, чтобы понять грош-цену таким идеалам.

6 из 10