Рецензии

Я очень много слышала о Стенли Кубрике, как о талантливом режиссере, гении. И вот наконец-то решила начать свое знакомство с его работами. Картину «Сияние» я выбрала, потому что люблю экранизации книг Стивена Кинга, они обычно очень интересны и захватывающи.

После просмотра данной ленты, могу сказать, что я согласна, Кубрик — гений. Так что я обязательно посмотрю его остальные фильмы. Первый на очереди «Заводной апельсин».

Теперь собственно о картине

«Сияние» — как я уже сказала, экранизация одноименного романа Стивена Кингу, снятая в 1980 году. Фильм занимает место в самых различных рейтингах, причем в первую очередь как фильм ужасов.

Вообще сиянием в картине называется способность человека общаться с другими, не раскрывая рта. Этой способностью обладают немногие, она дарит человеку способность видеть произошедшее, в каком-то смысле предсказывать будущее. Именно таким даром обладает Денни — сын главного героя.

В фильме идет речь о некоем Джеке Торренсе, который устраивается на вакансию зимнего сторожа в отеле «Overlook». В принципе, эта работа не сложно, но только физически. На самом деле, работа способна свести человека с ума, потому что он всю зиму находится в замкнутом пространстве со своей семьей. И иногда это приводит к печальным последствиям….

Сюжет мне напомнил чем-то «Ужас Аммитивиля» (по времени выхода, скорее «Аммитивиль» напомнил мне «Сияние»). В принципе, сюжет довольно простоват и предсказуем (сразу после того как директор отеля рассказывает «историю одного убийцы» становится ясно, что по его стопам пойдет и главный герой).

В этом фильме рассматривается сумасшествие, что его вызывает и т. п. Но я не заметила плавного перехода от состояния нормального человека до психопата, только крайности. Да и причина как таковая не была озвучена. Или все из-за «буйства в клетке». Тогда почему Венди не слетела с катушек? Даже не знаю, чья это оплошность сценаристов или Джека Николсона.

В фильме огромное место занимает атмосфера. И надо сказать она в фильме жутковатая. Чего стоит одна музыка, которая порой и без какой-либо ужасающей картины заставляла нервно вздрагивать. В картине музыкальное сопровождение очень интересное, в том плане, что музыка описывает ужас, страх героев, она предсказывает не очень положительные события.

Одной из главных составляющих кадра стал лабиринт. Он повсюду от самого настоящего на улице и общего расположения комнат в отеле, до принтов на полу и стенах. Это отражает ситуацию. В которые попали герои. Апартаменты, в которых происходят действия, шикарны. В картине очень короткий промежуток от сцен с кровью и жестокостью до светской вечеринки.

В общем, фильм выигрывает несколько сюжетом и философией (что тоже присутствует в ленте), а напряжением, саспенсом. Весь фильм зритель смотрит на экран в ожидании развязки. Не назвала бы фильм ужасом, потому что, по сути этого в фильме мало, кроме того, существуют фильмы, которые гораздо страшней. Это скорее психологический триллер. Во-первых, музыка, которая подчас давит на психику. Во-вторых, «быстрые» сцены убийства, которые не показывают подробно, а только мельком и т. д.

Теперь об актерской игре. Джек Николсон хотя и отлично справился с этой ролью, психопат из него получился отменный, я верила ему весь фильм, но все-таки мне кажется, что у него есть роли лучше. Шелли Дюваль оттолкнула меня своей внешностью (простите, за такую поверхностность). Она тоже достойно играла. Но вначале она показалась мне слишком забитой и робкой. Денни Ллойд как-то не впечатлил. Приятно было увидеть санитара из «Полета над гнездом кукушки» — Скэтмэна Крозерса. Но его персонаж мне не понятен: Он шеф-повар? Или еще кто-то?

Также мне остался непонятен конец. Специально пересмотрела начало: Гилберт Грейдер убил свою семью в 1970, на фотографии, где было изображено лицо Джека, стоял 1921 год, Грейдер-официант сказал, что Джек не первый год является зимнем сторожем, и что он работает на постоянной основе в отеле. Думаю, что это что-то типа злого рока или судьбы, которая как бы играет с героем. Но мне хотелось бы большей конкретики.

Короче говоря, фильм интересный, посмотреть стоит.

8 из 10

Стэнли Кубрик, Стивен Кинг, Джек Николсон. Три мастера и каждый в своем деле объединились в одном проекте под названием «Сияние». Пожалуй, если в современном кинематографе не назовешь идеального психологического триллера, то картина Стэнли Кубрика приближенная к нему.

И картину «Сияние» назвать в тот же момент назвать идеальной трудно, вопросы есть и к сценарию и к оформлению, но тот мрак, в который погружается зритель во время просмотра при определенных обстоятельствах, настроение передать даже трудно.

Фильм от самого начала до конца демонстрирует нам сильнейшее актерское соло Джека Николсона, который на многие годы подарил почитателям своего таланта незабываемый образ. Подобные роли зачастую даются далеко не всем актерам, и многие современные и прошлые звезды кинематографа живут с надеждой на подобный шанс, а вот Джек Николсон свою роль не сыграл. Он ею прожил все два с половиной часа экранного времени.

Пугающее, завораживающее, и жутко интересное кино, которое многие уже успели оценить, но те, кому еще не довелось столкнуться ни с картиной Стэнли Кубрика, ни с книгой Стивена Кинга — настоятельно рекомендую к просмотру.

10 из 10

С этим фильмом у меня связан парадокс: С одной стороны, это одна из немногих картин, ощущения от которых я могу строго разбить на две группы. Составить два списка, в первом из которых будет то, что мне понравилось в фильме, а во втором — что не понравилось. С другой стороны, плюсы этой картины могут являться ее минусами — и наоборот. Далее подробней об этом противоречии.

Пейзажи в начале, конечно, шикарные. И если нам с первых минут хотели создать какую-то атмосферу, ничего не получилось, ибо лично я просто любовалась каменными склонами и не обращала внимания ни на музыку, ни на операторскую работу, ни на что подобное и не чувствовала никакой атмосферы.

В общем-то, не почувствовала я ее и в дальнейшем. В этом не было бы ничего плохого, если бы не отчаянные попытки создателей фильма эту атмосферу сотворить. Весь фильма — одна большая попытка сотворить атмосферу. И это бросается в глаза и выглядит крайне жалко. Атмосферу пытаются выжать из всего, но не получается. Чем меньше получается, тем больше стараются и растягивают сцены. От этого становится еще хуже. Атмосферы не видно, а попытки видны. И слышны — музыка одна из худших попыток, навязчивым молотом стремящаяся пробиться в душу зрителя.

Однако кино очень цельное именно за счет этих попыток. И нет лишних моментов. Как только впереди виднеется бесполезный участок, глава меняется. Диалоги четкие и неторопливые, но при этом обычно не затянутые (затянутым я могла бы назвать только один). Вообще — смотреть приятно, хоть и чувствуется неестественность, в реальной жизни люди так обстоятельно не ведут повседневные разговоры. Фильм наполнен вниманием к деталям, но это будто не внимание его создателей, а внимание самих персонажей. Нам ничего не показывают специально — герои сами указывают на то, что зрителю необходимо видеть. Снова неестественно, но чудесно. Похоже, мне все-таки нравится синтетическое кино.

Постепенно разжевывание начинает утомлять. Впечатление, что фильм снят для полных кретинов. Как нам сто раз повторяют номер комнаты, так на протяжении всей картины нам по полчаса демонстрируют то, смысл чего уместился бы в пять минут. При этом визуальный ряд обычно яркий, но и он не радует, когда смотришь только на него. Хотя картинка, несомненно, красит фильм.

В общем, одно и то же в этой картине можно назвать и положительной чертой, и отрицательной. Но для меня — так как я не прочувствовала атмосферу — это все же больше минус. Человек, который как-то проникнется или хотя бы будет в нужном настроении, может найти больше плюсов. И все же «Сияние» в этом плане не сравнится, например, со «Слоном». От монотонных, казалось бы, сцен в «Слоне» не хочется отрываться даже на то, чтобы взять кружку с чаем и поднести ее ко рту — в каком бы ты ни был настроении. А к третьей главе «Сияния» я параллельно с кино переодевалась, а после — перебирала гречку. Я даже шутила, что на экран можно смотреть пару раз в минуту, чаще незачем. Может, я успею сходить принять ванну?

Еще один пример неоднозначности: Озвучивающий Николсона голос совершенно ему не подходит. Вообще я терпеть не могу этого актера, но данный голос смягчил его образ, так что в итоге, несмотря на дисгармонию, получилось лучше, чем могло быть.

И немного о плюсах и минусах, не упомянутых выше. Из плюсов — совершенно нет ощущения, что фильм снят по какой-то книге. Получилась самостоятельная картина. Из минусов — нет ничего, даже отдаленно напоминающего страх. А ведь это все-таки фильм ужасов.

Итак: Фильм неплохой, но он не стоил усилий, на него затраченных, и не достоин своей широкой славы. Среди таких экранизаций Кинга как великолепная «Керри» 76 года и хорошая — определенно, выше среднего — «Зеленая миля» он теряется. И все же я не жалею, что один раз его посмотрела, для одного просмотра он вполне годится.

6 из 10

Заметка на полях:

Не раз обращала внимание, что в фильмах часто заявляют нечто вроде «он не просто убил ее, а скормил ее тело собаке», «он не просто убил его, а после смерти подвесил тело под потолок и выпустил кишки». Какая на фиг разница? Отняли жизнь, человек больше не будет жить — какая разница, что потом произошло с его телом? Если бы разрезание на кусочки, которое, приснившись главному герою, кажется, впечатлило его сильнее, чем само убийство жены и сына, могло быть самостоятельным событием, оно, возможно, действительно, было бы чем-то важным. Но оно привязано непосредственно к убийству. По сравнению со смертью это мелочи, на которые и обращать внимание не стоит. Человека больше нет, и рядом с этим то, что там сделали потом с его телом, все равно что статуя свободы из Лас-Вегаса рядом с настоящей.

Фильм держит в напряжении от самой первой минуты и до последней. Ни разу за то время, что шёл фильм, я не отвела глаз от экрана и не задумалась о чём-то другом.

Игра Джека Николсона бесподобна. У меня даже нет слов, чтобы выразить моё восхищение ему. Я абсолютно на 100% поверила в образ психопата, параноика, сумасшедшего. Было страшно смотреть на его искривлённое гримасой лицо, когда он бегал с топором, когда он разговаривал с женой на лестнице…

Шелли Дювалл тоже очень натурально изобразила страх и панику. Глядя на неё, и мне хотелось кричать от страха и бежать куда подальше из этого отеля.

Мне очень понравился момент, когда Джек бежал за Денни по лабиринту. Я переживала так, будто это я там убегаю от отца-психопата. Да и сам по себе лабиринт нагнетает страху.

Фильмы Кубрика — это вообще просто нечто, это один из моих любимых режиссёров. Я считаю его гением. И считаю, что «Сияние» — одна из его лучших работ. За одну только режиссуру этому фильму можно ставить самый высокий балл.

Если вы любите психологические фильмы, если вам нравится, когда страшно становится от обстановки, от ужаса и страха, которые нагнетаются посредством психологического давления, то этот фильм для вас. Здесь нет эффектов «бу!», страшных уродливых монстров, чего-то сверхъестественного, внезапно появляющегося антигероя или резни. Всё гораздо проще. Но поэтому и страшнее.

Я с уверенностью ставлю фильму высший балл.

10 из 10

Фильм Стэнли Кубрика «Сияние» считают самой лучшей экранизацией по книгам Стивена Кинга. «Король ужасов» написал очень много страшных мистических историй, насыщенных сильным драматизмом, и по ним было снято немало фильмов: какие-то удачные, какие-то неочень. Но с тем фактом, что некоторые экранизации книг Кинга становятся шедеврами, поспорить сложно. Вернее, просто невозможно. «Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля» подтверждают это. Но «Сияние» — это совершенно другая, абсолютно не похожая ни на одну другую картина, способная даже не впечатлить, а просто влезть в самые уголки сознания зрителя, где кроются страхи. Кубрик в очередной раз доказал, что он независимый и уникальный режиссёр.

Сюжет развивается спокойно и уверенно, напряжение с каждым эпизодом нарастает всё сильнее. Семья на время переезжает жить в отель, за которым должен следить любящий муж и отец Джек Торренс. Он писатель, и поэтому ему просто необходимо спокойствие. И одинокий отель отлично для этого подходит. Но у него имеется и страшная история. Когда-то в нём так же работал другой человек, у которого были жена и две дочки. Позже он сошёл с ума от боязни постоянного замкнутого пространства и зарубил всю свою семью топором, а потом застрелил себя. Но герои отнеслись к этой новости достаточно спокойно. Поначалу они жили в отеле тихо и спокойно, но вскоре начинали происходить странные вещи, и первым их замечает маленький мальчик Дэнни. У него имеются необычные способности. Встретив здешнего повара, он выясняет, что от него, как и от многих других необычных людей, исходит Сияние — то, благодаря чему можно общаться с людьми с помощью мыслей, благодаря чему можно узнать будущее и прошлое. Когда семья оказывается в отеле, мальчик начинает сталкиваться с призраками двух девочек, а позже и с другими. Это пугает его, как и самих зрителей. В это же время писатель Джек Торренс начинает потихоньку сходить с ума, ему снятся кошмары, видятся призраки, навеваются мысли об убийстве семьи. Всё это в финале приводит в к захватывающим и пугающим событиям, что делает просмотр незабываемым.

Картина Кубрика в первую очередь рассчитана на психологию зрителей. Ведь она давит на его страхи, при этом вызывая и другие фобии. Мальчик гуляет по одиноким коридорам отеля, заезжает за угол и… неожиданно встречает двух призраков убитых девочек. Естественно, это очень пугает, ведь каждому из нас ни раз было страшно заглянуть за угол тёмного коридора, ведь мы не знаем, что за ним находится. Или кто. Также мы можем увидеть культовую сцену, где главный герой вырубает топором дверь, за которой в страхе и шоке прячется его жена. Это действительно напрягает и впечатляет, ведь этот эпизод просто гениален!

Ну и кроме этого в картине прекрасно передана атмосфера: холодная, пугающая, держащая в напряжении. Основное действие происходит в пустом, безлюдном, мистическом отеле, где бродят коварные призраки, так что сюжет запросто будет держать зрителя в немного некомфортном состоянии. При этом события развиваются зимой, а это ещё больше подчёркивает холодную, мрачную и, можно даже сказать, «антирождественскую» атмосферу. Также её дополняет необычная музыка Уэнди Карлсон и Рэйчел Элкинд. А финал картины, который хоть и является хэппи-эндом, при этом не лишён мистики.

Но, как многие говорят, фильм надо смотреть по одной причине: ради Джек Николсона. И я это подтверждаю. Актёр просто гениален в своей сумасшедшей и зловещей роли мужа-психопата. Николсон играет так, словно он и есть маньяк-убийца, который жаждет зарубить свою семью топором. Его хитрая, коварная, неприятная, но восхищающая харизма заставляет только наслаждаться игрой актёра. Понравился и совсем юный Дэнни Ллойд, который неплохо исполнил странноватого сына. Удивительно, что Шелли Дювалл была номинирована на антинаграду «Золотая малина» за «Худшую женскую роль». Ведь сыграла актриса достаточно убедительно и драматично, хоть и выглядит она немного смехотворно. Кроме этого, даже сам Стэнли Кубрик был номинирован за свой фильм, как «Худший режиссёр», что тоже сильно возмущает.

9 из 10

«Сияние» — это действительно уникальная, хоть и не лучшая экранизация по рассказам Стивена Кинга. Весь фильм — это чистая психология, которая заставляет зрителей встретиться с самыми естественными страхами нашей жизни. И даже несмотря на излишнюю затянутость и старомодность, картину можно считать поистине шедевральной, потому что она является бессмертным эталоном такого сложного жанра, как «мистический триллер». Заодно можно добавить, что фильм Кубрика держится на одном — на игре превосходного Джека Николсона.

«Не бойся, я тебя не трону, дорогая. Я просто вышибу тебе мозги…»

Анализируя этот фильм, большинство критиков делает акцент на сумасшествии Джека Торренса, на странных призраках и обсуждает мифические события, которые произошли в зловещем отеле с семьей Дилберта Грэйди. Однако мало кто отмечает, что вся семья Торренсов — довольно специфическая субстанция. Сын Дэнни со сверхчувствительной психикой и, возможно, с экстрасенсорными способностями, малоразговорчив и аутичен. Жена-истеричка Венди (внешность Шелли Дювалл тут замечательно дополняет ее образ) со своеобразными манерами и речью также не совсем адекватна. Ну и сам Джек, безусловно, уже с первых кадров производит гнетущее впечатление.

По ходу фильма Кубрик мастерски показывает как сущность этой «ячейки общества», так и психологические проблемы, которые накопились в семье Джека. Разобщенность в семье достигает своего пика в уединенном отеле: все герои вынужденно обитают в одном конкретном месте, но при этом они все равно расходятся каждый день по разным комнатам. Таким образом, все трое живут друг от друга обособленно, даже будучи вместе. Кубрику образ отеля нужен прежде всего для акцентирования внимания на личной трагедии этой семьи. Желание почувствовать себя свободным и при этом невозможность куда-нибудь сбежать от других (и от себя в том числе) не могут не привести к фатальному надрыву.

Венди скорее производит отталкивающее впечатление, нежели представляет собой образ невинной овечки, которую терроризирует собственный муж. Поразмыслив над отношениями Джека и Венди, можно прийти к выводу, что чувства супругов давным давно остыли: не осталось ничего, кроме привычки жить вместе и отвращения друг к другу. Вот здесь и выходит на первый план важнейший талант Кубрика как психоаналитика — раздражение Джека всем и вся возрастает буквально в геометрической прогрессии, а режиссер это прекрасно показывает (особенно характерен эпизод, где Торренс «просит» жену не беспокоить его во время работы).

Желание Джека уйти в творчество не помогает ему (муза никак не желает посетить писателя), попытка напиться и забыться хотя бы на время — также невозможна (любимая женушка достанет и за стойкой бара). Выходит, что единственный человек, кому можно пожаловаться на свою судьбу — это иллюзорный бармен. Интересно, кстати, что сцену с барменом (писатель узнает, что за выпивку уже заплатили) можно трактовать и как продажу души дьяволу. Торренс поначалу сомневается, но все-таки принимает бесплатный бурбон. В этом ракурсе поднесение чаши ко рту есть символическое закрепление потери души (то есть Джек сам себе уже не принадлежит).

Фильм не является хоррором в привычном понимании этого слова: Кубрик намеренно исключает из своей режиссуры шаблонные приемы многочисленных фильмов ужасов, скорее погружая зрителя в обстановку всеобщей паранойи и депрессии. «Сияние» — это экзистенциально-психологическая драма, где зритель смотрит несколько отстраненным взглядом на сложные взаимоотношения запутавшихся в жизни людей.

Однако знаменитая лента Кубрика в восприятии зрителей стала заложником первоисточника (хотя сам Кубрик создавал совершенно независящие от литературной основы кинопроизведения), так как сценарная канва «Сияния» принадлежит мастеру ужасов Стивену Кингу. И, перечисляя похожие по жанру ленты (отмечая одержимость Джека), многие зрители назовут «Изгоняющего дьявола» или «Омена». Хотя с точки зрения проблематики ленты логичнее упомянуть «Персону» Бергмана или «Отвращение» Поланского.

Будучи сторонником символического киноязыка и сочетая в ленте визуальное пиршество с детальной препарацией взаимоотношений, Кубрик сумел вскрыть острые проблемы современного общества, показать отчужденность индивида и тотальную нехватку понимания в собственной семье. А поместив героев в чистилище отеля (где каждый персонаж вынужден взглянуть в собственное отражение), режиссер и вовсе четко дал понять: оттуда прежними уже не возвращаются.

Наконец-то я нашла время посмотреть Сияние С. Кубрика, самую первую экранизацию С. Кинга 80-го года.. Так как я уже смотрела 2-ю экранизацию, за производством которой Стивен Кинг следил сам и которая получилась, на мой взгляд, просто совершенной и даже лучше самой книги, я не ожидала шедевра от сего творения, пусть даже и снятого Кубриком.. И я все равно очень сильно разочаровалась!

Сюжет совершенно переврали, смысл книги совершенно не указали, даже намека не было, концовка ужасная и ужасно дешевая.. Несмотря на то, что фильм затянут, половину книги вырезали и вставили совершенно не нужные кадры, красивые быть может, но они не о чем.. главный герой, которого сыграл Джек Николсон, должен был сходить с ума постепенно, а он с самого начала уже выглядел сумасшедшим способным перерезать всю семью.. Эта роль явно не для него, как сказал Кинг, и был прав.. На роль его жены взяли очень (ну очень) страшную актрису.. по книге она была довольно красивая стойкая, волевая блондинка, а не пучеглазая с лошадиным ртом вечно истеричная брюнетка.. сын по книге обладающий сверхъестественными способностями, здесь выглядит просто как психически больной мальчик, да еще и даун заторможенный.. Да и из второплановых актеров выделить некого.. Саундтрек совсем не к месту во многих местах, вернее даже нигде.. и такой громкий и яркий, что даже уши режет, совсем потеряна атмосфера Стивена Кинга.. не зря он плевался от фильма великого Стэнли Кубрика и снял свою экранизацию в 97-г… Очень жаль, что мое знакомство с этим мэтром кинематографа началось именно с этого фильма (если не считать «с широко закрытыми глазами» с Томом Крузом и Николь Кидман от которого я тоже не была в восторге, но может по глупости, т. к. смотрела ну очень давно)..

Моя оценка 3 из 10 и то благодаря Джеку Николсону, на которого хоть немного приятно было смотреть, когда он не переигрывал…

Стэнли Кубрик гениальный режиссёр. В этом уже никто не мог усомниться после «Космической одиссеи 2001» и «Заводного апельсина». Впрочем, это не единственные его шедевры. И вот он взял за основу фильма роман другого великого гения — владыки ужасов Стивена Кинга. Казалось бы, нас ждёт очередная экранизация книги…

Как бы не так! Стэнли Кубрик не был бы Стэнли Кубриком, если бы не плюнул на мнение других и не стал бы снимать фильм так, как видит его он. Я ведь читал книгу. А когда человек с фантазией читает произведение, всё действие впечатляет намного больше, чем любая экранизация. Воображение человека способно рисовать невероятные картины. Поэтому интересно сначала прочитать произведение, а потом увидеть экранизацию, сравнивая своих героев с героями режиссёрского видения.

«Сияние» Кубрика, наверное, единственный фильм, который оказался интереснее собственных мыслей. И произошло это потому, что Кубрик перевёл смысл романа из мистики с привидениями в своё русло — человеческое сознание и психику. А это намного страшнее, чем какие-либо привидения в отеле, построенном на индейском кладбище.

Конечно, отель внёс свою лепту в восприятие. Это место действия. Да и сам отель воздействует на главного героя. Но Кубрик обернул всё действие вокруг Джека Торренса.

И здесь нельзя не сказать об игре Джека Николсона. Он привнёс в образ героя нужный уровень безумия. В книге Джек обычный человек, постепенно сходящий с ума. Но я просто не представляю, кто мог бы сделать своего героя таким, каким сделал Николсон. Смотреть-то действительно жутковато. Безумные глаза, одержимость, маниакальность. От героя с какой внешностью вам бы больше хотелось убежать в таком отеле..?

Шелли Дюваль очень даже неплохой выбор на роль Уэнди. Говорят, что книжный вариант лучше: стереотипная блондинка, никогда не сталкивавшаяся с проблемами в жизни. Ничего подобного. Я понимаю, почему Кубрик выбрал именно Шелли. В фильме она простая, ранимая женщина без эффектной внешности, но много повидавшая в жизни. Кубрик хотел показать Уэнди такой, как он её видел — серая мышка, которая будет сражаться насмерть за своих детей. Страх Шелли Дюваль передала потрясающе. В этом заслуга и её и, в первую очередь, режиссёра, который доводил её до этого состояния.

И конец фильма мне понравился намного больше, чем финал романа. В романе всё закончилось как-то… сильно по-американски. Все целы и счастливы. И где здесь ужасы? В фильме это обыгралось абсолютно по-другому: Джека не нашли вообще. Это создало загадку, которой не хватало. Фильмы, которые заканчиваются определённо, слишком ясны. Они не оставляют после себя такого эффекта, когда впечатлённый зритель днями роется в литературе в поисках ответов…

А теперь скажу то, что применимо ко всему творчеству Кубрика. Что мне очень нравится в его работах, так это то, что он всегда очень внимателен, дотошен до мелочей. В его фильмах почти никогда не бывало ляпов или несоответствий. Если он брался за работу, то отдавался ей полностью. Он мог изводить всю съёмочную команду месяцами, ссорится с актёрами, чтобы добиться необходимого результата. О тяжелейших требованиях на съёмках его фильмов ходят легенды. Он из той породы режиссёров, которым всегда было плевать на мнения продюсеров и сценаристов. Режиссёров, которые всегда снимали фильмы так, как видели их они. К чёрту зрителей! Ведь зрители зачастую сами не знают, чего хотят…

Будучи любительницей романов Стивена Кинга, не могла не пройти мимо этой экранизации. Скажу сразу мне понравилось, хотя многие вещи и не соответствуют книге. Например, концовка. Извиняюсь перед теми, кому понравилась концовка фильма, она, конечно, по своему интересная, но всё-таки в книге она более благородная. Советую, кстати, прочитать. И ещё. Идея с двумя девочками, которых Денни видит в коридоре. Молодцы, сценаристы, хотя в книге этого и не было, всё равно фильм не портит.

Теперь о самом фильме. Ну, особенно лить воду я не хочу, советую всем посмотреть и сами всё поймёте. Но актеры все играли просто замечательно, но больше всех, разумеется, выделяется Джек Николсон, ведь на его игре и держится весь фильм.

Снято очень качественно, больше в духе серьёзного психологического триллера, чем привычного российскому зрителю «ужастика». Весь фильм держишься в напряжении, чего-то ждёшь. Здесь нужно отдать должное режиссёру, потому что он попал в настроение книги и смог почти полностью его передать. Оверлук пугает, внушает ужас и опасение, а комната 237… Ну, посмотрите, сами узнаете.

И в заключении я хочу посоветовать всем, кому понравился фильм (или не понравился) прочитать роман. Получите удовольствие, обещаю.

10 из 10

К экранизациям Стивена Кинга я отношусь с предубеждением, потому что получаются они на редкость дешёвыми. Садясь за «Сияние», ожидала увидеть очередной трэш. Какое там!

В этом психологическом триллере нет ни одной «мясной» сцены. Зато эффект! Вот уж действительно, кровь стынет в жилах. Даже не верится, что это 1980 год.

Сюжет — самый что ни на есть классический. Счастливая семья попадает в странное место, и… А вот тут и начинаются расхождения с современными ужасами.

Фильм состоит из отдельных фрагментов, как бы вырванных из дневника. С каждым днем обстановка в отеле накаляется. Личность отца разрушается на глазах. Каждая сцена тянется невыносимо долго и томительно, держа зрителя в постоянном бесплодном напряжении. Бесплодном потому, что сцены эти ничем «таким» не заканчиваются.

Но все компенсируется финалом. Вот тут-то появляется и первая кровь, и борьба с жертвой, и прятки-догонялки. Опять же всё сделано тонко и не топорно. Николсон — настоящий безумец, а не просто мужик с топором. А красота снежных аллей даже заставляет отвлечься от действия.