Рецензии

1847 год, мексикано-американская война. Получив одновременно награду за храбрость и взыскание за трусость, капитан Джон Бойд сослан в отдаленный гарнизон. Казалось, что в этой крохотной армейской части абсолютно безопасно, но вскоре Бойду придется столкнуться с запредельным ужасом, куда хуже кровопролитной войны.

В первую очередь удивительно то, что «Людоеда» сняла женщина. Лично на моей кинематографической памяти из современных леди-режиссеров только Кэтрин Биглоу умеет снимать по-настоящему «мужские» ленты. Но, как оказалось, и британка Антония Бёрд способна удивить «зверским» зрелищем, кровавым и предельно серьезным, без комедийных и мелодраматических составляющих. Причем «Людоед» - это не только жесткий хоррор, но и философская драма, дающая пищу для размышления.

Если изначально не знать суть картины, то в начале просмотра «Людоед» кажется военно-историческим фильмом, лишь с мимолетными «вкраплениями» триллера. Но когда на экране появляется антипод главного героя, лента быстро превращается в настоящий каннибальский хоррор, а также обретает свой истинный драматический смысл.

Мое осмысление «Людоеда» заключается в том, что главные взаимные враги, капитан Бойд и полковник Айвз – это, по философской сути, единая личность, и смысл рассказа как раз в сражении одного человека с собственными пороками. Конечно, по сценарию Бойд и Айвз – два отдельных самостоятельных персонажа, но де-факто это разные полюса одной души, как доктор Джекил и мистер Хайд. Капитан Бойд – формально положительный, но трусливый и сомневающийся герой, а полковник Айвз – зверь, но храбрый и решительный. И именно в этом главный парадокс борьбы Добра со Злом в «Людоеде».

Добро здесь, при всех благих побуждениях, слабое, пугливое и не уверенное в своей «правильной» сущности. А Зло на его фоне смотрится куда привлекательнее и выигрышнее. У Зла в «Людоеде» есть четкие мотивация и осмысление всех свершаемых деяний, и оно твердо уверено в своей правоте. А хлипкое и беспомощное Добро не может противопоставить жизненной философии Зла никаких контраргументов. «Мораль – последний оплот труса» - говорит Зло, и оно право до тех пор, пока Добро остается жалкой безвольной сущностью. И лишь когда Добро, наконец, осмелится «показать зубы», философия Зла может дать трещину…

Я не зря столько сказал о Добре и Зле в контексте истории «Людоеда», потому что именно их философско-психологическое противостояние – самая интересная составляющая картины. «Людоед» - нечасто встречающийся высокохудожественный хоррор, когда не в «кровавую мясорубку» пытаются искусственно впихнуть хоть какой-нибудь смысл, а наоборот, зверское насилие является необходимым атрибутом драматической истории, значительно усиливающий ее смысл. Поэтому, несмотря на море пролитой крови, по завершению фильма ты понимаешь, что посмотрел именно Кино, а не бессмысленный визуальный шокер.

Любителям бездумной бойни «Людоед» может показаться нудным и недостаточно «мясным» фильмом. Но лично для меня картина Антонии Бёрд – один из самых умных и интересных «ужастиков» в истории кино, с идеальным балансом зрелищной и смысловой составляющих.

10 из 10

«Людоед» — весьма интересный образчик из галереи ужасов, относящийся к ней скорее внешне, чем по содержанию. Трактовать заложенную в нем идею можно, по крайней мере, двумя способами.

Во-первых, исходя из предыстории главного героя — солдата, проявившего трусость в бою — «Людоед» видится как путь искупления этого недостойного и нечестного с точки зрения воинской чести и долга поступка.

Вторая трактовка несколько глубже и шире и, по сути, может включать в себя первую.

Начать следует с названия — оригинальное «Ravenous», что можно перевести как «хищный» либо «жутко голодный», даже не столь ярко отражает суть фильма, как вариант выбранный российскими локализаторами. Неизвестно, чем они руководствовались при его выборе, но подошел он как нельзя более удачно. Людоед — тот, кто поедает человека. Не стоит путать этот термин с каннибализмом, потому как последний определяет пожирание существами одного вида друг друга. Людоедом можно назвать и тигра, и акулу, т. е. любого хищника, поедающего человека. Но задумайтесь, является ли Человеком человек, убивающий и пожирающий себе подобного? Посему, название «Людоед» полнее воплощает морально-этическую сторону фильма в противовес более научному «Каннибал».

А в морали здесь недостатка не чувствуется.

Оба героя в исполнении Пирса и Карлайла однажды отступают от общепринятых принципов во имя спасения собственной жизни, но первый впоследствии чувствует гнетущую тяжесть содеянного, в то время как второй отдается во власть порока. Нет, главный персонаж отнюдь не ангел, который спит и видит, как нужно это зло искоренить. Борьба начинается снова лишь ради спасения собственной жизни. И только потом переходит на уровень борьбы за принципы, убеждения и нравственность, причем, для того чтобы одержать победу может потребоваться отойти от всего, что ты защищаешь. Чтобы убить зверя — стань зверем. Но как при этом сохранить ясность рассудка и человеческой мысли, не скатившись в пропасть? Герой Пирса следует этому принципу пару раз за фильм, но внутренней борьбе, приводящей к нему, практически не было уделено внимания. И это в принципе и составляет главный недостаток картины.

В смысловой актив фильма можно занести концовку, которая интересна двумя символами: во-первых, бурлящим и дурманящим котелком неистребимости Порока, и, во-вторых, буквальной неотделимостью Зла от Добра, ведь «последнее объятие» героев определяет некую цельность в этом контексте.

Что касается актеров, Роберт Карлайл здесь напрочь переигрывает Гая Пирса, проходившего всю картину с одним выражением лица, тогда как первый в полной мере продемонстрировал безумную одержимость, сквозившую сквозь по-звериному пустой взгляд, и по ходу действия замечательно упражнялся в антиморальных афоризмах, чего стоит хотя бы «Мораль — последний оплот труса».

Музыка играет не последнюю роль в фильме. Эпизод с погоней в лесу под веселое и озорное кантри добавляет жуткости атмосфере. В целом же, композиции неплохо вписываются в происходящее и не отвлекают от него.

«Людоед» — неклассический ужастик, сготовленный на религиозно-мистических верованиях племен-каннибалов и чуточку подкрепленный философией Ницше, и, подходя к его просмотру, следует учитывать это.

Людоед — представляется мне редким экспонатом в галерее фильмов ужасов и триллеров, в особенности о людоедах. Фильм атмосферный настолько, что кажется зритель может утонуть в происходящих событиях фильма, и стать для себя одним из персонажей в фильме. Он затягивает, как очень умная интересная книга даже для безнадежного не любителя читать книги.

Сценарий фильма оригинален как не бывало. Схожий сценарий просто не существует. А если его кто-то и напишет к какому-либо другому фильму, то это будет всего лишь жалкая пародия на оригинал.

Музыка в фильме придаёт тоже своеобразную атмосферу случающимся событиям.

Если посмотреть внимательно, то можно понять, что людоед — это фильм с тяжелой структурой, где выделяются такие взаимосвязанные элементы, как сюжет, музыка, реализация съемочной группой сценария и т. д. Это всё делает картину блистательной.

Да, в других фильмах тоже есть это всё, но здесь всё это на столько идеально взаимосвязано, что можно сказать — людоед, это как «Мона Лиза» Да Винчи в жанрах ужаса и триллера.

Антония Бёрд, как режиссёр раскрыла все свои способности в этом фильме за счёт дерзости представления сценария, отсутствия страха импровизировать в таком тяжёлом и мрачном жанре.

Гай Пирс

Это его одна из лучших ролей, как артиста, именно как артиста. Эта картина не коммерческая работа в своём понимании этого слова. Лучшими его ролями я3D считаю: 1)В людоеде, 2)Помни, 3)Секреты Лос-Анджелеса.

Роберт Карлайл

Гениален, как никогда. Здесь он сыграл даже лучше, чем в фильме о Гитлере.

Раскрыты все актёрские и артистичные способности. Здесь, в роли Калхуна он настолько не предсказуем и мрачен, как нечто совершенное неизведанное, персонаж — загадка.

Фильм оставил впечатлительные впечатления, если так можно выразиться! В своём жанре. лучше фильм не найти. Мрачный атмосферный триллер Антонии Бёрд заслуживает лишь высокие оценки зрителей, надеюсь на солидарность. 101 минута напряжённой истории не оставляет мне выбора, как поставить этой картине

10 из 10

Ни в коем случае не отнес бы картину «Людоед» к ужасам, хотя все предпосылки для этого у фильма есть, здесь больше замешана человеческая драма и триллер. Малоопытная режиссер Антония Берд в неком новом русле преподносит тему каннибализма на экранах.

Актеры играют не плохо, каждый из них разнопланово передает образ своего героя, актер Гай Пирс смотрится также очень здорово. Его персонаж мне показался самым интересным, на фоне происходящих событий в ленте, его герой путем психологических и физических состязаний приобретает некий смысл и силы.

Фильм снят в очень нетипичной манере, в нем не заметно Голливуда не только по местам съемок, фильм вносит свой почерк в постановке, саундтрэке, а также сюжету. Фильм «Людоед» окутан не только внутренней мрачной атмосферой, он выглядит внешне ровно также как изнутри. Съемочная группа умело подобрала погодные условия, которые только дополняют напряженность истории.

В целом получилось неплохое кино на тематику каннибализма, которое хоть и не сопоставится рядом с известным «Ганнибалом», однако успешно дополнит ряды фильмов для интересующихся данным жанром.

7 из 10

Отличный фильм, благодаря которому можно ещё раз подумать над безумно растущими ценами на продукты и о том что скоро «сладкий стол» закончится И ЧТО ЖЕ ГОСПОДА ХОРОШИЕ МЫ БУДЕМ КУШАТЬ, друг друга. Безусловно в картине имеется и политическая сатира «лучшей страны» на свете. Великолепные горные и лесные пейзажи придают истории какой то животный магнетизм.

Сказочный характер Каннибальской силы умиляет, но отчего то во всё это верится. Крови в фильме достаточно, жестоких убийств и сумасшедшего задора их исполнения тоже, в общем потрясающий фильм, игра актёров (кстати Гай Пирс играет трусоватого капитана решившегося на благороднейший поступок в своей жизни, может показаться что Пирс немного сонный, но думаю он делает это намеренно) превосходна все и Р. Карлайл и Аркетт просто молодцы, также советую глянуть фильм в переводе Д. Пучкова(Гоблина) его иронические нотки в голосе отлично передают настроение всех персонажей.

НЕ могу не отметить музыкальное сопровождение этническая музыка Америки и военный тематизм отлично сочетают в себе всю сумасшедшую атмосферу постановки.

10 из 10

Смотреть обязательно.

Мы всегда пытаемся проверить фильм на жанровую адекватность, но ведь картины, особенно последних двух десятилетий зачастую не вписываются в определённый жанр, они могут местами выходить за свои границы и залезать на территории других жанров, перемешиваться, переходить из одного жанра в другой, и в конечном счёте вообще терять очертания известных нам жанров. Данная лента как раз подпадает под эту категорию жанрового смешения и не различения, и чтобы оценить её по достоинству, необходимо на время забыть о том, что пишут в аннотации.

Предпочтение здесь отдается не столько чистоте жанра, сколько возможностям его содержательной и формальной апологии. По мере просмотра начинаешь понимать, что это не ужасы, и не триллер, а задорный фильм с прыжком с шотландских холмов в горы Сьерра-Невады. Весь сюжет движется как бы по кругу и вприпляску, играя с жанрами и зрительскими ожиданиями, постоянно подпрыгивая там, где должен был остановиться. И ты вдруг понимаешь, что это кинематографическая джига, причём не только на зрительском восприятии, но и на одиноких, забытых форпостах европейской веры в идеалы.

Американцы – очень гордый народ. Они любят свою страну и всё, из чего состоит эта страна, все её плюсы и минусы, достижения и провалы, добродетели и пороки, героизм и трусость, небоскрёбы и притоны, официоз и секреты, благополучие и кризис, радость и недовольство, демагогию и критику, диснейленды и марши-протесты. Всё это гармонично укладывается в единый комплекс любви и гордости. Гордости нации.

И американцы получают огромное удовольствие от самокритики, но при этом, последняя не содержит элемента мазохистского самоуничижения, содержащегося например, в самокритике славянских народов. В американской самокритике присутствует скрытая фетишизация негативных национальных спецификаций. Например, агрессивный милитаризм США по мере муссирования в поле критики, становится постепенно очередным стереотипом, который, обжарившись, словно бекон, в общественном сознании американцев приобретает тёмный цвет черты национального характера. И даже самый ярый пацифист в тайне похрюкивает от тепла, которое охватывает его диафрагму, когда великая страна, частью коей он является, устанавливает свой порядок где-нибудь на Ближнем Востоке. Заглядывая в лица американцев с транспарантами и прочим протестным инвентарём, напоминающим скорее о спортивных болельщиках, нежели о борцах с системой, ты видишь, что эти люди давно забыли, против чего они выступают, они улыбаются и вопят от удовольствия, они кричат – «мы не хотим войны в Ираке», но чрево вещает – «мы можем выбить всё де…мо из Ирака». Это тот стратегический парадокс, в котором гордиться своей агрессией можно только в форме демонстративного недовольства этой агрессией.

Подтверждением может служить то, что чирикание мирового окружения – «страна разбойников», «рабовладельцы», «мировой жандарм», «империалистический хищник» переходило прямо-таки в соловьиное пение, когда в Америке начинались массовые волнения. Народ США, наконец, понимал, подтверждал и признавал – «да, это плохо, но это мы». И эта идентичность могла вызывать только одно чувство – гордость. Тут работала негативная диалектика – через недовольное прозрение американец приходил к довольному примирению. Известно, что многие, кто выступал против войны во Вьетнаме, по прошествии некоторого времени вдруг ратовали за дальнейшую эскалацию боевых действий. Американцы начинали гордиться своим характером.

Постановщики взяли за основу реальное событие, произошедшее в 1846-47 гг. в горах Сьерра-Невады. Так называемая «партия Доннера» - группа переселенцев, отправившаяся в Калифорнию в 1846 г. под предводительством Джорджа Доннера застряла на несколько месяцев в заснеженных горах и прибегла к каннибализму ради выживания. И судя по карнавальному характеру фильма – это событие не только ужасное историческое прошлое, но и достопримечательность национального менталитета. Нам прямо, без оговорок и увиливаний, так как умеют только американцы, говорят, что одной из основ государственности США – является каннибализм. И это не ужасно и не прекрасно – это так.

Антонен Арто, набрасывая свои мыли об искусстве и театре, вдруг сделал обрезку – «…но сначала голод». Первые поселенцы неизбежно сталкивались с голодом, который заставлял забыть их о том, кто они есть. Каннибализм всегда бросает в трепет, потому как он не только часть магической практики, которая в фильме всего лишь эстетическая компонента и высмеивание жанра, но это в первую очередь тот предел, где человек возвращается к чему-то изначальному, волосатому и вонючему. Голод в конечном счёте упирает человека в человека: от полюса воспитанной любви к ближнему к предельно дикому полюсу поедания ближнего. Те редчайшие исключения, когда затерявшиеся в тайге одиночки ели сами себя, лишь подтверждают закон каннибализма как результата крайнего голода.

Такие прецеденты встряхивают жителей больших городов, заставляют проверять крепежи культуры, ибо последние слетают и поедаются, когда приходит голод. Голод редуцирует цивилизацию к дикости. Изощрённая искусственность сервировки, химические пищевые перверсии, генная модификация свидетельствуют о высоком уровне цивилизации, которая всё больше изгоняет плоть, причём из всех структур повседневности. За культом вегетарианства, протезных заменителей, пластических и цифровых репродукций скрывается страх современности перед мясом и дикостью, перед первобытностью и каннибализмом.

1847 г. конечно далёк от нас, но всё же прекрасно демонстрирует этот регресс фагии от провианта (сухарей, муки, солонины), через тягловую силу (волы, кони), помощников (собаки), поедание которых есть уже очень тревожный симптом, поскольку собака есть «друг» человека, она на полпути к человеку («Собачье сердце»), далее – одежда (ремни, сапоги, шкуры) – символический эквивалент собственной кожи, потом флора (коренья, ягоды, ветки) – собирательство, как экологическое бесполезное равновесие, нулевая степень пищевых ресурсов, заставляющая человека, наконец, поедать самого себя (мертвецов, больных, слабых). Вся культура, сверху вниз, методично была съедена – кулинарные достижения, транспорт, одежда и конечно же морально-этические регуляторы.

Но здесь-то режиссёр и делает забавный поворот. Мрачная необходимость разрастается до размеров пантагрюэлевского пристрастия. Собственно конец культуры идей даёт жизнь культуре счастья, счастья для избранных, для американцев. Ален Бадью говорил, что счастье – это не категория истины, а категория чистого бытия. Форт «Спенсер» – это «истина», держащаяся на плохом питании, грецких орехах и греческой философии, она противоречит чистому бытию, которое открылось Колхуну на пути к золоту. И каннибализм выступает не только прекрасной метафорой борьбы за золото, но и на поверку оказывается более доступным способом добычи и обретения счастья – главной цели по мысли полковника Харта.

И под конец фильма как раз и разводится апология человеческого мяса, как пищи, ради которой не надо строить форпосты и создавать культуру, и даже больше – Айвс восторгается всеядностью Америки: от сухарей, ремней, корней до человечины («эта страна потребляет всё, что может»).

Непримиримость двух каннибалов, в конечном счёте, примиряется в объятиях самокритичной гордости за пафосное разрешение противоречивой основы нации.

10 из 10

«Людоед» — настоящая классика жанра ужасов, фильм, который заставит учащенно биться ваше сердце. Пафосно? Зато правдиво, не обращайте внимания на низкие кассовые сборы, посмотрите это фильм, в котором идеально все или почти все. Сюжет — выше всяких похвал, такую оригинальную задумку я давненько не встречал, актерская игра — на высоте, причем особенно хороши Гай Пирс, Роберт Карлайл, которому отрицательные образы ох, как идут, а здесь он так и вовсе блистает, а также Джеффри Джоунс, который хоть и не в главной роли, но также запоминается благодаря своим незаурядным актерским способностям. Да что там говорить, все выступили просто превосходно. Мрачная атмосфера также усиливает впечатление — эти горы, покрытые снегами, густые хвойные леса создают нужное настроение, а «черный» юмор не дает скатиться картине в откровенный ужас и кошмар, хотя кто-то посчитает это недостатком. Сразу отмечу: это не «Ад каннибалов», так что не ждите мерзких сцен или откровенной «мясной бани», однако, жестокие и натуралистичные сцены здесь имеются, но авторы ими не упиваются, потому что главное здесь — сюжет. По всем параметрам картина удивляет, шокирует, восхищает и заставляет призадуматься, и от этого провал картины вызывает недоумение. А этот чудесный саундтрек авторства самого Дэймона Элбарна! Чудо. Пожалуй, лучший фильм ужасов о людоедах из снятых черт те за сколько лет.

Посему,

9 из 10

Этот фильм — настолько жестокая и откровенная политическая сатира, что я совершенно не удивлен тому, что этого практически никто из критиков не заметил (традиция такая сейчас в политике сложилась: не замечать…). Кстати, название Ravenous более правильно переводить как «голодные», а точнее, «ненасытные». Никого не напоминает? Ну да ладно! похоже, в мире уже забыли знаменитую формулу времен СССР: «Читай между строк!»… Или между образов… Тем более, что там всё, на самом деле, открытым текстом сказано.

Итак, 1847 год, Северная Америка, одинокий форт в глухомани, одна из страниц Великого Фронтира. А надо заметить, что фронтир — это тот фундамент, на котором строились Соединенные Штаты: наряду с пуританизмом первопоселенцев. Далее предоставим слово героям:

«- Судьба очевидна — завоевание Запада. Знаешь, наступит апрель, и всё начнется заново. Тысячи одержимых золотой лихорадкой американцев пойдут через эти горы к своей новой жизни… И будут проходить — прямо здесь. Мы не будем убивать беспорядочно. Нет, выборочно. Боже правый, мы не хотим разрушать семьи.
- Люди не дураки, Айвс.
- Правда?
- Вас поймают…
- Если нас будет всего двое… Старый добрый Харт и я. Именно поэтому нам и нужны другие. Ты, например… Генерал Слоусон… Мы, конечно, не хотим набирать кого-попало — у нас и так полно ртов. Нам просто нужен дом. И эта страна… может им стать… (по хронометражу точка 78:29, флаг США на заднем плане — ровно посередине между двумя главными героями: злым людоедом и добрым людоедом) Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

И дальше идет сплошная философия:

1) «Ничего не трачу, ничего не хочу. Бен Франклин» (Как говорится: есть хороший способ не делать долги — не покупать, не тратить денег сверх того, что имеешь)

2) исчезнувшая библиотека полковника Харта с сочинениями античных философов Платона и Аристотеля об «идеальном обществе» (Похоже, людоедам книги не нужны… «Тонкий» намек на уровень образования в США)

3)'… два тысячелетия борьбы за человеческую натуру. Идеальное общество… Мораль… Всё зря. Сегодня мы не можем решить те же проблемы,' — слова полковника Харта.

10 из 10

Решил посмотреть хороший ужастик, который держит в напряжении весь фильм. Посмортрел множество положительных отзывов об этом фильме, да и описание заманивало. Скачал, смотрю и что же я вижу? Комедию, приключение, но никак не УЖАСЫ! Как можно относить этот фильм к «ужасам», понять никак не могу! Но обо всем по порядку.

Сюжет.

Начну с сюжета, ибо это наиболее удачная часть фильма. Солдат, проявивший трусость, но несмотря на это награжденный (как он считает, незаслуженно) медалью, отправляется в командировку в форт Спенсер. Там он встречает человека, который нежданно пришел в форт, со схожей (как кажется сначала) судьбой. Но всё меняется в одночасье! Запуганый, робкий «пришелец» превращается в настоящего монстра. Тут и начинается массовая резня и борьба со своими страхами. Замечательно!

Игра актреров.

Неплохо сыграли только главные герои. Остальные же сыграли откровенно НИКАК. В итоге никакого особого внимания (что очень плохо) они не заслуживают.

Постановка.

Переходим к слабейшим частям фильма. Постановка просто нулевая! Ни одного пугающего момента (которые нужны в изобилии в фильме ужасов) я не обнаружил, ибо их не было в принципе! Никакой напряженной атмосферы! Просто НОЛЬ!

Музыка

Должен признаться, что очень долго думал, кто же все-таки подбирал музыку. Либо этот человек просто-напросто не разбирается в жанре ужасов, либо ему не сказали, к какому фильму нужно подобрать музыку! Когда начинается развитие событий в фильме, монстр (в данном случае людоед) бежит за жертвой, играет веселая заводная музыка. Я, есстественно, невольно рассмеялся, и продолжал смеяться до тех пор, пока музыка не кончилась.

В итоге фильмом (как фильмом из жанра ужасов) я остался абсолютно не доволен!

3 из 10 — исключительно за первые два пункта.

Вообще-то я не люблю шизофренические фильмы, но этот произвёл на меня большое впечатление. Есть над чём задуматься…

Например над человеческой жестокостью. Не понимаю убийц… Как вообще можно кого-то убить? Ведь этот человек только что жил, со своими проблемами, которые он решал и радостями, которые он делил со своими близкими. Весь его внутренний мир, всё то, чем он жил и всё что он чувствовал можно уничтожить навсегда. Мне даже об убийстве думать тошно, а о том, что бы съест свою жертву тем более. И вообще нельзя жить за счёт других, во всех смыслах.

Вот над этим я и стала задумываться после просмотра этого фильма. И пришла к выводу что человек удивительное создание, которое может просто так убить себе подобного и продолжать жить дальше, хотя некоторых и будет мучить совесть, но таких становиться всё меньше и меньше. Ещё человек может из-за своей трусости предать другого или из-за своей выгоды и жадности причинить кому-нибудь боль. И ещё человек снимает про это фильмы, тем самым призывая нас — людей задуматься над нашими недостатками и пороками.

После всего вышесказанного уже неохота говорить об игре актёров и т. д. Да я в неё и не сильно то всматриваюсь, ведь фильм нужно смотреть для того чтобы переживать то, что чувствует герой, а не а не смотреть как играет актёр. Но хочется заметить отличную игру Роберта Карлайла, мне было легко поверить в этот хищный взгляд и усмешку психа.

P.S: ещё было весело смотреть на погоню под весёлую музыку и завывания Элбарна.

8 из 10