Рецензии

1847 год. Разгар войны между США и Мексикой. Капитан Джон Бойд (Гай Пирс) получает чествование своих сослуживцев за единоличное взятие вражеского аванпоста. Однако для начальства героя награждение является не таким желаемым, ведь во время битвы Бойд просто-напросто испугался и притворился мертвецом, которого с горой остальных трупов привезли во вражеский стан. И не желая быть похороненным заживо, капитан выбирается из горы мертвых солдат и неожиданностью захватывает заставу. Так как разжалование при таких обстоятельствах является не совсем удачной рекламой подвига, то Бойда элементарно переводят в отдаленный форпост, находящийся в горах Калифорнии. И солнца герою там не видать, ведь климат в данной местности, а особенно зимой, самый что и на есть суровый. Новым начальником капитана становится немолодой и уставший от активной службы полковник Харт (Джеффри Джонс). Так как военных действий вокруг не наблюдается, то и персонал заставы невелик и далеко не идеален — пара индейцев, любитель покурить трубку, пьющий доктор, церковник, помешанный на войне боец, не дружащий со здравым смыслом. Однажды в очередной непримечательный, холодный вечер к заставе прибегает грязный и неадекватный незнакомец, представившийся как Колкуон (Роберт Карлайл). Пригрев и накормив его, герои услышали ужасную историю о караване путешественников, которые застряли на зиму в горной пещеры и из-за необходимости им пришлось есть друг друга. Но, как оказалось, в пещере еще остались в живых мужчина и женщина, так что военные не забывают свой долг и отправляются в миссию спасения. Да вот только они совершенно не ожидали, с чем столкнуться, ведь не всем рассказам стоит верить до конца, друг может оказаться врагом, а поедание человеческой плоти может придать просто сверхъестественные силы. Правда при самом кровожадном голоде…

Хотя картина «Людоед» от не слишком известной женщины-режиссера Антонии Берд не так уж и длинна, но описать вкратце детали сюжета просто невозможно, ведь фильм настолько интересен и необычен, что разобраться в нем без просмотра довольно сложно, ведь суть происходящего может казаться обыкновенным бредом. И, нельзя не сказать, доля абсурда здесь занимает немалое количество проекта, но это и придает картине некий шарм. Начнем с того, что одним из главных намеков картины является то, что поедание человеческой плоти придает невиданное увеличение силы. Но к сожалению, как мы знаем, никакого эффекта силы Геракла и заживления ран подобное действие не вызывает. Так что даже задумываться об этом никому не стоит, несмотря на все уловки создателей картины убедить нас в обратном благодаря таинственному незнакомцу. Еще одно одурманивающее действие приходит во время просмотра из-за невероятно странного саундтрека, который выступает и веселым, и озорным. И все это при самом кровавом и зловещем действии. Конечно подобный контраст сразу же бросается в глаза, картина от этого становится даже, можно сказать, искрящейся, ведь нечто подобное в жанре ужасов припомнить сложно.

Что же касается актеров, то «Людоед» является настоящим противостоянием Гая Пирса и Роберта Карлайла. Пирс выступает в роли трусоватого капитана, который делает свои подвиги скорее по вынуждению. Таким он остается практически до самого финала. Но в конце, в силу непредвиденных обстоятельств он готов пожертвовать даже своей драгоценной жизнью ради убийства настоящего зверя и успокоения внутренних демонов. Весь фильм герой Пирса противостоит всем окружающим и от того его актерские таланты раскрываются довольно неплохо и мы видим что он, самый обыкновенный человек, в нужный момент отдаст все ради цели. Роберт Карлайл в картине предстает сразу в двух обличьях — полубезумного незнакомца и лощеного полковника. Пожалуй это самый контрастный герой картины, и самый сильный, как по действиям, так и по характеру. В противовес безвольному Пирсу, Карлайл смотрится просто блестяще и порой отводит все наше внимание от главного героя.

В итоге хочу сказать что «Людоед» довольно необыкновенное кино, которое имеет свой собственный стиль, приняв который зритель может насладиться действием до конца. Конечно создатели картины могли бы более глубоко прописать характер главного героя и некоторых второстепенных, ведь они являются скорее некими шаблонами, но в общем это не сильно влияет на восприятие. Так что могу советовать «Людоед» всем ценителям жанра, но всем остальным наверное стоит пройти мимо.

8 из 10

Нельзя сказать, что это мой любимый фильм. Такую откровенность (причем откровенность в хорошем смысле!), любить невозможно.. Скорее, это видеоразмышления, которые никогда уже не позабудешь. Жанр — неоднозначный. По мере просмотра меняется. Сначала- вестерн, немного черной комедии, потом триллер, потом.. неожиданно понимаешь, что это сатира на американское общество.

«Нам просто нужен дом. И эта страна может им стать. Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

Причем опять с уклоном к черному юмору. А после — и вовсе размышления о судьбе человека, его нравственном выборе… Вот только подано это прекрасное блюдо под абсолютно неудобоваримым соусом! Ясно, что поедание человеческого мяса нужно было, чтобы заставить говорить о себе, на этом строится сюжет (И как насчет фразеологизма «пушечное мясо»?). Но на этом и строится впечатление от фильма: притягивающее и отталкивающее одновременно. Из тех, кто его знает — многие любят, многие ненавидят. У меня ни то, ни другое не получается.. Зато фильм наводит на размышления — а что еще должно делать настоящее авторское кино?

Отдельное спасибо, кстати, Антонии Бёрд за такую неоднозначную картину. Это не лощеный «глянец», а смелый и удачный эксперимент! Рекомендую к просмотру тем, кто постарается понять задумку режиссера.

Обыкновенный американский солдат Джон Бойд и живописно утопающий в собственной красноте стейк активно гипнотизируют друг друга во время торжественного армейского обеда. Оказывается, заурядный кусок мяса напоминает Джону о недавнем происшествии, когда он из трусости притворился мертвым при вражеской атаке, после чего был вынужден лежать под горой трупов боевых товарищей где-то внутри крепости неприятеля, безуспешно пытаясь стряхнуть с себя месиво из чужих внутренностей. Сознание не выдержало тогда столь красочной картины, вследствие чего Бойд в состоянии крайнего безумия в одиночку захватил ставку неприятеля. Позже герой пришел в себя, получил множество наград, и был направлен в некий форт, располагающийся среди гор, гарнизон которого составляли опытные алкоголики, самоуверенные безумцы и инфантильные болтуны. Но вот однажды в форт заявляется таинственный оборванец по имени Калхун, он рассказывает страшные истории про вынужденный каннибализм, и истории эти бередят уже без того неспокойную душу рефлексирующего солдата.

«Людоед» представляет собой эклектично-бесформенную зарисовку с неявными вкраплениями глубинных смыслов, изредка мимикрирующую под типовой хоррор. Мечется стрелка нарративного спидометра, саундтрек виляет от легкомысленного кантри до пафосных маршей, муторные псевдофилософские беседы беспрепятственно перетекают в напряженную беготню. Актеры несомненно хороши: главный добряк аутично пялится в камеру, главный злодей пугает взрывоопасными комбинациями нервного тика и ледяного спокойствия, а второстепенные персонажи убедительно презентуют весь спектр знакомых внутрижанровых типажей: от парня, который настолько труслив, что наверняка сдохнет в ближайшие 10 минут, до парня, который настолько неудержим и крут, что наверняка сдохнет в ближайшие 10 минут. Основу киноязыка здесь составляет кровь, которая ужасно аппетитно хлюпает, булькает, пузырится, и, вероятно, присутствует абсолютно во всех кадрах. Получилось в итоге довольно неровно, действительно удачные эпизоды, навроде истерических плясок Калхуна или канонических выскакиваний из-за угла, соседствуют с безалаберно снятыми потасовками и семантически пустой болтовней.

«Людоеда» необходимо похвалить уже хотя бы за то, что главный злодей здесь не классический псих из слэшера с мотивацией и ценностями в виде двоичного этического кода, а вполне себе просвещенный человек, всегда готовый вербально обосновать свои асоциальные поступки. Однако при всем винегретном великолепии совершенно невозможно понять, где создатели намеренно добавляют абсурда, иронизируя над стереотипами жанра и историей своей страны, а где действительно хромает постановка и не доведены до ума диалоги. Думается, при большом СПГС-желании можно найти объяснение развеселому закадровому треньканью при смертельно опасной погоне, можно под различными метафорическими углами рассмотреть тему «каннибализм как стержень американской государственности», в конце концов, можно посмеяться над тем, что вооруженные силы представлены исключительно алкоголиками, тунеядцами и людоедами, а главный герой получил множество медалей за трусость. Но, когда история с идейным базисом в виде индейского поверья о чудесных гастрономических свойствах людской плоти уводит нас в сторону бессистемно-обрывочных разговоров про недостатки гедонистической морали и зарождение общества потребления, когда один из героев не к месту цитирует Аристотеля, стоя рядом с гигантской кастрюлей наваристого человечьего супа, — тут впору подумать, будто Википедия уже существовала в 99-м году, а авторы вместо черноюморного фильма впопыхах готовили реферат по обществознанию. Впрочем, несмотря на всю небрежную нескладность, несмотря на многочисленные сочетания несочетаемого, ярких моментов в «Людоеде» хватает, а сакраментальный нравственный вопрос «есть или еще немного потерпеть, а потом уже есть» вытаскивает кино из противного болота одинаковых ужастиков. Другое дело, что однозначно рекомендовать такое произведение можно, пожалуй, только впечатлительным патриотам-вегетарианцам из Техаса да любителям изучать западную философию по мифам индейцев племени Чероки.

Жили-были Адам да Ева, и было у них в общей сложности три сына, но особой известности удостоились двое. И возлюбил их Бог, но разною любовью, отдавая предпочтение Авелю, но за кротость ли, за вкусное ли мясцо — ещё вопрос. Каин и сам происходил не из веганов, однако его вершки да корешки, экологически чистые и наверняка кошерные, отчего-то отвергли. Ну, и где справедливость? Конечно, у старшего брата развился сильнейший комплекс, и превратил он младшенького в то, что приятно Богу: в кусок сочного мяса, — и сим актом обструкции преступно прервал официальные отношения между Творцом и Авелем. За что и был подвергнут осуждению и вечному зажариванию на адской сковороде до хрустящей корочки. Ушлые британские учёные знают и продолжение истории, видя его в противостоянии между предками нашими всеядными кроманьонцами и «братьями» их мясоедами неандертальцами. Судя по некоторым археологическим изысканиям, убивали и ели они друг друга почём зря, следуя древнейшему принципу: «Останется только один». Вот и остались те, кто не мясом единым питался, и разбрелось каиново племя по Земле, зубами и кровью отвоевав жёлтую майку лидера эволюции. Но нет-нет, да и всколыхнётся в спинном мозге генная память о вкусе человеческой плоти — у кого приступом животного страха, а у кого и повышением аппетита. Мораль гласит, что каннибализм — это ужас как плохо, но когда приходит настоящий голод, проверку на нравственность проходят далеко не все.

В «Людоеде» означенная проблема становится для главного героя, Бойда, сначала вопросом выживания (отведай запретного или умри), а уж потом эволюционирует в хрестоматийную проблему нравственного выбора. Внутренний конфликт подпитывается реальным противоборством с антагонистом, для которого поедание человеков — действо не столько ритуально-гастрономическое, сколько осознанный поступок существа, твёрдо знающего, чего оно хочет. Колхоун — не просто злодей, а каннибал идейный, у него причины есть. И, как это свойственно людям, увлекающимся чем-то даже условно порочным (этим грешат все, от поклонников уринотерапии до проживающих в исконно христианской стране апологетов метемпсихоза, сиречь учения о переселении душ), он без устали вербует себе сторонников, согласных принять счастье для всех и даром. Только представьте: существует некая панацея, способная излечить от застарелой чахотки, исцелить смертельные раны, а, возможно, и спасти от старости со всеми причитающимися ей симптомами, включая потерю памяти, невозможность управлять собой и прочие признаки прогрессирующей деменции. При покупке прямо сейчас вы получите в подарок новый топор и котелок из настоящего чугуна, а также недюжинную силу и бесконечную радость жизни, что само по себе бесценно. А всего-то и требуется, что откусить от брата своего. По сути, беспроигрышная рекламная акция: любой потенциальный клиент должен упасть спасителю в ноги и ползти за ним на карачках прямиком в счастливое будущее.

Фраза «я тебя съем» больше не является фигурой речи. В качестве приправы к основному блюду выступает легенда о страшном индейском духе-охотнике Вендиго, пожирающем простых смертных в пароксизме ненасытного голода. Экзотическую рецептуру дополняют пара реальных индейцев и заснеженные горные пики, меж которых сиротливо затерялся маленький форт, чем-то похожий на поместье бабы Яги (даже черепа на колья водрузили). Таким образом, картина маскируется под мистико-исторический триллер, но обманываться не стоит: режиссёр Антония Бёрд оформила своё творение как прелестнейшую чёрную комедию. Об этом говорит и весёлая музычка, придающая иронический привкус самым кровавым сценам, и целая толпа колоритных персонажей, в числе которых дебильноватый зубоскал, пьяница с регулярными «перерывами на бурбон», маниакально настроенный рубака-парень, погрязший в творческих муках священник, командир-книгочей и прочие кандидаты на обед (в качестве оного). Положительный герой в этом ряду выделяется, в основном, акцентированными муками совести да приступами аллергии на мясные продукты, что в контексте фильма смотрится ещё забавнее. Особняком стоит злодей, образ которого многогранен и, определённо, обаятелен. Этакий змей-искуситель с глазами, полными экзистенциальной тоски, и крестиком, многозначительно покачивающимся на запястье. И, заметьте, никаких постных яблочек, истинных мужчин соблазняет лишь грубая пища.

Портят эту идиллию разве что присущие Колхоуну повадки культуртрегера, насильно навязывающего окружающим своё «просветлённое» мировоззрение. Но выход на философские рельсы только украшает ленту, выводя её из разряда одноразовых поделок в статус картин как минимум запоминающихся. Впрочем, каждый зритель вправе сам пройти этот тест на подходящий тип диетического питания. И всё же смотреть фильм рекомендуется с включённой кнопкой СПГС и строго натощак.

P. S. Молодой Гай Пирс таакой хаарошенький… Так бы и съела!

«Людоед» — фильм из корзины под названием «Идея как бы есть, но бездарный режиссер все испортил». Я не зря так жестко начал, ведь режиссер картины женщина, а кто читал мои предыдущие рецензии, наверно знает, как я скептически и с не уважением отношусь к женщинам-режиссерам, пытающихся снять серьезное кино. Зуб даю, что если бы этот сценарий засунули бы под нос, действительно талантливому режиссеру, фильм получился бы отличным и очень интересным, но увы его сняла Антония Бёрд, которая заставила меня своей работой мучится и ждать финальных титров.

Вот читая сюжет в письменном виде, такое ощущения, как будто ты смотрел совсем другой фильм, но это не так, просто некоторые люди описали фильм намного понятнее и интереснее, чем поставила и сняла его Антония Бёрд. Вспоминая английские сериалы, жанр у которых был триллер, понимаешь, что Англия умеет и может снять качественный триллер, но Антония наверно не смотрела сериалы или фильмы подобного жанра. В картине были дни, но они были такими же темными, как и сам поданный сюжет, с которого Антония Бёрд сделала какую то загадку.

Вроде бы все толком понятно, потому что читал перед просмотром описания фильма, но смотришь его и ни черта не понимаешь, кто есть кто, куда все идут, кто кого хочет съесть, такие вопросы засыпают твой разум, и становится уже не просто не понятно, а глупо как то, потому что тяжело въехать во все происходящее. Главную роль сыграл актер Гай Пирс, как же я его не люблю, видел с ним много фильмов, но его как то не перевариваю. Подводя итог скажу, зря потратил время, совершенно не понравился фильм и в этом обвиняю конкретно режиссера, ведь идея была плохо и сыро поданная.

3 из 10

Много лет назад мне на глаза попался фильм «Людоед». Настроившись на фильм ужасов, я в результате получил нечто большее. Помню, что фильм мне очень понравился. И, теперь, пересмотрев его спустя столько лет, я в очередной раз осознал, что это чертовски хороший фильм.

«Людоеда» (или «Ненасытного») сложно отнести к какому-либо жанровому определению. Умело петляя от одного к другому, он производит довольно странное впечатление. Раньше я бы охарактеризовал этот фильм как «черную» комедию с элементами ужасов. Но и в это определение он, порой, не вписывается. Скорее он использует разные жанры, предусматривающиеся сюжетом, но при этом, не выделяя ни одного приоритетного. Подобная мешанина действует не на каждого. От того, довольно разные впечатления зрителей и малые сборы.

Капитан Бойд (Гай Пирс) и Колхун/Полковник Айвз (Роберт Карлайл) — ключевые персонажи фильма, стоящие по разные стороны баррикад. Их объединяет лишь то, что они оба вкусили человеческой крови и почувствовали определенные физиологические изменения. Трусливый Бойд, набравшись, таким образом, смелости, в одиночку одолел противника, а Колхун действовал по ситуации «Ешь или умри», что в результате он больше не смог остановиться от поедания человеческой плоти. Бойд олицетворяет наличие морали, для него убийство себе подобного неправильно и аморально. Но с другой стороны, чтобы выжить, ему пришлось переступить через табу. Ну а отношение Колхуна к морали достаточно хорошо иллюстрируется его же фразой: «Мораль- это последний оплот трусости». Он уже давно перешел все границы и стал практически неуправляемым. Ни одного из двух героев нельзя причислить к «лику святых». Оба уже достаточно испорчены, но в разной степени. Персонаж Карлайла получился зловещим, и можно сказать, что практически весь фильм держится на его великолепный актерской игре. Ну а что касается Гая Пирса, его персонаж получился не менее многогранным, чем персонаж Колхуна, но несколько отстраненном на его фоне.

Антураж действия XVIII века как нельзя кстати сыграл на атмосферу фильма. А отчужденность форта и заснеженные вершины и вовсе дополняет ее. Сюжетная составляющая также веет оригинальностью, не позволяющая опуститься фильма до уровня трэша и типичного фильма ужасов. Касательно саундтрека — это довольно противоречивая часть фильма. Написанная Дэймоном Элбарном (фронтмен группы Blur) и Майклом Найманом, она создает весьма странные впечатления и порой даже кажется, что она не соответствует картинке. Но это на первый взгляд, потому что далее сложно отделить эту музыку от фильма. И даже если музыкальный ряд был бы другим, впечатления от фильма были бы совсем иными и далеко не в лучшую сторону. А заглавная композиция «Boyd`s Journey» долго не выходит из головы.

В фильме поднимается большое количество морально-этических вопросов и заставляет как следует задуматься. Невольно в памяти возникают трагические события, произошедшие в Андах в 1972 году. Также истории известны случаи применения человеческой плоти в качестве лекарства, поэтому события фильма не являются надуманными (естественно, в фильме все это подается в гиперболизированной манере). А если спроецировать подобную ситуацию на себя, и вовсе станет жутко. Голод в экстремальных ситуациях все же становится сильнее голоса разума и морально-этических норм, и люди, невольно, начинают подчиняться инстинкту самосохранения. Вопрос лишь в том, как после подобного можно жить дальше. Превратишься ли ты в Бойда, которого мучает совесть за совершенные деяния или в Колхуна, который, подобно медведю, вкусившего человеческой крови, стал людоедом, и больше не в силах остановиться?

Вывод: «Людоед» — это странный симбиоз жанров, музыки и визуального ряда. Прежде чем садиться за просмотр этого фильма, важно отречься от присваивания ему жанрового ярлыка и настроится на несколько непривычное зрелище. Да и не все смогут распробовать данный «гуляш». Кому-то мяса покажется маловато, кому-то гарнир придется не по нраву. А вот особо непривередливые вдоволь насладятся этим блюдом. Для меня «Людоед» стал фильмом, оставивший в свое время огромные впечатления, которые не выветрились из головы даже спустя такое большое время. Фильм, однозначно, не для однократного просмотра.

9 из 10

Суть общества состоит в том, что оно держится на определенных табу. И когда кто-то эти «табу» переступает…

Пожалуй, самое страшное табу всегда и везде было одно. А именно то, о чем эта лента. Ироничная поговорка «папуас папуасу друг, товарищ и корм» вызывает ухмылку в тех случаях, когда: это НАС не касается, а сосуществеут где-то далеко за морями-океанами, или если данное обстоятельство в порядке вещей. То мы-то с вами цивилизованные люди и нам вроде как не пристало… быть скушанными.) Не комильфо, не авторитетно. Неприятно, блин, в конце-концов. Только от одной мысли передергивает уподобиться бессловесному и покорному скоту. Мораль сей басни такова, что волк в овечьей шкуре дышит в затылок за спиной и тебя парализует страх только от одного осознания, что он рядом и что он жаждет. Хотя мы придумали другие изощренные, цивилизованные, методы поглощения себе подобных. Лицемерие, например. И овцы целы и волки сыты. Все довольны. И закон в целости.

Знаете, этот фильм напомнил мне две ленты, в принципе, не стыкующиеся друг с другом. Отечественный «Разжалованный» — своим началом, когда герой выбирается из-под горы трупов и при этом так же заунывно гудит ветер и очень тягучая моторошная атмосфера. И второй «Американский оборотень в Лондоне». Подобное решение «проблемы» в черно-юморном духе и бодрой музыкой в «ответственные» моменты. Пожалуй, незаурядное и оригинальное решение. Вместе с тем картина очень индивидуальна и неповторима. Где, собственно, только два героя. Все остальные, простите за определение, — арсенал. И эти два главных «гвоздя» играют очень убедительно. Временами даже не знаешь, кому отдать предпочтение.

Да, сатира на американцев проглядывает. Причем даже жёсткая. И даже непростительная.) Да, сверхъестественные моменты чрезмерной живучести, вводят в оторопь. Только это гиперболизированная подача идеи.

К слову, в чем-то схоже с вирусом бешенства. В концлагерях немцы таких сразу стреляли, без суда и следствия. Хотя это не призыв.)

Война США и Мексики. Капитан Бойд (Гай Пирс) получает медаль за отвагу, хотя на самом деле — скорее, за выживание. Он притворился мёртвым и почти случайно захватил в плен нескольких офицеров врага. Из-за сомнительности подвига его отправляют куда подальше — в северный форт, большую часть года, занесённый снегом. В форте всего ничего людей, все довольно странные. Впрочем, визит незнакомца по имени Калхун (Роберт Карлайл) меняет всё — тот рассказывает, что попал в ловушку к людоеду.

История, которая могла оказаться очень многими вещами, в итоге обнаруживает в себе довольно необычную идею «сверхчеловека» — не ницшеанского, превозмогающего свою старую мораль, а вполне физиологического. Злодей Калхун поедает мясо своих жертв и перенимает их силы. К счастью, авторы обошлись без выхолощенной мистики, оставив конфликт чисто психологическим, а тут всё зависит от сценария и актёров. И то, и другое в «Людоеде» замечательно. Повествование умело сочетает в себе множество жанров: детектив, триллер, местами — боевик. Можно даже заикнуться об историзме — в самом деле, во время войны Мексики и США в отдалённых фортах наблюдались случаи каннибализма, но эту тему решили не трогать, оставив события ирреальными. Сам же фильм демонстрирует самые разные виды «накаливания»: камерное напряжение второй половины, полностью происходящей в форте, погони в середине фильма, моральное истощение героя в начале — вопрос о жанровой принадлежности остаётся на совести зрителя. Да и нужно ли? Кино-то интересное.

Украшение фильма (кроме горных видов) — актёры Пирс и Карлайл (плюс-минус харизматик Джеффри Джонз, которого здесь мало). У первого получился очень убедительный смурной «маленький человек», которому просто жить хочется, а его в этом винят. Герой здесь неоднозначен уже с самого начала, и его «доброта» будет под вопросом на протяжении всего фильма — прежде всего, перед нами история о том, что человек делает, что бы жить: то прикинется мёртвым, то съест ближнего своего. К кому вопросов точно нет — Роберт Карлайл. Он сыграл заглавного злодея и это получился даже не человек — в Калхуне нет ничего человеческого, он только ходит и говорит как человек, всё остальное — чудовище. Точнее — самоназванный и самосотворённый (и наевшийся) «сверхчеловек». Карлайл «держит» зрителя при каждом своём появлении, напоминая многих великих кино-злодеев. Великолепный актёр!

Так, хорошие актёры, разыгрывающие интересный сюжет, помещены в качественные декорации. Назвать «Людоед» красивым нельзя — это очень мрачное, где-то грубоватое кино, предпочитающее холодные аскетичные задники. Но как всё атмосферно! Люди, любящие зиму наверняка оценят фильм.

Итог: иногда страдающее от бюджетности, но увлекательное и талантливое зрелище, которое то ли не может, то ли не хочет ударяться в притчу… Может быть, и к добру.

P.S.

Очень, очень странный саундтрек — больше весёлый, чем пугающий. Определённую энергетику он задал, но в целом, это скорее минус фильма.

Начитались мы этих вот «отзывов» и решили посмотреть. А ведь оценка критиков не из пальца высосана.

Легко искать сакральный смысл в убогих фильмах. Со слабым сюжетом. Со слабой режиссурой. Со слабым саундтреком, черт возьми. Атмосфера веселыми заигрываниями на банжо не создается, смотреть, как людоед жрет кишки под музыку из какой-то второсортной комедии начала прошлого века, совсем не интересно.

О каком вообще сюжете может идти речь, когда все понятно еще при чтении аннотации? Да уже по списку актеров понятно кто сыграет главного людоеда со страшными глазищами и невменяйкой вместо игры в сцене у пещеры (вот эти вот копания в земле — это что вообще было-то, а?), которая, впрочем, загублена и сценаристом, и оператором… зато, из всего этого клубка неудачных идей проницательные зрители затем вытащат «ниточку»-иронию, философскую идею и проч. и проч. и проч. Т. е., все то, что к «Людоеду» вообще никак не относится.

И не слушайте рекомендации других. Мы послушались — вляпались в это. Это не «ужасы», «триллер», нет. В первую очередь это «фантастика», затем — «треш». Потом, может быть, «ужасы». Если в триллере все ясно в самом начале — это не триллер (это раз). Если атмосфера старательно разрушается авторами фильма — это тем более не триллер (это два).

Показательна сцена с проверкой плеча у нового полковника. Она рассчитана на то, что зритель (как и герой Пирса) мыслит рационально. А тут — бац! — и выясняется, что нет никакого рационального элемента. Есть горстка тем, затронутых авторами, которые сначала вроде как под комедию косят, потом саспенса нагнетают, а в конце выходит балаган. Если выкинуть ту часть фильма, что идет после находки в пещере — можно было бы сделать нормальное кино заявленных жанров — ужасы, триллер. А, еще композитора выкинуть в мусорное ведро.

А так — унылое кинцо. Смотреть не стоит даже в том случае, если вас запрут в комнате с телевизором, DVD-плеером и диском с этим фильмом. А то еще съедите себе глаза чтобы не видеть этого. И уши — чтоб, соответственно, не слышать…

Вендиго — дух-каннибал, подстерегающий и нападающий на людей. Несмотря на крайнюю худобу, отличается ненасытностью. Своих жертв заманивает свистом, который напоминает шелест ветра. Быстрее и сильнее любого человека. Получает удовольствие от охотничьих игр. Есть теория, что вендиго когда-то был человеком. Заблудившись в лесу или горах, на грани смерти от голода, он решается убить и съесть своего попутчика. После он теряет свой внешний облик и наступает голод, который можно утолить только человеческим мясом. И вернуться к нормальной жизни становится невозможно.

Трусливый герой американо-мексиканской войны (она была давно и о ней уже никто не помнит) Джон Бойд (Гай Пирс) отсылается командованием подальше от военных действий. В Калифорнию, отчего-то более напоминающую Аляску. Не успев как следует расположиться в гарнизоне форта (восемь человек) и привыкнуть к новым условиям Бойд попадает в очередную переделку. Нужно идти выручать бедную миссис МакКриди, которую вот-вот съест злобный каннибал — полковник Айвс. В трех-четырех днях пути от форта есть пещера, где несчастная дожидается своей страшной участи…это все так, конечно, если только верить рассказу мистера Калхуна (Карлайл) добравшегося еле живым до расположения дружественной американской воинской части.

Очередной фильм, позиционирующийся создателями как триллер или хоррор и что удивительнее так же воспринимающийся большинством зрителей, оказался на деле весьма презабавным зрелищем. Уже фраза «Съешь меня» (Автор неизвестен) в начальных титрах, аккурат после цитаты Ницше настраивает на нужный лад. Дальше больше — муки героя Пирса выглядят весьма комично и вовсе не оттого, что актер играет плохо. А уж когда, пусть и жутковатый, но и не менее забавный Карлайл-Калхун начинает показывать истинное лицо, относиться всерьез к происходящему просто не получается.

От заданного тона и не хочется по полной спрашивать с режиссера за обрывочность повествования и со сценариста за белые пятна и плохую увязку основных событий с легендами индейцев. Фильм при правильном подходе, весьма атмосферное и напряженное зрелище, но применять к нему эпитеты вроде «самый страшный», «отличный фильм ужасов» кажется как минимум неправильным.

Требующий серьезной отшлифовки сюжет на самом деле довольно интересен. И по ходу фильма (и после просмотра) даже можно поразмышлять на затронутые в фильме темы. О том, что такое трусость, мораль и все такое. А совсем не о том, что человеческое мясо на самом деле может излечить от всех болезней и сделать сверхчеловеком. Еще и этот момент не позволяет серьезно относиться к фильму. Впрочем, вампирам вообще хватало только лишь человеческой крови…хотя механизм поглощения вместе с человеческим мясом его жизненной силы и души непонятен. В любом случае, есть мысль, что не все части тела одинаково полезны и варка все самые лучшие свойства убьет…

Как и практически все зрители, изъявившие желание высказаться по поводу фильма не могу не отметить очень хорошие актерские работы, особенно Карлайла (ему такие роли очень идут) и не менее хорошее музыкальное сопровождение. Первое помогло не обращать большого внимания на недостатки, а второе добавило погружения в атмосферу.

Не могу понять, отчего многим этот фильм понравился как хоррор или триллер, но видимо порекомендовать всем любителям жанра можно. Но особенно «Людоеда» стоит взять на заметку тем, кто любит необычные жутковатые истории, приправленные черным юмором.