Рецензии

«Человечье мясо сладко на вкус
Это знают иуды блокадных зим
Что вам на завтрак, опять Иисус?
Ешьте, но знайте, мы вам не простим»

Ну что же, тема, затронутая в этом фильме стара как мир. В литературном выражении ещё со школы мы помним Гомеровского циклопа и рассказы Салтыкова-Щедрина. Ну а уж «Аборигены съели Кука» В. Высоцкого знают точно все.

Представленный фильм из разряда философских с мощным психологическим подтекстом. Мораль фильма лежит на его поверхности, так что любой думающий индивидуум увидит то, что пытается донести до него режиссёр. К счастью, в фильме отсутствуют сцены брутального насилия, расчленёнки и поедания хомосапиенсов.

Если вам нужен кровавый и динамичный «экшн» — то вы не по адресу.

Сюжет развивается в довольно размеренном темпе, из неожиданных сюжетных поворотов на памяти только один; грим и спецэффекты вполне натуралистичны, но не пугающие.. Музыкальное сопровождение под стать того времени, но не всегда вписывается в действующий эпизод. Во всех компонентах фильма существует разумный баланс. А что вы хотите? Как- никак женщина снимала!

Что касается главных героев.

Основной акцент сделан на психологию главного персонажа. Он растёт как личность в наших глазах с каждым новым смелым поступком. В начале фильма, будучи в центре боевых действий он смалодушничал, но превозмог свой страх и совершил маленькое чудо. В середине картины он вновь оступится… Хорошо показана, его нравственная «ломка» и мотивация его обдуманных поступков. Всё это очень здорово обыграно. Ну а игра и вынужденное перевоплощение Роберта Карлайла вызывает отдельное восхищение. Ни капли сомнения и сожаления в своих ужасающих поступках. Это истинно его роль! Да и вся остальная актёрская труппа не фальшивит, заставляет верить в происходящее и сопереживать им.

Подведём итоговую черту.

По сути дела, фильм лишь малой частью о каннибалах и этом явлении как таковом. Всё гораздо серьёзнее и интереснее. Смотрите и не пожалеете.

Я бы не отнесла фильм к жанру ужасов или триллеру. Здесь нет моря крови и резни. Он страшен тем, что человек, который в данный момент кажется чем-то непохожим, не приближенным к тебе, нереальным, был точно таким же как и ты, читал такие же книги, думал так же… и как что-то может так кардинально изменить его… Он становится другим, хотя он всё тот же снаружи. Но животное внутри него или человек? Кто кого побеждает? Это даёт повод задуматься.

Если говорить о сценах, то больше всего впечатлила сцена возле пещеры. Еще понравилось как передали смысл того, что совсем недавно он вёл себя как животное, а тут уже становится гурманом, эстетом…

Конечно в фильме достаточно минусов. Мне не понравился саундтрек, а также в некоторых моментах сценарий.

Мне больше интересно, может ли какой-то нездоровый дурачок, посмотрев фильм, решить попробовать вылечится… всякие же люди есть, которые понимают всё буквально.

На прошлых выходных отсмотрен был мною фильм «Людоед».

Не буду расписывать сюжет, актерскую игру и прочие ингридиенты этого блюда, этого мясного супчика. Просто опишу свои впечатления при поглощении, ложка за ложкой, и что немаловожно усвоение пищи и её послевкусие.

Первые ложки три.
Скучно и пресно. Как бы еще не распробовал и не поймешь, вкусно то, что тебе предлагают или нет. (выражаясь языком кинематографичным, здесь происходит завязка сюжета. Ознакомление с персонажами, намечаются сюжетные линии и т. д. Хотя уже здесь встает нелегкий моральный вопрос. Является ли проявление трусости героизмом?).

Еще ложек пять
Распробовав блюдо, тебе попадается вкуснейший кусочек мяса (имя которому Роберт Карлайл), приправленный сочнейшими специями и рассыпчатой картошечкой (весь эпизод в пещере, продолжение на скалистом плато сделан просто шикарно, атмосферно, бешено, дико. Ярчайший Карлайл, яркие съемки и атмосферная музыка). Очень вкусно. Потираем животик.

Последующие ложки две
С аппетитом поглощаешь «супец», ожидая повторения вкусового роскошества от последующих ложек, но еще не получая его. Мясо куда-то подевалось, а юшку хлебать то еще удовольствие (Сюжет вдруг сбавляет обороты, склоняясь к какой-то медитации, но не без интриги. Ибо еще не понимаешь, куда сценаристов может привести кривая не самого тривиального американского сюжета, как здесь).

Еще одна ложка.
На язык попалось что-то горькое. Перец наверно. (Попытка показать какую-то мораль, или даже антимораль. Не ударяясь в спойлеры, — интересные для американского менталитета высказывания на фоне звездно-полосатого. Я даже удивился. Даже какой-то сатирой на американские нравы попахивало. а может, мне лишь показалось). Пытаясь заесть острую горечь, поглощаешь

Следующие ложек пять
После которых возникает ощущение, что супец то уже прокисший. (Это я о финальном разбирательстве непонятного антогониста и его великолепного протагониста, то есть главгада и главгероя. Абсолютно ни к месту этот эпизод. Такой лубочный, длинный, смешной и глупый. Сценарист не нашел более адекватного окончания, чем то, что я увидел. И это нереально смазало все предыдущее положительное впечатление).

После этого супчик хочется вылить в раковину и не вспоминать. Да еще таблетку от живота выпить, чтобы не отравиться.

p.S. Оценку изначально хотел поставить низкую, но вот какая штука… В течение нескольких последующих дней часто вспоминал положительные моменты этого фильма — интересный саундтрек, шикарный экшн-эпизод в первой половине фильма, один кадр из конца. Когда прибыший на подмогу генерал распробовал супчика из человечинки, это сильно. Жесточайшая сатира.

Как оказалось, у этого фильма есть положительное послевкусие, которое несмотря на ужаснейший конец позволило мне поставить этому фильму

7 из 10

Этот фильм я смотрел несколько раз. Не откажусь и ещё. Странно что он не попал в культовые, имея для этого абсолютно всё и в частности необыкновенную атмосферу — она просто затягивает и ещё долго не отпускает после титров. В этом не последняя заслуга музыки, не говоря про актёров.

Не буду вдаваться в детали, скажу лишь — обязательно посмотрите. Единственный момент — перевод Гоблина увы, на мой взгляд не превзошел первоначальный профессиональный.

В принципе подобные фильмы вообще опасно выпускать на широкие экраны и даже в некотором роде нужно запрещать к показу, ибо в нем практически напрямую высказывается идея о том, почему людей кушать не только можно, но и даже нужно!
Конечно «Людоед» весьма оригинален. В нем весьма непростая атмосфера. При чем удивляет подход создателей по отношению к музыке — показывают резню, погони и прочую жуть, а звучит какое то веселое кантри.

И все же хочется похвалить закрученный сюжет и его неожиданные повороты, трансформацию героя Гая Пирса из труса в бесстрашного воина и напряженное противостояние двух людоедов. Да и игру главного злодея в исполнении Роберта Карлайла хочется отметить отдельно.

Что сказать в итоге? Ни на что особенно серьезное, в общем-то, фильм не претендует, хотя задумка очень интересная. Тем не менее, это красивый, динамичный и атмосферный триллер про каннибалов.

9 из 10

Честно говоря, о фильме узнал только изучив фильмографию Роберта Карлайла. И диск взял только ради того, чтобы посмотреть на него. В итоге оказалось, что цель была определена верно. Ибо только ради этого актёра фильм и стоит посмотреть.

Карлайл играет очень убедительно. Его фирменный полубезумный хищный взгляд — вот основа для всего триллера. Тут же вспоминаются его роли в «Игле» и «28 недель спустя». При этом Карлайл в начале фильма — запуганный, затравленный и Карлайл в середине/конце отличаются кардинально. Просто волшебное перевоплощение, которое замечательно бьёт по мозгам как раз в нужный момент.

Остальные персонажи прописаны довольно поверхностно, в результате чего актёрам просто негде развернуться.

Музыка… Музыка подобрана весьма необычная, с определёнными этническими мотивами. Слушать её приятно, однако на жанр триллера она «не работает».

Характерный пример: людоед показывает своё истинное лицо, в лесу начинается погоня за жертвой, а в это время льётся зажигательная этническая мелодия, под которую хочется плясать, но никак не переживать за беднягу.

Сюжет, в общем довольно цельный, однако ряд ключевых моментов режиссер чётко прописать не смог. К примеру, не показана убедительно повторная тяга к человеческому мясу, после того как единожды его попробовал. Ну не видно у главного героя особых стаданий по этому поводу. Ну поглядывает на окружающих с «интересом», но не более. Никаких следов ломки или чего-нибудь подобного… А раз так, то не понятна и ключевая развязка: почему нельзя было не становиться «законченным людоедом». Ну, скушал ты кого-то один раз, ради выздоровления физического и душевного, ну и всё. Уйди прочь и забудь как о страшном сне.

Опять же, не ясно, зачем введена мистическая составляющая (мол, отведал человечинки — на раз-два превратился в «монстра»). Зачем? Если для того, чтобы объяснить вышеописанный вопрос о «законченном людоедстве», тогда почему на кого-то (Карлайла) это действует, а на кого-то (Гай Пирс) нет.

В общем и целом, фильм смотрится, в основном, благодаря Р. Карлайлу. Есть довольно жуткие моменты, которые наводят страху. Но в целом, какого-то особого восторга «Людоед» у меня не вызвал.

5 из 10.

Как в детском мультики: Пейте дети молоко, будете здоровы! Так вот фильм Людоед показывает, что если кушать мясо человеческое, чтобы не просто быть здоровым, а как бы сверхчеловеком (почти как у Ницше, если не правильно понять).

Мне понравился фильм своими ощущениями. Это единственный страшный фильм, от которого я включала свет и отодвигала компьютер ногой, так было жутко. Правда под конец фильм переходит на другой уровень, т. е. развязки. И теряет свою напряженность, но от этого хуже не становиться.

Хороший фильм

Блин, люди, скажите - вы смотрели того же 'Людоеда', что и я?! Лично я увидел самый слабый даже не ужастик, а просто фильм в своей жизни. Всё настолько тупо, смешно и противно, что вызывает чувство брезгливости.

Сценариста следовало бы прилюдно выпороть, ибо временами вообще непонятно, что происходит - мотивы поведения персонажей, сам ход сюжета, персонажи действуют абсолютно нелогично и прочее. Некоторые вещи вообще сюжетно лишние! Композитора - четвертовать и съесть. Ибо настолько неподходящей под видеоряд музыки я не слышал никогда.

Куча режиссёрских, сценарных и монтажных огрехов. Только-только лежит снег - и вот уже трава. Неужели такое количество снега может растаять за несколько часов? Зачем следовало так дотошно представлять персонажей, которые появляются в кадре только для того, чтобы их убили на исходе первого получаса? Зачем нужно было приплетать к этой истории мистику? Сплошные, зачем и почему.

При этом особенно обидно за актёров, которые действительно играют на совесть. Особенно Гай Пирс. По воли какого рока он снялся в этом убожестве? Разочарован фильмом сверх всякой меры. теперь понятно, почему он провалился в прокате. Он заслуживает единицы или даже ноля! Я, конечно, накину балл за актёров и балл за саму идею. Но в итоге - 3\10. Большего не заслуживает.

PS: Нет, ну это ж надо - испоганить шикарную идею такой позорной реализацией! Идея - пальчики оближешь. Право - жаль, что этому фильму так не повезло. Обидно.

Такие фильмы обречены проваливаться в прокате, но при этом иметь успех у критиков.

Я не кинокритик, но фильм произвел колоссальное впечатление. Его никак нельзя назвать 'ужасами' или триллером в обычном понимании этих жанров, это что-то совсем другое, но тоже страшное. По-своему.
Я бы дал какую-нибудь премию. Обязательно. А фильм дал пищу для размышлений, благо философско-религиозно-политических аллюзий там достаточно.

Этот фильм нужно смотреть не меньше двух раз. Я смотрел четыре. И с каждым просмотром открывался все новый и новый подтекст. Обязательно посмотрите! Потрясающий фильм!