Рецензии

«Охотники за привидениями» образца 2016 года несомненно заслуживает звания одного из самых скандальных блокбастеров всех времен и народов. Я прекрасно помню тот момент, когда вышел анонс трейлера к этому фильму — 30-секундный ролик, где даже не показали персонажей. Не смотря на это, видео смогло собрать тонну дизлайков, после чего его быстренько удалили. А хайп начал нарастать, каждый новый трейлер был закидан гнилыми помидорами, а создатели уже начали открыто оскорблять всё гик-сообщество. И я был одним из немногих, кто до последнего верил в этот фильм и не понимал всеобщего возмущения — теперь я вспоминаю эти времена и в голову приходит только одна вещь: каким-же я был наивным…

Для начала стоит понять одну простую вещь — оригинальные два фильма это не шедевры, вторая часть и вовсе забита мелкими просчетами, но не взирая на это, эти фильмы были какими-то душевными, новаторскими для своего времени. Обе части приятно смотреть и в них много весёлых элементов, которые ещё долго не смогут надоесть. А вот Пол Фиг видимо решил вообще не заморачиваться и снял настолько серое, унылое и шаблонное кино, что трудно испытать гнев, удовлетворение или другое чувство — этот фильм не оставляет после себя ничего, что можно назвать откровенно слабой работой.

История до безумия прямолинейная. Хотите увидеть что-то новое, интересное или хоть что-то, что развивает вселенную «Охотников»? Забудьте! За весь фильм вы разве-что узнаете, как появился фирменный логотип нашей любимой команды, в остальном-же вам придется наслаждаться однообразием, которого здесь дофига и одна тележка. Всё слишком предсказуемо, слишком избито и фильм просто не знает чем зацепить. Я не могу понять, как можно было так слабо проработать сюжет, как можно было остановиться на этом и не добавлять ничего свежого! История в оригинале тоже не блестала гениальностью, но там была своя изюминка, свои детали и они приносили ленте особый вес. В новом же фильме здесь такого и в помине нет, зато скука, скука, скука…

Любую плохую историю могут хотя-бы отчасти вытянуть харизматичные персонажи — благо в оригинальных картинах их хватало — что мы имеем здесь? Практически никто из представленных здесь героев не вышел таким интересным, как в старых «Охотниках». Нету ни одной причины сопереживать одному из них — их будто не доделали. С натяжкой может понравится герой Кристен Уиг, но это всё из-за контраста — остальные просто настолько не естественные, что Уиг кажется ещё нормальной. Ко всему прочему у неё есть более менее интересная предыстория, но вот остальные… тут уже плюсов не найти. Мелисса МакКарти сыграла героя, который не сделал ничего, чтобы он нам понравился. Здесь она и придает друзей, и демонстрирует свой противный характер — это не тот, чья судьба особо волнует. Лесли Джонс сыграла карикатурного чернокожого персонажа, который переигрывает и не имеет ни одной адекватной причины присоединятся к команде Охотников — про её пригодность я и вообще молчу. Кейт МакКиннон мне наверное понравилась меньше всех. Своими кривляниями она только раздражает и воспринимать её всерьез это ещё та задачка. Она себя совершенно не естественно ведет, как в принципе и добрая половина персонажей. Крис Хэмсворт забавен, но его герой скорее годится в психушку. А ещё тут мужчина, который кричит как представитель женского пола и такого добра здесь навалом. Ещё мы имеем довольно странного злодея, с которым связано несколько сюжетных дыр, а его мотивы… ну, было сложно найти что-то внятное. Так-что мы получили слабых персонажей, которые больше напоминают сказочных клоунов и в совокупности со скучной историей, кино становится ещё хуже. Ах да: здесь также появляются камео старых Охотников. Они разбавляют общюю печаль, но даже в этом плане можно было добиться лучшего эффекта.

Не смотря на печальное качество, я всё-таки откопал пару плюсов — некоторые засчитались у многих, как минусы. Спецэффекты хоть и не революционные, но я не вижу в них, как многие, халтуры и смотрелись они в целом достойно, уж глаза точно не резали. Из остальных плюсов я нашел пару удачных шуток — лукавить не буду: было пару забавных моментов, но стоит отметить, что здесь куча повторяющегося юмора, затянутых диалогов и вообще вещей, которые не имеют никакого значения, но на которых довольно долго фокусируется внимание.

Что-же снял Пол Фиг? Он снял крайне ленивое кино — в нём многое подано, будто «на отвали». Здесь нету ничего ужасного, просто всё очень просто, безидейно и как-то сухо. Звучит так, что это обычный середняк, но вряд-ли это кино заслуживает даже такого звания — тут нету чего-то, что по настоящему удалось, есть несколько деталей, но они никак не влияют. Хороший сюжет? Нет, он у нас скучный, местами нелогичный и прямолинейный. Персонажи? Они ведут себя как полнейшие идиоты и скорее отталкивают. Юмор? Работает раз в 10 шуток. Это крайне пустое творение и смотреть его это просто трата времени. Не осталось душевности оригинальных фильмов, уровень открытий и новых идей свелся к нулю. Я жаловался на недостатки второго оригинального фильма, но по сравнению с прошлогодним «недо`римейком, старый сиквел просто идеален. Не смотрите новых «Охотников за привидениями» — они не ужасные, но настолько посредственные, что особой разницы я не вижу. Напротив: лучше-бы этот фильм был ужасным — так-бы я испытал хоть какие-то эмоции, а так…

4 из 10

Зато запомнилось камео Лизуна — он сделал весь этот серый фильм…

Перезапуска «Охотников за привидениями» мы ждали очень долго! Что-то у создателей всё не получалось приступить к третьей части с героями из прошлых фильмов, в итоге вышел фильм уже с другим актерским составом и немного в другом жанре.

Вопреки мнениям большинства мне этот фильм показался вполне приятным. Сразу отмечу, что до уровня первых двух фильмов об «Охотниках» он не дотягивает. Но сюжет вполне в духе оригинала, где группа ученых спасает город от вторжения призраков. Всё довольно просто и предсказуемо уже с первых минут. Такой фильм не будешь пересматривать много раз, чтобы уловить какие-то детали, но один раз его посмотреть всё-таки стоит (хотя бы ради пасхалок, которые приготовили нам создатели).

Не ожидайте от «Охотников за привидениями» (а точнее даже сказать «Охотниц») слишком многого, юмор тут своеобразный, немного глупый. Но фильм и не претендует на высокоинтеллектуальное кино! Как легкое кино для эмоциональной разгрузки вполне сгодится.

6 из 10

Все дело в том, что я очень большой поклонник охотников за привидениями и поэтому я буду беспощаден!

Я очень долго ждал третью часть охотников за привидениями, периодически отслеживал на какой стадии находится проект. В итоге третьей части нет, а есть лишь жалкая пародия, ремейк первых двух частей.

Сценаристы лентяи. Вместо того, чтобы придумать что-то новое, они понахватали эпичных сцен и моментов из первых двух частей охотников, интерпретировали их на новый лад, придумали бессмысленного злодея, и стали снимать какой-то полуфабрикат сомнительного качества. Зачем? Неужели у оригинальной истории не осталось потенциала? Почему не стали снимать продолжение, почему отказались от варианта, где старые охотники уже не могут в одиночку бороться с привидениями т. к. староваты уже для этого и поэтому нанимают себе в помощь молодых и перспективных новичков? Зачем нужно было делать охотников женщинами? Я не против женщин в этом фильме, но я к тому, что именно такие женщины абсолютно не вписываются на роль охотников за привидениями, ну просто не вписываются и все. В образе охотниц — клоуны, актрисы, которые заработали себе репутацию кривляк! Вы скажите: — Послушай, ты забываешься, будь толерантным! — К черту толерантность! Мы тут знаете ли кино обсуждаем, а не критикуем закомплексованных женщин на передаче у Малахова. Оставьте свои предрассудки там где это уместно. Проблема в том, что эти актрисы на этих ролях абсолютно лишены женственности. Они копируют мужское поведение, пытаются быть мужественными и храбрыми, демонстрируют интеллект, но делают это по-мужски, погружаясь с головой и детским азартом в гаджеты. Где женственность? Это мужчина в 50 лет будет радоваться радиоуправляемому вертолету как ребенок, женщины ведут себя сдержаннее, они в принципе относятся ко всему серьезнее. Почему на YouTube обозреватели гаджетов одни мужики? Да потому, что мужики любят это, они обожают все эти технологии и все, что с ними связано. Вы видели женщину, которая смотрела бы канал Discovery? Я, нет. Почему? Да потому, что они другие, им это не интересно. Раз уж вы сделали охотников женщинами, так почему же я в них женщин не разглядел? Где грация и эмоциональная составляющая присущая слабому полу, куда делся флирт, который природой заложен в женщине? Если взрослой женщине нравится мужчина, почему она ведет себя, как прыщавый подросток? С другой стороны где самолюбие? Женщины нарциссичны по своей природе, прекрасная половина человечества, не так ли? Вся эта мировая индустрия красоты, косметика, спа-салоны, журналы и телепередачи о моде, все это создано для и ради женщин. Косметичка и зеркальце главный атрибут в женской сумочке. Женщина любит разглядывать себя в зеркале, ей может что-то не нравится в своей внешности, она будет пытаться это изменить или скрыть. Ну и где эта женщина, настоящая, живая? Если бы создатели показали нам такую женщину, реальную, существующую, то возможно и фильм смотрелся бы иначе, и юмор был бы иным и смеялись бы не только женщины, но и мужчины, потому, что это выглядело бы естественно. Мы же получили пустых, не живых, абсурдных и противоречивых бабенок. Таких охотников за привидениями мне не надо. Нам не надо!

Крис Хемсворт, его персонаж это молодой, красивый мужчина с интеллектом четырнадцатилетнего подростка. Это вы так отыгрались в защиту стереотипа о глупых блондинках? Ладно, закроем на это глаза. Билл Мюррей, зачем он здесь? Дэн Эйкройд — таксист, вы серьезно? Таксист? С одной репликой? Сигурни Уивер многие вообще не увидят, потому, что ее засунули на самое дно! Вообще зачем в эту ерунду нужно было привлекать героев первых двух частей? Они же ничего общего не имеют с новым фильмом. Это что, маркетинговый ход такой?

Если с сюжетом схалтурили, с юмором неоднозначно, а с актерами все очень плохо, то давайте хотя бы выезжайте на зрелищности. У этого фильма был один единственный потенциал — бюджет. Но и здесь умудрились все испортить. Создатели этой картины вообще понимают каким должен быть уровень фильма с бюджетом в 144 миллиона долларов? Если да, то почему он выглядит в десять раз хуже? Давайте вспомним такой фильмы, как «Трансформеры», в чем его главный плюс? Сюжет незаурядный, игра актеров средняя, но какой масштаб! Зрелище, экшн, динамика вот его главные и выигрышные качества. Ты приходишь в кино и просто наслаждаешься просмотром, не думая о сюжете и актерской игре. Ты просто развлекаешься. В данном случае нет даже этого. Две, может быть три зрелищные экшн сцены, да и те выглядят дешево. Хочется спросить: — Господа, вы действительно потратили такую сумму? Может вы просто ноликом ошиблись?

Кто-то сумел разглядеть светлые моменты в этом фильме, нашел таки плюсы. Я, увы — нет!

В любом производстве есть брак, небольшой процент некачественной, дефективной продукции. Этот фильм пример того, когда система дала сбой, что-то пошло не так и продукт получился некачественным, разумеется его забраковали, а как иначе? Жаль, что его не утилизируют, обычно так поступают с браком.

В общем одно большое разочарование.

1 из 10

Ух, где моя заначка с ЛСД, её так не хватало во время просмотра…

Перезапуск «Охотников» вышел… странным. ДА, согласен. размытое определение. особенно в контексте идеи «охота на призраков». что уже само по себе странно. Но давайте разбираться.

У нас тут вроде как учёные дамочки (три из четырёх) продвигают идею существования загробного мира. И всё бы ничего, если б они не забывали о том, что они учёные (ну или около того хотя бы). Удачно с образом «чудаковатого гения» справляется Кейт МакКиннон, две другие дамы о своём учёном положении стабильно забывают. героиня Лесли Джонс — стереотипная темнокожая женщина за тридцать из любой другой комедии. Стандартно, без оплошностей, но и без огонька. Видели уже. А, и ещё Крис Хеймсворт — карикатура на «девицу в беде», ещё одно клише набившее оскомину, причём ощущение такое. что персонажа писали сначала для «Идиократии», но там бы он был слишком умным… поэтому отдали в «Охотников». А антогонист… Что с ним не так? Нам его не показали. Он просто взял и начал творить то, что начал. Да, да, он промямлил что-то про непонимание его обществом перед последней третью фильма… Но что с того? Не убедительно, скучно. Чуть не забыл: откуда у него такие силы перед финальной битвой и куда он их дел во время оной (сцена в титрах в зачёт не идёт — там бред)?

Посыл в целом сводится к ультра феменистскому «мы могём, а мужики дебилы» (и по фильму — это так). Но чёрт возьми. народ. вам ещё не надоело об этом спорить? Уже поперёк горла эта тема.

Комедии как-то не получилось. Пишу примерно через час после просмотра, а вспоминается всего одна шутка, связанная с камео Дэна Эйкройда… Не густо для комедии. Экшен поучился хорошим, ярким, но настолько в кислотных тонах, что хочется употреблять ЛСД… а, я уже об этом говорил.

Собственно, добавить тут мне больше нечего. Проходной фильм вышел. Посмотреть и забыть.

5 из 10

Эта «шутка» из фильма, про «Хороший покойник в хозяйстве пригодится всегда» — олицетворяет весь фильм. Хорошие покойники — Охотники за приведениями 1984, 1989 года пригодятся в хозяйстве всегда. Душевные фильмы. С налетом ностальгии.

Этот же зомби, выкопанный зачем-то и оживленный. Вот он не нужен. Унылые и натянутые шутки, страшные актрисы выведенные на уровень абсурда и фарса, мешанина в сценарии.

Апогей фарса — игра Кристен Уиг, которая ведет себя как 14 летняя школьница перед голым Паттинсоном, если рядом Хемсворт. Кейт МакКиннон это вообще не актриса, осветителя с площадки позвали в фильме на полставки поиграть. Игра Джонс и МакКарти более-менее, но только на фоне всего остального.

Билл Мюррей… без комментариев, его мотивы вообще не понятны. Зачем было лезть в этот отстой. Рэмис, Эйкройд и Сигурни Уивери хотя бы просто спрятались в сценаристах или совсем уж эпизодических сценах.

Был настроен скептично до просмотра. Думал о фильме на 4 из 10. А на деле все даже хуже.

2 из 10

Крайне редко на экранах появляется картина, которая настолько кардинально раскалывает кинообщество. Встав по разные стороны баррикад, с помощью различных манипуляций, в основном это касалось замены четвёрки главных героев на героинь, зрители закидывали своих противников несвежими аргументами и дурнопахнущими примерами.

С чего бы не начиналось обсуждение этого фильма, всё в конце концов сводится ко взаимным обвинениям в сексизме, шовинизме и других «-измах». За всей этой грязной борьбой осталась совершенно незаметной художественная ценность данного переосмысления классики.

Несмотря на любовь публики к различным скандальным разборкам, благодаря которым кинокомпания Sony Pictures не раз успешно продвигала свою продукцию. Но данный приём в этом случае дал сбой и колесо репрессий, которым компания прокатилась по режиссёру оригинала Айвену Райтману, встретил крайне негативную реакцию и отпор со стороны фанатов, которые не только посчитали замену Райтмана на Пола Фига неравноценной, но уже заранее распространили волны ненависти к его ещё не вышедшему фильму. Смена пола главных героев лишь подлило масла в огонь и разгоревшееся пламя поглотило весь творческий процесс, а постоянная критика чёрной тучей нависла над создателями, приведшей в конце-концов к нервному срыву Фигга.

Несмотря на противоположные мнения о фильме, истина, как обычно, находится где-то между ангелом и бесом — посередине. Отстранившись от всех скандалов, сбросив со счетов непопулярное решение смены пола героев, наконец забыв оригинал — можно составить своё, всё равно крайне субъективное мнение.

Я считаю Пола Фига бездарным режиссёром, ни один фильм которого не дотягивает до планки «хорошо», а болтается где-то в нижней части оценочной шкалы. Слабый по всем параметрам, как в работе с персоналом, так и во взаимодействии с декорациями. Но всё же он снял несколько громких хитов с Мелиссой МакКарти в главной роли. Эта мадам является обладательницей сомнительных актёрских данных, однако находится в центре искусственно созданной шумихи вокруг её персоны. Единственная примечательная черта её образа — это спекулирование на теме лишнего веса — всегда, везде и во всём.

Об остальных актёрах говорить не имеет смысла — из общего серого ряда выделяется лишь Кристен Уиг. И удивительно, как фильм, вроде бы построенный и позиционирующий себя борцом с предрассудками, подкинул зрителю персонажа Лесли Джонс — стереотипную жительницу гетто с характерным говором. В дубляже это ещё с горем пополам можно слушать, на языке оригинала — невозможно. А Крис Хемсворт в очередной раз доказал, что вне образа бога грома он Голливуду не нужен. Он представляет собой насмешку режиссёра над мужчинами, что, опять же, очень странно. Пол лично несёт ответственность за гендерные изменения, мотивируя это прошлыми сложностями в общении со своим полом (по его рассказам над ним часто издевались периодически поколачивали). Противоречивость заключается в том, что Фиг наделил главных героинь мужскими качествами, а стереотипы о женском поведении сконцентрировал в персонаже Хемсворта, тем самым признав превосходство сильного пола, и унизив женскую часть населения планеты. Но оставим эту тему, тем более это не самое кошмарное в фильме.

Сюжет представляет собой стремительную скачку от одной сцены к другой, заполненную в промежутках жуткими камео оригинального состава охотников. Что совершенно бессмысленно — ведь они играют абсолютно других персонажей и никак не связаны межу собой. В отличие от «Пробуждения силы», фильма среднего, где авторы с уважением отнеслись к чувствам поклонников, Пол Фиг перечеркнул жирной чертой всё, за что так любили оригинальную дилогию. Несмешные шутки, кривляния актрис, неубедительная компьютерная графика, скупая постановка, излишне стремительное развитие сюжета — только за это уже можно возненавидеть картину. Но режиссёру этого показалась мало и уже с его стороны посыпались оскорбления и обвинения в сторону зрителей — всё равно что сидеть в бассейне, наполненном бензином, и баловаться спичками. Фанатские сообщества, тем более если это интернет-сообщества, очень чувствительны и крайне обидчивые, ярость которых не знает пределов и временных рамок. Поэтому иногда лучше молчать, чем говорить.

Можно часами препарировать ребут на предмет всего необязательного и неудачного, что в нём есть. Ничто не может состоять исключительно из недостатков — «Охотники за приведениями» вплотную приблизились к рубежу, способному оскорбить всех одним только существование.

Но и это не самое мерзкое. Больше всего разочаровали профессиональные критики, которые заботливо ставили высокие баллы и писали восторженные рецензии. Именно поэтому не стоит удивляться высокому бюджету, учитывая занятость в проекте не слишком громких имён и кислотных неубедительных спецэффектов — львиная часть ушла на критиков. Бытует мнение, будто критики зачастую занижают оценки даже хорошим фильмам, и связывается это с большим количеством просмотренных картин — главной причиной, по которой критика сложно зацепить и удивить. Удивительно видеть все эти восторженные отзывы о работе Фига — там нет ничего оригинального, ничего ностальгического — абсолютно ничего, пустота и бездушность в каждом кадре. Стыдно!

Затея совершенно не стоила и выеденного яйца. Вместо новой франшизы и больших сборов — волны ненависти и громкие скандалы, совершенно не отменяющие того факта, что фильм провален и не состоятелен во всём своём «великолепии».

5 из 10

Ещё на стадии анонса «женский» ремейк классической комедии про охотников за приведениями, был похож на форменное издевательство над оригиналом. Карикатурные персонажи, идиотские диалоги и диснеевские спецэффекты в плохом смысле этого слова. Этот фильм изначально был обречен на провал и почему ему вообще дали зелёный свет вообще не понятно.

В фильме плохо абсолютно всё. Нет ни одного светлого пятна. Взять хотя бы сюжет — концептуально фабула фильма осталась оригинальной — на базе университета трое аспиранток интересуются паранормальными явлениями и проводят массу исследований на эту тему. Деканат, не видя перспективы подобных исследований, выгоняет девушек на улицу как раз в тот момент, когда в городе один за другим материализуются призраки всех мастей (преимущественно четвёртого класса — другого, кажется создатели не знают). Обосновавшись в уютном офисе над китайским рестораном, девушки создают технологии по захвату и хранению призраков, и даже более-менее успешно его применяют. Следом нарастает атмосфера надвигающейся катастрофы, грозящей обратиться массовой атакой привидений на Нью-Йорк.

Даже если отстраниться от прямого сравнения с оригиналом, «Охотники за привидениями» образца 2016 это издевательство над глазами, ушами и разумом. Сценарий лишён всякой логики повествования — одно событие плохо увязывается с другим, сцены сменяют друг друга в диком калейдоскопе бреда, когда сложно не то что увязать друг с другом два события, но и просто следить за сюжетом. А диалоги персонажей с каждой репликой раздражают всё сильнее. Все персонажи поголовно обладают невероятным словесным поносом, который нет сил ни смотреть, ни слушать. Юмор на уровне пояса — все эти шутки про «красавчика-идиота-секретаря», супы с пельмешкой, сложно-произносимые названия агрегатов по отлову привидений с дизайном «железного человека» и другие вымученные реплики ещё и страдают самоповторами, отчего их приходится выслушивать по несколько раз в 15 минут.

Презентация персонажей заслуживает отдельного упоминания просто потому, что она здесь на редкость отвратительная. Главные герои возникают в кадре со скоростью падающего с девятого этажа рояля. Оказавшись под прицелом камеры, персонажи корчат рожи, ведут странного толка диалоги и выдают реплики, от которых вянут уши. Главный злодей здесь не то что невыразительный — его и представить толком не сумели, не говоря о уже о раскрытии характера или мотивов.

Камера с трудом успевает выцепить блеклую гамму актёрской игры в ослепительно ярких декорациях. Складывается ощущение, что создатели каждый кадр фломастерами обводили — слащаво приторные цвета и вырвиглазная палитра полностью рассеивают иллюзию натуральности.

Чем ближе к финалу, тем больше 3D-графики и спецэффектов на единицу экранного времени — у нас тут апокалипсис с привидениями, светящихся всеми цветами радуги, а от финальной «битвы» натурально рябит в глазах.

Каждый актёр — это очередной гвоздь в крышку гроба этого фильма, который стоит закопать настолько глубоко, чтобы и потом и с собаками не найти было.

Мелисса МакКарти — странный феномен женского комедийного персонажа. Актриса известна участием в низкопробных комедиях уровня «Шпион», «Копы в юбках» и «Поймай толстуху, если сможешь», но участие в «Охотниках за привидениями» это новый уровень дна! Раскрытие персонажа? Характер? Эмоциональная история? Какое там! Прилепленная голливудская улыбка поверх заплывших щёк и безостановочный поток низкопробных шуток не оставят шанса на толковое зрелище.

Кристен Уиг, засветившаяся в неплохих фильмах «Невероятная жизнь Уолтера Митти» и «Марсианин» здесь играет учёного с проблемой самоопределения. Из всего состава это единственный персонаж, кому удосужились написать какое-то подобие предыстории, которая, впрочем, всё равно теряется в общем потоке низкопробного юмора.

Кейт МакКиннон («Третий лишний 2», «Зачинщики») изображает талантливого инженера, способного за ночь выдать десяток «гениальных» прототипов высокотехнологичных приборов. Откуда берутся материалы и деньги на производства — неизвестно. Сам персонаж кроме раздражения ничего не вызывает. Откровенно детские кривляния и ужимки смотрятся глупо и совершенно не ассоциируются с персонажем. К слову с «гениальными изобретениями» тоже перебор — к финальной битве как из ларца образуются устройства не только сомнительной полезности, но и полностью противоречащие здравому смыслу — перчатка для рукопашного боя? дробовик? пылесос-шредер для призраков? граната для призраков? Как теперь всё это развидеть?

Лесли Джонс («Без вины виноватый», «Национальная безопасность») — это такой аналог негра Винстона из оригинала, которого в последний момент взяли в команду, чтобы был — у нас же тут политкорректный фильм. К сожалению о самом персонаже такого не скажешь. Пэтти Толан — сплошной ходячий стереотип чернокожей нью-йоркской бабы — она не умеет говорить — только орать широко раскрывая глаза и рот, размахивая золотыми обручами в ушах и активно жестикулируя.

Крис Хемсворт («Гонка», «Мстители», «Тор») неведомым образом оказавшийся в этой женской компании играет секретаря с редким уровнем идиотии — персонаж редко может вписаться в широкий дверной проём не споткнувшись или не ударившись. В разговорах он проявляет чудеса интеллекта годовалого младенца, впрочем и в подобной битве он рискует проиграть. Женский коллектив, тем не менее, пребывает в диком восторге от внешности персонажа, вешаясь ему на шею при любом удобном и не очень случае.

Удручает участие в проекте актёров из оригинала. Билл Мюррей в образе чопорного и предвзятого эксперта по мистификациям, Дэн Эйкройд в эпизодической роли таксиста, Эрни Хадсон в роли дяди Пэтти Толан — владельца похоронного бюро, откуда был взят катафалк для создания фирменного автомобиля «Экто-1». Ничего кроме восклика «как они вообще согласились на это» их участие не вызывает.

Из музыкального сопровождения стоит отметить лишь оригинальную мелодию в самом начале фильма, которую потом заменяют на несуразный рэп в двух аранжировках (в середине фильма и во время титров). Остальной саундтрек — надёрганные мелодии и невыразительные композиции, которые моментально забываются.

«Охотники за привидениями» образца 2016 года это глупый и несуразный фильм. В нём плохо играющие актёры выдают тонну отвратительных и несмешных шуток на фоне размалёванного в карамельные цвета Нью-Йорка. Фильм страдает от недостатка логики, здравого смысла и вкуса. Это редкий пример кино, от которого стоит держаться как можно дальше зажав нос, глаза и уши.

2 из 10

Ребята, это не продолжение старого фильма, не пародия, не сиквел, не приквел. Это просто другой фильм, с другими актерами, в другое время. Если вам нравятся старые охотники, не смотрите, а то будете плеваться и ворчать, что раньше были и трава зеленее и деревья выше.

Я смотрела этот фильм ночью с сыном-первоклассником, и ничего не ждала от этого фильма, поэтому он мне понравился.

Чем хорош фильм.

1) Мелисса МакКарти и Кристен Уиг. Одна как обычно дерзкая толстушка, другая — синий чулок в костюмчике.

2) Фильм абсолютно не страшный. Он высмеивает страх. Мой ребенок не побоялся после него заходить в темную комнату. Он смеялся весь фильм над привидениями и героинями.

3) Фильм не пошлый. Единственный пук записан на пленке. Нет голых сисек и матерных слов. Но будьте осторожны, там ректор университета виртуозно показывает средний палец. Я даже сделала гифку с этого видео.

4) Фильм яркий и красочный. У меня под конец фильма уже начали закрываться глаза от этого смешения красок. Но у сына наверно уже иммунитет от этого месива.

5) Юмор в диалогах выглядит как импровизация. Это смешно, мне нравится такой юмор. Кому то покажется простоватым, но мы с сыном смеялись.

6) Уж очень хочется натянуть 6 баллов фильму, но больше плюсов не нахожу. Короче можете показывать фильм детям. Там нет опасности.

Но оценка только

5 из 10

За весь фильм насчитал ровно две шутки, претендующие на звание «удачных». Нелепость и притянутость за уши остальных заставляет задуматься над тем, кем считает режиссер и автор сценария своих зрителей? Ответа, кроме «умственно отсталые» я найти не смог, хотя и пытался. Стоило бы убрать из фильма пару моментов, чтобы он заимел рейтинг 6+. Тогда бы фильм нашел свою аудиторию.

Не буду придираться к физике, иначе придется весь фильм пересказать (нет, я серьезно, вообще весь), но здесь даже использовали слово «Трансмогрификация» — термин из World of Warcraft и Diablo III, студии игроделов Blizzard. Суть термина в изменении внешнего вида предмета без изменения его качественных характеристик. Но это в играх. О чем идет речь здесь — тайна, покрытая мраком. Но вполне вероятно, их бластеры изначально были шваброй и ведром.

Нелепость в каждой пошутейке. Если вы смотрели оригинальные Охотники за привидениями, то вам будет всегда понятно, какое привидение появится в тот или иной момент и уж тем более, когда именно.

Отдельно хочется сказать по мотивации. У главных героев она хоть и весьма кривая (я обо всем фильме в целом, а не о отдельных ситуациях, когда мотивация… здесь сложно обойтись без спойлеров), но имеется. Причины её возникновения хотя и чрезвычайно тупы, ясны и понятны. Но мотивация Главного Злодея… Совершенно глупое обоснование причин того, почему он стал именно таким. Но да Бог с ним. Но то, что он делает в своей лаборатории напоминает мне примерно следующее:

«Я запланирую добавление яда в печеньку, чтобы отравить того мужчину в белом! Но как же я его добавлю? Точно! Я куплю печеньку, затем выброшу её у всех на глазах, а затем вернусь за ней ночью, когда никто не видит и отравлю её, а затем и того мужчину в белом!» Почему не сделать этого сразу? Что бы изменилось? С чего вдруг этот человек решил, что вернувшись, у него получится и печеньку отравить, и человека этой печенькой? С чего вообще оон решил, что ему удастся вернуться? А я скажу что — хронометраж. Но если некоторые растягивают хронометраж бессмысленными диалогами, то здесь решили растянуть его бессмысленным экшеном, диалогами, беготней и корявыми пошутейками. В принципе, если убрать это, то можно было бы сократить измывательство над зрителем минут на 10.

Спецэффекты. $144 000 000 США. Даже в Терминаторе 5 они лучше. Раза в 4. При почти равном бюджете. Сравнивать с эффектами из Безумного Макса: Дорога ярости вообще не имеет смысла. Это как сравнивать рисунки 10-ти летней девочки из художественной школы и Пикассо/Да Винчи/Шишкин/Айвазовский. Большего сказать не могу. Что-то на уровне Территории Джа 2014 года. При не особо равном бюджете (примерно в 24 раза меньше, если я ничего не путаю).

Харизма. Она есть. Появляется в фильме ровно четыре раза. Когда появляются персонажи из оригинального фильма. Жаль, что на несколько секунд. И четвертый раз, когда показывают здание из оригинального фильма. Да, у здания харизмы больше, чем у актеров и я почти не шучу.

Итог. Перебор с корявыми спецэффектами, юмор на уровне 2—3 класса максимум, Почти (кроме четырех случаев) полное отсутствие харизмы персонажей, мотивация больного шизофренией 4 степени (если бы была шизофазия, было бы смешно, а так просто жаль потерянное время). Я даже не говорю о происходящем порой действии. О нем можно сказать очень много, но к сожалению, спойлеры запрещены и под кат не убрать.

Ставлю 2 из 10, т. к. фильм приятно удивил двумя шутками и 3-мя харизматичными персонажами (и зданием), а к тому моменту, когда произошло сие благостное событие, подобного ожидать уже не приходилось.

2 из 10

Сразу отвечу на главный вопрос — почему же именно положительная? Потому что настоящих поклонников оригинальной дилогии Райтмана сие кинопроизведение заставит еще разок пересмотреть первых и вторых «Охотников». Будучи любителем ретро и олдскульщиком, я, как это ни странно, не без интереса смотрел это кинцо. Если по порядку, то…

Как же это ярко! В глаза сразу бросается картинка — яркая, живая, насыщеная. То чего, возможно, так не хватало оригинальной дилогии. Спецэффекты, может, и не самые навороченые, зато сочные и яркие.

Отсылки к ориганальной версии — все в цвет. Всякие миленькие моменты, вроде арендуемой пожарной станции, катафалкоподобной машины, даже образы призраков из оригинала — все это не режет глаз и, как ни странно, вполне вписывается.

Нужно больше экшена! Тут создатели постарались наславу, придраться не к чему. Отлов привидений переработан и превращен в настоящие сражения. МакКиннон выглядит в финальной битве просто эпично. Актерский состав не так плох, как можно было бы ожидать, героиня МакКиннон — изюминка команды, на мой взгляд.

Деготь… Жирные минуса за отрицательного персонажа, местами однообразный плоский юмор, не смотря на нагромождение экшена — затянутость и унылость в некоторых местах. А по сути мы имеем: современную непошлую комедию, не-сиквел, не-перезапуск, самостоятельную, играющую на ностальгических нотах картину, которую можно посмотреть в кампании молодых киноманов (ни в коем случае не с фанатами оригинальной дилогии — а то весь фильм придется слушать ворчание). Эпизоды с актерским составом оригинала — скорее украшают кинцо, чем портят, а знаменитая музыка так и просит после титров включить оригинал и еще раз просмотреть приключения трех ученых и темнокожего водителя в Нью-Йорке.

5 из 10