Рецензии

Фантастика, комедия. Заключительная работа режиссера Пола Фига, с которой я хотел ознакомиться и одновременно 'переосмысление' оригинальных двух картин восьмидесятых годов. Насчет моего отношения к оригиналу я поясню позже, а пока вот вам мое краткое мнение - тупое кино. Но не одними минусами наполнено данное творение корпорации Сони, нашлись и плюсы (вот это сюрприз), которые отметит ваш покорный слуга в данном отзыве. Предисловие не буду в этот раз растягивать, а сразу же приступлю к основной части.

Итак, плюсы:

1. Визуальные эффекты - вот тут придраться у меня не получиться, даже при всем моем огромном желании, ведь для ста сорока миллионного блокбастера провал в визуальной составляющей был бы полной катастрофой. Косяков графики практически незаметно (было лишь два момента, но и то, если уж слишком въедливо смотреть). С этой точки зрения тут не подкопаться.

2. Музыка - конечно главная тема 'Охотников' была здесь как соль на рану, но вся остальная создавала нужное настроение и работало так, как нужно. Не подумайте, ничего выдающегося, и запоминающихся композиций вы здесь не найдете, но композитор (Теодор Шапиро), чуть ли не единственный человек из всей команды создателей, кто абсолютно честно отработал свой гонорар и заслужил мои аплодисменты (вы уже понимаете, насколько плоха данная картина, что я подмечаю столь незначительные на первый взгляд детали)!

Итак, минусы:

1. Пляска на ностальгии - оригинальных 'Охотников за привидениями' я посмотрел лет пять назад, и мое отношение к ним никак не связано с ностальгией. Я их считаю хорошими картинами, далеко не шедеврами, но отличным представителем жанра развлекательное кино. Так зачем было Сони вытаскивать эту серию и делать 'переосмысление'? Да ответ то очевиден - ради денег, вот только они не учли одного факта - фанатов, которые выросли на старых 'Охотниках' повзрослели, обучились новым технологиям - и в результате данная картина с треском провалилась в прокате, причем как в домашнем, так и в мировом, и отвратительные нападки в Твиттере режиссера Пола Фига и главных актрис не способствовали продвижению этого нечто, которое состряпали за несколько лет, докрутили эффекты, заменили мужиков на женщин (про ущербный сценарий я не говорю) - и выпустили в кинотеатры всего мира, дабы зритель 'скушал' это и попросил добавки. Не получилось, не фартануло! Обидно только, что в данном цирке заставили (видимо при помощи пыток, ну и денег конечно) актеров из оригинальной серии сыграть небольшие роли, которые еще сильнее сыпали соль на рану.

2. Главный злодей - ну чистая карикатура, других слов не подобрать. Злой гений, которого все обижают, поэтому он всем отомстит самым жестоким и бесчеловечным способом. У меня вопрос. Сколько времени сценаристы (Пол Фиг, Айван Райтман (если он участвовал конечно) и другие) прорабатывали его? Два года? Полгода? Месяц? Неделя? Скорее такой вариант выглядит, как будто сценария как такового не было, и все придумывали прямо на съемочной площадке. И смех и грех, ну честное слово!

3. Актерская игра - о Боже! Давненько я такого не видел. Вот честно, лучше бы у всех актеров были бы лица каменные, но нет, здесь как девчонки, так и мужики (которых мало) чудовищно переигрывают. Порой от происходящего на экране хочется биться головой об стену, что бы забыть этот кошмар. Я понимаю, что девчонки - это профессиональные комики и все такое, но тут явно перебор. Полу нужно было их контролировать ну хоть в какой-то степени. Творческая свобода, это хорошо, но нельзя же ее пускать на самотек (по себе знаю).

4. Юмор - как же мне хотелось искренне посмеяться над юмором, но все что вызывало во мне смех - это актерское переигрывание и совершенно тупые и не смешные диалоги между героинями. Хотя признаю, два смешных моменты все же были, но они были связаны с отсылкой к оригинальной серии, поэтому не считается.

5. Феминизм - он тут прет из всех дыр и всех щелей. В картине нет ни одного нормального мужика, сплошь идиоты, либо просто недалекие, стереотипные или лишний балласт, которые мешают 'сильным и независимым' дамам спасти город и весь мир. Да и сами героини получились однобокими и совершенно безынтересными. Никакой харизмы, никакого обаяния - лишь пафос и неуместные шутки, которые даже смех не вызывают. Нападки на актрис были справедливыми. Все дело в сценарии, которого, как я предполагаю, вообще не было. Состряпали - ну ладно, и так сойдет! Не сошло.

Ну ладно, финальные титры получились стильными, и они лучше всей картины в целом.

Немного о главных героинях:

1. Доктор Эбигейл Йейтс в исполнении Мелисы Маккарти - создатель и главный вдохновитель команды. Эксцентричная особа, повернутая на привидениях. Мелиса не спасла эту картину.

2. Доктор Эрин Гилберт в исполнении Кристен Уиг - давняя подруга Эбигейл и 'главный мозг' команды. Которая поначалу мечется между наукой и привидениями, но в итоге принимает верное решение. Кристен, я разочарован.

3. Доктор Джиллиан Хольцманн в исполнении Кейт Маккиннон - сумасшедший технарь команды и настоящий безумный гений, без которого команде пришлось бы худо. Кейт - открытая лесбиянка, и эта темная сторона актрисы явно дает о себе знать.

Но Крис! Какого бобрика ты тут забыл? Зачем было сниматься в этом? Денег и популярности что ли не хватает? Зачем портить образ могучего Тора? Надеюсь, ты хоть поржал над этим убожеством и получил свой гонорар.

А уважаемый мной Чарльз Дэнс? Ну вы то зачем сюда пришли? Ну хоть роль небольшая и я могу сильно притвориться, что я вас не заметил.

Про краткие появление актеров из оригинальных картин я уже упоминал - обидно, что можно сказать, видать дела с финансами у них совсем плохие, раз они согласились появиться вот в этом вот.

После кассового провала, Сони решила 'вернуться' и продолжить оригинальную историю - но ни к чему хорошему это не приведет, уверен в этом. Еще одного провала фанаты не простят. Может придумаете что нибудь новенькое, а не будете топтаться на старом кино? Или с идеями совсем плохо? Ах так, ну добивайте то хорошее, что у вас когда-то было.

Пол Фиг. Я посмотрел три твоих работы - и 'Рождество на двоих' - это лучшее, что ты снял за всю свою карьеру, но повторить данный успех тебе уже никогда не удастся. Ты снимаешь, в основном, фигню, которая не заслуживает даже одного просмотра. Я хотел в этом убедиться - и я убедился.

В итоге имеем плохую фантастическую комедию с плохим сценарием, плохими шутками, вопиющим феминизмом, жутким актерским переигрыванием, но хоть с хорошей музыкой и визуальными эффектами.

Не хотелось доверять всеобщему мнению и до просмотра ненавидеть данный фильм. К Мелиссе Маккарти я, после «Шпиона» отношусь скорее положительно, да и команда из сплошных женщин меня не особо напрягает. Трейлер фильма был яркий, оценки критиков вообще зашкаливали, так, что же так не понравилось зрителям? Ну… с первых нескольких минут просмотра становится вполне очевидно, что перед нами капитальный шлак. Отстой, который пытается паразитировать на своем маститом и суперпопулярном предшественнике, подсовывая дешевый сортирный юмор, отвратительную перенасыщенно-пеструю картинку и персонажей, страдающих крайней степенью убожества и идиотизма.

Авторы решили, что глупо изобретать велосипед и можно пойти по старой-доброй дорожке становления персонажей и образования команды. На самом деле, обычно это самое интересное, но вот беда — этих персонажей узнавать-то не хочется. Три из четырех женщин супер-ученые, прям прожженные физики, но все их приспособления выглядят, как елочные игрушки для группы детсада — светятся, мигают и точно не способны на нечто путное. При этом доктор Джиллиан Хольцманн делает их столь легко, без напряга, что Иган просто обалдел бы. Половина картины посвящена сбору «команды мечты», вторая — странной и глупой борьбе с призраками. Со мной такое редко случается, но я даже минут на 15—20 умудрилась задремать, настолько захватывающим и свежим был сюжет.

Описание фильма говорит: «Собравшись, четверо новых охотников и их координатор, должны стать достойной заменой оригинального состава». Должны были бы, но точно не стали. Мелисса Маккарти играет саму себя, точно такую же, как «Поймай толстуху, если сможешь», «Тэми» и «Шпион», она не раздражает, но и ничего нового не преподносит. Хуже дела обстоят с остальными. К персонажу Кристен Уиг теряешь любое уважение с первых кадров, где она крутит попой перед камерой и повторяет «гепотенуза». Это вихляние пятой точкой вполне отражает отношение сценариста и режиссера к зрителю и описывает, какой юмор нас ждет. Доктор Эрин Гилберт далеко не самое худшее, что есть в этом фильме, но и не выдающееся. Хотя в отличие от двух последних персонажей, у нее хоть есть признаки интеллекта на лице. Кейт Маккинон и Лесли Джонс подверглись самому большому количеству хейта в соцсетях. Они уверенно говорят, что это из-за феминизма картины, а Лесли пеняет еще и на цвет кожи, на деле же они просто отвратительно играют. Внешний вид не главное — зрителю хочется какого-то обаяния, юмора, харизмы, а эти дамочки ее лишены. Создатели решили, что их внешний вид уже достаточно смешной, поэтому снабжать персонажей нормальными характерами и юмором не нужно…

Получили то, на что заслужили. Хотелось бы просто узнать правдивое мнение данных дамочек на счет собственного творения. Ну и вишенка на торте — убогий секретарь, исполненный бедным Крисом Хемсвортом. Почему-то одного из самых симпатичных молодых актеров Голливуда постоянно изображают каким-то дегенератом, по-моему, это самая настоящая дискриминация красивых мужчин. Кевин туп, как валенок. И вот тут хочется спросить — это феминизм? В классических фильмах женские персонажи Сигурни Уивер и рыжей секретарши были нормальными, приятными женщинами, их не выставляли дурами. Охотники же все имели странности — нарцисс, ботаник, лох, но их интересовали женщины, был намек на отношения. Здесь же охотницы супер-умные, а слюни роняют только на кубики Хемсворта, все же мужчины убожества, даже камео Билла Мюррея, которому хочется дать хорошую оплеуху и спросить — ты не дал выйти сиквелу классических охотников ради участия в этом?

Короче, фильм плох. Критически плох. Это доказали и дизлайки на Ютубе, и оценки зрителей, и катастрофические кассовые сборы. Слава Богу, что студия одумалась и сняла уже более внятный фильм, трейлер которого заставляет душу петь. Создатели заявляют, что провал и хайп вызван женоненавистниками, но я женщина и мне на местных дамочек смотреть противно, а от юмора с провисающими моментами импровизации уши сворачиваются в трубочку. Нельзя, просто нельзя так уродовать любимую с детства франшизу!

1 из 10

Не хватает только сюжета и хорошей актерской игры

Никогда не страдал желанием говорить плохо о фильмах до такой степени, но об этом скажу. Когда я решил посмотреть фильм впервые. Я думал о том, что нам покажут молодую команду охотников за привидениями. Однако нет. На деле, все оказалось куда запутаннее. Авторы решил полностью заменить персонажей и создали новых героев. Я за, особенно, если речь касается женщин. Сильные, красивые и независимые женщины — это всегда приятно. Достаточно вспомнить о работах Миядзаки, Гладкова, Захарова и других режиссеров. Я, кстати говоря, был бы не против если бы создали фильмы про женских супергероев, типа: женщина-кошка, девушка-паук и Китти Прайд(как отдельно персонажа от людей икс). Это было бы интересно. Но авторы пошли по другому пути. Они решили создать фильм о четырех женщинах охотницах за привидениями. Неплохо. Но что мы поучили на выходе?

Мы получили низкопробное и некачественное кино, в котором все строится на импровизациях и каких-то мужских и женских стереотипах. Предложим, мы все склонны идеализировать кого-то или что-то. Но как известно, героев и злодеев без недостатков не бывает. Здесь же какое-то шапито. Героини просто не подходят для этого фильма. Все до одной. Не те типажи, не те актрисы выбраны на роль. Почему нельзя была выбрать студенток, которых мы все так любим. Кстати, показать четырех девушек, которые серьезно любят свою работу и готовы умереть за свое дело. Это действительно здорово и очень соответствуют духу времени.

Сама идея, мне очень понравилась. Да, необязательно красивых девушек брать. Пусть будет негритянка, китаянка, американка и русская, например. Я за… Показать, что у кого-то есть любовный интерес, кто-то любит физику, кто-то алгебру, а кто-то просто решил быть независимым от родителей. В общем, зацепок и идей много. Можно было показать неуважение мужчин к женщинам без всяких выпадов и эпатажей. В жизни бывает всякое.

В итоге, мы получили только четверть от того, чего хотели показать нам авторы. История выглядит так, как будто ее писали студенты из общаги. К сожалению, это так. Трудно поверить, но я думал раньше, что только российское кино испортилось после перестройки. Наши комедии и сериалы в последние годы выглядели очень глупо и ненатурально. Поэтому был очень удивлен, когда увидел то что сняли американцы. Вначале я думал, что это все шутка и авторы введут настоящих в историю. Тем не менее, они и оказались главными героинями. Признаться, я был очень разочарован.

Актёры:

Кристен Уиг играет ученую, которая преподает физику, и по совместительству является автором книги про призраков. Мне она очень понравилась как персонаж. Я могу сказать, что она чем-то напоминает взрослую версию Кайли Гриффин. И все же, ее постоянное недовольное выражение лица портит картину.

Другие являются каким-то шапито-шоу, что я даже перечислять не буду в чем разница между ними. Однако могу вас заверить, что они очень напоминают моих экс-коллег по работе. В основном, девушек. Да, к сожалению, они ведут себя так, как вели себя мои сотрудницы на работе. В результате, они были уволены. Также руководствовались принципом: «если ты это не смотришь, то неудачник и женоненавистник». Тоже самое насчет работы. Накосили, а виноваты другие. Прекрасно!

Мелисса Маккарти, чей гонорар составил 14 млн. долларов сыграла вообще непонятно кого. Она больше похожа на героинь ранних работ Пола Фигга, но не на ученую.

Кейт МаКкиннон — женщина-инженер и физик. Казалось, что актриса могла изобразить человека, который любит свою работу. Но не тут-то было. Мне известно, что актриса лесбиянка. Ну и ладно. Но зачем это показывать в кино. Я не понимаю.

Лесли Джонс — изображает из себя типичную черную. Не помню, чтобы персонаж старой версии охотников так себя вел.

Актеры играющие мужчин, это просто ни в какие ворота. Смотрится комично, но не когда это суть фильма.

Вывод: Этот фильм можно смотреть, если тебе хочется поржать.

Дождались… Вот они — феминистские охотники, а точнее охотницы за приведениями. Нет, я нечего не имею против феминисток, но и не собираюсь закрывать глаза на то — чем эта картина является. Я не фанат дилогии Райтмана, но мне нравятся его фильмы. Хотел ли я увидеть третью часть приключений «Охотников», с оригинальным актёрским составом? Однозначное — да.

Узнав же о том, что будет снят «такой фильм» (с новыми актёрами), я не ждал от него многого. К счастью моё чутьё меня не подвело, и я не стал отдавать свои кровные 150—200 рублей за билетик в кино, а просмотрел сей «шедевр» дома по телевизору. Причём сделал я это два раза… да, да, вы не ослышались, два раза. Наше телевидение имеет свойство показывать один и тот же фильм два дня подряд, так сказать по заявкам трудящихся. Ну, или просто для тех, кто не понял с первого раза. Так вот, первое впечатление меня не обмануло. Ибо после второго просмотра — впечатления остались прежними. Хотя нет, вру. Я зря потратил, не два, а четыре часа своего времени. Но я честно дал фильму второй шанс.

По сюжеты новых «Охотников», о событиях из дилогии Айвена Райтмана, даже не вспоминают. То есть перед нами ни сиквел/приквел, а ремейк. Однако как по мне, так картина не тянет не то чтобы на звание ремейка, она даже не заслуживает называться пародией на оригинальных охотников.

А самое обидное, что Пол Фиг, не просто снял плохое кино, его «творение» наносит вред оригинальной дилогии про «Охотников». Ведь зрители которые начали своё знакомство с «Охотниками», просмотром этой картины — могут так и не посмотреть старые фильмы… мотивируя своё решение тем, что раз в наше время сняли «такое», то что говорить о фильмах снятых 30 лет назад.

Так вот, о фильме… Сюжет?! Он не нов… Герои, умные в различных областях науки, пытаются спасти Нью-Йорк от нашествия приведений. Героини, наверное, должны были выглядеть смешно, но их вид вызывал лишь недоумение. Да, где-то там, за два часа экранного времени, было несколько смешных шуток и даже моментов, но всё это смотрится так глупо, несерьёзно и не смешно… что даже не заслуживает написания рецензии. Не ругайте меня строго, свою рецензию я написал за 10 минут.

Хотя думаю, что у детей до 10 лет… нет, до 6 лет — фильм может вызвать восторг и умиление. Что же касается меня, скажу так — чёрно-белые, немые картины с Чарли Чаплином — смотрятся куда интереснее данной «кино-поделки».

PS — ремейки должны привносить в знакомую историю что-то новое, интересное, оригинальное. Расширять кино-вселенную. А если тупо поменять актёров мальчиков, на актёров девочек — то получится фильм Пола Фига. Или просто — фига…

4 из 10

Создание новых картин на основе старых, зарекомендовавших себя фильмов лишь только издалека кажется простой задачей. Разумеется, у зрителя (в языке киногигантов скорее — потребителя) имеется уже сложившееся восприятие в отношении прежних картин. Эти уже сформированные на подкорке образы в сознании людей отлично могут поспособствовать хорошим кассовым сборам.

Правда в этой невообразимо простой схеме обогащения и заработка денежных средств кроется одна маленькая тонкость: сиквел, приквел, ремейк, перезапуск, переосмыслений, спин-офф и подобные им фильмы станут успешными и востребованными в случае, если лента будет соответствовать обычным признакам, которым мы характеризуем качество кино вне зависимости от репутации первоисточника. К сожалению, «Охотники за привидениями» 2016 года практически не представляет никакой ценности, кроме нашумевшего названия.

Если опустить все гендерные скандалы, которые следовали за производством и прокатом картины, то это очень средний и даже скучный фильм. Это подборка гэгов около темы охотников за привидениями, а не новый фильм про охотников за приведениями. Причем шутки, из которых практически полностью состоит фильм, не особо свежие и не сказать, что смешные. Гордиться «Охотникам» особо нечем: ни сценарием, ни актерской игрой, ни музыкой, ни экшеном или операторской работой. Похвалить можно лишь спецэффекты. Однако, кого же сейчас этим удивишь?

После того, как скандал вокруг фильмом «Охотники за привидениями» утих, приходит осознание того, что данное кино нельзя назвать ни плохим, ни хорошим, ни вредным, ни полезным. Оно кажется пресным, не оставляющим никакого послевкусия или ощущений после просмотра. Стоит ли смотреть этот киноэксперимент 2016 года? Думаю, не стоит. Это 116 минут потерянного вами времени.

4 из 10

Дело не в том, что теперь «охотники» — девушки.

Дело не в том, что «они надругались над нашим детством!», «не трожьте классику!» или какие там ещё аргументы бывают у зануд-консерваторов с синдромом утёнка.

По всем этим причинам публика была заранее настроена к фильму негативно. Точно так же, как некоторые умудряются его по этим причинам хвалить — дескать, это смело, снимать крупный голливудский блокбастер про команду девушек.

Но на самом деле это всё не имеет никакого значения. Фильм плох не потому что это римейк классики, где поменялись гендерные роли. Он плох, потому что это очень скучное, длинное, мучительно несмешное кино.

Фильма тут на час, час десять максимум. Остальные 50 с лишним минут — это утомительные «комедийные импровизации», какое-то грёбаное скетч-шоу. Все нормальные сцены то и дело прерываются на шуточки прямо посреди разговора, и эти шуточки начинают развёртываться на тянущиеся как желе минуты, персонажи начинают кричать и спорить, растягивая одну, изначально несмешную шутку, в 10, в 20 раз. Это просто какой-то ад.

И это всё идёт, и идёт, и идёт, и идёт, и ты, как зритель, попросту недоумеваешь: они там все кукухой поехали или как? Знаете, как в плохих фильмах вас то и дело раздражает какой-нибудь комический даун, который натужно втискивается в сюжет, чтобы выглядеть нелепо и смешить пятилеток, для которых это первое кино, которое они видят в своей жизни? Вы все знаете каноничный пример такого тропа — Джа-Джа Бинкса.

Так вот в «Охотницах за привидениями» каждый персонаж — это Джа-Джа Бинкс. Крепитесь.

В остальном, если представить, что ничего этого бы не было, остаётся обычная дурацкая комедия, вроде всех этих фильмов с Адамом Сэндлером позднего периода, когда уже ни один нормальный человек не станет добровольно их смотреть.

Чёрт. До меня только что дошло. Меллиса Маккарти — это и есть женская версия Адама Сендлера. Аааа!

Планировался ли фильм как комедия в духе оригинальной дилогии, или же как совершенно отбитый треш — неизвестно. Однако точно можно сказать, что задуманного не получилось. Разве что балаган идиотии и неуместных глупых шуток как раз и был целью. Тогда успех.

Происходящее в фильме варируется от «довольно забавно» до «весьма паршиво». К сожалению первого гораздо меньше.

Хорошо получился дизайн привидений. Это единственное достоинство фильма.

Нечто похожее на сюжет есть, в принципе больше о нём сказать нечего. Все старания и время ушли на раскрытие главных персонажей. Охотницы получились даже местами интересными. Однако зашкаливающая частота нелепых шуток и диалогов нивелируют все положительные моменты.

3 из 10

Так, давайте сразу. Я люблю Пола Фига, для меня он очень хороший режиссер, который снял много смешных и забавных комедий. Они отличались тем, что обращались к женщинам, и говорили на тему феминизма и сексизма. Я в принципе ожидал от новых Охотников что-то подобное.

Они для меня были частью детства, и когда я узнал о новости, что Голливуд будет делать ремейк, где главные персонажи — женщины, то моя реакция сначала была неоднозначной. Все таки это же моя любимая франшиза, но спустя пару минут, я понял что может выйти что то хорошее. Когда я глянул трейлер, я был в некотором разочаровании, но и одновременно радости. Это сложно описать, но ожидал я явно г*вно.

Когда я пошел в кино, и посмотрел новых охотниц, то я понял что фильм попросту никакой. Не плохой, и не хороший. Теперь всем страшно писать рецензии на этот фильм, потому что все боятся быть обвинены в сексизме и феминизме. И это меня безумно бесит. Теперь нет никакой свободы слова. Если сказать что фильм плохой, то ты сексист, а если хороший, то красавчик. И как теперь говорить правду?

Хочу сказать, что фильм получился интересным и достаточно прикольным. У него, конечно, тупой и клишированный сюжет и главный злодей, сценарий, который писали где-то 15 минут, и просто гора мужененавистничества. Вот попытайтесь мне сказать там хоть одного положительного персонажа из этого фильма, только тупой качек не считается. Все это и является главными минусами картины.

Если говорить о плюсах, то не могу не заметить классных актрис. Не всем они понравятся. Кого-то их присутствие будет бесить, а кого-то смешить и веселить. Я принадлежу ко второй группе людей. Охотницы действительно меня забавляли, особенно персонаж Хольсман(Кейт МакКинон). Она тут просто бесподобна, но весь фильм это не спасет. Тут есть не плохие шутки, но их тут через чур маловато. В основном тут шутки про пердеж, вес, и т. д. Одним словом, то фильм спасет только персонажи (МОЕ МНЕНИЕ!). Но очень печально то, что за плохой фильм, зрители ругают не режиссера и не сценариста, а актеров! Это что за фигня? Причем тут они? Со своей задачей они справляются! Не надо ругать их за то, в чем они не виноваты. Больше всего пострадала Лесли Джонс. Ей пришлось даже удалится из твиттера, из-за того как ее поливают грязью, несомненно это печально!

В итоге, фильм, повторюсь никакой. Если вы не смотрели старые версии, то фильм более или меее вам зайдет, но а вы смотрели старых Охотников, или являлись их фанатами, то лучше вам обойти стороной ОхотниЦ, или рейтинг фильма станет еще ниже. И запомните самое главное, если фильм вам не понравится, ругайте режиссера, а не актеров!

5 из 10

О новых «Охотниках за привидениями» было столько отрицательных отзывов, что я решила не проверять и смотреть не стала. А тут наткнулась на интервью с актрисами, в котором они рассказывали, как им весело и клёво было сниматься. Ну я и подумала, вдруг не так всё ужасно.

Сейчас есть тенденция (хорошая) главными героями делать женщин. И вот этим фильмом его создатели оказали женщинам очень плохую услугу. Ни одного симпатичного (я не о внешности) персонажа. Героини не были ни обаятельны, ни интересны, ни забавны, ни круты. К тому же адски тормозили. Вообще не за что зацепиться. Сюжет подан вяло. Намёк на любовную линию провис безнадёжно (зачем он там вообще был?) Напряжённые моменты не напрягают, трогательные не трогают. Может быть потому что актёрская игра местами была так себе. Что меня удивило, ведь несмотря на то, что на выходе может получиться что угодно, актёров-то к фильмам такого масштаба подбирают нормальных. Юмор… ну, что я могу сказать. Дело не в том, что он был иногда сортирным. Это не помеха остроумию. А в том, что было не смешно. Унылый юмор, да простит меня Евгений Ваганович — что может быть хуже? Поседевшие от пережитого ужаса в конце фильма героини, видимо, должны были подчеркнуть упомянутые мною ранее напряжённые моменты. Должны были, но не подчеркнули, увы. Когда у тебя на голове белая швабра, это не вызывает сочувствия. То есть вызывает, конечно, но другого рода. И при таких раскладах не спасут ни камео актёров из предыдущих версий фильмов, ни танцующий Крис Хемсворт.

Не скажу, что горел желанием посмотреть эту картину, и дело даже не в негативных отзывах или «хейтах в интернетах». Просто тема сама по себе закончилась на втором фильме.

Было показано все что должно было быть показано: расцвет охотников, уход на покой после славы и «последнее дело» для отличного конца. Этого достаточно чтобы завершить эту коротенькую франшизу.

Окей, вы полны энтузиазма «перезапустить» данную тему. Что же, сказал я себе, раз столько «хайпа» вокруг этого фильма, нужно самому глянуть и расставить для себя все точки… Теперь очень жалею.

Не хочу в даваться в подробности и разбирать все до мозга костей. По сему, просто пройдусь по пунктам которые так били в глаза, что из них до сих пор не останавливается кровь…

1) Отвратительный монтаж:

Буквально на пол слове в доброй половине фильма меняется кадр. Да причем настолько нелепо и резко, что не успеваешь осознать, что диалог то закончился… И чем он закончился тоже не понятно.

2) Как писали в рецензии выше — «ИСКРОМЕТНЫЙ ЮМОР»:

Да, была одна (именно одна!!) шутка которая улыбнула за весь фильм. Все остальные юмористические пассажи могут рассмешить только… Хм, я даже не знаю кого. Детского там мало, сиська-перделок тоже не много, тонкости… мда, очевидно лишнее слово.

3) «Свежий» сюжет:

Весь фильм кормили пасхалками и не показали ничего нового. Вау, у нас теперь вместо мальчиков девочки. А есть еще что-нибудь кроме горы феминизма на этой почве и сюжетных дыр? Так же порадовал заголовок упомянутой рецензии «Наконец-то кино для женщин». Сразу видно кто брался за перо.

4) Актерская игра:

Здесь придираться не хочется, так как почти не к чему. Да, типажи убогие и бестолковые (причем добрая половина главных героев, зачем-то, сделана полными идиотами), но отыгрываются как надо. Наверно, задумка такая…

5) «Графоний»:

К нему вопросов нет. Да, бюджет более-менее честно освоен, картинка радует глаз. Жаль, что этого не достаточно.

6) М-мотивация и Бог-из-Машины:

Это вообще отдельная история. Главный злодей не раскрыт не на йоту: — «Меня в детстве дурачком обзывали, хочу всем отомстить» (условно). Серьезно?! Если в первой части охотники столкнулись с темной силой, которая сама по себе олицетворяла хаос и разрушение, с безумным правителем во-второй, который пытается прорваться в наш мир дабы учинять произвол в наше время, то здесь мальчика в детстве (или отрочестве, или во взрослом возрасте, не понятно, это, черт побери, не раскрыто!) обижали, и он решил поработить мир… Отличная причина.

А девочки… Как же ловко они внезапно находят решения всех проблем. Прям божья длань указывает путь, ну или сюжетные ходы из предыдущих фильмов…

Самое интересное, что я не был отрицательно настроен перед просмотром фильма, все это просто бросается в глаза с первых минут. Было крайне не приятно (именно не приятно) видеть старых «друзей» в этой каке. Но, как говориться, кушать всем хочется.

2 из 10

P.S. До сих пор припекает от просмотра.