Рецензии

Признаюсь честно, я заранее готова была влюбиться в этот фильм. Я не поклонница Димы Билана, но он всегда очень не плохо отыгрывал свою роль на сцене. И я, надеясь на его умение передавать эмоции песнями, думала, что из фильма получится что-то очень и очень стоящее. Тем более в трейлере, увидев Билана в офицерском мундире, была приятно удивлена, смотрелся он очень достойно.

Через несколько минут просмотра я поняла, что Билана безусловно любит камера. Он красив, мужественен в военной форме, с претензией на брутальность, особенно, когда замирает в кадре. С него, возможно, можно было бы писать картины, передающие дух того времени. Но! На Билана приятно смотреть пока лишь он не начинает говорить, двигаться в кадре, что-то изображать. Голос совершенно не тот, он не передает ничего, ни малейшего волнения! Интонация его голоса не менялась ни когда он должен был пылко признаваться в чувствах своей возлюбленной княжне Вере, ни когда спорил, ни когда горевал, ни когда радовался. Никаких эмоциональных всплесков вообще!

Вот, например, его слова из фильма: «Да, царя нет, России нет, но осталась вера, честь и отечество. Кто если не мы?!». Сильные слова, не правда ли? Но, боги, сказаны они были так слабо! Без души, без веры, без искры — как обычный зазубренный текст. Я не верила ни на йоту ни ему, ни его словам.

Двигался он вообще, как деревянный. Не было в его образе ни стати, ни благородства, ни выправки офицера. В некоторых местах, в кадре отчетливо видно, что он просто не знает куда деть руки — то ли за спину заложить, то ли одну руку на рукоять шашки положить, вот и болтаются они у него никчемные. Но при этом, у него везде одинаковое картинно замершее, типа благородное, выражение лица, которое как и голос, в разных, в абсолютно разных ситуациях, было абсолютно холодным и каменным. И не важно, то ли он готов сейчас горячо целовать свою княжну, то ли только узнал о смерти товарища — все ровно, без эмоций — лицо как застывшая маска. Хотелось встряхнуть и рявкнуть на него, типа «эй, человек, отомри, встряхнись и давай уже играй! Ты же знаешь как это!». Удивительно, как такая колоритная внешность сочетается с такой холодностью, близкой к вялости и нерешительности.

В общем, ролью Билана я разочарована полностью. Потому что основная идея фильма, это любовь. Любовь ни смотря ни на что и пусть даже через века (правда и это я поняла лишь к концу фильма, потому что изначально вообще не понимала для чего были некоторые роли, кадры, люди. Что это и зачем это). Главные герои, поручик Андрей Долматов и княжна Вера, должны были сыграть и передать настоящую любовь, пусть даже на фоне разрушающейся царской России. Не передали, я им не поверила. Светлана Иванова, конечно пыталась отыграть за двоих их «великие» чувства, но увы. Извините. Не тронуло и не задело. Даже не посочувствовала им ни разу.

Не прочувствовала вообще ни одного персонажа. Может разве что, немного замерла, когда играли и эмоционировали Марат Башаров и Юлия Пересильд. Но их было так ничтожно мало, роли были такие не большие, что почти не изменили моего общего восприятия от картины. Все подавалось, как мозаика, как набор картинок, нагроможденных друг на друга. Ни одна сцена до конца не выдержана, не отыграна, не передана. Такое впечатление, что это изначально был сериал и его вдруг решили урезать до размеров обычного кино в 86 минут.

В фильме всего намешано совсем по чуть чуть. Немножко о царской России, немножко о белых офицерах и их судьбах, немножко о судьбах интеллигенции, немножко о войне, немножко о любви.

В целом фильм не тронул меня. Совсем. Ни пересматривать, ни рекомендовать я его не буду. Это уже на усмотрение каждого.

P.S. Где-то прочитала, что этому фильму пророчили успех фильма «Адмирал». Я вас умоляю… Нет, нет и еще раз нет. Увы и очень жаль.

Ставлю 6 лишь за Балуева, Башарова и Пересильд, плюс были, действительно, красивые кадры, пусть немного, но были.

6 из 10

Давненько я не писал рецензий на фильмы. Все не попадались картины, о которых хотелось бы высказаться. Но первая крупная роль Димы Билана — такое я не могу пропустить и не написать не мог тоже.

Громкой рекламы у картины не было и о фильме я узнал случайно. Мне нравится творчество Билана и поэтому мне захотелось узреть его в амплуа актёра кино. Надо признать, что я не разочаровался в Диме — для непрофессионала он справился на «отлично».

Сама картина претендует на уровень «Адмирала», но по факту очень сильно до этого уровня не достает. Главную мысль фильма можно сформулировать так — любящие сердца ничто не сможет разлучить. Эту мысль отобразили в антуражах агонии царской России и наших современных реалий. Персонажи делятся на живущих в начале 20-го века и на живущих в 21 веке, но играют их одни и те же актёры. Таким образом они символизируют реинкарнацию душ и неотвратимость судьбы. Прямо таки в лучшем духе Нила Стивенсона (Нил Стивенсон — один из ярчайших авторов киберпанка. Автор романов «Криптономикон», «Алмазный Век», «Лавина» и др.) — у него в «Криптономиконе» сюжетные линии связывают разные времена.

Почему я написал «калейдоскоп»? Легко объясню — сюжет подаётся кусками, которые меняются, как узоры в калейдоскопе. Меняются декорации, события, годы. Мы смотрим и видим 1915 год. Через 5 минут нам показывают 1916 год и окопы в Пруссии. Еще 3 минуты и мы уже в 1917 году в преддверии революции. А между этими эпизодами мы смотрим вставки из современности. Наверное, изначально режиссёр хотел плавно совместить все эти эпизоды, но вместо этого мы получили рваное повествование, которое смотрится набором сценок.

Истории ключевых персонажей не раскрыты, как и их характеры. Более — менее раскрыт персонаж Балуева. Балуев, кстати, как всегда отыграл на 100%. Его персонаж по сюжету очень неприятный человек и Александр Николаевич создал образ, который отталкивает настолько, что начинаешь испытывать неприязнь к самому Балуеву. Остальные персонажи поданы очень куцо — нам сообщают имена, род деятельности и всё. Остальное дофантазируете сами, дорогие зрители. Поэтому вместо плавного и эпичного повествования мы получаем сумбурный набор эпизодов, который пытается выжать из себя драматизм.

Остальные актёры смотрятся неплохо. Но если к Билану это можно применить как похвалу, то для Башарова это скорее плохая оценка. Марат Башаров отыграл свою роль хорошо, но на шедевр не тянет.

Порадовала сочная картинка. Оператор отработал лучше, чем сценаристы и режиссёр. Кадры сочные, красивые и, в основном, они делают большую часть атмосферы фильма. Лучшее, что есть в этом фильме — это работа оператора.

Трейлер обещал нам экшн, но экшна тут кот наплакал. Сцен, которые заставили бы переживать за персонажей нет в принципе. Имеется одна короткая и невыразительная сцена драки персонажа Билана с «гопниками», несколько сцен с редкими взрывами и немного пальбы. Вот и весь экшн.

Если обобщить, то мы получили посредственный фильм про любовь на фоне распада царской России с хэппи эндом в начале 21 века. В фильме нет ни экшна, ни толковой драмы. По отдельности каждый из этих компонентов мог сделать фильм, если не шедевром, то высшего качества точно. А по факту получается средненький фильм с слабым сюжетом, хорошими актёрами, плохими экшн сценами и слабой драматургией, и отличной операторской работой.

Не буду говорить, что рекомендую смотреть этот фильм обязательно (обязательно, если вы фанат Димы Билана). Один раз посмотреть можно и даже с детьми, т. к откровенных сцен насилия в фильме нет, а единственная эротическая сцена фильма тянет на премию «Пуритане года». Приятного просмотра.

Поужинав кваском с хлебом и лучком сегодня (Великий Пяток, вообще-то не стоило даже так), вздремнул. Но не полчаса-сорок минут, как обычно, а часа полтора. Ну и понял, что спать пораньше лечь (для меня пораньше — это двенадцать-час ночи) точно не получится. Ну, и дай-ко, думаю, посмотрю чего из новинок отечественного кинопроката. И как-то вот первым мне попался «Герой». Анонс дал надежду на то, что ближайший час с небольшим я не потрачу впустую.

Что же… Я просто забыл, что еще совсем недавно сам стебался над участием Димы Билана в съемках фильма про Русских офицеров, про Русскую офицерскую честь и про любовь. То-то, думаю, где-то видел я артиста, но никак не могу понять, где именно. Поставил на паузу, а сам открыл анонс фильма еще раз. Ба… Да ведь это ж Билан! Смайлик «smile»

Но, поскольку начал уже, то решил и до конца досмотреть. Что же… Разве можно было ожидать большего от фильма с гламурным певцом в главной роли? Нет, я бы не назвал это разочарованием — от этого ничего доброго и не ждал.

А ведь такая замечательная, просто великолепная идея заложена в фильме. Можно было развернуть часа на два прекрасного фильма. Но все превратилось в дешевый водевиль. Посмотрел я, кто режиссер. Оказалось, что это второй фильм Юрия Васильева как режиссера. Первый — «Продавец игрушек» я не смотрел. Но очевидно, что исторические фильмы — точно не конек Юрия Борисовича.

В общем, в моем рейтинге, я бы поставил «Герою» 4 из 10. И то — исключительно за идею фильма.

И пока смотрел я этого «Героя», думал… А ведь просто никому ничего не надо в этой стране. Именно так — в этой стране. В стране, где никому ничего не надо. Где победил наконец-то господин Терещенко (герой Балуева из фильма — комерс). Увы, в такой вот стране мы и живем.

Так вот, пока смотрел я «Героя», вновь — в который раз уже — подумал я о возможности экранизации эпопей Петра Николаевича Краснова. «Выпашь», «От Двуглавого Орла к Красному знамени», «Подвиг», «Ложь» и целый ряд других, зачастую связанных между собой. Жаль, очень жаль, что нет или просто не наблюдается у нас в стране настоящих Русских патриотов, способных профинансировать создание таких эпические картин, киноэпопей, где можно было бы донести наконец-то до самых широких слоев общества правду о тех временах и событиях. Ведь это могла быть целая серия картин и сериалов с батальными сериями и психологическими переживаниями… И тогда бы наши люди смотрели не «Игры Престолов», а фильмы по книгам Краснова.

В книгах Петра Николаевича Краснова ответ на многие вопросы современности, не говоря уже об исторических. Но кто сейчас читает книги? Тем более, такие редкие. А вот фильмы смотрят все. И киноэпопеи по романам Краснова дали бы куда больший эффект в деле патриотического воспитания, чем все эти официозные мероприятия, приуроченные к разным памятным (порой неоднозначно с точки зрения думающих головой) датам. Хотите показать любовь к Родине, беззаветную преданность Отечеству? Снимите «От Двуглавого Орла к Красному знамени». Хотите показать трагедию Русского общества первой трети ХХ века? Снимите «Выпашь»…

А вы — «Игры Престолов», «Герой», Дима Билан…

Фильм с Димой Биланом в главной роли решила посмотреть из того же интереса, за которым люди отправляются. например, в Кунсткамеру.

Отзывы вдохновили — почти 80% полного восторга — «любовь не умирает!», ну и т. д.

Мыло не умирает!!! Лубок, как феномен русского искусства вечен!!! Вот что хочется сказать опосля просмотра этого «киношедевра», больше напомнившего затянутый клип. К чести Билана, он — наименьший огрех этого фильма. Человек старался и был искренним — и это было видно.

Вот такие «Как упоительны в России вечера!» (Кто-нибудь еще помнит, что эту песню, столь популярную и с таким слёзно-патриотическим надрывом исполняемую в караоке написал поэт, куртуазный маньерист Виктор Пеленягрэ как стёб?) А это снято на полном серьёзе… Впрочем, как и вышеупомянутое распевание знаменитой песни про «хруст французской булки» в караоке…

В общем, Диме Билану за старательность и честность и за объективную экспертную оценку стоимости «Руссо-Балта».

3 из 10

Знаете, мне всегда так тяжело ругать тот или иной фильм, даже если он этого заслуживает. Все-таки это — работа, были затрачены усилия, время, нервы и т. д. Но, все же без определенных комментариев не обойтись. Все-таки нашему кинематографу в погоне за голливудскими фильмами еще очень далеко и долго-долго бежать!

Начнем с плюсов. Это прежде всего костюмы. Знаю, многие ругают, что форма подобрана не та, награды не те и не на том месте, но я как человек далекий от военной тематики, считаю, что подобрано в основном все подобрано довольно органично, адекватно изображенной эпохе и положению действующих лиц. Визуальный ряд выстроен так же неплохо, картинка практически всегда радует. Отсутствуют откровенно неприятные тошнотворные кадры с полей сражений, ампутаций конечностей, крови и чрезмерного насилия. Фильм скорее выстроен в светлых и красочных тонах, несмотря на то, что охватывает такие страницы нашей истории как Первая Мировая война, Революция, гражданская война.

Вообще повествование ведется довольно путано.. скажу сразу фильмы со смешиванием двух эпох — это высокая планка и поставив ее всегда рискуешь, поскольку есть вероятность некоего сбоя в сюжетной линии, которая будет петлять и петлять, и наконец заведет в такие дебри, что можно ее запросто потерять. Что в определенном смысле и произошло с данным произведением.

Кроме того, фильм наполнен какими-то искусственными эмоциями. Излишним и чрезмерным патриотизмом, невероятной наивностью и до тошноты сладкой и наигранной романтикой. Прямо нуга с орехами… И если в начале ХХ века она еще и вероятна, хотя лично для меня под большим вопросом, то в наши дни — это уж совсем что-то из ряда вон! Уж, простите, но, я считаю, настолько маловероятным, что в наши дни так легко можно влюбиться в какого-то случайного первого встречного и стараться его найти да еще и в крупном городе. Хотя не исключено, что всему виной плохая актерская игра, в данном фильме она налицо, к сожалению. Да, в фильме задействованы многие известные актеры. Но вот выделить особо некого. Понравился Балуев — его типаж довольно органичен в данной роли, а также Адабашьян, который так легко и иронично всегда вписывается в своих персонажей. Но уж очень их как-то мало было и ощущение такое как будто им не дали как следует разыграться. Иванова и Билан — к сожалению абсолютно противоположные чувства. В ней казалось должно быть столько легкости, столько эмоций, столько чувств, на деле же игра ее либо отсутствует вообще, либо она фальшива. Дима Билан — в целом неплох, но вот он так старался, так долго репетировал, что уж очень, лично для меня, смахивает на маленьких детей, которые долго и упорно учат стишок чтобы потом его так натужно-радостно рассказать под елкой, для того чтобы получить долгожданный подарок.

Кроме прочего, в фильме отвратительная озвучка, либо хромает работа звукового режиссера. Некоторые диалоги так сумбурно поданы, что это затрудняет общее понимание тех или иных фраз, либо наоборот от очень громких звуки спускаются чуть ли не до шепота, что тоже не есть гут.

В целом, рука не поднимается сделать отрицательный отзыв, поскольку идея, заложенная в фильме все-таки светлая и за попытку показать Россию именно с такой стороны

5 из 10

Посмотрев данное творение и зайдя на Кинопоиск, я был весьма удивлен. Рейтинг значительно более 7 и множество положительных отзывов у фильма, собравшего неимоверное число штампов и шаблонных персонажей. По коже прошла дрожь, ведь зрителю понравилась эта откровенная «пародия на историю»!

Для объективности оценки на Кинопоиске необходимо отметить все плюсы и минусы.

Итак, минусы данного «исторического шедевра»:

1. Слащавая однобокость повествования со значительным перекосов в пользу дворянства. Господа в данном фильме все прекрасны, умны и образованы. Ни слова об издевательствах над крестьянством, частым самоуправством и так далее.

2. Показательно театральная игра актеров. Особенно игра Д. Билана, при чем уровня школьной самодеятельности.

3. Нераскрытость и несуразность персонажей. Например, балуевский купец, сделавший огромное состояние, представлен слабовольным и легкомысленным человеком, что никак не сочетается с предполагаемыми предпринимательскими способностями.

4. Огромное количество тв штампов.

5. Перебор с шаблонными персонажами: злой купец, высокомерная дворянка, герой (супер) офицер, самонадеянный мальчишка, благодарная женщина…

6. Несуразная линия с переплетением времен. Персонажи Первой мировой войны отображаются в образах современных россиян, находящихся то в России, то во Франции. Выглядит откровенно глупо.

7. Откровенно смешные моменты, которые веселить-то не должны. Например, смерть-инфаркт князя (Ветров) с красивым падением и фразой «Теперь пропааала Россия».

8. Излишняя модность автомеханика, пусть и очень профессионального, в исполнении Билана. Все эти ухоженные пиджачки с закатанными рукавами, аккуратная бородка (ближе к концу), уложенные волосы. Рабочий класс просто на коне.

9. «Постельная» сцена Маши и Долматова. Вот это абсолютный сюр. Благодарная и влюбленная женщина ложится на человека, находящегося в критическом состоянии после прямого огнестрельного ранения по его просьбе. Неуемно желая мужской ласки, она почему-то не думает о возможном внутреннем кровотечении. Хотя стоит отдать должное Долматову: даже в критическом состоянии он вполне боеспособен. В фильме все заканчивается слезами Маши на утро, в жизни бы Маша проснулась с трупом.

10. Скорость повествования и хронометраж, не превышающий 80 минут. Для современных фильмов, претендующих на хоть какую-либо заметность, данные составляющие непозволительно ужасны.

Теперь плюсы «шедевра». С ними сложнее. Лично мне под микроскопом и в замедленном режиме удалось обнаружить один полуплюс:

1. Неплохо снята сцена «ледового похода».

Как итог, фильм, снятый толи для пиара известного российского певца, толи в воспитательно-патриотических целях, выглядит слабо, слащаво, несуразно, однобоко, скомканно. Фонду кино лучше не размещать свой логотип на данных творениях, ибо это накладывает тень на всю государственную политику в области культуры.

Проводим математические расчеты:

10 — 1 = 1, =>

1 + 1 (за очень неожиданный момент с обнаженным торсом билана) (шутка) (за милейшую Свету Иванову) = 2.

моя оценка:

2 из 10

У России есть великое и одновременно трагическое прошлое, но не хватает мастеров, способных достойно отобразить это прошлое на экране. Тема русской революции 1917 года и последующей за ней кровавой гражданской войны очень интересна и обширна. Можно копать и копать. Это неиссякаемый кладезь для историков и деятелей киноискусства. Вот только не всегда получается у режиссеров превращать исторические события в интересную и цепляющую за душу историю.

Фильм «Герой» не оправдал возложенных на него ожиданий. Слабая постановка, очень слабая. Скорее можно вести речь о простом наборе не связанных между собой сценок, следующих одна за другой. Красивых сценок, но не более. Нет цельности сюжета. Нет ни завязки, ни динамики развития событий. Все пресно и монотонно. Вот главные герои танцуют на балу, а вот уже известие об объявлении войны. Все так буднично, не вызывает эмоций. Нет ощущения, что происходит что-то грандиозное и непоправимое. Всего одна сцена с Восточного фронта и сразу же диалог об отречении Императора. Такие события происходят, а вместо напряжения и сопереживания получаем пространные диалоги. Далее по фильму все в таком же духе. На наших глазах разворачиваются великие события, а чувство, что рассказывают про бытовые сводки из бульварных газет. Рушится империя, рушится вся прежняя жизнь, но все это не берет за душу в фильме. Потому как актерская игра не передает всю гамму чувств, которые могли бы возникнуть в кутерьме тех событий.

Из фильма мы почти ничего не узнаем ни о характере героев, ни об их жизни и личности в целом. Просто говорящие куклы. Они ни хорошие и ни плохие, а просто никакие. Главные герои говорят, признаются в любви, но все это так безэмоционально, так пресно. Где же драма, где переживания? Мы должны влюбляться в героев, болеть за них, сопереживать. Но на манекенов не хочется тратить свои нервы. Дмитрий Билан играл вполне убедительно, но не более того. Есть куда расти Дмитрию.

Из плюсов картины можно отметить красивую картинку на экране, хорошую операторскую работу. Радуют глаз и костюмы персонажей фильма.

В итоге, фильм «Герой» явно уступает аналогичным историческим картинам, затрагивающим эту же эпоху. «Адмирал» и «Батальон» посильнее будут и даже «Солнечный удар» даст фору нашему «Герою».

4 из 10

У меня фильм вызвал интерес по двум причинам: любовь к истории и желание увидеть, как Дмитрий Билан стал Героем! Для любителей истории, на мой взгляд в этом фильме нет ничего ценного и интересного. Режиссер представил нашим глазам «умных, интеллигентных, благородных людей»: дворян, богачей, княгинь, баронов, и противопоставил всем им русский народ, с точки зрения режиссера который предстает, глупым, варварским, этаким быдло мужиком, не ведающим что творит. Также, с точки зрения режиссера, мысли которого передают главные герои фильма, русский народ должен знать свое место и не возмущаться, когда его что-то не устраивает. Цинично конечно. Фильм пустой, ни чему не учит, не содержит никаких благородных идей.

И роль Дмитрия Билана подстать фильму. Начну с хорошего. Как актер отыграл неплохо, есть определенный талант у парня. Но из-за глупости сюжета, его роль нелепа и смешна. Не понятно кто в этом фильме герой и почему. Весь фильм Дмитрий Билан играет «мужественного» поручика, который является ярким представителем дворянского офицерства, людей чести и высокого благородства. Но на протяжении всего фильма «герой» делает абсурдные для Героя вещи. В то время как гибнут его товарищи в первой мировой войне, «герой» крутит шашни с дворянкой и прячется от войны в городе. Затем он предает, изменяет своей любимой с другой, и как ни в чем не бывало снова объясняется в любви своей избраннице. Еще одна дворянка спит за деньги с богачом, ради комфортной жизни. В этом может и есть суть дворянства и аристократии того времени? В том что они ничем не лучше противопоставленного им русского народа. История привела кучку избалованных, жадных до денег «аристократов», привыкших жить на всем готовом к закономерному итогу.

Любовная линия сюжета нелепа и глупа как и весь сюжет. Перенос истории любви из прошлого в настоящее, да еще какой-то несуразный, малосвязанный вряд ли вызовет какие-то эмоции у зрителя. Как говорил Станиславский — не верю!

Итог — хотели как лучше, получилось как у Бондарчука с Михалковым. Те кто смотрят фильмы ради гламура, попсы, и псевдопатриотизма — тем фильм понравится. А кто любит в исторических фильмах объективность и умный, до деталей продуманный

сюжет, с красивыми историческими панорамами — в фильме «Герой» не найдут ничего.

3 из 10

Снегом наголову для зрителя могла бы вылиться данная картина, заполнив кассы кинотеатров сборами. Но новоявленный белогвардейский офицер (и он же владелец автомастерской) Дима Билан этого эффекта создателям фильма достичь не помог.

Сюжет описывает перекрестные события 1914—18х годов и нашего времени. Ход достаточно заезженный в кинематографе. Но это отнюдь не последнее использованное в фильме клише (самоубийство персонажа Балуева, картинное закрытие Биланом от пули Башарова, сцена встречи персонажа Башарова с возлюбленной, читаемая гибель Веры не получив письмо). Также в фильме замечена попытка «обелить» белых и очернить красных, что, сделанное неумелыми руками, выглядит достаточно смешно. На особый комментарий напрашивается заметное внешнее сходство персонажа Марата Башарова на одного из современных российских политических деятелей, который недавно принимал участие в войне на востоке Украины.

Вцелом: сценарий довольно прост и уныл, актерский состав неплох, но при такой режиссуре не потерялся только Александр Балуев. Дебют Билана в большом кино считаю неплохим (особенно если сравнивать с дебютом Светлакова в драматическом кино).

Сценарий — 1/10

Режиссура — 1/10

Игра актеров — 4/10

Работа оператора 5/10

Музыкальное сопровождение 5/10

Почитатели Билана без проблем досмотрят этот фильм до конца, у остального зрителя (особенно знакомого с историей России либо искушенного кинолюбителя) могут возникнуть реакции отвращения.

2 из 10

Узнав, что Дима Билан решил сняться в историческом фильме, я лишь иронично усмехнулся. «Ну какой из него актер? Фильм обречен быть провалом», — подумал тогда я. Однако, увидев спустя месяц после премьеры столь высокие рейтинги на Кинопоиске, я решил дать «Герою» шанс. Увы, зря. Фильм и правда оказался провалом, пусть и не из-за Билана.

При этом задумка у «Героя» довольно интересная: события, одновременно развивающиеся в настоящем и прошлом, соединяющая поколения любовь… На первых минутах это подкупало, и я начинал смотреть с интересом, однако очень скоро стало понятно, что за этой задумкой не скрывается ничего нового.

Как фильм, «Герой» абсолютно пуст и неинтересен. Я не поверил ни одной его сцене. Любовь главных героев выглядит притянутой за уши, реальные исторические события показаны настолько скомкано и отрывисто, что выглядят плевком от создателей в сторону прошлого своей страны. Диалоги пропитаны нездоровым пафосом как в прошлом, так и в настоящем. Персонажи не выглядят реальными людьми, куда больше они напоминают размокшие от воды, наполнившей сценарий, куски картона, которым попытались привить какие-то черты характера для того, чтобы выстроить на них жалкое подобие сюжета.

Поначалу хотел написать, что фильму остро не хватает хронометража — он идет лишь чуть больше часа. Но потом понял, что даже дополнительные 40—50 минут не сделали бы «Героя» лучше: зрителям бы просто пришлось дольше страдать от абсолютной пустоты детища Юрия Васильева.

Как ни странно, есть и то, за что фильм можно похвалить. Я говорю об актерском составе. Во-первых, мои извинения Диме Билану. Блестящей актерской игры он, конечно, не продемонстрировал, но смотрелся вполне достойно. После просмотра возникло желание увидеть его в более интересном фильме: возможно, там он сможет на максимум раскрыть задатки своего актерского таланта, которые у него определенно есть. Не придраться и к другим актерам: Светлана Иванова, Александр Балуев, Татьяна Лютаева — все пытаются выжать из своих унылых персонажей максимум, но, к сожалению, сценаристы сделали все, чтобы перечеркнуть их старания.

4 из 10