Рецензии

Не хочется снова и снова ругать современный российский кинематограф, но используя такую благодатную тему получить нечто столь беспросветное и унылое — надо было очень постараться.

И проблема даже не самом Герое, роль которого исполнил популярный между нами девочками певец Дима Билан. На фоне происходящего хаоса он смотрится вполне органично. А дело в том, что это и не фильм вовсе. Набор скетчей, зарисовка, музыкальный клип — вот более подходящие этому творению названия. Перемещения во времени, таинственные незнакомки, псевдоромантика, революция 1917 года и Париж наших дней — и все это сумбурно и бессмысленно.

Парень из гаража, который непостижимым образом оказывается самым крутым в мире специалистом по ретро-автомобилям и русская аристократка, явно обладающая даром провидения. Юная княжна и доблестный царский поручик. События скачут во времени и пространстве, герои меняют платья и прически, но если вы настроились на романтическую историю в вихре революции — расслабьтесь и проходите мимо. «Герой» — всего лишь мексиканское мыло в русских реалиях. Да и они, признаться, весьма сомнительны.

Ни героизма, ни романтики, ни любви.

3 из 10

Наверно, главное, что мешает адекватно воспринимать этот фильм — его пафосное название, а также поддержка столь почтенных организаций, как Российское военно-историческое общество, Фонд святителя Василия Великого и Министерство культуры РФ. Все это формирует завышенные ожидания и, даже несмотря на популярного певца в главной роли, подразумевает более серьезную историческую картину.

Но то, что мы видим на экране, трудно воспринимать серьезно. Во-первых, этому с самого начала мешает музыка, слишком навязчиво иллюстрирующая действие. Это определенно создает атмосферу дешевого телемуви, и, возможно, одна только работа с музыкальным сопровождением принесла бы картине существенную пользу. Второй серьезный недостаток — далекая от идеальной работа исполнителей главных ролей (Дима Билан и Светлана Иванова). Причем профессиональная актриса Светлана Иванова, на мой взгляд, играет хуже, чем Дима Билан. Последний явно старается и, в принципе, вполне сносен для этой, далеко не самой сложной, роли. С другой стороны, более интересный актер мог бы привнести в образ главного герой большую глубину, сделать его не таким плоским. Но здесь уже выходит на первый план откровенно слабый сценарий. Сюжет во многом напоминает «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Противостояние белых и красных показано здесь так же, как и противостояние Севера и Юга в знаменитом американском романе, с акцентом на моральное превосходство уходящего старого мира над новым. Но в «Герое» эта идея чересчур упрощена, сведена к набору штампов, что отразилось и в хронометраже — 86-ти минут явно мало для того, чтобы более серьезно подойти к раскрытию такой темы. В рамках получившейся истории нет места для сложных характеров, хотя некоторым актерам (Александр Балуев, Марат Башаров) удалось создать живых, а не картонных персонажей.

Что касается названия то, как уже говорилось выше, оно все-таки не соответствует содержанию фильма. Образ Андрея Долматова имеет много общего с Иваном-царевичем из русских сказок. Это «хороший парень», который мимоходом совершает добрые дела, от некоторых из них в будущем по случайному стечению обстоятельств будет зависеть его жизнь. Один его поступок действительно можно расценивать как геройский, но все же он не оправдывает вынесения слова «герой» в название картины.

Однако я не сказала бы, что фильм однозначно плохой. Хочется отметить работу художников и оператора, визуальная часть вполне удалась. Этот фильм можно было бы даже назвать хорошим, если бы он был снят для телевидения, например, для телеканала «Россия».

Большинство гневных отзывов к этому фильму навеяно тем, что «царская Россия не была такой прекрасной и карамельной, как её показали». Да перестаньте. Искусство не обязано трясти грязное бельё. Захотели снять в лучших традициях русской классики и сняли. К слову, это радует куда больше, чем какая-то чернуха. Можно бесконечно спорить на тему, кому была выгодна революция 17 года и как много сволочей при любом режиме, но это не имеет ни малейшего значения при обсуждении данного фильма. У нас, благо, свободу выражения творчества (явственно) никто не отменял.

Мне не понравилась не идея, мне не понравился способ повествования, который больше напоминал отрывки сериала, а не цельное произведение.

Мне не понравилась не идея, мне не понравились откровенные ошибки и ляпы в военной форме (например) главного героя (и не только). Уж собрать необходимую информацию-то можно, о своей стране снимая. Или все надежды на необразованность и слепоту зрителя?

Мне не понравилась не идея, мне не понравились главные герои: унылые и никакие. Светлана Иванова во всех фильмах до зубного скрежета однообразна. А Дима Билан — поп-исполнитель гламурного покроя. Какое он имеет отношение к историческому кино? Каждый год театральные университеты всех городов России-матушки выпускают энное количество актёров, но мы всё равно видим в кино одни и те же лица, зачастую не имеющие к кинематографу никого отношения. У нас дефицит кадров, что ли, в данной области? А, да, коммерция правит всем. Я забыл. Дима Билан не проживал персонажа, он просто пытался что-то там изображать. Будь на его месте профессиональный актёр, может, всё вышло бы не столь плачевно. Оценивать игру Билана не могу, ибо он даже не играл.

Мне понравилась идея, мне не понравился фильм. Гламурный, пустой, никакой. Липовый.

3 из 10

Однобокая картина, построенная на атмосфере. Но далеко ли можно уехать на одном настроении, без сюжета, актерской игры, интеллектуальной составляющей? Просто красивая картинка и волшебная музыка — это больше подходит для рекламы. Вот, например, книжное определение кинематографа: «Кинематограф- отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений». Так вот, «Герой» — это просто красивые движущиеся изображения. Но все-таки у этих изображений должна быть цель: развлекать или поучать, давать возможность лишний раз задуматься.

Лаконичное название совершенно не соответствует внутреннему содержанию. Да, в «Герое» есть… главный герой, он порядочный и смелый молодой человек, но никак не рыцарь без страха и упрека. По крайней мере не за час и шестнадцать минут нам проникаться всеми его добродетелями. От картины веет чем-то в духе сборника «Темные аллеи» Ивана Бунина: начало двадцатого века со всеми его потрясениями, герои, у которых зачастую нет ни имен, ни биографий — просто Он и Она. Если бы этот фильм был запахом, то запахом опадающей листвы. Если бы «Герой» был вкусом, то непременно вкусом французской булки. И где-то вдали слышатся вальсы Шуберта, под них хорошо хрустеть французской булкой и нюхать опадающую листву.

Интересно пройтись и по второстепенным героям. Терещенко — главный антагонист в картине, блестяще сыгранный Александром Балуевым. А антагонист ли? В общем-то, проблема здесь поднимается еще Чеховская. Пусть поднимается и решается за несколько минут экранного времени, но сам факт. Главный вопрос пьесы Антона Павловича Чехова «Вишневый сад»: «За кем же будущее?». У дворянства есть только прошлое, пусть поэтическое и возвышенное, но прошлое. Настоящее за такими «лавочниками», как презираемый всеми Терещенко, уверенный в том, что за ним и будущее. По факту, будущее за революцией, о чем, возможно, догадывался и сам Чехов. И герой Балуева справедливо обвиняет дворянство в непрактичности и совершенно справедливо восхваляет купечество, буржуазию. Мол, пока вы балету обучались, я работал. Почему же он отрицательный, почему презирает его молодая княжна?

Не питая неприязни ни к красным, ни к белым, ибо обделена как благородными, так и крестьянско-пролетарскими корнями, не терплю… однобокости. Есть ли необходимость создания четкого образа врага сейчас, когда кинематограф не несет никакой пропагандистской цели, к чему это деление на «своих» и «чужих»? В советском кинематографе так не очерняли образ белогвардейцев, даже наоборот (вспомним «Служили два товарища» и «Дни Турбиных»). Наверное, главная ошибка современных российских режиссеров — считать, что зрители слишком глупы, чтобы самим разобраться. Зрителю надо разжевать и в рот положить, показать, кто хороший, а кто плохой. «А давайте, чтоб уж наверняка все всё поняли, красноармейцев сделаем непривлекательными, а главный герой даже после расстрела и недели в бреду будет выглядеть, как с обложки глянцевого журнала», — думали, наверное, создатели. Наверное, и этого было мало, поэтому в конце проскальзывает фраза: «Каждый, кто был человеком, а не скотом, был тогда с нами». Я не «апологет» коммунизма и революции, но в случае с «Героем» мы видим явный перебор.

«Героя» легко хвалить или ругать с позиции исполнителя главной роли. Если фильм понравился, то справедливо воскликнуть: «Ну вот же, Дима Билан, не только прекрасный певец, но и настоящий драматический актер! Как прекрасно он сыграл целых двух персонажей в трогательной истории любви, просто загляденье!» Ну а если картина разочаровала, то тут же можно сказать: «Ну понятно же было, что Билан — актер никакой! Как вообще можно было надеяться, что он хоть что-то вразумительное сможет сыграть в серьезном проекте?» Но истина заключается в том, что отнюдь не начинающий кинодеятель Виктор Белан (таково его имя по паспорту) виноват в художественной убогости ленты, а малоопытный режиссер Юрий Васильев и (уж простите за прямоту, дамы) не подходящие для такого творческого проекта сценаристки Ольга Погодина-Кузмина и Наталия Дорошкевич.

Конечно в первом приближении попкорнового восприятия «Герой» — поверхностная мелодрамка для армии фанаток Билана, которым вообще по барабану про что кино, лишь бы Дима почаще мелькал на экране в романтическом образе настоящего мужчинки. Но реально у проекта с пафосным названием куда большие амбиции, недаром в его создании приняло участие Российское военно-историческое общество и Министерство Культуры. Де-факто «Герой» призван разъяснить современной молодежи, не жалующей учебники истории, что же случилось в далеких 1914—18 годах, и кто был в том виноват. Ну а популярный Дима Билан — эффективная завлекалка в зрительный зал целевой аудитории, через пленительный облик которого удастся донести нужные мысли. Подобная манипулятивная схема отнюдь не постыдна сама по себе, но в данном случае опасна и безнравственна, если серьезно осмыслить итоговый результат.

Сначала о менее болезненном и насущном, о мелодраме. Очень похоже, что Юрий Васильев внимательно отсмотрев относительно недавний интернациональный колосс «Облачный атлас», решил сотворить аналогичную притчу о вечной душе и бессмертной любви на фоне трагических событий начала двадцатого века в нашей многострадальной Родине. Действие происходит в двух временных плоскостях, где Дима Билан то белогвардейский офицер, то автомеханик — спец по раритетным автомобилям. И если в предреволюционной России Билан самоотверженно сражается за Веру, Царя и Отечество, то в современных реалиях отправляется в Париж, дабы оценить старинную машину отнюдь не в пользу ее владелицы. Но в обеих эпохах Герой встречает одну и ту же девушку с милой внешностью Светланы Ивановой, что влияет на его дальнейшие решения и поступки…

Почти до середины хронометража творение Васильева держит планку, пусть не на уровне отечественного «Адмирала» и голливудского «Титаника», но как вполне компетентная историческая мелодрама с вкраплениями наших дней. Но наступает момент, когда сценарий рождает настолько попсовый двойной кульбит, что разом теряет доверие серьезной аудитории. В плоскости наших дней это «подписание договора», в стародавние времена — это «расстрел». И далее история «тогда» и «сейчас» стремительно катится по наклонной здравого смысла, когда больше не веришь ничему из того, что происходит на экране. Лиричная история превращается в фарс с фальшивым пафосом и липовыми чувствами, и как бы серьезно не выражались герои, «всё про Россию думая», проникнуться этим смогут разве что совсем уже неприхотливо-всеядные любители дешевого «мыла».

Но главная проблема «Героя» в патриотической составляющей. Вот здесь мы имеем катастрофически однобокую трактовку трагедии Гражданской войны. Те, кто родился и воспитывался при Советской Власти, конечно помнят твердую государственную позицию тех лет, что «красные» — хорошие, «белые» — плохие, а Владимир Ильич Ульянов — великий вождь мирового пролетариата, благодаря которому мы живем в замечательной стране. Но, как бы там ни было, в значимых фильмах тех лет к классовым врагам относились с куда большим уважением, чем сейчас в подобных государственно-пропагандистских картинах. Достаточной вспомнить прекрасный мини-сериал «Адъютант его превосходительства», где «белая гвардия» не была опущена до уровня скотов, зверей и сволочей, а в рамках героико-приключенческого фильма было четко показано трагическое столкновение двух идеологий, послужившее причиной кровопролитной братоубийственной войны. Ну а в наши дни, когда «белые» полностью оправданы и возведены практически в ранг святых мучеников, в культурно-государственном «Герое» большевики очернены до кошмарных монстров. Вот же они, тупое и бездушное быдло, терроризируют благородную интеллигенцию прямо на улице, расстреливают господ-офицеров без суда и следствия, устраивают подлые засады на измученных белогвардейцев и не гнушаться уничтожением безоружных служителей церкви, которые, умирая, кричат — «Не ведаете вы, что творите!» А вот царские офицеры мужественно погибают за Веру и Отечество, и упаси, Господи, даже предположить, что кто-то из них мог оказаться недостойным носить мундир и предать высшие идеалы…

Печально, что именно такие фильмы, снятые под патронажем и на деньги действующей власти, становятся официальной государственной Истиной, в которую призывают верить поколение NEXT, не думать и не читать, а просто смотреть на известного поп-певца, самоотверженно сражающегося с Чудовищами, укрывшими Россию за Железным Занавесом на долгие десятилетия. Только эти «чудовища» тоже были русскими людьми, боровшимися за то, во что они верили, и построившими Великую Державу, в свое время победившую несокрушимую для других стран Гитлеровскую армию. Гражданская война — это незаживающая рана любого государства, которая всегда есть преступление власть имущих против собственного народа. И если, осмысливая произошедшую трагедию, мы однозначно будет делить многочисленные жертвы на «хороших» и «плохих», то так ничему и не научимся, что чревато новыми братоубийственными столкновениями…

2 из 10

«Герой» повествует о событиях, которые не так освещены в кинематографе, как, например, Вторая Мировая. Здесь говорится о временах революций, Первой Мировой, а затем и гражданской войнах, даты которых и события, возможно, сейчас не многие вспомнят. Именно этим и зацепила меня аннотация фильма, ну и неплохой актерский состав.

Вообще, фильм оставил очень смешанные чувства. Его нельзя назвать плохим и неинтересным, но в то же время ему чего-то не хватило.

Но сначала о хорошем. Ставлю «лайк» работе операторов и монтажеров — очень уж понравилась мне и манера съемки, и вся картина в целом. Хорошая цветовая гамма, движения камеры, вовремя ухваченные моменты — всё это делает фильм атмосферным и естественным. Плюс отличные декорации, воссоздающие интерьеры прошлого, погружают зрителя в быт начала XX века. Отдельное спасибо Эдуарду Артемьеву как композитору — меня давно восхищают его работы, ведь хорошее музыкальное оформление делает немалую часть успеха фильма.

Разумеется, многие нажали на кнопку «плей» (или же пошли в кинотеатры), чтобы узнать, какой актер получится из Димы Билана. И я не исключение. Поначалу его перфоманс мне пришелся по душе — слава богу, он стряхнул с себя весь пафос, который окружает его в шоу-бизнесе (да простят меня его поклонники). Он спокоен, уверен, обаятелен, у него, оказывается, приятный тембр голоса. Однако ближе к середине фильма трагедия в его взгляде стала как-то приедаться. Я понимаю, что происходящие события не могли настроить его героя на веселый лад, но ведь можно было как-то изменить эмоции, например, при встрече с Верой, при ранении, при засаде, в которую попали герои. Короче говоря, есть у него актерский потенциал, но есть ему и чему поучиться.

Если же говорить о Светлане Ивановой, то у меня складывается странное ощущение, что во всех фильмах, в которых она приняла участие, она играет саму себя, и в данном контексте это не комплимент. Все ее героини — сплошной «копипаст»: это милые и наивные в своей смелости девушки. Казалось бы, это положительные качества, однако хочется видеть развитие актрисы, а с Ивановой этого почему-то не происходит. Кидайте в меня тапками, если хотите.

Задумка сюжета очень интригующая и захватывающая, однако, повторюсь, чего-то мне в этом фильме не хватило — не было какой-то изюминки, особенности, которая заставляла бы переживать за героев до глубины души. Многие сюжетные линии скомканы, как, скажем, у девушки Маши, которую сыграла Юлия Пересильд. Трагическая ведь история, на самом деле, только вот трагедию можно было заметить исключительно в глазах Билана, и то потому, что он пока овладел только этой эмоцией. Или взять Терещенко — вроде бы отрицательный герой, но понимаешь это только нутром, ибо в чем, собственно, заключается неблаговидность его поступков — непонятно. Он против монархического режима лишь на словах, и разочарован в новом правительстве тоже на словах. Создатели фильма, видимо, посчитали, что зритель должен как-то сам обо всем догадаться. Я списала все эти недостатки на хронометраж — полтора часа для картины такого масштаба, рассказывающей и о прошлом, и о настоящем — это ой как мало! Хотели испечь красивый и вкусный пирог, да форма оказалась слишком мала — большая часть начинки осталась в холодильнике.

В общем, «Герой» оставил меня полуголодной. Поэтому

6 из 10

Что же заставило посмотреть меня на первое киновоплощение Дмитрия «наше все» Билана? Пиар-компания окладистая борода главного героя, военная тематика, то, что главный актер никакой не актёр, а певец (поп-певец). Скорее последнее, и вот на протяжении ровно семидесяти шести минут бывший герой подростков, лихо размахивает шашкой и скачет на благородном коне? Нет, тут про другое, хронометраж просто заполнен сценами, соединить воедино которые вряд ли удастся, если конечно вы не первоклассный хирург или швея. Зато можно насладиться пафосными речами о несравненной России, чудо стране Франции и доисторическим автомобилем. Остальное время если вы не вышли из нежного возраста, я вам завидую, ваш кумир будет излучать актерский дар прямо на вас. Но если вам посчастливилось познакомиться с данной работой в сознательном возрасте, у вас найдется очень много дел чтобы вежливо удалиться, даже если на улице мороз и поздний вечер.

Я долго думал над тем, зачем приглашать в весьма посредственную картину уже давно приевшегося наскучившего певца, который уже бросил пение и стал членом жюри в программе «Голос». Разумеется помимо попыток сорвать какой-никакой куш с фанаток и зевак которым вдруг станет интересно какой Билан актер. И в голову пришла мысль, что на волне успеха на Евровидении Дима рвался на Запад. И многие почему-то сравнивали его с другим певцом, Джастином Тимберлейком. Что вышло из этого понятно, не снискав любви зарубежного зрителя наше дарование стало медленно угасать. Но пример Джастина до сих пор преследует Диму, и он решил пойти по пути первого, а именно тоже сняться в кино. Беда в том что у первого имеются актерские задатки, а у нашего таланта еще не появились. Возможно данное сравнение раздутое, но даже в нем прослеживается попытка сравнить себя с западом, показать что и я могу так. Если почитать мнение сценариста о фильме, то там тоже прослеживается некое соперничество с западным кинопроизводством даже тогда когда оно излишне. История о прошлом о военном времени о переворотах. революциях снимите достойно, если вас еще не тошнит от штамповки военных картин то оставьте в покое зрителя. Иначе в следующий раз в кино к вам люди не пойдут, так что придется снова зазывать телезвезду для обложки.

Отдельно стоит отметить сценарий, он остался нетронутым. В очередной раз наши «киноделы» показали свою беспомощность и напичкали набор клипов, флешбэков отстраняясь от цельной истории. Если вдруг поймаете себя на мысли что просматриваете клип, или рекламу и вот вот Дима Билан запоет просто улыбнитесь и поставьте этому шедевру твердую десятку.

Посмотрел «Герой» Васильева с Димой Биланом в главной роли. Если сказать, что Билан в кино было для меня сюрпризом, то это ничего не сказать. Слащаво-прыгучего победителя Евровидения я вот никак не ожидал увидеть в главной роли в исторической мелодраме. Но обо всём по порядку.

Синопсис: начало 20-го века. Княжна Вера знакомится с молодым поручиком Андреем, но война разлучает их. Далее настаёт революционная смута и оба оказываются в опале. Смогут ли они преодолеть трудности и обрести своё счастье?

В данном произведении, кстати на производство которого ушло бешеные 7 млн. долларов, задействовано много маститых актёров: Балуев, Пересильд, Башаров, Адабашьян. Но, конечно же, всё внимание приковано к Билану. Получится ли у него сыграть? Выйдет ли дебют? Или заклёванным критиками ему придётся кануть в лета? По-честному, узнав, что Билан будет сниматься в фильме на такую глубокую и серьёзную тематику, я лишь горько усмехнулся: Ну вот, ещё один мечтает о большом экране и, имея деньги, пытается реализовать свою мечту. Но с первых же минут фильма я понял — тут всё намного серьёзнее. Но о Диме позже. Собственно о фильме.

Сюжет, как таковой, в фильме отсутствует: есть череда совпадений и параллельных сюжетных линий, которые объединяют лишь герои. Сразу видно, что писали сценарий барышни, так как, несмотря на серьёзность темы, фильм пропитан всяческой ванильно-девичьей и любовной атмосферой. Правильно гласит слоган — Фильм о вечной любви. Для мужиков тут сильно мало трагедии, войны и подвигов. Собственно, скорее всего и приглашение Билана на главную роль следовало из желания подчеркнуть главную тему фильма — любовь. Дима всегда поет о любви и его образ(то есть сам Билан) подчёркивает любовный уклон фильма в целом. А вот герой у Билана получился шаблонно-идеальный. Эта мультяшная бородка, выправка, манеры — такое впечатление, что смотришь диснеевскую экранизацию. Ну и по-правде, Диме надо отдать должное — он не тушуется и не теряется на фоне более маститых актёров, точно чувствует грань и не переигрывает. Вот не поверите — понравился он мне в этой роли. Гармонично он влился в фильм, такое впечатление, что это длинный клип на одну из его любовных песен. Молодец!

Кстати, как подсказали мне знатоки, в съемках помогали активисты Военно-исторического общества, так что к интерьерам, одежде, антуражу вообще вопросов нет: всё небывало красиво, правдоподобно и красочно. Если откинуть знакомые лица и чуток опустить сюжет, то такое впечатление, что ты просто смотришь экранизацию диснеевской «Анастасии». Распутина не хватает только?.

В общем, если вы хотите со своей девушкой хорошо провести время и настроиться на романтический лад — однозначно смотрите это кино. Я вам гарантирую, что после череды комедиклабовских/квартальных/тнтшных комедий вы о просмотре этого фильма точно не пожалеете.

Из минусов фильма стоит отметить шаблонность персонажей (такое впечатление что все они взяты из песни Малинина), отсутствие самой войны в кадре и неясности в выборе полюса. Авторы показывают вроде и красных хорошими, потом белых, а до конца фильма и вовсе оказывается, что все Россию «профукали». Не напрягайте мозг, не придирайтесь, отдайтесь полностью романтическому настрою и вам фильм понравится. Вот честное слово, буду ждать следующей роли Билана. Браво, Дима!

Билииив ююю…

6,5 из 7

Наконец-то добралась и до этой киноленты, уже несколько месяцев почему-то откладывала просмотр на потом..

Однозначно «Герой» достоин внимания. В фильме есть и минусы, свои недочеты, но сюжет увлекает несмотря на это. В ходе просмотра «Героя» все время чувствовала неловкость и скептицизм из-за главного героя — Дмитрия Билана. Все же стоит хорошо подумать прежде чем с поп эстрады резко свернуть на актерскую степь. Но игра Билана не разочаровала, она была превосходна, чего конечно же я не ожидала. Видимо перешагнув 3-ий десяток человек решил показать истинное лицо, и прекратить лишь`хулиганить» на сцене в полуобнаженном виде.

Назвать «Герой» потрясающей кинолентой невозможно, не дотянул. Но впечатляющим — вполне.

Единственный минус его в том, что не до конца раскрыты характеры героев, их «истории» уж очень обрезаны. И также недосказанность в финале — существенный минус. Задумка мне ясна, снято итог картины романтично и красиво, но уж очень скоротечно.

9 из 10

Собственно, сам фильм снят очень даже неплохо. Костюмы интересные, кадр поставлен хорошо, да и актёры замечательные, — Балуев, Башаров, Адабашьян и т. д… Но и в этой бочке мёда нашлась своя ложка дёгтя, то есть сам Дима Билан. На протяжении всего фильма он не меняется в лице, не стареет и даже не улыбается. Нашему вниманию предстаёт какая-то мумия в фуражке с саблей, которая повторяет заученные фразы — долг, честь, Россия. Благо, повторяет она их не очень часто и, как правило, в ответ на довольно сносные монологи других персонажей. Вообще, такое впечатление, что режиссёр старался не давать Билану много открывать рот, а держал его на фоне, где-то в кадре, но без звука.

Манера игры Билана создаёт впечатление, что главный герой либо клинический идиот, либо находится под воздействием психотропных веществ. Последнее вполне возможно, учитывая военные действия, а на войне люди употребляют разные субстанции. И если допустить, что именно это являлось основной темой фильма, то персонаж Билана становится ну хоть как-то понятен.

О сюжете фильма писать нет смысла, он достаточно банальный и крайне поверхностный. Да и вообще таких фильмов, где белые — хорошие, а все остальные — плохие, уже снято много и тут нам не предлагают ничего нового. Повествование движется рывками, мы перескакиваем из одного года в другой. Зрителю, плохо знающему историю, вообще будет не понятно что происходит и зачем. Но всё это, в целом, не критично. Великолепная работа оператора, историчность декораций и хорошее качество плёнки сглаживают многие недостатки. Если бы не отвратительная игра главного героя, фильм даже можно было бы рекомендовать к просмотру.