Рецензии

Итак, перед нами ремейк диснеевской классики 1967 года. Хотя многие события из мультфильма перекочевали в ленту Джона Фавро, примерно в той же последовательности, имеются и отличия, благодаря которым версия 2016 берёт реванш у своего родителя (речь именно о мультике, но не о самой книге). Что же касается прародителя, то есть, произведения Джозефа Редьярда Киплинга, режиссёр отнёсся к ней с должным уважением, на мой взгляд. Дело в том, что Киплинг делал акцент на «естественности» персонажа Маугли. Прописывая жизнь и приключения «лягушонка» на лоне индийской природы, автор не раз подмечал, что его герой — человек, живущий в гармонии с матушкой Природой, в чём и заключается естественность персонажа. Потому что жизнь в джунглях совсем не мешает ему проявиться, как человеческой Личности. Фильм Фавро именно об этом: о самовыражении Маугли через использование человеческих «штучек» в мире диких зверей. Такие тонкости явно взрослого характера новой версии Маугли позволяют сразу почувствовать разницу между Маугли от Фавро и его собратом из 1967 года, резвящегося в джунглях подобно маленькому ребёнку. Который, к тому же, ничего нового с помощью природы не открывает для себя, ведь безудержное веселье и эгоистичность ослепляют «волчонка».

Новый же Маугли, сыгранный Нилом Сетхи, после знакомства с Балу открывает для себя простую истину. Заключается она в том, что человеческий труд приводит к поступкам, раскрывающим личность и характер. Следовательно, быть человеком в тропиках, где обитают звери, не только можно, но и необходимо. Фраза беспечного медведя, прозвучавшая ещё в трейлере, гласит, что и в джунглях можно остаться человеком. А быть человеком, значит следовать зову своего благородного и храброго сердца; именно эту идею прописывал Киплинг в новеллах о человеческом детёныше. Учитывая всё вышесказанное, мне думается, что Фавро и Джастин Маркс отыскали знаменитую золотую середину. Снимая ремейк классического мультфильма (у которого имеется множество отличий от литературного оригинала), режиссёр, тем не менее, следовал тексту Киплинга. А Маркс сохранил и максимально передал идеи писателя настолько, насколько это вообще было возможно, при этом, разбавляя сценарий сюжетными мотивами и знакомыми песнями от Диснея, вроде «Bare Necessities» или «I Wanna Be Like You». Да ещё и наполнил сюжет отсылками к киплинговскому тексту (Водяное Перемирие; Шер-Хан, сбитый буйволами; Маугли-человек), коих не было у Диснея в 1967 году.

Говоря о музыке в новом фильме, мне очень понравилось, как совмещены оригинальные и классические композиции. Например, в сцене на рассвете Джон Дебни замечательно обыграл весёлую песенку Балу, превратив её в более драматичную мелодию. В остальном саундтрек также не подкачал и передал всю драму этой эпичной экранизации. Да, Фавро и Дебни на пару подали зрителям «полу-ремейк» мультика, как напряжённый эпос. Мрачноватые, но очень запоминающиеся и потрясающие композиции подчёркивают сей факт как нельзя лучше. Особенно можно почувствовать музыкальную «эпичность» в кульминационном моменте киноленты.

Хотя в фильме 2016 года имеется один момент несоответствия музыки и мрачности, я имею ввиду встречу главного героя и короля Луи. Его знаменитая песня о том, как он хочет быть похожим на Маугли, совершенно не вяжется с образом обезьяны, предложенным Фавро. Дело в том, что одной из самых смешных сцен в классическом мультике Райтермана является беготня за Бандер Логами и Луи в древнем храме (когда Багира и Балу явились спасать мальчика). Всё это, вкупе с песней короля-орангутанга, вызывало в детстве неподдельную улыбку. Однако в новой версии Луи настолько грозен и страшен, что в голове зрителя не укладывается такая интерпретация его образа с весёлой песенкой, которую он пел, и с вызывающим улыбку «экшеном» 1967 года, который свеж в памяти. Не говоря уже о том, что никакого короля, по замыслу самого Киплинга, у Бандер Логов просто не может быть: они анархисты, презирающие Закон Джунглей и живущие в вечном хаосе (такими они показаны и в книге, и в советском «Маугли»). Так что появление Луи у Фавро, пусть и не совсем удачное, является данью памяти классике Диснея.

Новая картина не лишена и других минусов, которые чаще всего касаются «слива» ключевых персонажей истории. Например, тут не повезло питону Каа. Не потому, что мужского персонажа озвучила актриса Скарлетт Йоханссон, и даже не потому, что его в сюжете минут пять от силы. Просто возникает такое ощущение, будто Каа нужен был и Райтерману, и Фавро для «галочки», а на положительного, наимудрейшего во всех джунглях киплингского персонажа из книги им абсолютно всё равно. Диснеевская версия питона в обоих случаях, несомненно, проигрышная. Если говорить о персонажах «версии 2016», то первоначально их характеры изображены, как и в ленте Райтермана. На Балу, к примеру, по-прежнему держится приличная доля юмора, однако ближе к развязке всё же видна эволюция данного персонажа. И в какой-то момент мне показалось, что я увидел Балу из оригинального произведения.

Ну и конечно, хотелось бы немного сказать о графике. С этим у нового фильма порядок! Несмотря на то, что и природа, и все звери лишь картинка, всё прорисовано очень качественно. Животные действительно будто живые, леса почти как настоящие. В индийскую сказку о храбром мальчике и его друзьях хочется верить, и глаза просто не нарадуются! Что же касается актёров, мне не удалось пока что оценить голоса зверей в оригинале, однако внушительный каст в лице Билла Мюррея, Бена Кингсли и других подталкивает это сделать. Единственный «живой» актёр в проекте — это юный Нил, и мне показалось, что отыгрывает он на ура! Маугли сопереживаешь, его эмоциям веришь, его страх, храбрость и веселье отлично чувствуются. Учитывая, что за весь период съёмок актёр «общался» с зелёными стенами, а не со зверями, то Нил заслуживает похвалы.

В итоге, мы имеем анимационный фильм, на первый взгляд, полный ремейк диснеевской мультипликационной картины. Однако на деле выясняется, что в «Книге Джунглей» Джона Фавро немало и Редьярда Киплинга. Ничто из этих двух составляющих не служит мотивом для другого. Скорее, они взаимодополняют друг друга, образуя симбиоз идей из литературного произведения и атмосферный «почти-пересказ» мультипликационной версии, нарисованной ещё при жизни Уолта Диснея по старинке, в 2-D графике. Да, новая кинокартина не лишена минусов, однако хорошего в ней всё-таки больше, и это прекрасно! Помимо прочего, в свежей версии «Книги Джунглей» много метафор, отсылающих нас, опять же, к Киплингу (красный цветок). Мне фильм Фавро пришёлся по душе гораздо сильнее, чем мультфильм Вольфганга Райтермана, однако советский шедевр он не обошёл. Впрочем, этого и следовало ожидать.

8 из 10

Очень хотелось бы видеть лицо Киплинга при просмотре данного роад-муви (а это именно он!). Собственно говоря, сага о путешествии индийского мальчика и тигра уже имела место быть, однако, не в такой дешевой социальной оболочке.

На выходе получилась «Книга джунглей» — нечто вроде притчи или «хожения по мукам». Каждый герой встречает нашего Маугли, обогащая его жизненный опыт. При этом создатели в угоду трендам поменяли Каа на женщину, а Багиру сделали обратно мужиком. Зачем — неясно. Очень похоже на то, что сценарий дописывался прямо во время съемок, так как сцены следуют довольно хаотично, а Маугли то возвращается к людям, то нет, просто по велению режиссера.

Отдельно хочется отметить Балу — еще бы немного, и тема отношений старого медведя, использующего мальчика-сироту, намекнула бы на рейтинг «R», однако авторы решили смазать все медом для облегчения восприятия.

Весь фильм звучит легкий джаз в стиле бродвейских мюзиклов. Однако, вопрошаю я, — если фильм задумывался, как экшен, как сказка, зачем пихать туда тонну подтекста и диалоги в стиле «Книги Илая» (может быть это проблема всех фильмов — «Книг»?). В конце Маугли должен был лежать в мавзолее, видимо…

Дешевые сентенции о том, человек он или нет, периодические намеки на священный долг — за пышными фразами терются настоящие чувства, выгорает эмоциональный фон. Никому не хочется сопереживать.

В общем, хаос, разброд и шатание — верить в происходящее не получается. Не помогает ни рваный сюжет, ни дисбаланс главных героев на экране. Даже Шер-Хана сделали однобоким, усилив его отрицательные черты. Добавлю балл только за любовную линию. Очень некачественное, поверхностное кино, которое так и не додумалось, зачем Киплинг написал свое произведение.

2 из 10

P.S. жду продолжения о детях Маугли и…

Очень давно уже создалось предвзятое отношение к ремейкам. Мол, кончилась фантазия у производителей, мало творцов, нечего смотреть… бла-бла-бла.

Я считаю, что показать своё видение давно созданного мира и адаптировать его под современного зрителя — идея довольно-таки интересная. Джон Фавро и его команда продемонстрировали нам всю интересность и красоту затеи.

На этом фильме я впервые в своей жизни испробовал технологию «IMAX» и был впечатлен глубиной картинки. Прекрасно проработанный мир, природа выглядит ярко и вызывающе. Сразу хочется отправиться в тропики и вдохнуть воздуха полной безмятежности, ощутить атмосферу «зеленого помешательства». В этом плане картина доставила массу эстетического удовольствия. Насыщенность красок и цветов в сочетании с динамикой фильма оставило очень приятное послевкусие.

Также хочется сказать об очень качественной обработке зверей. Считаю гвоздем программы именно это. Невероятно добрая и заботливая Ракша, смешные волчата, грозный Шерхан, мудрый Багира и забавный Балу получились невероятно классными. На их фоне бесстрашный Маугли, выросший в диких условия, смотрелся как полноценный «зверь», который чтил закон и стоял стеной за свою семью.

«Книга Джунглей» получился добротным визуальным аттракционом, на который можно смело звать своих друзей и знакомых, ибо домашний просмотр не произведет настолько сильного впечатления. Ну и создатели лишний раз доказали, что технологии развиваются не просто так и есть что показать миру. Ждем вторую часть.

9 из 10

Если Вы считаете себя взрослым и сознательным гражданином и еще не смотрели этот приключенческий фильм, то, собираясь посмотреть его, выкиньте из головы все что знали об этой истории, чтобы при просмотре Ваш мозг не занимался постоянным сравнением персонажей и сюжетных линий. Так впечатления после просмотра будут ярче.

Фильм, конечно же, скорее для детей, нежели для взрослых, хотя это не делает его неинтересным.

Анимация на высоте- захватывает дух, и предлагает погрузится в животный мир и чувствовать страх, гордость, любовь, умиление, смеяться вместе с героями и может даже кому-то плакать.

Временами сюжет начинает казаться по-детски наивным, но не стоит забывать, что история и не претендует на глубинный смысл, поэтому нужно расслабиться, почувствовать себя ребенком, и получать удовольствие.

В книге джунглей интересно показано то, чем вид человека отличается от остальных видов животных. И на этом создатели фильма явно сделали акцент.

Книга джунглей — фильм, который научит детей самому главному- любить и уважать свою семью, свой дом, нашу с Вами природу.

Жалко, что змеи было маловато. Интересный персонаж мог бы получиться.

8 из 10

Хочется написать отзыв как человек, который видел эту историю впервые. Конечно, в детстве, когда-то в 90-х, я его уже смотрел. Но кажется, что это было так давно, что и подробностей не помнишь. Да и смотрелось это тогда по-другому. И оценивалось иначе. Так что впечатления от этого мультипликационного фильма именно такие. Как в первый раз.

Действия разворачиваются в вымышленном мире. Очень качественно проработанном и светлом. Здесь есть сразу всё. И джунгли, и скалы, и прерии, и куча всего-всего. Кстати, очень удивился, что Багира — мальчик. Наверное, моё самое большое заблуждение. Ведь имя больше женское. Да и пантера ассоциируется с грацией женщины. Ну да ладно, не суть. Давным-давно он нашёл мальчика и принёс его в волчью стаю, тем самым не дав умереть детёнышу человека. Они приняли его, вырастили и воспитали как своего, как волчонка. Он знает закон джунглей и следует ему. Не смотря ни на что.

Маленький недостаток для меня — это очень мало было Каа. Очень коварный персонаж. Именно он должен олицетворять абсолютное зло, а не Шер-хан.

Тигр Шер-хан изображён, как сейчас модно говорить, альфа-самцом. Бесконечно крутой на фоне страха, который он несёт окружающим. Такой весь из себя атлет-боец, перекусывающий всех в бою один на один. Ставший таким после встречи с Маугли годами ранее и поставивший себе целью номер один поквитаться с ним за то, чего он по сути и не делал.

Медведь Балу, конечно, тот ещё жук. Использует детский труд без зазрения совести и живёт себе припеваючи. Очень светлый персонаж, хоть по сути и беспринципный. Вносит нотку доброго хаоса в происходящее и веселит окружающих.

И ещё один небольшой недостаток — Акеллы тоже мало. Но так и должно быть. Хороших парней много не бывает.

Отдельной похвалы заслуживают песнопения. Поют все кому не лень. Я хотел бы услышать в оригинале. Интересно, это звучит так же как и в русской озвучке? Почти как рэп в караоке на вольную тему.

У каждого в детстве должна быть такая книга. Которая даст тебе общее представление о добрых поступках и не очень. Покажет, что такое дружба, горечь разлуки и как пахнет сострадание. На примере маленького мальчика, его словами и действиями, научит отзывчивости и тому, что за своих надо стоять стеной и не бросать что бы не случилось какие бы опасности не подстерегали на этом пути. Ведь сообща можно перебороть всех врагов. Вроде такие простые человеческие ценности, а как глубоко показано.

Каждый герой несёт свою индивидуальность. Он одушевлён. У него есть свод своих ценностей. Свой кодекс поступков и правил, которым он следует.

Очень красочно сняли. Как и почти все картины, выходящие под маркой Disney. Правильная тема, правильное исполнение, правильная подача. Браво!

P.S. И маленький ответ тем, кто пишет, что их детство разрушено и ностальгические воспоминания не дали в полной мере насладиться картиной. Типа она слабее мультика 1967 года. Вы просто повзрослели и восприятие ребёнка не имеет практически ничего общего с восприятием взрослого. Почти 60 лет назад художники Диснея подарили детство миллионам детей нескольких поколений. Сейчас же они просто идут в ногу со временем и пересняли эту историю в новейших технологиях. Не думаю, что за ближайшие несколько десятков лет произойдёт такой же громадный скачок в технологиях и эта история в новой пересъёмке придётся по вкусу Вашим правнукам, а Ваши дети будут огорчённо вспоминать 2016, когда случилась их первая встреча с миром Маугли. Именно этим Маугли.

9 из 10

Просто он оправдывает твои ожидания — ни больше, ни меньше. Хотя произведения Киплинга дают нам целую Вселенную, они же и ограничивают не столько возможность привнести нечто оригинальное, сколько необходимость следовать ограничению возрастного ценза. Не понимаю откуда там 12+, по всем статьям 0+, это какой-то протекционизм идет когда отечественным фильмам с элементами военных действий и насилия присваивают 6+, взять тот же трейлер грядущего Викинга — да шестилетним до «лампочки» междуусобицы на почве насаждаемых идеалов, им бы Смешариков! Даешь Смешариков, да побольше!

Надо отдать должное авторам за юмористическую составляющую, с медведем здорово обыграли, он получился достаточно многослойным и неоднозначным. Пантера имела чересчур заботливый, сказал бы даже женский характер — она ничего не желала слышать о желаниях юного «подавана» и лишь хотела уберечь его от беды, но показать ее развитие не удалось, и по мне не следовало этого вообще делать. Каа декларировали в сценарии как обязательного персонажа, от него вряд ли останется какое воспоминание, но эффект магической сущности змей подмечен весьма тонко. Волки учат абстрактно мыслить — ты абстрагируешься и хочешь быть частью их стаи — за эти редкие моменты откровения ты влюбляешься в фильм. Самый отмороженный там Шархан, причем показан реалистично отмороженным, зацикленным на том, чтобы убить Маугли.

Так что фильм вполне себе зрелый с точки зрения отсутствия банальных поворотов. Ты знаешь эту историю, но тебе одновременно интересно что будет дальше. По одной из сюжетных линий прослеживается эффект, взятый за основу фильма Аватар — осторожного и уважительного общения с тем, что человек пытается силой под себя приспособить вместо того чтобы признать свое родственное отношение к этому.

История Маугли знакома нам именно такой — невинной и детской, как возраст самого Маугли в этой части грядущей саги. Так что если Вы способны открыться детству внутри себя, вспомнить как это было, то этот фильм вызовет эмоции от всего сердца, эмоции уровня чуть выше среднего. Может мы еще увидим как продолжение покажет дух Пиратов Карибского моря, для того же юного мальчика Маугли из Книги Джунглей этот фильм словно отправная точка в большую франшизу. И завидую белой завистью тем подрастающим кому посчастливится стать свидетелем созревания героя в широком метре. У франшизы хороший потенциал и хочется верить, что она будет созревать вместе со взрослением своего героя.

8 из 10

Бессмертный роман английского писателя с индийским оттенком Редьярда Киплинга в своё время произвёл своеобразный переворот и стал одним из самых популярных произведений в мировой литературе. «Книга джунглей» была неоднократно экранизирована не только в США, но и в Советском Союзе, поэтому история о Маугли знакома каждому не понаслышке.

Спустя почти 50 лет после выхода анимационной экранизации, студия «Дисней» решила выдать миру новое прочтение истории. На этот раз — в виде фильма. Багира, Каа, Шерхан и Балу, основные персонажи истории, превратились из мультяшек в компьютерных персонажей, и лишь один, центральный персонаж (естественно, я о Маугли), явился перед зрителем в реальном человеческом обличье.

Стоит ли говорить, что этот фильм я ждал буквально с момента создания. Джунгли, известный сюжет, животный мир и студия «Дисней» должны были сотворить настоящий природный аттракцион. Однако, к моему великому сожалению, фильм не оставил после себя никаких эмоций.

1). Маугли — маленький мальчик, на голову которого с самого детства должны выпасть большие неприятности, и который бесстрашно лазает по деревьям и прыгает по лианам, меня разочаровал больше всего. И персонаж, и уж тем более актёр Нил Сетхи. Не спорю, внешне — вылитый Маугли. С отрешёнными от цивилизации глазами, запутанными волосами и напускной героической стойкостью. А внутри — полное отсутствие понимания происходящего.

2). Балу — ещё один немаловажный персонаж истории, который в фильме, мягко говоря, не имеет должной ценности. Во-первых, внешне это был не Балу, а переросший Медвежонок Паддингтон. Во-вторых, на фоне грациозного Багиры Балу попросту потерялся. В-третьих, знаменитая сцена купания Маугли на животе у медведя в этой экранизации просто-напросто потерялась.

3). Каа — я уже давно смирился с тем, что диснеевские создатели решили избавить питона от мужского достоинства, но был ли в этом смысл? По прошествии недели после просмотра я могу вспомнить лишь одну сцену со змеёй. И ту, никакую. А ведь даже в советском мультфильме Каа поражал своей мудростью…

4). Шерхан — это знают и дети: Шерхан плохой, Шерхан хочет убить Маугли, Шерхан — тигр. Лично я даже и не знаю, на чьей стороне я находился: на стороне плоского главного отрицательного персонажа или на стороне главного положительного. Честно, было абсолютно всё равно.

5). Багира — с детства мы привыкли к тому, что Багира — это самка, хотя по книге это совершенно не так. Видимо, авторы посчитали, что смены пола Каа вполне хватит, поэтому решили оставить пантеру в целости и сохранности. И да, из всех персонажей интереснее всего был прописан именно он.

6). Король бандерлогов Луи — персонаж — чистая диснеевская отсебятина. В книге Киплинга такого персонажа нет, зато есть в мультфильме 1967 года. На мой взгляд, решение перенести эту обезьяну в кино оказалось более чем ошибочным. Во-первых, без омерзения на него смотреть не возможно, во-вторых, этот эпизод показался чрезмерно надуманным.

Из плюсов хотел бы отметить хороший эпизод со слонёнком Хатхи, великолепных волчат из стаи Акелы, неплохой момент с Балу и Маугли во время сбора мёда и яркую картинку самого фильма (хотя и здесь я надеялся на большую «сочность»).

Если говорить в целом, то диснеевская «Книга джунглей» направлена только на детскую аудиторию. История, по которой можно было снять действительно шедевр, превратилась в шаблонное пересказывание диснеевского мультфильма, сделав героев плоскими и малоинтересными. Очень надеюсь, что в предстоящем сиквеле Маугли вырастет, и будет способен действительно чем-то удивить.

6 из 10

P.S. И ждём более интересной истории от Warner Bros. Pictures.

Немного предыстории. Несколько недель откладывал поход в кино на фильм «Книга Джунглей». Оригинальный мультфильм Диснея я видел лишь фрагментами, от которых в восторге не был, книгу в детстве не читал, а с историей был знаком лишь по советскому мультфильму, который хоть и был просмотрен множество раз, в памяти сохранился плохо. Но крайне высокий рейтинг данного фильма среди критиков и зрителей, а также желание увидеть его на большом экране в 3D, заставили меня пойти в кинотеатр, о чем я совершенно не жалею.

Игровые ремейки классических мультфильмов Дисней. Данный фильм входит в коллекцию фильмов, являющихся переосмыслением классики Дисней. После вольной интерпретации «Спящей красавицы» — «Малефисенты», и очень красивой экранизации «Золушки» перед нами «Книга джунглей». Все проекты совершенно разные, и по-своему уникальные. Мне очень нравится эта тенденция Диснея. Она позволяет испытать ностальгию и перенестись в прекрасный мир детства.

Сюжет. Думаю, каждый хоть в малой степени, да знаком с историей о мальчике Маугли, выросшем в джунглях в стае волков. Весь сюжет фильма строится на конфликте между человеческим детенышем Маугли и тигром Шерханом. Фильм крайне прямолинеен и структурно прост, и это хорошо, так как он по большей части рассчитан на маленьких зрителей.

Визуальный ряд. Перед нами художественный фильм, но кроме одного живого актера, собственно Маугли, в нем отсутствуют другие персонажи-люди. В нем так же нет, как мне показалось, настоящих локаций. Но всё выглядит очень правдоподобно. Весь фильм не перестаешь удивляться детальной прорисовки самых разнообразных животных: от грациозной пантеры и грозного тигра до умилительных слонят и белок-летяг. Их движения тоже выглядят красиво и естественно. Фон, на котором происходит действие, не может не радовать глаз.

Минусы. Главный недостаток фильма это единственный актер фильма. Он играет откровенно плохо. Но понять его можно: работать мальчику пришлось в зеленой комнате, адресуя реплики несуществующим зверям. К тому же это его дебют в большом кино. Но дубляж еще больше усугубляет дело. Он отличный у всех, кроме самого Маугли. Всё это создает барьер между героем и остальным анимированным миром, и сильно режет глаз и слух.

Итог. Фильм — добрая, давно знакомая история. Его лучше смотреть в 3D. Фильм поражает удивительными спецэффектами. Думаю эта чудесная сказка не оставит равнодушными ни детей, ни их родителей.

7 из 10

Апрель решил не на шутку разогреть зрителей перед началом самого горячего сезона для кино — каждую неделю будет минимум две интересные премьеры. И пришла пора разобрать по полочкам новый проект от Disney — «Книга Джунглей» — очередную экранизацию знаменитого одноименного романа Редьярда Киплинга. Только на этот раз перед нами не мультфильм, а самое настоящее игровое кино с использованием самых современных спецэффектов и компьютерной анимации. В режиссерское кресло столь амбициозного кресла посадили создателя первых двух частей «Железного Человека» Джона Фавро.

В первую очередь, хочется отметить следующее — у ленты указан рейтинг «6+», и впервые я думал, что по-хорошему бы надо было ставить хотя бы «12+». История о Маугли для всех нас является несомненным кусочком детства. Мультики про мальчика в джунглях в детстве точно все смотрели, а уж Багира и Балу для нас были как родные. Хоть я и давно позабыл все перипетии сюжета оригинального произведения Киплинга, но благодаря очень красочному трейлеру захотелось увидеть, что же получилось у киноделов на этот раз.

В первую очередь, несложно догадаться, на что ушел немалый бюджет фильма. Качество анимации и спецэффектов сделали картинку невероятно красочной. Серьезно, визуальная составляющая у «Книги Джунглей» завораживает. Непередаваемо живые джунгли, динамичные съемки и множество интересных ракурсов выдали настоящую конфету в блестящей обертке. Уверен, стоит оценить это в 3D (сам предпочитаю смотреть в обычном формате, но тут пожалел, что не потратился на трехмерный). Не могу не сказать — кроме юного Нила Сетхи, сыгравшего главную роль, актеров больше нет, все в озвучку ушли. И голоса Идриса Эльбы, Скарлетт Йоханнсон и Бена Кингсли мы попросту не услышим. Однако дубляж был вполне неплох — чего-то такого вопиющего, за что можно было бы их отругать, просто не было.

К тому же, в картине немало действительно крутых экшен-сцен — боевое прошлое для Фавро явно не прошло даром. Действие не хлещет через край и естественно, сбалансировано плавными сценами и диалогами, но посмотреть будет на что. Чего стоит только начальная сцена побега от Шерхана. Смысла нет отпираться — масштаб «Книги Джунглей» безусловен. Фотореалистичность персонажей зашкаливает, как и проработка визуальной части.

Сюжетно картина, на мой взгляд, очень прямолинейна — никаких подводных камней и подтекстов, все на поверхности. Видимо, сделано это в угоду поставленному рейтингу, чтобы даже самые маленькие зрители смогли понять происходящее на экране. События происходят очень быстро, мало что объясняется, да и на это у нас явно нет времени. Да и вообще сам сюжет настолько прост, что аж стыдно. Скоро уже от сюжетов ничего не останется, честное пионерское.

Стоит отметить, что создатели явно не стремились пересказать книгу дословно, внеся несколько вполне неожиданных изменений. В частности, хочется отметить изменение пола у Багиры и Каа. И если Google помог мне понять, что в изначальной версии Багира — это воин, то зачем Каа дали голос Скарлетт Йоханнсон (которую в русском дубляже так же талантливо обыграла Татьяна Шитова)? Но тут думаю, кроется желание режиссера поработать с Черной Вдовой еще на одном проекте вне зоны Marvel. Причем сцена с Каа смотрится очень интересно, пускай она всего и одна.

Ближе ко второй середине фильма, и в частности, в финале, осознаешь, что фильм на самом деле очень мрачен — и по стилистике, и по наполнению. Переборщили тут с темными оттенками, ничего не скажешь. В некоторые моменты просто непонятно, что за чертовня происходит на экране. А что касается содержания, то здесь все тоже слишком по-взрослому — жестоко, беспощадно, даже кроваво (хоть и крови мы не увидим). Противостояния здесь чересчур взрослые, и к тому же, создатели даже не постеснялись грохнуть одного из любимых персонажей. Причем это было примерно так — хлоп! И всё. Я даже понять ничего не успел. Ну вот это уже совсем, ребята.

Однако не могу не указать то, что, например, мне стало совершенно непонятно, на какую аудиторию был направлен фильм. Потому что сработать сразу на нескольких территориях у фильма просто не получилось. Для маленьких в фильме уж слишком много кричаще пугающих моментов и слишком взрослые диалоги. Для взрослых же фильм будет чрезвычайно прост и скучен благодаря слишком линейному сюжету. Студии, видимо, все еще не понимают, что зрителя уже очень трудно удивить одной картинкой. То, что хотели сделать главным плюсом, в итоге оказывается главным минусом.

В итоге, мы имеем достаточно средний фильм, в котором качественно сработано техническая сторона, однако в противовес этому работает совершенно посредственный сценарий. Фильм однозначно на один раз, и это точно. Ставлю 6 баллов из 10.

6 из 10

Ну что же, компании «Дисней» понадобилось почти 50 лет, чтобы перенести историю о мальчике «Маугли» с давно полюбившегося мультипликационного фильма на киноленту.

И как мне кажется, киношная «Книга джунглей» получилась, как нельзя лучше. Особенно порадовала визуальная составляющая. Ведь даже нарисованная на компьютере львиная доля персонажей смотрелась настолько органично и натурально, что, верь я в сказки, допустил реальное наличие «короля Луи» или «Багиры» в каких-нибудь индийских джунглях.

На сюжетной составляющей, в принципе, можно даже не останавливаться. Кто видел одноименный диснеевский мультфильм 1967 года, ничего нового для себя не увидит. Ну может только за редкими исключениями.

Что касается единственного актера в фильме (Нил Сетхи), который появляется в своем натуральном человеческом образе (Маугли), то надо отдать ему должное, он очень был похож на своего мультипликационного прототипа. Который, точно так же как и Нил, то как-будто переигрывал, то наоборот недоигрывал. Но это абсолютно не упрек, а скорее даже наоборот, похвала.

Лично мне иногда приходят такие мысли: «а что бы сейчас смотрели дети, если бы не «Дисней»? Ведь так подумать, кроме этой кинокомпании очень редко кто делает хорошую и качественную детскую продукцию. Именно в плане кино. Это без учета мультфильмов.

В общем, обязательно для просмотра. При этом, желательно на большом экране, такие виды надо смотреть только в кинотеатре.

9 из 10