Рецензии

Эффектный постер, эффектный лозунг к фильму, интригует и вызывает желание посмотреть новинку кино. Однако перед просмотром, что бы не быть потом разочарованным, стоит обратить внимание на заявленный жанр фильма, а их уж очень много, и для полной картины не хватает еще комедии и биографии.

Я к сожалению не посмотрела на разнообразие жанров которые использовали, а зря, ведь все присутствует как обещали создатели. Тут по сюжету и триллер, с похищением человека, принудительным держанием в заброшенном бункере, тут и драма в истории главных героев, а потом неожиданно так возникает фантастика с классическим вторжением пришельцев, и все это смачно сдобрено экшеном и элементами ужастиков.

От такого разнообразия трудно собрать мысли в кучу, сосредоточится на чем то одном, возможно таким поворотом хотели сделать оригинальный сценарий, но получилась мешанина. Но все таки фильм заинтересовывал смотреть дальше, хотелось узнать на чьей стороне правда и кто окажется прав.

Интригу делали фильму актеры которые на протяжении всего фильма были изменчивы. Но на мой взгляд актер Джон Гудман хоть и убедительно смотрелся в своей роли, все таки немного переигрывал.

6 из 10

Глянув на высокие оценки, решил посмотреть этот фильм.

В центре сюжета девушка, которая очнувшись после аварии оказалась в подвале с 2 незнакомцами:

1- хозяин дома, который её спас и привез к себе в бункер, убеждал её что за пределами бункера жизни нет т. к из-за нападения то ли русских, то ли еще кого воздух заражен.

2- знакомый хозяина, который помогал строить бункер и сам приехал туда как только увидел на небе ну прям непонятную вспышку, но уверен что это не молния, не крушение самолета или метеорит.

Целый час фильма мы смотрим хороший триллер с нормальной игрой актеров и убеждаемся, что хозяин дома — маньяк, о чем повествует история с дочкой(начиная от фото и заканчивая ремонтом фильтра для воздуха), пазл без пары деталек тоже наводил на мысли, что тут мы уже не первые гости. Даже история со свиньями и тёткой и воздухом тоже имела развитие, ведь была показана бочка с кислотой да и тот кто построил целый бункер мог сделать какую-то систему защиты(ну кроме 5 замков и ключей к ним на одной связке)

Все в этом фильме было хорошо и могло еще лучше кончиться если бы все истории сошлись в одну про маньяка и его сообщника, похищавшего годами девушек.

НО то что увидел в конце это самая неподходящая и нелогичная для этого фильма концовка. Это как если бы главный герой боевиков убил всех, а потом подавился конфетой и умер, это как во всяких мстителях, где бессметный тор, сильный халк, умный старк и целая отсылка к людям Х, но в команде дебил с луком и придурок со щитом, но там хотя бы экшн комедия для детей, для глаз а не мозга. Так что мы увидели на последних минутах фильма, что нам бы рассказало всю историю, а вот ничего. Автор взял и изменил жанр фильма и на последних минутах показал нам чудеса сюжета, но хоть не индийское кино с танцами.

Весь фильм ждешь чего то нормального схожего более менее с реальностью (хитрого психопата), а тут такой какой-то облом.

Все кто любит кино про маньяков или убийц обломаются концовкой, кому нравится ЭКШН уснут на половине фильма — так для кого этот фильм ? для фанатов первой части какого-то другого фильма(просто глянул пару рецензий типа 10 из 10 и мол это спинн-офф).

Оценить это фильм тяжело т. к надо понимать для кого он, ведь даже драмма про любовь и сопли, но снятая нормально тоже под настроение заходит, а люди Х под пиво, да и какого то посыла и морали тоже не несет. Ни сюжета Ни бюджета.

В итоге начало фильма и середина- 8 балов, концовка — 2 бала итого моя оценка 5.

Обычно всяким проходнякам ставлю 6, но сильно задела концовка т. к фильм был бы хорош если бы не поворот в конце, знал бы этот момент я бы не ждал тогда развязку и был бы обычный проходняк а так я ждал фильм на 8—9 балов а тут этот конец.

В далеком 2008 году, режиссер Мэтт Ривз снял картину «Монстро», исполненную в жанре псевдодокументального кино. Мы видели происходящее глазами оператора, трясущаяся местами камера лишь прибавляла атмосферы, а постоянные перебежки от укрытия к укрытию и томные вздохи отчаяния — заставляли верить в происходящее. Да, это был не первый фильм, снятый подобным образом, за год до этого Испанцы порадовали отличным хоррором «Репортаж», например. Но речь не о них, речь о «Монстро», оригинальное название которого «Кловерфилд». Фильм снимался в тайне, так же как и картина, вышедшая спустя восемь лет после и являющаяся идейным наследником, продолжателем истории о захвате Земли инопланетными интервентами. Приятно осознавать, что в эпоху интернета и вездесущих инсайдерских утечек, возможно снять картину в режиме строжайшей секретности. О чем говорить, если рекламная кампания «Кловерфилда, 10» стартовала за полтора до мирового проката? И даже трейлеры пополам с промо-кадрами, не давали точного понятия, что же именно ожидает зрителя в кино.

Картина представляет из себя триллер с элементами фантастики, косвенно затрагивающий события оригинального «Кловерфилда». Не столь важен здесь сеттинг, сколь интересна сама история, происходящая на экране. Будьте готовы к тому, что картина камерная и практически все действия разворачиваются в нескольких комнатах. Здесь не будет отрывающейся головы символа Американской свободы и солдат, марширующих по Манхэттену с винтовками в руках. Нет, здесь все иначе, каркас картины — это диалоги и персоналии главных героев.

Главным украшением фильма, без которого у начинающего режиссера Дэна Трактенберга вряд ли бы получилось снять интересное полотно, является Джон Гудман. Голливудский весельчак, знакомый многим своим избыточным весом и умением играть. Я думаю, что многие со мной согласятся, если я назову профилем Гудмана именно роли маниакальных персонажей, с тотальными сдвигами по фазе. Вспомнить хотя бы ветерана с ПТС (посттравматический синдром) Уолтера из «Большого Лебовски» или недалекого страхового агента Чарли из «Бартона Финка»… Благодаря «Кловерфилду, 10» копилка подобных ролей Джона Гудмана пополнилась. В данной ленте он сыграл параноидального хозяина бомбоубежища, который страдает биполярным расстройством и верит в теории заговора, от Красной Угрозы до высадки инопланетян на землю. Я не слукавлю, если скажу, что вся лента — это бенефис одного актера, настолько сильно вложился Гудман в образ, отдаваясь роли без остатка. Его работа достойна восторженных отзывов. Настоящий актер, не растерявший мастерство и харизму с годами.

Тотальное недоверие, витающее в воздухе. Три человека, запертые глубоко под землей, встретившиеся впервые. Триллер, иронично высмеивающий своих жанровых собратьев, балансируя на грани комедии и бросающего в пот классического, Хичковского хоррора. Именно эта игра на грани, стеб, то что запоминается после просмотра. Включается нагнетающая музыка и адский накал, герои кричат во все горло, сотрясая стены. И вот, через несколько минут, они как ни в чем не бывало продолжают обедать или играть в настольную игру. Такого раньше не было, психологический аспект возведен в абсолют, испытывая нервы зрителя на прочность.

Итог. Приятный сюрприз от Джей Джей Абрамса, остающийся в памяти. «Кловерфилд, 10» — это не обыкновенный проходной триллер, а настоящее произведение искусства. Здесь интересный сюжет, давящая атмосфера и зубодробительные психологические элементы превращаются в идеальный аттракцион для проверки ваших нервов. Их будут щекотать не скримерами и кровью изо всех щелей, а неоднозначными ситуациями и повсеместными «разрывами шаблона». Триллер, отправляющийся на полку ценителя кинематографа к другим, не менее достойным представителям жанра.

«Отличная командная работа, даже музыки захотелось послушать…»

9 из 10

Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) сбегает от проблем. Просто собирает вещи и садится в машину. Её парень пытается до неё дозвонится, но всё без толку. И тут в самый неожиданный момент её сбивают — и машина летит в кювет. Приходит в сознание девушка уже внутри какой-то комнаты, напоминающей бункер. Как оказывается позже, это и вправду бункер. А его владелец Говард (Джон Гудман) утверждает, что спас Мишель жизнь, так как наверху произошла некая химическая, атомная или ещё какая атака, и потому неизвестно, когда ещё можно будет выйти. Она принимает эти сведения со скепсисом, но, помимо прочих обстоятельств, в пользу хозяина говорит присутствие третьего человека — Эммета (Джон Галлахер мл.), который открыто признаёт, что находится тут по своей воле.

Как нетрудно догадаться, Кловерфилд, 10 — это адрес дома, под которым и находится бункер, где происходит большинство сцен фильма. Впрочем, кинолента не походит на пьесу — комнат всё же хватает, не говоря о вентиляционных системах, где вполне можно полазить. Ощущение клаустрофобии одновременно и есть, и нет — с одной стороны, мы обречены находиться в замкнутом пространстве вместе с героями, отчего можно почувствовать дискомфорт. Но учитывая, какие (скорее всего) перспективы наверху, этот бункер воспринимается как полноценный самостоятельный мир, и три его жителя держат на своих плечах весь этот мир, как Атлант — небеса.

И насколько хорошо герои бы ни были прописаны, для такого фильма просто критически важно иметь первоклассных актёров. И тут ему повезло настолько, насколько это вообще возможно. Все трое справляются исключительно прекрасно. Герой Джона Гудмана без каких-либо проблем вызывает то подозрение, то симпатию, и смена эта происходит довольно часто. Тем не менее, каждый раз эти переходы проходят крайне органично и вопросов к самому актёру, конечно, никаких нет. Известный по роли молодца-заумника в сериале «Служба новостей» Джон Галлахер мл. прекрасно себя чувствует и в шкуре раздолбая-подрядчика. Такого героя легко понять, и потому он прекрасно срабатывает на контрасте с Говардом.

Но прежде всего фильм — бенефис Мэри Элизабет Уинстед. Если вы мечтали о ленте, где эта актриса получила бы максимум экранного времени и возможность полностью раскрыть свои актёрские способности, то вам несказанно повезло. Её персонаж получает должное развитие, и становится понятно, что теперь она уже не будет бегать от проблем. И, кроме всего прочего, это прекрасно чувствуется по игре Уинстед.

Говорить о сюжете — дело исключительно неблагодарное, уж слишком просто раскрыть серьёзный спойлер. История вполне толковая, избегает «простых путей», которыми не преминули бы воспользоватся более ленивые авторы. Фильм легко мог стать одним из тех, которые появляются только из-за интересной концепции, а всё остальное до ума можно и не доводить. К счастью, «Клоферфилд, 10» не такой. В первую очередь, это интересная история с развивающимися персонажами — а ведь именно такими и должно быть большинство фильмов.

С технической стороны картина попросту идеальна. Камера всегда стоит где надо, монтаж выверен со скрупулезной точностью, ничего лишнего нет. Когда мы должны расслабится — мы отдыхаем. Когда приходят моменты напряжения — мы грызём ногти на пальцах, и с каждым разом всё сильнее. Не то чтобы уровень Хичкока, но если режиссёр-дебютант Дэн Трактенберг впоследствии станет современной версией последнего, то не будет ничего удивительного.

Единственное, что слегка озадачивает, это пара вопросов к тому, что происходит во время финальной разборки и почему. Но они настолько малозначительны, что ими не просто стоит, а даже хочется пренебречь. Так же, как и тем, что никакой сколь-нибудь явной связи с фильмом «Монстро» тут нет, несмотря на схожесть оригинальных названий и наличия Джей Джей Абрамса в числе продюсеров. В конце концов, благодаря такому названию этот фильм посмотрит больше людей, чем могло бы, и это прекрасно.

В итоге мы получили идеально выверенную картину с превосходными актёрскими работами. Шедевр своего жанра, хотя ничего революционного в себе и не несёт.

10 из 10

Восемь лет ожиданий, противоречивые заявления креативной команды и результат, не имеющий ни единой, как в плане технического исполнения, так и относительно развития сюжета, точки пересечения с оригиналом. Изобретательность режиссера и сценариста уступила место скрупулезности и маркетинговым исследованиям, а new comer Майкл Сталь-Дэвид передал центральную партию довольно известной Мэри-Элизабэт Уинстэд и не нуждающемуся в представлении Джону Гудману.

Первоначальный замысел режиссера оригинального «Кловерфильда» Мэтта Ривза состоял в создании еще одного фильма-катастрофы в стиле found footage, но с привлечением совершенно новых героев. То есть, условный «Кловерфильд 2» должен был буквально продемонстрировать те же события, но под другим съемочным углом. С течением времени планы поменялись, Ривз решил строить карьеру на ниве ремейков, новым режиссером был выбран Дэн Трахтенберг, а профессионал высшего класса — сценарист Дрю Годдард не получил определяющего влияния при написании драматургической основы «Кловерфильда, 10».

Дэн Трахтенберг, в отличие от Ривза и Годдарда, не проявил себя в качестве творца оригинального контента. Его фильмография позволяет утверждать склонность режиссера к фантастическим историям и понимание им методологии создания экранной напряженности и экшна. Собственно, перечисленные выше умения Трахтенберг исчерпывающе продемонстрировал в «Кловерфильд, 10», отказавшись как от технических изысков found footage и 3D, так и от драмы отношений и конструирования подробного портрета главного персонажа, призванного вызвать беспрекословное сопереживание публики.

Первые несколько минут до начала основного действия «Кловерфильд, 10» пытается играть на поле психологизма, но затем переходит к миксу из научной фантастики и психологического триллера, заявляя мнимую дилемму об итоговом превалировании одного из жанров. Девушка по имени Мишель мечтает стать дизайнером и выстроить продуктивные отношения с бойфрендом, но судьба пресекает ее стремления, предложив единственной локацией существования странный бункер с не менее странным его владельцем и еще одним то ли гостем, то ли пленником Эмметом (его играет Джон Галлахер, по фильмографии коего можно в общих чертах судить о состоянии современного независимого кино).

Сеансы «Кловерфильда, 10» не сопровождаются предупреждениями о возможных головокружении и тошноте, вызванных полной свободой и творческим поиском оператора и специалистов по спец. эффетам. Камера здесь статична и преимущественно демонстрирует ломящиеся от провизии полки хранилищ бункера и его старомодную гостиную. Да и тревожная атмосфера, задаваемая в «Кловерфильде» мозаикой незначительных деталей вроде фразы «formerly known as Central Park», отдана на откуп исключительно ряду сцен, заставляющих вспомнить о безвыходности положения героев в первом фильме цикла «Пила».

Иными словами, все показанное в «Кловерфильде, 10» зритель уже видел ранее, будь то упомянутая «Пила», «Остаться в живых» или же «Война миров» Стивена Спилберга. А преодолеть рамки научной фантастики и триллера у Дэна Трахтенберга не получается в силу специфики видения, позволяющего работать по формальным лекалам авторского кино, но не достаточного для создания чего-то действительно новаторского, каким был первый «Кловерфильд».

«Кловерфильд, 10» бесспорно является замечательным фильмом, стоящим просмотра: интересным как с точки зрения продакшна, который до момента релиза промо-трейлера, находится в строжайшей секретности, не смотря на всемирную популярность продюсера Дж. Дж. Абрамса, так и из-за крепкого, напряженного сюжета без провисаний и искусственного заполнения выделенного хронометража. Бюджет в 15-ть миллионов израсходован продуктивно и рационально.

Но при всех достоинствах работы Дэна Трахтенберга нельзя не признать, что выветренность твистов, наиболее нейтральный рейтинг PG-13 и проработанность интерьеров, складывающиеся в интенцию продюсеров на удовлетворения главного запроса массового зрителя на зрелищность и остросюжетность, все же не являются достаточным основанием для продуцирования картины, заставляющей исторгнуть восхищенное «Wow!». Примечательный «Кловерфильд, 10» лишен того очарования, что в первую очередь, а отнюдь не спец. эффекты формата 3D делало «Кловерфильд» выдающимся.

Конечно, главная героиня второй части франшизы заслуживает сопереживания, а ее приключения порой вызывают нервное напряжение и желание, сидя в зрительном зале, оказать посильную помощь. Но, подобное правомерно утверждать в отношении любого хорошего экшна. Тогда как история Роба Хоукинса, преодолевавшего опустевшие кварталы рушащегося Нью-Йорка, теряющего кровь и всякую надежду на спасение, была новеллой не о выживании в экстремальных условиях, а о возвышенности человеческой натуры. Новеллой, заставлявшей публику отставить пакеты с junk food и задуматься о том, как же сильно Роб любил ту девушку на другом конце Big Apple. И после такого сравнивать «Кловерфильд» и его утилитарное продолжение, где визуальное победило означаемое, даже как-то неловко.

Пожалуй, это один из самых пугающих и жутких фильмов последних лет. Довольно тяжелый с психологической точки зрения «Кловерфилд, 10» является кинодебютом режиссера Дэна Трактенберга и, стоит признать, дебютом весьма удачным.

Как и принято в фильмах подобного жанра, мирные граждане оказываются застигнуты врасплох после неожиданной атаки неизвестного противника. Так было и в «Безумцах», и в «Монстро», и в «Фантоме», и в «Инопланетном вторжении. Битве за Лос-Анджелес». Где-то в меньшей, где-то в большей степени. «Кловерфилд» — представляет собой кинохронику жизни небольшой группы людей, вынужденной уживаться друг с другом в условиях ограниченного пространства. При этом, когда человек, с которым тебе приходится жить, врет и ты ловишь его на этой лжи, причем неоднократно, становится неясно — где опаснее — внутри или снаружи…

Этот фильм напомнил х/ф «Разделитель» с Майло Вентимилья в главной роли. И там, и здесь главным героям пришлось столкнуться с маниакальным поведением тех, с кем они оказались заперты и укрыты от внешней опасности. Другое дело, что персонаж Мэри Элизабет Уинстед оказался невольным заложником ситуации, уже очнувшись в бункере вместе с его хозяином Ховардом (Джон Гудман) и Эмметом (Джон Галлахер мл.).

Как уже писалось выше — «Кловерфилд» оказался довольно тяжелым с психологической точки зрения. Осознание того, что тебе не выбраться, что за тобой постоянно следят, что настроение твоего спасителя может смениться в любую минуту и ты не сможешь предугадать его дальнейших действий, осознание того, что ты, возможно, больше никогда не увидишь своих родных, что тебя, в конце концов, никто не найдет, сколько ни царапай на стекле «Help», накладывает свой отпечаток, предлагая зрителю попасть в этакую новую интерпретацию фильма «Яма» с Кирой Найтли и пережить тот ужас, с которым пришлось столкнуться героине Уинстед — Мишель.

Сюжет фильма полностью соответствует его слогану — «Монстры бывают разные» и если Вы посмотрите «Кловерфилд, 10», поймете о чем идет речь. Тот факт, что создатели фильма не стали растекаться мыслями по сюжету, рассказывая о причинах химической атаки, о том, что произошло с другими, подчеркивает направленность картины на рассказ о единичных людских жизнях, оказавшихся в определенном месте в определенное время. И, если обратить внимание на слова Джей Джея Абрамса о том, что «Кловерфилд» схож с «Монстро», то можно, конечно, догадаться о чем идет речь, однако, именно «местечковость» «Кловерфилд, 10» придает киноленте особый вкус и оставляет хорошие впечатления по окончании просмотра.

Интересный факт: Мэри Элизабет Уинстед превращается в настоящую звезду хоррора. «Звонок 2», «Пункт назначения 3», «Черное рождество», «Нечто», «Грайндхаус», «Президент Линкольн: охотник на вампиров» — в послужном списке этой актрисы просто невероятное количество фильмов ужасов. Роль Мишель в фильме Дэна Трактенберга является одной из наиболее успешных. И дело даже не в том, что «Кловерфилд, 10» имеет хороший рейтинг, с лихвой окупился в прокате. Нет. Сама девушка сыграла на хорошем уровне, умело продемонстрировав отчаяние, где это нужно, страх, где это необходимо, решимость и упорство в борьбе с монстром…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Джей Джей Абрамс — гений конспирации! Как ему удаётся так засекречивать свои проекты остаётся только гадать и вместе с тем восхищаться!

«Кловерфилд, 10» вышел в прокат тихо, без особой рекламы и по роликам было очень сложно понять к какому жанру отнести новую продюсерскую Абрамсовскую работу. Самое любопытное, что именно на это и сделали упор сценаристы. Они грамотно и умеючи водят зрителя за нос на протяжении всей ленты только для того, чтобы в финале неожиданно достать заведомо спрятанный в рукаве козырь. И вот здесь-то, на мой взгляд, Абрамс допустил промашку. Развязка картины получилась не достаточно эффектной. И прежде всего потому, что сам же Абрамс её и проспойлерил. Даже отечественный зритель, которому локализаторы в 2008м году предлагали к просмотру нечто необъяснимое среднего рода под названием «Монстро», наверняка помнит умную рекламную промо-компанию фильма Мэтта Ривза. Тогда словосочетание Cloverfield было у всех на слуху и, хотя мало кто понимал, что же это «Клеверное поле» такое, появление «10 Cloverfield Lane» какбэ недвусмысленно намекало на некую связь между двумя лентами. Назови Абрамс новую картину по-другому финал интереснейшего психологического противостояния жертвы и таинственного спасителя смотрелся бы куда неожиданней.

И всё же, большая часть режиссерского дебюта Дэна Трахтенберга вызывает исключительно восхищение! Отменные актёрские работы (Джон Гудман так и просто показывает мастер-класс перевоплощения), умелое нагнетание атмосферы, умное обыгрывание жанровых штампов, прекрасные декорации, отменная операторская работа. Всё это подано настолько хорошо и вкусно, что даже обидно как авторы смогли так оступиться в финальной трети. Неужели у людей, которые так тщательно продумали каждый сюжетный ход не хватило фантазии на действительно интересное завершение истории? Так и хочется воскликнуть подобно героине Мэри Элизабет Уинстед : «Вы что, издеваетесь?».

7 из 10

Эклектикой единой сыт не будешь. Говорят, что в трейлере концовка уже была показана. И что само название (ссылка на «Монстро», который я не смотрел и не планирую) намекало. Но мне это доподлинно неизвестно. Да и не важно это. Важно, что финальный твист принципиально раскрыт в одной из сцен в первой половине фильма. Зачем? Режиссер играет с нами в угадайку при том, что конечный ответ нам известен, а промежуточный — неинтересен. Подобную груду, мешанину и свалку жанровых клише можно было бы понять и простить, если б это бесформенное нагромождение создавало неопределенность следующего хода. Помните «Психо»? Помните как Хичкок рубанул историю после первого получаса? Мы думали, что смотрим кино о блондинке, ограбившей своего босса, и вдруг мир перевернулся, и мы в полной растерянности, как ребёнок, отставший от родителей в метрополитене, кусаем себя за штиблеты! А в «Клоферфилд, 10» мы знаем ответ на глобальный вопрос, но нас отвлекают от него местечковыми загадками, словно назойливыми мушками. Фильм оперирует вопросом не «Кто убил?», а «Убил до обеда или после?». Мелко.

История персонажа Джона Гудмена, машинально повторяющего свою роль из «Бартона Финка», оборвана на полуслове. Не надо разжевывать, но если начал говорить — договаривай. Новомодные басовые частоты генерируют фейковую напряженность — саспенсозаменитель. Программный разговор по душам о том, что нужно быть крутым и решительным — не убегать от проблемы, а смотреть акуле в пасть и бойко зашвыривать туда гранату, вызывает глубокий затяжной вдох и относительно быстрый выдох при широко открытом рте, сопровождающийся своеобразным звуком. Перед заключительными титрами не хватало разве что рекламного слогана «Не тормозни — сникерсни!». Бредовость сценария не вяжется с серьёзностью реализации. Это должно быть легко, весело, игриво, залихватски. Это же абсурд, ахинея, бред сивой кобылы! Ну чё вы такие серьёзные?

Стоит ли смотреть: на пенсии.

А что стоит смотреть: «Конфискатор» Алекса Кокса, «Урожай» МакНотона, «Паранойя» Дайгана, «Ба-бах!» Араки, «Риллингтон Плейс, дом 10».

5 из 10

Дебютная картина в большом кино Дэна Трактенберга — это мощное произведение. Мощное, громкое и, безусловно, запоминающееся, потому как за 100 минут заставит Вас менять мнение и сомневаться в увиденном далеко не один раз. Во многом благодаря дикой смеси представленных жанров: здесь Вы увидите и интригующий детектив, и сумасводящую фантастику (на которую, на первый взгляд, совсем не отведено места), и лиричную драму. Но все это не просто органично сплетается воедино, а сменяется сцена за сценой, объединенное лишь обжигающим триллером, который будет держать Вашу душу в тисках до самой последней минуты. Очень тяжело говорить об этом фильме без спойлеров.

«Фаза первая. Уничтожить мощным ударом, все разом, быстро»

Итак, первая половина фильма развивается в лучших традициях психологических триллеров в замкнутом пространстве: малочисленные персонажи, конфликт интересов, недоверие и противостояние. Именно противостояние пронизывает картину и создает борьбу не только на экране, но и среди попыток зрителя осознания происходящего. Противостояние совершенно противоположных героев; противостояние логики и страха, вызванное сомнением; противостояние смирения и жажды бунта.

«Фаза вторая. Групповая зачистка»

Короткое драматическое отступление переводит Вас из тяжеловесного триллера в не менее захватывающий детектив, на славу напичканный немыслимыми сюжетными изгибами, выводами, оглушающими элементами ужасов и все того же триллера. Все эти смены жанровых декораций происходят по-прежнему на одной сцене, молниеносно, четко, открыто и все это не теряя атмосферу замкнутости и напряженности и поддерживая настроение героев и раскрытие их характеров. На первый взгляд сюжет испещрен штампами и клише, но то, в каком немыслимом порядке, и в какой невообразимой форме они представлены, заставит Вас несколько раз пересмотреть свой взгляд на происходящее. Картина буквально опровергает себя каждые полчаса.

Психологические триллеры, а в особенности фильмы в замкнутом пространстве, требуют титанической работы актеров и, следовательно, сильного и талантливого состава на съемочной площадке, как никакая другая картина. Хотя замысловатый сюжет отчасти освобождает их от столь тяжкой необходимости, воплощение героев должно быть ярким.

Дж. Гудман рождает для нас очаровательного, харизматичного Говарда со стальным блеском в глазах. Он — зачинщик происходящего и на него возложен тяжкий труд убеждения в своих безумных идеях. И он отлично справился: ваше мнение о нем, вопреки логике, будет балансировать между «маньяком» и «провидцем». Ему тяжело не поверить.

Дж. Галлахер мл. в роли добродушного проницательного Эммета создает вокруг себя островок спокойствия и оптимизма, он будто связист между многочисленными противостояниями и трещащим по швам основам разумного. С виду простой персонаж, но притягательно представленный.

И Мэри Элизабет Уинстэд. Главная героиня Мишель, именно вместе с ней Вы будете путешествовать по безумию и осязаемому напряжению. Она не может не импонировать. Бессмысленно говорить о ней здесь, ее личность ясно прослеживается на протяжении всего экранного времени.

Грамотно подобранные актеры в пугающе-завораживающей обстановке движутся под саундтрек под стать перечисленным жанрам. То он необычен, то незаметен, то вдруг резко врывается в поле осознания. И отдельно хочется сказать о потрясающем, на мой взгляд, оформлении, о лаконичных титрах в стиле минимализма, вступительных и заключительных. Они поддерживают избранный создателями стиль интриги и напряжения.

Да, местами картина может показаться сыроватой. Создается ощущение, будто Трактенберг еще только создает свой собственный стиль и на ощупь прокладывает дорогу своим убеждениям. Но начало положено замечательное. Нет предела совершенству: и актеры могли бы выложиться на 120% и жанровые особенности могли быть выражены чуть ярче и сюжет мог бы быть более строгим и плавным, но какой в этом смысл, если на протяжении 100 минут Вы будете поглощены происходящим на экране и внутренней борьбой? Конечно, этот фильм не изменит Ваше мировосприятие, не будет мотивировать (он на это не претендовал с самого начала), но он доставит удовольствие, и это главное.

Наверное, Кловерфилд, 10 может зрителям либо понравиться и зацепить, либо не понравиться совсем.

К первым определенно относятся любители триллера и необычного сюжета и я.

9 из 10

Я ничего не знал заранее о секретности и таинственности витавшей вокруг этого фильма, также я понятия не имел, что «Кловерфилд, 10» каким-то боком связан с «Монстро». Мой интерес к фильму появился после просмотра трейлера, самой идеи фильма, ну и, конечно же, актерского состава.

По трейлеру я уже составил смутную картинку о чем будет фильм, но на деле она оказалась другой. Под такой фильм как «Кловерфилд, 10» сложно подобрать какой-то определенный жанр, здесь скорее некая смесь множества жанров из-за чего в итоге фильм приобретает нужный эффект. В фильме отлично протянуто накаленной нитью напряжение от самого начала до конца. У зрителя по мере продвижения в глубь фильма возникает все больше вопросов на которые авторы не спешат давать ответы, а на некоторые и вовсе не дадут. Такая игра со зрителем может многим не понравиться, но согласитесь иногда в этом что-то есть, когда после фильм в голове возникает одна лишь фраза «Что черт возьми это было?». Так что с точки зрения напряженности, атмосферы и саспенса у «Кловерфилд, 10» все отлично.

Как вы уже наверное знаете, все действия фильма происходят в бункере, то бишь в небольшом закрытом пространстве в котором находятся главные герои фильма. Любом фильм где действия развиваются в замкнутых пространствах несет некий риск и сложен если не технически, то актерски. Очень сложно приковать зрителя к экрану и держать возле него на протяжении полутора или двух часов по средствам двух-трех актеров и какой-нибудь комнатушки. Так что здесь нужны актеры способные справиться с такой непростой задачей.

В «Кловерфилд, 10» всего три действующих персонажа, которых играют Джон Гудман, Мэри Элизабет Уинстэд и Джон Галлахер мл. Если Джона Галлахера мл. я вообще не знаю, а насчет Мэри Элизабет Уинстэд были некотоые сомнения вперемешку с интересом понят ли она такой проект или нет, то насчет Джона Гудмана у меня вообще сомнений не было. Этот актер знает свое дело и смог показать своего героя Говарда действительно мутным персонажем. Так до конца и не понятно герой он или злодей, какие у него цели и мотивы, что он в себе несет добро или зло. И как мне кажется Гудман справился со своей ролью на все сто баллов. Мэри Элизабет Уинстэд также очень толково и уверенно смотрелась в фильме.

В общем, «Кловерфилд, 10» весьма необычный фильм по своему содержанию, настроению, посылу и идеи.

7 из 10