Рецензии

Если бы охарактеризовать этот фильм стоило одним словом, я бы выбрала деликатность. В ней все: и тонкости игры великолепного актерского дуэта, и грани переживаний их героев. Несмотря на то, что сам сюжет, в общем-то, не отличается крутыми поворотами, безумно интересно наблюдать за действующими лицами, за малейшим движением их мыслей, отражающихся во взглядах, прикосновениях, полунамеках, в десятках деталей, из которых вырастают признаки большого чувства. Та самая деликатность, что позволила им удержаться на краю катастрофы, пострадав самим, но сохранив от боли близких.

Хотя, честно говоря, на фоне Стрип и Иствуда парочка брата с сестрой выглядит едва ли не комедийным дуэтом — но, судя по всему, так и было задумано. В конце концов, жизнь никогда не оставляет места для одной лишь драмы.

Для меня «Мосты округа Мэдисон» — это фильм о том, что такое настоящее общение. Чтобы понять, о чём я говорю, нужно забыть о том, что общение — это то же самое, что разговор или коммуникация. Нет. Общение — это то, что показано в этом фильме: притирка друг к другу, безоценочность в отношениях, присутствие «здесь и сейчас», забота о совместном приятном проживании момента…

Вот обратите внимание на отсутствие общения, когда семья Франчески села за обеденным столом: все смотрят в стол, никому ни до кого нет дела. Только Франческа пытается поймать хоть чей-нибудь взгляд, установить невербальный контакт, чтобы ощутить общность с членами семьи… Но нет, она этого не получает. А запрос-то есть! И вот в её жизни появляется Роберт.

Роберт — человек мира. Он всейный и ничейный одновременно. Говоря простыми словами, он не парится, не заморачивается, не строит далёких планов в отношениях с людьми, он живёт моментом «здесь и сейчас». Говоря более сложно, каждое его действие лежит внутри зоны его влияния, то есть в его локусе контроля.

А как строится общение? Как раз такими сиюминутными, аккуратными, без задней мысли действиями, которые производит Роберт. Отсюда лёгкое построение общего с Франческой, что не может не перерасти во взаимную любовь.

Тема измены? На мой взгляд, она не важна в этом фильме. Главной здесь остаётся тема объединения, лёгкого нахождения компромиссов с другим человеком, то есть общения, как оно задумано природой.

Посмотрите на танец Роберта и Франчески. Это ведь яркий пример невербального общения! Общения, когда не нужны слова, когда общность строится реальными действиями. Не смыслы передаются и не реплики звучат, а каждое движение тел показывает, что другой другому важен. Это восхитительно.

Среди фильмов об измене, любовных драм и душещипательных историях о кризисах в семейной жизни «Мосты округа Мэдисон» стоит особняком. Его не будешь крутить для фона, его не включишь, чтобы отдохнуть после работы, погружаясь в чужие любовные перипетии. Его включишь в тот момент, когда захочешь посмотреть простую, но глубокую историю короткого романа. Историю, скупую на чувства, в которой каждый жест говорит больше, чем страстные поцелуи, в которой сдержанные чувства, недосказанные слова несут в себе больше смысла, чем бурные объяснения и страсти. Сдержанная, взвешенная игра Клинта Иствуда и выразительная игра полутонов Мэрил Стрип, житейская история без прикрас — вот то, что заставляет смотреть, не отрываясь.

Не смотря на то, что фильм затрагивает непростую тему измены, он начисто лишен пошлости. В первый вечер знакомства — мы видим лишь неслучившиеся поцелуи и прикосновения, несказанные слова. Обмен взглядами, будто оба героя примериваются, не друг к другу, а к себе — какой будет следующий шаг, стоит ли, нужно ли…

Роберт (Клинт Иствуд) — фотограф, вольная птица. Он из тех людей, которые всегда в пути, подгоняемые целью. Он — одиночка по природе своей и влюблен в свою работу. В первый вечер, приехав к мосту, он работает с камерой, выбирает освещение с такой любовью, что нет сомнений — фотография его единственная страсть на всю жизнь, его призвание, от которого он не сможет отказаться ни за какие блага мира. Франческа упрекает его в том, что Роберт живет лишь для себя, но это не так. Дорога стала его единственным домом, фотография — его любовью, а разделить свой дом и свою любовь уже невозможно.

Франческа — домохозяйка. Когда-то она, сильная и амбициозная, отказалась от своей мечты, потому что мужу не нравилась ее работа. Вряд ли она сделала это под давлением. Франческа — рассудительная женщина, которая приняла волю мужа, обдумав, что приобретет и что потеряет с отказом от карьеры. Когда в ее жизни появился Роберт, Франческа точно так же обдуманно и трезво, глотая невидимые другим слезы, направила себя на нужный путь, взвесив, что для нее важнее — четыре дня любви или семья. Возможно, кто-то и осуждает Франческу за малодушие, ведь живем только раз, бросай к черту семью и детей, не очень они тебя ценят и — вперед, навстречу новой жизни! Но взрослого человека, зрелую личность от подростка отличает умение нести ответственность за свои поступки, а не действовать по зову прихоти. Возможно, кто-то осуждает Франческу за измену, но женщине, спрятавшей свои мечты подальше, чтобы не мешали семейной жизни, женщине, живущей в спокойном браке, не плохом и не хорошем, не душащем ее, но и не дающим возможности для личностного роста, хотелось любви. Молодая Франческа — яркая женщина, любившая внимание. Как она мечтала получить снова внимание и любовь. И она не отказалась от семьи, не бросилась в омут с головой! Она знала и понимала, что на ней лежит ответственность. Смогла ли Франческа уважать себя, брось она семью и укати с Робертом в далекие дали? Сомневаюсь.

«Мосты округа Мэдисон» — один из лучших фильмов о супружеской неверности, любви, чувствах и одиночестве. В нем нет плохих и хороших, правых и виноватых. Каждый делает свой выбор и несет за него ответственность до конца.

10 из 10

Кэролин и Майкл Джонсоны приезжают на похороны своей матери Франчески и среди её вещей находят дневник, в котором описано то, чего никто из членов семьи не знал. Однажды знойным летом 1965 года возле их дома, что в округе Мэдисон, штат Айова, останавливается грузовик фотографа Роберта Кинкейда. Кинкейду нужно сделать серию снимков крытых мостов для журнала «National Geographic». Франческа, незадолго до того проводившая мужа и детей в соседний город на сельскохозяйственную выставку, предлагает показать Кинкейду дорогу и во время общения обнаруживает, что у неё много общего с этим невозмутимым, неглупым и, пожалуй, даже романтичным незнакомцем, старшим её на добрых полтора десятка лет. Франческа приглашает его на ужин, и между ними зарождаются чувства, которым оба не могут противиться. Они проводят вместе четыре дня, а потом навсегда расстаются…

Удивительно, что такую проникновенную историю любви снял режиссёр, которого трудно заподозрить в симпатии к мелодраме: чувствуется по-настоящему мужская подача материала — лаконичная, выверенная, даже чуть суховатая. Но это идёт фильму только на пользу, поскольку основное внимание Клинта Иствуда сконцентрировано не на сантиментах, а на образе главной героини, разрываемой внутренними противоречиями и в итоге предпочитающей разум чувствам. В самом же сюжете, равно как и в книге Роберта Джеймса Уоллера, положенной в основу картины, нет никакой интриги. Двухсотстраничный роман вообще напоминает литературный набросок, эскиз к будущему произведению, нежели полноценный труд, но именно в этом и скрывается его неповторимое очарование: история любви рассказывается посредством кратких путевых заметок Роберта Кинкейда, выдержек из дневников Франчески Джонсон, воспоминаний её взрослых детей, статей из газет. В фильме сохранён дух первоисточника, однако прихотливая писательская манера Уоллера была умело «отредактирована» признанным драматургом Ричардом ЛаГравенезе (который, кстати, в качестве режиссёра снял несколько добротных мелодрам), который не стал использовать в сценарии обрывочное повествование, а поместил действие в два временных пласта.

Как бы то ни было, но сейчас книга практически неотделима от фильма и трудно, например, представлять на месте литературных Роберта Кинкейда и Франчески Джонсон кого-нибудь, кроме их экранных воплощений — Клинта Иствуда и Мэрил Стрип. Если для Иствуда роль стареющего фотографа стала своего рода эпитафией по образу неулыбчивого ковбоя-одиночки, воплощённого им в целой серии вестернов, то для Стрип образ Франчески наверняка ознаменовал новый виток в карьере: такой тонкой, прочувствованной, неуловимо завораживающей и богатой на нюансы игры не наблюдалось, пожалуй, (при всём уважении к творчеству актрисы) со времён «Выбора Софи». И неудивительно, что из всех создателей фильма именно Стрип выдвигалась на соискание различных кинопремий, но, к сожалению, так ничего и не получила.

История, рассказанная в «Мостах округа Мэдисон», сейчас наверняка покажется кому-то старомодной и сентиментальной, однако трудно опровергнуть факт, что истинная любовь, чаще всего, познаётся либо в ранней юности, либо на склоне лет. А в образовавшемся промежутке времени любовь так часто замещается похотью, выгодой, обязательствами и привычками — тем, что к ней не имеет абсолютно никакого отношения…

9 из 10

«Почему ты меня так любишь? Ты мне совсем не нравишься»

Франческа Джонсон псу «Мосты округа Мэдисон»

Это ее способ взаимодействия с действительностью. Видеть в чужой любви, обращенной на тебя, не бонус, которым можно распорядиться, как Бог на душу положит, но необходимость возложить на себя дополнительные обязанности и обязательства в заботах о том, объектом чьей любви ты явилась. Сейчас объясню. Собак любить легко, если это чужие собаки. Но когда приходится ежедневно вставать в шесть утра, чтобы выгулять, помыть лапы после прогулки, накормить. А на прогулку идти с совочком и пакетиком (если не хочешь превратить окрестности в филиал общественного туалета и помимо любви к животным еще совесть имеешь).

И есть необходимость вычесывать шерсть, оплачивать услуги ветеринара и тренера, а на учебу возить. И ты не можешь позволить себе уехать в отпуск, слишком хорошо понимая перечень неудобств, которые создаст другому необходимость заботиться о твоем любимце во время твоего отсутствия. Но при всем том, ты являешься объектом любви. Безусловной, некритичной, изливающейся перманентно потоками, какие человеческое существо разве в конфетно-букетный период транслировать может. Да и то, не всякое.

Быть любимой, значит взять на себя ответственность и нести, сколько сил хватит. Не жалуясь и не гневя богов ропотом на судьбу. Слишком хорошо понимая, что могло быть хуже. Это ведь везение для молоденькой итальяночки из заштатного городка — выскочить за американца, стать хозяйкой на собственной ферме а Айове, матерью двух прекрасных детей, женой хорошего человека. А что с преподаванием не сложилось, так оно и к лучшему. Возможно. Не нужна будущим айовским фермерам литература и поэзия, им ирригация и мелиорация и агротехника куда полезнее. Да и Ричарду твоя работа не то, чтобы нравилась.

Все к лучшему. Зато больше времени на дом, ферму, детей. Ты хорошая хозяйка, не идеальная. Для того, чтобы быть идеальной, нужно любить то, чем занимаешься. Я имею в виду, искренне, а не той любовью, которая происходит из понимания: позволь себе ненавидеть свою рутину — возненавидишь себя, что в итоге разрушит и твою жизнь и жизнь тех, кто тебя любит. А за них ты несешь ответственность (см. первый абзац). Иными словами: если тебя насилуют, а ты ничего не можешь сделать, расслабься и получай удовольствие.

Она и получает. Почему же тогда в этой первой сцене, где Франческа накрывает стол, чтобы накормить своих, уезжающих на сельскохозяйственную выставку, близких, я плачу? Она же так явно и безоговорочно счастлива или нет? Или нет, впрочем, на ближайшие четыре дня действительно счастлива. Отсутствием необходимости быть кухаркой, прачкой, судомойкой, прислугой за все, семейным психологом, воспитателем, занудным ментором и буферной подушкой, смягчающей родным людям столкновение с острыми углами действительности. Четыре дня пожить, как тебе нравится.

Это про любовь кино вообще-то, что ты свои обязанности и обязательства пихаешь нам? Так а я о чем? Когда и если ты строишь отношения с миром, основываясь на этих принципах, ты всякую любовь, входящую в твою жизнь, встретишь таким отношением. И если при прочих равных окажется, что человек твой (то есть, по-настоящему твой, какого ты и сама можешь полюбить, с которым весело и интересно), то это станет потрясающей щедрости даром

богов. Ты как человек, всю жизнь учивший иностранный язык без надежды попасть когда-нибудь в страну, где на нем говорят и не уверенный вполне, что учишь правильно. И вдруг случилось. И выясняется, что ты во многом превосходишь тех, кто всегда тут жил.

Только остаться нельзя. Потому что дома те, кто без тебя погибнет (см. второй абзац). Это гениальное кино. Еще раз убедится в многогранности таланта Клинта Иствуда и Мерил Стрип — моя большая любовь с первого взгляда. И смысла говорить о том, насколько хороши, не вижу. Это как сказать, что зимой бывает холодно, а лошади кушают овес. И финальная сцена под дождем — отдельный маленький шедевр внутри цельного массива фильма. Она все правильно сделала в рамках своей реальности. Своих места-времени-предлагаемых обстоятельств. Но, Боже, какое счастье, что мир так изменился за полвека.

Очень-очень давно уже хотела посмотреть этот фильм… И возможно, он так до сих пор и оставался бы у меня в планах, если бы не случай.

Совершенно не жалею, что посмотрела. Думаю, что классику мелодрамного жанра надо знать каждому уважающему себя киноману. Но само моё отношение к фильму где-то до середины, если не больше, было совсем неоднозначным.

Если честно, главную героиню я не понимала почти до конца истории. Я не об игре или образе — понятно, что Мэрил Стрип всё сделала, как надо, а Клинт Иствуд как режиссёр прописал всё правильно. Я не могла понять саму героиню. Возможно, там, за кадром, или в книге описывались какие-то флюиды, но для зрителя… Хоть убей, не пойму, почему она так бегала за героем первые два дня… Любовь с первого взгляда бывает, да, но у меня возникают сомнения насчёт природы любви самой героини. Полюбила ли она с первого взгляда самого героя или свои невоплощённые мечты, которые отразились в нём, как в зеркале? Это очень важный момент, потому что, как по мне, вечная любовь, о которой заявляется в фильме, предполагает именно любовь к человеку, а не страдания по своей несостоявшейся жизни.

«I was acting like another woman, yet I was more myself, than ever before»

Относительно темы измен — судить не хочу и не буду. Тем более это здесь далеко не главное, скорее канва, которая как раз даёт накал страстей героям, заставляя жаждать друг друга, влюбляться друг в друга. Вот задумайтесь, если бы она была свободна, и всё бы у них начиналось, как у обычных людей, была ли бы такой сильной страсть, а после — и другие чувства? По-моему, ответ очевиден.

Также меня очень удручало и огорчало то, что, вроде, чувства были взаимными в течение этих четырёх дней, но как будто у героя Клинта они зародились, только лишь благодаря инициативе героини Стрип. Не увидела я момент, когда ОН сам захотел быть с ней. Даже если учесть моменты «я не имею права, она не собирается уходить от мужа», должны же были показать момент, когда он возжелал и возлюбил эту женщину. Поэтому для меня было вполне понятно и логично, когда она начала сомневаться в том, что она для него особенная.

В общем, я думала, что такими темпами я сейчас вообще отрицательную оценку поставлю, но всё спасла концовка. Здесь были и слёзы с моей стороны, и я увидела действительно не влюблённость, не страсть, а именно настоящую любовь… такую, которая одна на миллион. И верность, и жертвенность. И так в сердце защемило, и так всё это близко мне стало. Жаль, что основная часть многого мне не объяснила (повторюсь, что я не про игру актёров или непрописанность образов). Если бы весь фильм держался на уровне концовки, это бы однозначно было 10 из 10, а так:

7 из 10

Очередная режиссерская работа Клинта Иствуда, где он выступил в роли «веселого пасечника», сам пою, сам танцую — в данном случае сам снимаю, сам же и играю.

Его военные работы вызывают во мне какие-то противоречивые чувства, разве что кроме «Писем с Иводзимы», где он на удивление хорошо сумел показать те же события Второй войны, что и в «Флаги наших отцов», но теперь с японской стороны. В то время как те же «Флаги» и «Снайпер» — скучны, банальны и предвзяты. А столь любимый критиками «Снайпер» в принципе очень напоминает мне «Гордость нации» — выдуманный фильм из «Бесславных ублюдков» о снайпере-фашисте, спрятавшемся на башне и отстрелявший более тысячи человек, благодаря чему нация в то время возвела его в статус героя.

А вот фильмы о тонкостях человеческой натуры, о становлении, развитие характера обычных людей в условиях мирной жизни у него явно получаются намного лучше. Так и «Мосты округа Мэдисон» — фильм получился очень реалистичным и правильным, с точки зрения поступков двух взрослых людей, увлекшихся друг с другом за такой короткий промежуток времени так сильно, что готовы были променять свою устоявшуюся жизнь ради того, чтобы быть вместе. Конечно, определенно, свою жизнь кардинально пришлось бы менять Франческе и тут, опять-таки, удивительно, как тонко была построена эта логическая цепочка, ход ее мыслей, благодаря которым она и сделала свой выбор. Этот чисто женский взгляд на вещи меня удивил больше всего. Ведь на ее месте мужчина, скорее всего поступил бы иначе и не долго думая бросился бы в омут с головой, начал бы с чистого листа.

Женщина же слишком много рассуждает, взвешивает, прикидывает, рассчитывает так, думая не только о себе, но и о других: о детях, пусть они почти и не разговаривают с матерью, с мужем, пусть он и врубает радио на полную катушку лишь бы не слушать, как плачет жена. Она точно знает, что муж ее любит и это уже не изменится. Да, она мечтала о большем, мечтала, что уедет из Италии за большой американской мечтой, а вместо того живет на ферме и целыми днями занимается хозяйством. Но какова вероятность, что, уехав с Робертом, их страсть, вспыхнувшая за эти три дня, не угаснет через некоторое время и не сведет отношения к еще большей трагедии.

Прекрасная иллюстрация женской и мужской логики. Тут просто хочется снять шляпу перед сценаристами и режиссером — очень тонко и грамотно показана эта разница, без привычных кинематографических шаблонов и клише, где обычно женщина — однобокое создание, поступки которого многие создатели фильмов даже не стараются объяснить сосредотачивая все внимание на мужском персонаже.

Фильм очень красивый, спокойный и плавный. Ну а еще: одно удовольствие смотреть, как играют два потрясающих актера — Клинт Иствуд и неподражаемая Мэрил Стрип — абсолютно не наигранная, очень живая и неподдельная игра — просто и завораживающе. Ах, эта сцена в машине, когда Франческа смотрит на машину Роберта и тянется к ручке двери и потом, так и не решившись изменить свою жизнь, плачет.

Какая это была неподдельная страсть.

Красивая и печальная история, достойная просмотра.

9 из 10

Фильм явно под особое настроение — движение неторопливое, диалоги размеренные, ощущение 4 дней длиной в жизнь.

Кино оставило смутные ощущения — мне жаль Франческу и Роберта, жаль что они не встретились раньше, жаль, что им пришлось делать такой выбор, жаль, что у них уже есть своя история за спиной. Но понять их сложный выбор тоже можно — взрослые люди несут ответственность за свои поступки.

Пока смотрела, ощутила, что привычка смотреть такие фильмы со временем пропадает — ожидаешь, что вот-вот ворвется муж или произойдет еще что-нибудь драматическое и все закончится плохо. Такие фильмы, как зеркала, напоминают, что в реальном мире жизнь течет не по канонам жанрового кино.

Мосты, которые никого не соединяют, а лишь становятся символом любви и разлуки. Мне было очень больно смотреть этот фильм. Наверное, потому, что он напомнил мне собственную историю: не до буквальных совпадений, но в общих чертах и отдельных деталях — да вот хоть стихи Йейтса, например. Так что всем, кому сюжет и переживания героев кажутся неправдоподобными и излишне мелодраматичными, могу сказать: в жизни бывает именно так, а порой и гораздо тяжелее. Проверено на мне.

Да и вообще история не новая, а тема вечная — выбор между долгом и страстью. Для меня особенно важным было то, как Франческа делает это выбор и как она живёт потом. Как переживает случившееся и проживает свою жизнь после любви. Вообще «Мосты округа Мэдисон» заставляют поверить, что такую любовь и потерю вообще можно пережить, ведь время фильма — это не только четыре дня большой страсти, но и вся последующая жизнь героев. Заглянуть в будущее, увидеть вот эту life after love, понять, что кто-то смог выжить, не сойти с ума, остаться собой и сохранить чувство — за эти возможности я и благодарна создателям фильма и его героям. Принять неизбежное, смириться с ним и в то же время не отказаться от своей любви, не забыть о ней — откуда столько сил у маленькой Франчески? Заурядная американская домохозяйка вырастает на глазах, раскрывается по мере развития сюжета, в ней чувствуется такой стержень, что даже рядом с героем Клинта Иствуда она не кажется незначительной или слабой. Не думаю, что Франческа отказывается от счастья — просто не стремится быть счастливой любой ценой, за счёт своих близких. В такой формулировке эта мысль выглядит схематично, но в фильме она не даётся в готовом виде, а проживается настолько ярко, через такой восторг, отчаяние и боль, что не поверить этому невозможно. Актёрская игра, операторская работа — всё это настолько убедительно, что за два часа экранного времени историю героев проживаешь вместе с ними. А потом ещё два дня приходишь в себя.

Книгу прочитала сразу после фильма, и на её фоне кино не показалось мне слабой экранизацией. Возможно, в книге лишь более отчётливо прописан образ Роберта, детали, связанные с его работой, — по ряду причин этот момент мне тоже был интересен: как он ищет объект для съёмок, как ждёт нужного освещения, как «фотографирует не предметы, а свет». В остальном, на мой взгляд, режиссёру, оператору и актёрам удалось уловить и передать дух этого романа, характеры героев.

По-моему, это то самое кино, которое нужно смотреть в сложных ситуациях выбора, когда страшно сделать шаг в любую сторону и каждый вариант из двух возможных кажется одинаково неприемлемым.

10 из 10

Совершенно обычный, ничем не примечательный, скучный и серый фильм предстанет перед вами, если вы всё же нажмёте кнопку «Play».

Наверно, единственное, что украшает картину — это Клинт Иствуд, да и украшает он её лишь своим звёздным присутствием, а не игрой. Это не значит, что Мистер Иствуд совершенно бездушен и безэмоционален в кадре, нет, но и ролью он явно не «живёт».

Жанр мелодрама всегда брал своей любовной драмой и трагедией, химией, если хотите. Но здесь всё это как-то серо и сухо. История избита и банальная, зритель что-то подобное уже видел много раз в различных картинах.

Явных плюсов у картины нет, таких, которые бы выделяли её среди представителей своего жанра, но и минусов тоже явных нет. Всё зависит, наверно, от ваших ожиданий, которые вы возлагаете на фильм.

В итоге, мы имеем проходную мелодраму, которых и так очень много.

6 из 10