Рецензии

Потрясающий философско-психологический фильм, после просмотра которого остался приятный осадок: в течение этих двух с половиной часов ты пытаешься понять ответы на многие запутанные вопросы, найти выход из лабиринта, что сложился в мыслях. Если вы хотели бы посмотреть глубокий фильм, который заставляет задуматься о многих жизненных вопросах, то советую к просмотру именно его, но обходите стороной, если не ждете от этого фильма особой смысловой нагрузки, а хотели бы просто убить время.

Насыщенный вопрос: судьба управляет нами, либо же мы управляем судьбой? Каждый человек в своей жизни сталкивается с проблемой выбора, после принятия которого последствия будут необратимы. Но пока мы стоим на перепутье, мы можем предугадать те события, что могут произойти с нами, и каждый должен воспользоваться этим шансом, иначе любое ваше спонтанное и необдуманное действие, шаг либо случайно пророненное слово может кардинально изменить вашу жизнь, после чего пути назад больше не будет. Эта история дает нам понять, что нужно серьезно относится к нашей жизни и к нашим принятым решениям.

Главному актеру пришлось сыграть в этой картине разные жизненные роли, и с поставленной задачей он отлично справился. История любви действительно трогает и Джаред Лето магическим образом заставил в нее поверить. В кино она была показана с разных сторон: отношения, где оба любят друг друга, и отношения, где любит только один — именно это и придало суровой реалистичности, где любовь показана не только с положительной стороны, но и с той, где она может быть не взаимной и приносить боль.

Также мне понравились многие музыкальные композиции, которые присутствовали в фильме. Особенно понравилась песня: «The Wallace Collection — Daydream».

10 из 10.

«Господин Никто» рассказывает фантастическую, эзотерическую историю, переплетающуюся с теорией известной как «Эффект бабочки». Однако воплощение этой идеи в Господине Никто более элегантное нежели в одноименном фильме, хотя фильм с Эштоном Кутчером, несомненно, достоин своих почестей.

О чем же фильм? В первую очередь конечно же о выборе. Но о каком выборе, правильном выборе или просто факте выбора? И не смотря на то, что герой говорит, что выбор очень важен, он также утверждает что нет правильного и неправильного выбора, любой выбор это «естьность», любой выбор имеет право на существование и не имеет значения какой результат будет ожидать решающего. Однако, автор всё-таки немало фокусируется на страданиях, эмоциях, а через них будто намекает, что когда твой выбор приводит к улыбке — это правильный выбор. Неудивительно, ведь режиссер фильма Жако Ван Дормаль до того как стать режиссером был профессиональным клоуном и веселил детей. Вообще история за кадром кажется не менее интересной, чем фантасмагория внутри картины. Жако Ван Дормаль по жуткой иронии жизни мог умереть при рождении, так как получил родовую травму, но чудом выжил. Закончил Национальную высшую школу сценических искусств и техник массовой коммуникаций и стал клоуном. Потом начал снимать короткометражные фильмы и наконец добрался до полнометражного серьёзного кинематографа.

Господин Никто был снят за 40 миллионов долларов, вполне приличный бюджет для голливудского кино и огромный по меркам Бельгии, где и был снят фильм. Однако, несмотря на хороший актерский состав (главную роль играет Джаред Лето), фильм с треском провалился в американском прокате, он собрал всего 3622 доллара! Ну как провалился, фильм просто не взяли прокатчики. Его игнорировали критики, а на фестивале в Торонто они просто встали и вышли из кинозала, видимо посчитав режиссера-клоуна-выскочку недостойным своего внимания. Подобная ситуация произошла и с новым фильмом Жако «Новейший завет», который достоин отдельной статьи. Что же, это лишь доказывает, что стереотипы не всегда достойны уважения, и некоторые из них надо нещадно рвать.

Нельзя забывать и о проникновенном саундтреке к фильму. Здесь также кроется интересная и грустная история. Восхитительную, запоминающуюся мелодию для фильма написал брат режиссера фильма Пьер Ван Дормель. Заглавная композиция наталкивает на весьма тяжелые и нелегкие эмоции, ещё тяжелей они становятся от осознания того, что работа над саунтреком к фильму стала последней для Пьера Ван Дормеля. Вскоре он скончался от рака.

9 из 10

Мастер дзен сидел с учениками под деревом в тишине ночи. Ученики молча смотрели на него, ожидая наставлений. Из за края гор медленно взошла полная Луна. Не говоря не слова старец поднял палец вверх в направлении луны. Один из учеников пристально глядя на мастера сказал-Учитель! А у вас палец грязный!

Современные сценаристы и режиссеры в своей попытке выразить в своём творчестве, что-то радикально новое, всегда сталкиваются со сложным противоречием. Когда автору что-то открылось, и для прямого определения этого, отсутствуют выразительные формы, позволяющие зрителю непосредственно понять или почувствовать авторский образ, художник идёт сложным путём. «Изреченная Истина есть ложь», но автор может использовать простые и понятные формы, волшебное сочетание которых заставит зрителя обратить свой внутренний и внешний взор в нужном направлении. Эти формы будут как своего рода многочисленные «пальцы» направляющие внимание, туда где как-бы ничего нет. Ведь для большинства из нас мир понятен и давно изучен, неправда-ли!? Нет ну конечно есть области неизвестного в глубинах квантового мира, или в дальних уголках вселенной. Но чтоб здесь, прямо перед носом каждого из нас могло оказаться нечто, способное перевернуть или хотя-бы поколебать наши железобетонные представления о себе и окружающем мире!? Нет! Не получится! Мы не будем смотреть в направлении «пальца» — ведь там точно ничего нет. И это даже ненаучно смотреть туда. А вот «палец» грязный, банальный и невыразительный, мы охарактеризуем по полной программе. Итак автор фильма балансирует на грани между наделением своих персонажей максимальной художественной правдой, в которой они привлекут внимание и чувства зрителя сами по себе, и попыткой использовать сочетание простых и банальных образов чтоб привести зрителя к возможности, всё таки увидеть «Луну» хотя-бы мельком. Читая критику, понимаешь те кто «Луну» увидели, все равно хвалят и восхищаются «пальцами», те же кто не смогли или не захотели увидеть, те-же «пальцы» ругают за излишество и банальность. Пока зритель не начнет пытаться описать «Луну» и в обществе не начнёт формироваться абстрактный язык внутреннего пространства, авторы подобные Чарли Кауфману, Мишелю Гондри, Жако Ван Дормалю, и другим будут производить «танцы с бубном» и неизбежно проваливаться в прокате. Давайте составлять описание «Луны» господа любители абстрактного! Время уже пришло.

10 из 10

Два с половиной часа провела за просмотром фильма. И они потрачены не зря.

Запомнилось:

- «почему мы помним прошлое, а не будущее?..»;

- идея про то, что ангел забыл прикоснуться к губам младенца пальцем, и он тем самым помнил будущее;

- разные сюжетные линии. Показываются все варианты жизни героя. И почему-то ни одна не ассоциируется с чем-то положительным. История с Анной, честно скажу, в начале меня совсем шокировала (не могу представить в возрасте 15-ти лет такие отношения);

- сложность выбора между родителями. Разная судьба, разное течение жизни, все зависит от выбора — с кем из родителей остаться, и неудивительна растерянность мальчика;

- в одной из сюжетных линий герой выполнил просьбу, и развеял прах любимой на Марсе;

- «Мне всё время кажется, что я встречу тебя за углом»,- постоянно в голове та же мысль, что я тебя встречу;

- «В конце концов все как-то разрешается, пусть даже в худшую сторону…';

- мамин запах и папины часы и др.

Фильм о человеке, человеке, который все про себя знал. Знал даже, что все опять начнется сначала.

О том, как тяжело, когда знаешь больше других. И о том, как маленькая деталь, совершенно казалось бы далекая, может поменять все существование, всю жизнь (история с мексиканцем сварившем яйцо), так сказать «эффект бабочки».

P.S. Какая деталь в фильме запомнилась больше всего?.. Несомненно, глаза Джареда.

9 из 10

В 1996-м Пелевин представил своего «Чапаева и Пустоту». В 1999-м болгарин Георгий Господинов выстрелил из той же постмодернистской пушки своим «Естественным романом». В 2010-м российские социальные сети оккупировали два, казалось бы, непохожие друг на друг ничем, кроме семантики, мистера: Freeman и Nobody.

Что склоняет мое поколение к уединению? Впечатление такое, будто мы родились с соской экзистенциализма в губах, которую сосем на протяжении последних лет двадцати, отрываясь изредка на сартровские тошноты — естественный рефлекс, когда друг от друга мы не ожидаем ничего, кроме порции отборной вони лжи и лицемерия.

Именно так я и закончил бы свою рецензию, если бы «Господин Никто» не был тем самым прожектором надежды в прокуренной катакомбе, которую Дебор охарактеризовал, как «Общество Спектакля».

Итак, то, что мы видим на картине — это один целостный, но неупорядоченный коллективный сон, где спят все, кроме одного живого персонажа. В контексте общественных взаимосвязей «быть живым» означает, прежде всего, возможность откровенного признания своего «необщего» (как выражался Бродский, который в необщности этой видел единый смысл индивидуального существования) выражения. В контексте фильма «быть живым» означает возможность бороться за свою жизнь в условиях осознания своей естественной человеческой смертности. Как без ощущения пошлого и ужасного невозможно восприятие девственного и прекрасного, так и без понимания и осознания смерти невозможна сама жизнь в ее полном проявлении. Потому «уровень жизни» измерять следует в проявлении субъективной борьбы за нее. Ты жив настолько, насколько ты готов бороться. Способ твоей борьбы определяет твой характер.

В таком случае, Господин Никто — это универсальный Будда 21-го столетия. К примеру, 20-й век охарактеризовал себя такими пришествиями, как Тимоти Лири, Джон Леннон и, конечно, Курт Кобейн. Это те самые герои, которые смогли побороть общественное невежество. Новому герою — новое препятствие в виде острой необходимости борьбы со своим собственным ментальным невежеством.

Отдельно хочется выказать благодарность за столь неизмеримые затраты на съемки относительно последующих сборов. К сожалению, шедевр — это не всегда означает «успех». Но все же большое спасибо за Джареда Лето. Это редкий случай, когда роль строится вокруг характера актера и, конечно, Джаред здесь построил всю смыслообразующую парадигму фильма.

Приятного просмотра всем тем, кто по каким-то причинам еще не успел впитать в себя эту ядреную смесь хаоса, смысла и беспощадной красоты.

Фильм под названием «Господин Никто». Лично для меня он не только ни о ком, но и ни о чем. Данное кино — рассуждение на тему: а что, если бы. Сама по себе такая задумка не может не интересовать, каждый из нас не раз ощущал непреодолимое желание отмотать время назад и переиграть те или иные события. Но уж больно нудной получилась у создателей сия 138-минутная эпопея. По нескольку раз (так много, что уже до помутнения сознания) мы видим возвращение к одной и той же ситуации, когда главный герой (Джаред Лето) стоит перед выбором и делает его вновь и вновь, каждый раз по-иному, чем до этого. Мне кажется, и вполовину меньше — было бы достаточно. Такое впечатление, будто режиссер пытается заставить зрителя, словно учитель школьника, понять, наконец, как можно решить одну и ту же математическую задачу разными способами.

Что же до самих ситуаций, то драматизм последних мне показался притянутым за уши. Маленький мальчик на перроне уходящего уже поезда не может решить, с кем из разводящихся родителей он хочет остаться. Уж очень был явным мотив сценаристов: сделать перрон местом действия для усиления эффекта.

Проблемы, с которыми сталкивается Немо во взрослом возрасте, на мой взгляд, слишком гротескны. Какой он выбор (выбор -вот «кто», пожалуй, главный герой этой истории) ни сделай: в итоге кто-то обязательно сойдет с ума, попадет в аварию, умрет или воскреснет.

Также в фильме есть ряд эпизодов, которые вообще делают его похожим на нарезки из несвязанных телепередач. Сюда отношу: полет на Марс, псевдонаучную лекцию главного героя о строении Вселенной, мир далекого будущего. Все эти части — что куски мозаики, только не стыкующиеся между собой. В этом-то и проблема. Такое впечатление, что режиссер решил, что раз уж жанр его картины — фантастика, то чем больше всякого разного на эту тему, тем лучше. А вышел какой-то винегрет, заправленный одновременно майонезом, подсолнечным маслом, кетчупом и джемом.

Сие кино, на мой взгляд, неудавшаяся попытка замахнуться на что-то необычное, экстраординарное. Попытка выдать пустоту за содержательность, завлечь зрителя интригующей темой. Результат же: неоправданные ожидания.

Про игру Джареда Лето сказать ничего не могу, так как в этом фильме возможности реализовать его актерский потенциал не было никакой. Но он — сильный актер. Я это поняла после просмотра «Даласского клуба покупателей». Роль у него там была непростая, но справился он — виртуозно, я считаю. Известный факт, что сыграть, например, пьяного человека, ой как не просто. Думаю, гея — не легче. Внешность у него смазливая слишком, поэтому выбор и пал на него. Но одной внешности недостаточно, чтобы быть правдоподобным. И он показал высший класс. Здесь же — он не больше, чем часть декораций.

3 из 10

Намеревалась очень давно посмотреть, но выжидала время, боясь, что не смогу понять его. Но теперь я считаю, что это один из лучших фильмов, что я видела в своей жизни.Этот фильм безумно запутанный, неоднозначный и притягивающий с самого начала до самого конца.

Все в нашей жизни зависит от времени, выбора, каждой маленькой мелочи, которая казалось бы имеет незначительный характер. Существует огромное количество путей, по которым следовать приходиться каждому нынеживущему человеку, от осознания правильного выбора дороги зависит дальнейшее существование. Этот фильм нужно смотреть с тетрадкой и записывать каждое сказанное слово, ведь это краткая философия жизни. Может быть, кому-то эта тема покажется слишком банальной, так еще и затянутой, но так снять, так все преподнести очень сложно. Для толкового понимания смысла всего фильма необходимо иметь аналитический склад ума, поскольку всю информацию нужно схватывать очень быстро и технично.

Сюжет фильма состоит из воспоминаний 118-летнего старика, живущего в мире новых технологий на другой планете, здесь люди не стареют не молодеют, они научились продлевать себе жизнь с помощью стволовых клеток, но скорее всего они не живут, а существуют, для этого и есть специальная программа, где они наблюдают за судьбой старика Немо Никто и узнают, как обычный смертный может испытывать намного больше эмоций, чем эти искусственные абсорбенты в целом.

Прокручивая в памяти все три параллельных варианта своей жизни, Немо постоянно сталкивается с проблемой выбора в разных возрастах. Но он так и не смог дать ответа на вопрос — какая из них правильная. «Каждая из этих жизней правильная. Каждый путь — правильный». Выбор зависит от того, какими чувствами он наполнен и какая стоит цель: любовь, деньги и т. п. И, к сожалению, не всегда счастье зависит от нашего выбора в любой момент мелочь, незначительное событие, малейшая случайность может повлиять на ход событий и сплести в едино один клубок обстоятельств. Порой сочинив себе в разуме сказку, можно раз и навсегда не слезть с ее страниц.

Отдельно хочу выразить огромную благодарность музыкальной подборке. Это что-то космическое, без такого шикарного музыкального стиля, не было бы такого погружения в ту атмосферу.

Всем советую хотя бы раз в жизни уделить два часа своей жизни для просмотра данной картины. Бесспорно, шикарный фильм, оставляющий после себя огромное блюдо с пищей для размышления и осмысления сегодняшней жизни в дальнейшем. И подумайте, если в фильме будет много ясностей и понятностей, это кино уже войдет в рамки примитива и не будет столь украшать и дополнять сие сюрреалистическое киноискусство.

9 из 10

«Господин Никто» — мультижанровая махина, к которой Жако ван Дормаль шел 12 лет. С этим фильмом у меня складывались очень болезненные отношения — после первого просмотра бесит он дико: из-за псевдофилософичности, глянца картинки, невнятности, неутомимой мешанины сюжетных линий, из-за песни «Where is my mind», в конце концов.

При последующих просмотрах все потихоньку становится на свои места, мелодраматичная линия вызывает самые неподдельные чувства, семейную драму переживаешь как свою, над сатирической смеешься, а некоторая остросюжетность позволяет с интересом наблюдать за развитием событий.

Но окончательное понимание того, на что работает каждая составляющая этого фильма, приходит только лишь после знакомства с предыдущими работами режиссера. Дормаль берется за невыполнимую задачу — конструирование внутреннего мира ребенка. И пусть в этой конструкции явно не хватает деталей, мало кому удавалось построить даже такое.

10 из 10

Говоря о фильме, хочу отметить интересный сюжет. И не столько его сюжет, сколько его подачу. Сплетая воедино все линии повествования, режиссёру удалось сложить вместе и поверья, и науку, и догадки, которыми мы, современные люди, «болеем», находясь в «переходном возрасте» эволюции. Сочетая прошлое и будущее, детство и старость, режиссёр создал интересную путаницу вначале, однако со временем всё становится на свои места и следить за сюжетом становится легко и приятно.

И вместе с тем, между всеми этими линиями Джаред Лето остался в памяти просто невыразительным актёром. Тем не менее, говоря о его актёрской игре, здесь становится понятно, что если он пойдёт по пути самосовершенствования и совершенствования собственной актёрской игры, позже он станет действительно интересным актёром и действительно потянет очень сильные сценарии. Пока что в фильме его присутствие оставляет отрицательное впечатление, но в то же время, из-за интересной подачи сюжета — фильм оставил впечатление со знаком «плюс».

Какой-то глубины и задумчивости не вижу. Сюжет прост настолько, что становится неясно, зачем снимать целый фильм на два с половиной часа. Тем не менее, если остановить своё время, свою гонку только за полезными и интересными фильмами, эмоциями, этот — помогает отдохнуть и окунуться в повествование. Попутных вопросов не возникает, просто получаешь удовольствие от просмотра.

Приятное музыкальное сопровождение дополняет видеоряд. Музыка кажется естественной и всегда к месту. Это — отдельный плюс.

Заметила интересную особенность: то, что «было» — имеет в видео оттенки охры, как на старых фотографиях, то, что «будет» (старый Немо и будущее, за вычетом, наверное, картин Красной планеты) — голубые тона. Очень интересно наблюдать за этим со стороны художественных приёмов. Рисуя нечто вдалеке, художник часто использует голубые тона. А говоря о времени, прошедшее, как правило, оставляет положительные воспоминания (негатив, как правило, уходит из памяти), то есть тёплые, что визуально может передаваться с помощью оттенков охры.

Сравнивать с другими фильмами не хочется, но отсылки к некоторым из них очевидны, поэтому волей-неволей ассоциативный ряд возникает и с линиями повествования упомянутых в картине лент.

Не могу сказать, что рекомендую к просмотру. Но и не совсем зря потраченное время. Возник интерес к другим работам режиссёра, чем и займусь.

7 из 10

Кино, как способ приделать человеку ещё несколько пар глаз. Кино, как способ сложить края времени вместе. Жако Ван Дормель придумал свою модель пространства и времени, нарисовал её на листе, сложил лист вчетверо, проделал в нём дыру, в которую мы и смотрим два с половиной часа. Два с половиной часа клипов 30 seconds to mars с Джаредом Лето. Стильных, двух-, трёх-, и более смысленных, ради единственного главного смысла ленты. По ходу умный Джаред Лето будет давать подсказки, дабы зритель смог нащупать нить сюжета, среди копны отсечений.

Вандормель путает воображение с материей, мешает науку с вымыслом, прошлое с будущим, сказки с теориями, и даже если вы ничего не поймёте, карусель получилась знатная, запутывающая мысли, но бьющая по гипоталамусу.

Вандормель считает, что людям для счастья нужны не деньги и блага, а время. Ибо человек часто чело, но почти никогда не век. Вандормель обьяснил мне, что время освобождает от оков, которые носит каждый человек способный выбрать лишь одно из многого.

9 из 10