Рецензии

Начало интригующие. Псих-интеллектуал, шифрующий свои сообщения. Явный закомплексованный социопат с моральными травмами, оставленными ещё в детстве — стандартное лицо маньяка, как для кино-фильмов. Но, небольшая поправочка — «герой» этого фильма существовал в реальной жизни. Вся история основана на реальных событиях, что безусловно вызывает интерес… ведь лучший сценарий к фильму — это наша жизнь!

Очень понравился подбор и игра актёров, в фильме они смотрелись очень органично и хорошо дополняли друг друга. В который раз убеждаюсь в таланте Джилленхола… играет разнообразнейшие роли — и все роли удаются ему на отлично(подрастает замена Р. Кроу).

Относительно сюжета: в принципе он не сильно отличается от среднего триллера-детектива. Есть все шаблонные части: убийство — расследование — зацепки — подозреваемые — поимка убийцы. Ни чего сверх-нового вы не увидите. Хотя фильм та интересный… ни то что-бы он смотрелся на одном дыхании — нет, но просто интересный сюжет, который немножко заставляет думать и верить в умных копов… при всём при этом — под конец он начал немножко утомлять, явно перебор со временем(двух часов хватило бы с головой). Финал вышел неоднозначным — не было такого искромётного финала, при котором зритель хватался бы за голову и думал, — Не может быть, что-бы именно этот персонаж был убийцей!!! Но с другой стороны — есть не решённые задачки… да и вопросы остались, который мучают меня после просмотра, что мне очень нравится. Короче говоря, — хороший триллер, но я видел лучше, поэтому…

8 из 10

Лето шестьдесят девятого года («когда жить ещё было не поздно, а умирать так рано!») стало точкой обстрела, организованной маньяком с маниакально вычурной кличкой Зодиак (он убивал жестоко). Своё расследование по поиску убийцы предприняла полиция — больше всех постарался детектив Дэвид Тоски (Марк Руффало), журналисты — тут главной занозой был репортёр Пол Эйвери (Роберт Дауни-мл.) и карикатурист-бойскаут Роберт Грейсмит (Джейк Джилленхал), автор нашумевшего бестселлера «Зодиак».

Зодиак — фигура мифическая, монументальная, требующая к себе исключительного подхода. Дэвид Финчер это понимал (говорят, что в детстве он очень боялся Зодиака), поэтому в отличие от Александра Балкли («Зодиак», 2005 г.) подошёл к экранизации книги Грейсмита со всей тщательностью. И, если честно, даже слишком. В плане передачи атмосферы того времени его картина настолько гениальна, что местами просто тошнит. Но тошнота эта больше похожа на рвотные позывы после чересчур знатной трапезы, чем от отравления.

К тому же заскучать не дают остроумные диалоги Дауни и Джилленхала, строящиеся буквально на приколах — без них лента, наверное, превратилась бы в судебный протокол — да одержимость самого Грейсмита, постепенно слетающего с катушек. Роберт ссорится с женой, превращает дом в полицейский архив, и когда совсем уж мочи нет терпеть, супруга у него спрашивает: «А был ли во всём этом смысл?». Грейсмит уверен, что да. И в этом, разумеется, нет ничего неудивительно. Разве человек, потративший столько лет жизни на поиски сволочи-маньяка может сказать что-то другое?

На мой взгляд, это самый неудачный фильм Финчера. Ну, не считая «Чужого 3», конечно же. Если абстрагироваться от Финчера, то фильм хороший. Такой добротный детектив с затягивающим сюжетом и хорошей актёрской игрой.

Но никогда бы в жизни не подумала, что это Финчер, если бы не знала. Не узнаётся ни его стиль, ни его манера. Но сам по себе фильм отличнейший.

Из актёров особо хочу выделить Роберта Дауни-младшего, который в этом фильме блистает во всей красе. Очень не понравилась Клоэ Севиньи. Она никакая в этой картине. И, видимо, её настроению периодически поддаётся Джилленхол, потому что местами он настолько уныл, что хочется перемотать. Но нельзя. Ведь это всё же Финчер, а у него важен каждый кадр. Даже в этом «нетипичном» для него фильме.

Сюжет мне понравился. Маньяк, убийства, расследования. Во-первых, подобного раньше не было (не беру в расчёт первый одноимённый фильм, который был снят на основе этих же событий). Вот это и интересно. Сложно предугадать развитие событий. Во-вторых, нет банального финала. Дополнительный плюс — то, что фильм снят на основе реальных событий. Это правда пугает.

Конечно, фильм не так прост, как может показаться. Но, начав его смотреть, я ждала подобного потрясения, которое испытала во время просмотра «Семи» или «Бойцовского клуба». Здесь этого нет. Финчер решил немного измениться. Нет, он не стал хуже, просто «Зодиак» — это уже другое.

Но Финчер в моих глазах не упал: он не может делать плохое кино. После этого фильма была «История Бенджамина Баттона», которая вернула всё на круги своя. А конкретно за этот фильм оценка хорошо.

Другой бы режиссёр получил отлично.

7 из 10

Два с половиной часа томительного ожидания: ну вот, ну скоро уже, ну вот-вот сейчас всё начнётся! Ну! Ну давайте же!!! Увы… Так и не дали, так и не началось. Вообще ничего. Резкий детективно-трэшевый всплеск на первых минутах и последующие два с половиной часа — ничего!

Как бы спасительная фраза — «фильм основан на реальных событиях». Ну и что? Подробная, тщательная, дотошная, кропотливо-выверенная экранизация многотомного уголовного дела.

Классно, «на основе реальных событий» — это «Фарго» Коэнов. Вот как нужно снимать по реальным событиям!

И зачем этот фильм? Для какой аудитории? И отзываются зрители (по моим наблюдениям) в основном (чтобы не ударить в грязь лицом) следующим образом: ну, это Дэвид Финчер, ну, конечно, в этот раз, что-то у него не очень получилось, или мы чего-то не совсем поняли, но ведь это же Дэвид Финчер. Что с этого, если фильм пустой!

И ещё при просмотре убивала наповал вот такая вот множественная детализация событий: мегамногократное — «спустя четыре дня», «спустя два с половиной месяца», «спустя двадцать пять минут», «спустя двенадцать часов» и т. д., т. д., т. д. Ну какой нормальный зритель сможет всё это чётко хронологизировать в своём мозгу, да и нужно ли всё это?

В общем, два с половиной часа убитого времени. Что запомнилось в этой картине? Ни-че-го. А что бы не ставить фильму единицу, учту, что это, всё таки, Дэвид Финчер и из симпатии к Джейку Джилленхолу, поставлю

2 из 10

Выстроенный на постоянном обмене версиями и препарировании полицейских архивов, мастерски смонтированный и гениально закрученный вокруг сюжетных линий трех персонажей, «Зодиак», впрочем как и «Семь», с грациозностью кошки в очередной раз уничтожает все мыслимые и немыслимые стереотипы о фильмах про серийных маньяков. Если неуловимый Джон Доу назло всем законам жанра пришел к полицейским сам аккурат к середине повествования, да еще и в итоге оказался непобежденным, то загадочный Зодиак действует еще более нагло: не появляется вовсе.

Несмотря на свойственные перфекционисту Финчеру циничность и жестокость, в картине есть не только слегка уловимый шарм семидесятых, когда эпоха бунтарей сменялась эпохой карьеристов, но и неповторимое обаяние, присущее старым детективам тех времен. Это можно проследить на примере столкновения персонажей Марка Руффало и Роберта Дауни-младшего. Консервативный инспектор Дэвид Тоски (точь-в-точь молодой Питер Фальк из сериала «Коломбо») по одну сторону баррикад, харизматичнейший нонконформист Пол Эвери — по другую. И именно в таком контексте зритель, словно азартный карикатурист Грейсмит, носится от одного лагеря к противоположному, пытаясь понять, на чьей стороне в итоге окажется правда. И, конечно же, выяснится, что не прав никто.

Естественно, такой восхитительный поворот событий был тут же встречен в штыки критиками и простыми зрителями, привыкшими к тому, что все не только подается на блюдечке с голубой каемочкой, но и тщательно пережевывается. Экранизируя книгу Грейсмита, режиссер, разумеется, уделил версии автора превалирующее место в сценарии, но не выставил ее единственно верной, в конце аккуратно стирая только что расставленные точки над «i». Но самое забавное, что те же личности, что обрушились на «Зодиак» с немотивированной критикой, обвиняя Финчера в отсутствии четкой режиссерской позиции и однозначной трактовки происходящего, предъявили через полтора года бесконечно прекрасной, но конформистской во всех отношениях ленте «Загадочная история Бенджамина Баттона» претензии диаметрально противоположные, мол, слишком прямолинейно и манипулятивно.

Но на самом деле, открою вам маленькую тайну: фильм и не детектив вовсе. Точно последнее творение мастера, «Зодиак», со всей своей обывательщиной и псевдодокументальностью, — самая настоящая костюмированная драма. Как и положено хорошей костюмированной драме, это история не об убийствах, анонимных письмах или полицейских протоколах, это трехчасовая ода любви. Но не любви в привычном понимании этого слова, тут скорее идет речь о преданности своей работе, неудержимых мечтах о бесконечной славе или фанатичному вожделению к сложнейшим головоломкам. Ну и о том, что один парень просто обожал убивать людей…

«Зодиак» — это очередное подтверждение того, что гению-режиссеру готовы простить любые недочеты и приемы, даже если очередное его творение оказалось на пару голов ниже предыдущих. Пусть даже это будет 3-часовое занудство, названное расследованием убийства 1968 года, когда от рук так называемого Зодиака погибли двое подростков. На протяжении всего фильма не произойдет ровным счетом ничего, он даже закончится ничем. Конечно, есть классические ужастики про техасских маньяков, режущих не двух и даже не десять человек. Есть напряженные триллеры, вроде того же финчеровского «Семь», от которого все приходят в небывалый восторг. А есть просто качественные, но очень занудные и незапоминающиеся, такие как «Зодиак».

Оно и понятно — режиссер снимает очень качественно и в каждой его работе есть своеобразный почерк, некая атмосфера. В «Зодиаке» она также присутствует, но понятна, скорее всего, больше режиссеру. Хотя, наверное, найдутся те, кто попадет в нужную «волну» и прямо-таки проникнется 2,5-часовым повествованием, которое рассказывает о бездействии полицейских, не способных выйти на след загадочного маньяка. И вообще, сценарий тут напоминает ежедневные объявления в новостях и документальные хроники о найденных жертвах неизвестно кого. Каждый день кого-то убивают, причем даже не десятками, и чтобы сделать на этом интересную историю, нужно что-то «повеселее», чем обыкновенная неспособность властей справиться с ситуацией.

В фильме несколько ключевых персонажей, жизнь каждого из которых поменялась из-за этого самого Зодиака. Да, Джейк Джилленхолл, Марк Руффало, и Роберт Дауни мл. — отличные актеры, и их персонажам можно сопереживать, интересно наблюдать за тем, как они меняются за 2,5 часа экранного времени. И похоже, режиссер решил сосредоточиться именно на этом, отбросив все остальное. То есть самого Зодиака, хоть какие-то действенные попытки расследования, и, по крайней мере, мощный финал, чем славились предыдущие работы Финчера. Фильм ни в коем случае не проходной, просто от таких режиссеров всегда ожидают чего-то сверхъестественного. Но иногда им просто хочется поразмышлять, наедине с самим собой.

Зрелищность — 3
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно скучно

Мое слово — пусть качественный, но очень затянутый и занудный триллер. И даже не пытайтесь переубедить, показывая в сторону режиссера.

Для меня убить — что выйти прогуляться.
Если мне хотелось убить, я выходил и убивал.
Я их и за людей — то не считал.
Генри Ли Лукас, серийный убийца, 1984

В далекие 70-е Америку поразило двойное убийство молодых людей. Вы подумаете убийство как убийство, но после этого в полицию был загадочный звонок мужчины, который сообщил об этом убийстве и признался в нем. Америка сотрясалась после каждого убийства, звонка и письма. Полиция не знала ничего только таинственное имя — Зодиак.

Именно так и началась история о самом запутанном деле, которое уже продолжается больше 40 лет. Мы о нем почти ничего не знали и не слышали, но хороший режиссер Дэвид Финчер дарит нам такую возможность. Нас завлекают в этот мир, в котором все это происходило. С чем же мы именно познакомимся, я вам расскажу.

Америка. Семидесятые.
Американский народ опять пугает убийца по кличке Зодиак. Кто же такой Зодиак? Мужчина, со слаженным телом. Таинственная личность. Анонимные звонки, письма. Тысячи подозреваемых. Вот кто такой Зодиак! Его ищет полиция, его публикует пресса, о нем говорят в новостях и на улицах. Вот этот человек взбудоражил историю, а Дэвид Финчер ее сложил в один псевдодокументальный фильм.

Еще в то время с этим делом столкнулись 3 героя, за которыми мы будем наблюдать на протяжении всего фильма. Это Роберт Грейсмит — карикатурщик из газеты «Хроникл». Оттуда же и журналист Пол Эйвери и инспектор Дэвид Тоски. Эти герои весь фильм будут искать, и находить детали Зодиака и его мотивы. Они познают все на пути к нему: Страх, тоска, разочарования, радость и многое другое. Ведь это живые люди и целеустремленные к своему делу. Это гонка, в которой будут и проигравшие и победители. И этому отличному трио помогли замечательные актеры: Джейк Джилленхол, Роберт Дауни мл. и Марк Руффало. Их игра была отличная и жизненная. Они отлично передали эмоции и чувства, которые испытывали эти герои тогда.

Раз уж заговорили об актерах, то в этом плане тут все замечательно. Актеры справились со своей задачей на ура! Смотреть было приятно, и душа радовалась. Как будто на самом деле смотришь документальную съёмку того времени.

И не стоит забывать, что это все было на самом деле. Все улицы, дома, подвалы и переулки они существуют и существовали. И люди, которые были на экране, факты, письма и книги — это все реальность и ее не нужно забывать, а только вспоминать.

Ну и что же мне осталось добавить об этом фильме? Хочу сказать, что, по моему мнению, Зодиак был умной личностью, который так всему Миру и не раскрылся. Его не видел почти никто, только Майкл Мажо, который выжил после встречи с ним. Он помогал полиции и то не был уверен, что это был тот или иной подозреваемый. Мир не знает, кем он был на самом деле. Но мы знаем, что он ненавидел этот Мир и людей, которые живут. Он был огорчен всеми фактами существования этого Мира. И это объясняет его загадки его шифры и его таинственные письма, которые читаешь, и уже становится страшно и загадочно. Это человек — загадка, которого так и не нашли. Может он уже умер, может еще живет среди нас. Мы не знаем и никто не знает, потому — что это загадка, которая будет раскрыта еще не скоро…

P.S. Спасибо Дэвиду Финчеру и Роберту Грейсмиту за превосходный фильм и книгу, которые станут историей этого мира.

9 из 10.

Фильм — полный отстой. Два с половиной часа жизни, потерянные абсолютно зря. Кто еще не смотрел — не смотрите. Сюжета нет, персонажи нелогичные донельзя. Развязка отсутствует. Если это реализм — то для американцев как для нации это приговор. Имбецилы полицейские, маниакальный мультипликатор, его жена Катя Пушкарева в худшие свои годы и хронические алкоголики — вот собственно все персонажи фильмы. Куча ненужных мелких подробностей, полное отсутствие интриги, плохо прорисованные личности. Те, кто назвал этот фильм шедевром на мой взгляд или злоупотребляют психотропами, или эстетичны до идиотии. Фильм — абсолютный бред. Самовыражение Дэвида Финчера — типа, я сделаю кино без сюжета, но спорим эти дураки будут его смотреть. Или может задумывался сериал, затем решили снимать фильм, и он со сценаристами сценарий перемешали в случайном порядке, а потом четные листы выкинули — а нечетные оставили? Это останется загадкой. Загадкой Зодиака.

2 из 10

Многое что сказано про последнее полотно Финчера, и со всеми я согласен. Вот так, отнюдь не по-Шариковски. Но отчего-то тоже хочется высказаться.

Сначала о том, что не нахожу фильм скучным. Или затянутым. Или еще каким-то там «несмотребельным». Мир постигается в сравнении. Кино — тоже. И отчего не вспомнить Феллини, Тарковского? Или Сержио Леоне? Насколько «затянут» «Однажды в Америке»? Одноименные прокатчики решили, что минут на 60, и в одноименной стране «Однажды…» прокатили в таком «кастрированном» виде. А потом посыпали голову пеплом, признав несознательный факт Зла в сознательном надругательстве над шедевром.

Впрочем, это всего лишь лирическое отступление. С ним, со Злом, шутки плохи. Игры со Злом могут привести к последствиям катастрофичным, либо — в плане социокультурном — к непредсказуемым. Поэтому Финчер в своей картине предельно осторожен, нетороплив и в выводах нескоропалителен.

А рассказывает он о Зле, вырвавшемся на медиа-просторы в эпоху еще и не постиндустриальную, и не такую «медийную», как ныне, и еще не до такой степени испорченную цинизмом. Чтобы мы — глазами отсюда — поразмышляли: а чего это обывательское сообщество так ухватилось за этого Зодиака? С чего бы это обществу позарез нужны как Герой, так и Антигерой? Почему в истории остается не только тот, кто Карфаген построил, а скорее и более тот, который только и твердил, что «Карфаген должен быть разрушен»?

Совершенно реальная быль про маньяка, назвавшегося Зодиаком, стала легендой не столько потому, что была кем-то навязана (имеются в виду средства массовой иформации, читай, газеты тех лет, наращивающие на ней тиражи), не столько потому, что этого захотел очередной «разрушитель Карфагена», но и потому, что без Зодиака обществу скучно. Ему надо кого-то бояться, кого-то ловить. Иногда с невероятной одержимостью.

О-о, этот нюанс на меня произвел впечатление. Мультипликатор Джейк расследует дело Зодиака с упорством, достойным лучшего применения. Побоку жена, побоку дети. Побоку работа. Потому что «если не он, то кто же»? Именно так Джейк говорит супруге, прямым текстом: «Я занимаюсь расследованием потому, что кроме меня провести его больше некому». Ну и кто он после этого? Герой? Или очередной «финчеровский» социофеномен?

Потому что все «п-п-шик». Однажды надутый мыльный пузырь сам по себе с годами сдулся, подзабылся, вытеснился другими. Про Зодиака сняли кино, написали книгу. И так и не разобрались: где правда, где вымысел, где легенда, где быль. А «зодиаки» все множились, и вот уже «зодиак» N 2009 приходит в полицейский участок с теми же словами словами: «Я — Зодиак. Я убил десятерых (12, 15, 36, 8)'.

Хочу вернуться к слогану фильма: есть много способов умереть от руки убийцы. Про эти способы Финчер рассказал, не имея в виду одного Зодиака как неустановленного следствием маньяка, и мне не было скучно эти 2 с половиной часа. Потому что я тоже обыватель. Потому что тоже с детства люблю страшные сказки.

А теперь, повзрослев, только прикидываюсь «шелковым» и умным…

Однажды люди оглянутся назад и скажут, что я породил двадцатый век
Джек-Потрошитель 1888 год

Америка в пору самого начала 70-х. Где-то, на задворках, в вселенской тоске увядают последние «цветы жизни». Вчерашние «дети любви» выветрили из голов последние остатки дыма марихуаны и моментально перевоплотились в «детей карьеры». Бунтарский век сменился веком обывательским, эпоха протеста против всего — эпохой тотального безразличия ко всему. А где-то, в солнечной Калифорнии еще завелся тип, прозванный «Зодиаком», который просто любит убивать людей, и о нем постоянно трубят все новости. И если успеете к определенному часу, он даже ответит по радио на ваши вопросы.

Новые эры, эпохи начинаются, в первую очередь с событий, явлений, которые несут в себе саму суть произошедших с обществом перемен. Снимая фильм о самом знаменитом, не пойманном по сей день серийном убийце, Дэвид Финчер не столько интересовался личностью убийцы и его преступлениями, сколько пытался поймать в камеру момент, когда одна культурная эпоха из жизни Америки сменила другую — миг смерти бунтарей и рождения на их могиле Большого Американского Мифа. Конечно, не «Зодиак» стал родителем этой смены — для этого он слишком мелкая сошка, но его история наиболее полно демонстрирует произошедшие перемены, он является, одновременно их символом и симптомом.

Первые 10 выстрелов, сделанных из револьвера, с итогом в один труп и одного раненого, происходят еще в 60-х и носят характер вполне обыденной, хоть и кровавой драмы. Но вот публикация зашифрованных писем опасного психопата 4 месяца спустя символизирует перемены в сознании, ведь еще лет 10—15 назад, это было совершенно невозможно с этической точки зрения. Конечно, все фальшиво вздыхают о людях, которые станут новыми жертвами, если маньяк не увидит на нужных страницах свои послания. Но втайне от других, тайно — довольно потирают руки: смерти многих — это ведь отличная реклама для газетного бизнеса. И начинается Миф, в котором впоследствии растворятся и сам убийца, все его жертвы и деяния. Миф, который принесет с собой новое понимание известности и популярности.

Самые знаменитые серийные убийцы Америки — предмет целого массового культа, наравне с голливудскими актерами или музыкальными исполнителями. Один из творцов американской поп-культуры Энди Уорхол однажды сказал: «Каждый человек может получить свои 15 минут славы». Так, почему же их нельзя предоставить массовому убийце? Автографы, биографии, неизменно становившиеся бестселлерами, документальные и художественные фильмы, телепередачи, рейтинговые интервью — все это сделало людей вроде Чарльза Мэнсона, Тэда Банди или Джефри Дамнера, не менее узнаваемыми в народе личностями, чем Мик Джагер или Боб Дилан.

«Зодиак» был первым, кто получил из рук газетчиков свои 15 минут и упорно не хотел отдавать их назад. Зашифрованные послания психопата смотрели на читателя с первых полос всех крупных газет, маньяк заражал своим безумием через прямой эфир уважаемой радиостанции. Разумеется, за все это нужно было платить — только не самому «Зодиаку», а людям, которых он убивал. Зато газетные тиражи и рейтинги неуклонно росли ввысь. Если бы у Джека-Поторшителя, в 19 веке была бы такая же мощная пиар-компания, его бы выбрали новым британским премьер-министром.

Самое удивительное, что до сих пор ни одному человеку не удалось убедительно доказать, что все убийства, приписываемые «Зодиаку», письма и выступления на радио — деяния одного и то же человека. Скорее «Зодиак» — человек без Имени и лица, стал лишь удачной нарисованной маской, за которой мог спрятаться любой, жаждущий погреть руки у костра чужой славы — при условии, что его не отталкивала перспектива слегка запачкать руки.

«Зодиак» — это работа Финчера над ошибками, покаяние за прошлые грехи. В фильме «Семь», который принес ему всемирную популярность, Финчер в образе маньяка Джона Доу сотворил очередной миф о маньяке, который путем кровавых убийств пытается задать очередные «вопросы обществу», тем самым претендуя на роль культового пророка. В «Зодиаке» Финчер старательно развенчивает не только сам миф, но и механизмы его создания: общество готово увидеть новый культ поклонения там, где его нет.

В «Семи» Финчер говорил, что каждое общество имеет таких пророков, которых оно само заслуживает, в «Зодиаке» же он приходит к мнению, что пророками своих культов становятся те, кого этому обществу искусственно навязывают. Можно застрелить посреди бела дня человека — и никто не услышит, не увидит, не заметит. Но стоит завтра приписать эту пулю раскрученному «Зодиаку» — и это событие станет главной новостью страны на несколько недель. Не культовые деяния делают убийц таковыми, а люди, готовые этому культу поклониться.

И опять -таки, от прямых аналогий с «Семью» здесь не избавится — там, герой Брэда Питта говорил Джону Доу, что верх культового признания, на которое он может рассчитывать — это собственное лицо, нарисованное на майке. В «Зодиаке» в честь убийцы выпускают майки с его символом в виде мишени, сотни людей их раскупают и носят, даже не задумываясь о содержании этой символики — ведь это же чертовски модно.

Финчер снял сильный, сложный, многоуровневый фильм. Критикуя создание мифокульта, он одновременно отвешивает легкие шлепки типично безразличному обществу (опять, привет «Семи»), иронично комментирует несоответствие реальной жизни и ее отображение в кинематографе (на экране «Грязный Гарри» поймал киношного «Зодиака», а в реальности, полицейским осталось об этом только мечтать). Одна беда — увлекаясь всеми этими вторыми и третьими планами, он зачастую забывает о первом, за жирными мазками прорисовки одноименной эпохи, порой трудно разглядеть какое-то действие, из-за чего многие зрители возможно назовут фильм скучным и сухим.

Гилленхаал неплохо справляется с ролью Роберта Грейсмита, но главным сюрпризом актерского ансамбля исходит от Роберта Дауни, который очень хорошо сыграл роль репортера -алкоголика, и впервые, со времен аттенборовского «Чаплина» напомнил о себе, как о талантливом драматическом актере.

Современность. Мир сильно возмужал, подрос и сменил собственные наивные памперсы на строго дизайнерское нижнее белье. Однако, рост технологий, похоже сознательно замедлил рост того, что называется общественным сознанием. Упрекните современного человека в поклонении искусственно раздутым мифам, и он повертит Вам у виска. Всем нам хочется думать о себе, как о существах предельно рациональных и не зависящих от чужих манипуляций. Но знаете, каково главное послание, зашифрованное среди символов и знаков «Зодиака»? Сам Дэвид Финчер в этом никогда не признается, но свой фильм он снимал совсем не о 70-х.

9 из 10