Рецензии

Агитационные фильмы, пропагандирующие толерантность (хотя скорее «белый» расизм и дискриминацию наоборот) всегда снимаются по одним и тем же шаблонам. Положительными героями в них являются исключительно негры/гомосексуалисты/женщины и другие «угнетенные» слои населения. Высокодуховные, высокоинтеллектуальные, полностью лишенные любых недостатков. Ну а мерзавцами всегда представлены только белые/натуралы/мужчины, которых изображают вместилищем всех возможных пороков. Иногда отрицательные герои здесь могут перевоспитываться, но для этого им необходимо длительное общение с какими-нибудь высоконравственными геями, только они могут вернуть заблудших на путь истинный. Для пропаганды подобного, переделываются даже классические произведения борцов за демократию вроде «Хижины дяди Тома». Где, в оригинале, далеко не все негры были такими уж замечательными, но, при экранизациях, сволочами там показали одних лишь белых.

Создатели «Человека дождя» ни на миллиметр не отступили от этого заезженного шаблона. Критерием разделения на «хороших» и «плохих» здесь является состояние психического здоровья. Здоровый человек — эгоист, мошенник, сволочь, одним словом. Ну а его больной братец — ангел без крыльев. Да еще одних моральных качеств создателям показалось мало, они решили дополнительно приделать ему супергениальность. Хотя практическая ценность его талантов для той эпохи мне осталась непонятной. Он может производить в уме сложные математические операции? Так с этой задачей прекрасно справляется самый дешевый китайский программируемый калькулятор. Которые в те времена уже были широко доступны. Практический смысл феноменальной памяти подобных людей в эпоху компьютеров также непонятен. Я посмотрел список известных аутистов, и обнаружил, что все они работали в достаточно субъективных сферах (музыканты, скульпторы и тд.). Ведь про одну и ту же скульптуру можно, при желании, сказать что она и гениальна и бездарна (особенное, если относится к категории «современного искусства»). А вот людей, сделавших что-то объективно полезное (например, какое-то востребованное изобретение) среди них не наблюдается. Наверное, американские зрители не задумываются над столь сложными вопросами, поэтому авторов это не волнует.

Главный недостаток данного фильма (как и всех агиток, снятых «по госзаказу») -- после просмотра многим зрителям хочется сказать «не верю». Еще советские фильмы доказали, что нельзя по заказу снять фильм, где зритель поверит в реальность происходящего на экране и будет сопереживать героям. Авторам здесь была поставлена задача -- показать, что отрицательный герой перевоспитался и горячо полюбил своего брата и всех психически больных людей вместе взятых. Но вот как-то в это не верится, каким он был эгоистом, таким и остался. Да и не понятно, что он там увидел такого, чтобы перевоспитаться. Кому-то, конечно, может нравиться даже «приветливость» людей с синдромом Дауна, которые нередко лезут ко всем обниматься, но это на очень специфический вкус.

Сейчас подобные фильмы уже не актуальны, хотя продолжают появляться такие же низкопробные агитки вроде «12 лет рабства». Нынче на экране такое количество персонажей с отклонениями (вплоть до лесбиянок в детских мультфильмах), что вряд ли получится рыдать в три ручья по поводу того, что кто-то, видите ли, не любит своего психически больного брата. А дискриминации в зарубежных странах сейчас больше всего подвергаются белые мужчины без психических и сексуальных отклонений. И подобные фильмы, скорее, приводят к противоположному эффекту. Многие далекие от подобного люди стали убежденными расистами, гомофобами и женоненавистниками именно после близкого знакомства с доведённой до маразма политкорректностью и толерантностью. Как в жизни, так и на экране.

В фильме Левисона «Человек дождя» показана трогательная история взаимоотношений молодого человека, привыкшего жить на широкую ногу и его старшего брата, страдающего аутизмом. Молодой человек долгое время не знал о существовании брата, но, узнав, не испытал теплых чувств, а решил использовать его в корыстных целях. Не смотря на все это, со временем юноша привязался к этому странному трудному, но милому человеку.

Что такое аутизм? Аутизм — расстройство, возникающее вследствие нарушения развития головного мозга и характеризующееся выраженным и всесторонним дефицитом социального взаимодействия и общения, а также ограниченными интересами и повторяющимися действиями.

Теперь рассмотрим чем же занимаются психология и психиатрия и в чем их отличия. Врач-психиатр может консультировать и лечить психически здоровых и психически больных людей, выписывать лекарства, проводить освидетельствование людей и определять степень их психического здоровья и дееспособности. психолог — специалист с базовым психологическим образованием, который владеет методами оценки психических явлений и умением их корректировать.

То есть, по сути, аутизмом должны заниматься психиатры, так как это болезнь, требующая, нередко, медикаментозного лечения. Но, я считаю, что психологи тоже могут существенно помочь подопечному, так как, психиатр, зачастую, не имеет достаточного опыта клинической беседы, навыка проведения совместной деятельности с целью формирования новообразований и тд.

На сегодняшний день четкого ответа на вопрос «Аутизм — проблема психиатрии или психологии?» не существует. И психиатрия и психология вносят большой вклад в решение этой проблемы.

Вовремя подхватив тему «вьетнамского синдрома» в почти повторившем грандиозный успех «Взвода» фильме «Доброе утро, Вьетнам!», к которому он перешел от темы конфликта «футлярных людей», проваливших «великую американскую мечту» в «Алюминиевых человечках», Барри Левинсон как раз достиг пика своей карьеры, став проводником для мыслей, чаяний, надежд и скорбей миллионов американцев — в 1988, с появлением «Человека дождя» — сильного, глубокого, проникновенного фильма, восхитившего на этот раз не только Америку, но и весь мир.

«Человек дождя» запустил конвейер, по которому пошли ленты, сталкивающие мир неполноценных людей с миром полноценных, взаимно обогащая эти миры (хотя до этого были «Люди дождя» Копполы, но они не оставили такого мощного шлейфа): «Пробуждение», «Запах женщины», «Форрест Гамп», «Я — Сэм» и т. д. Так что в каком-то смысле «Человек дождя» стал по-настоящему этапной, эпохальной лентой. До сих пор именно по этому фильму и знают Левинсона — это был грандиозный успех, который он повторить так и не смог и в который изначально не очень-то и верил.

Есть версия, что идею фильма сценаристы Барри Морроу и Рональд Басс позаимствовали у…Сэммо Хунга, Барри Вонга и Джеки Чана. В 1985 году Хунг снял удивительный и совершенно нестандартный для себя фильм «Сердце Дракона», рассказывающий о том, как младший брат, сыгранный Джеки Чаном, вынужден ухаживать за своим умственно отсталым старшим братом, которого сыграл (и на удивление прекрасно!) сам Сэммо. Фильм трогательный, искренний, почти начисто лишенный «экшена». У кого получилось лучше раскрыть «семейные отношения» — у Хунга или у Левинсона — еще вопрос, а вот конфликтов, подводных камней, нравственных дилемм, контрастов, правды в «Человеке дождя», конечно, больше.

Надо сказать, что сценарий затачивался под братьев Куэйд. Но с ними ничего не получилось, тогда в проекте появился Хоффман — в роли вполне вменяемого Чарли. А на роль Рэймонда приглашали Джека Николсона. Что бы сделал демонический Николсон с этой ролью, трудно предположить, но Хоффман видеть рядом с собой Николсона не хотел. Два капризных гения не поделили съемочную площадку. Сам Хоффман поставил условие, что играть его брата должен его приятель Билл Мюррей, которого он уже затащил на съемки «Тутси». Мюррей был не против, тем более, что играть психа хотел (позже он продемонстрировал это в «А как же Боб?», где по иронии судьбы сыграл аутиста). Но продюсеры замялись, а тут и сам Хоффман занервничал — понял, что из его рук уходит редкая возможность показать свой лицейский дар. Рэймонд — это целый мир, целая Галактика, раздолье для актера, желающего продемонстрировать отменную технику.

К тому же Хоффман увидел Лесли Лемке — слепого аутиста, воспроизводившего на слух целые фортепианные концерты и Ким Пика — гения, помнящего дословно каждую из 15 000 прочитанных книг. Это так поразило Хоффмана, что другие роли его интересовать перестали. И продюсеры стали подыскивать кого-то, хоть отдалено напоминающего Хоффмана внешне. Этим «найденышем» оказался Том Круз — красавчик и дамский любимчик, который тоже очень хотел доказать, что он не только красиво улыбаться способен.

Хоффман, как истинный адепт системы Станиславского, не терпящий фальши в ролях, потребовал подвести роль под научное обоснование и сделать Рэймонда аутистом, без всяких художественных упрощений и условностей. Многие дни он провел, наблюдая за аутистами и саванами, вживаясь в роль, выдав в итоге потрясающе достоверный образ «гениального идиота», добившись полного слияния со своим персонажем. Он настолько правдив в роли Рэймонда, что не только мастера в театральных вузах рекомендуют наблюдать за его игрой, но и преподаватели социологии, психологии, психиатрии. Вот он здесь, среди нас, на экране — со своим взглядом мимо собеседника — в никуда, взглядом пытливым и одновременно пустым, человек, для которого мир людей не существует, поскольку слишком нелогичен. Перед нами человек по имени Рэймонд, за которым стоит Хоффман, актер с беспощадной требовательностью к себе и другим, с высокой верой в искусство, с правдой жизни.

За Хоффманом, который сыграл одну из своих лучших ролей, Том Круз остается в тени, хотя вообще-то это история именно Чарли, а не Рэймонда. Это ему предстоит измениться, научиться понимать и ценить других людей, слушать и слышать, быть ответственным, обрести семью, спастись от одиночества, страха, излечиться от эгоизма, цинизма, лицемерия и бесконечной лжи самому себе.

Его история меня тронула, я ему поверил. При том, что Круз обычно оставляет меня равнодушным. В нем легко можно узнать типичного жителя современного мегаполиса, раздраженного всем на свете и зацикленного исключительно на самом себе — стяжателя и лжеца. Я вижу их каждый день в метро. Может быть, и я в чем-то — один из них. И, как ни странно — этот вполне вменяемый молодой человек и есть человек дождя — больше, чем его невменяемый брат. Рэймонд не способен общаться с миром ввиду своего недуга, Чарли — сознательный мизантроп, он, как и Рэймонд, относится к людям, как к вещам, и ему свойственна четкая система во всем, и он тоже выстроил свой жалкий мирок, чтобы спастись от напастей и тревог «большого мира», но он это делает сознательно, имея все возможности не быть человеком-функцией. Крузу удалось раскрыть характер этого «алюминиевого человечка», который, несмотря на гонор и внешний лоск — всего лишь такой же беглец, который понимает своего брата гораздо больше, чем ему хотелось бы. Это, кстати, одна из проблем фильма — кто более не приспособлен к жизни в обществе — заторможенный Рэймонд или постоянно идущий на конфликт с самим собой Чарли. Мне понравилась та сдержанность, с какой Круз сыграл приступы ярости, великодушия, неожиданной нежности. Для него, как актера, это был значительный шаг вперед.

В фильме поднимается много щекотливых тем, он не становится слащавым, не уходит в глубокие психологические исследования, но умудряется не быть однозначным, плоским — в этом заслуга в том числе не прилизанной, шероховатой, даже грубоватой режиссуры Левинсона.

В этом смысле — фильм стал очередным диагнозом близости и одновременной разобщенности человеческих отношений в бездуховном современном мире. Не сухим врачебным диагнозом, а прочувствованным, трогательным, искренним, настоящим, написанным на общепонятном человеческом языке. Поэтому фильм, наполненный своеобразной атмосферой Америки 80-х, оказался все-таки всенародным шедевром, одним из лучших фильмов эпохи. В нем есть правда жизни. Не американской, российской или китайской. Просто жизни, в которой никто никому не нужен и где нужно пройти долгий путь для обретения хотя бы одной родственной души.

10 из 10

Знаете, бывает кино, которое не оправдывает ожиданий, кажется, вполне предсказуемым, но в последний момент все же преподносит сюрприз и этим последним штрихом оставляет в душе легкое разочарование. Мне понадобилось некоторое время, чтобы понять, что именно эта неудовлетворенность в случае с «Человеком дождя» сделала ленту Барри Левинсона одной из моих любимых.

Давайте попробуем разобраться во всем по порядку. Два часа — достаточно, чтобы пересечь континент, вспомнить, что ты — человек и обрести семью. Для меня это время стало настоящим откровением, история о человеке, страдающем аутизмом, позволила заглянуть в себя, вложить очень важный кирпич в фундамент собственной личности.

Все сложилось в «Человеке дождя», наполнив картину смыслом, но оставив для каждого зрителя возможность, добавить в драму часть себя.

Во-первых, я хочу отметить гениальный, на мой взгляд, дуэт Тома Круза и Дастина Хоффмана и спросить критика Хэла Хинсона, который утверждает, что актеры не соответствуют друг другу по темпераменту, а Дастин Хоффман вообще ленился и потому изобразил героя, неспособного выражать свои эмоции: «Вы это серьезно, мистер Зануда?!» Мне кажется, что «великолепная двойка» заслуживает самой высокой оценки за продемонстрированное мастерство, все правдиво до такой степени, что зрителя вминает в красное кожаное сиденье подержанного Бьюика. Что касается лени Хоффмана и его якобы нежелания утруждать себя, могу ответить, что по сюжету Рэймонд и не должен фонтанировать эмоциями, он болен, замкнут и до слез жалок. Однако, как выясняется позже, во многом благодаря великому Дастину, это не совсем так. Миля за милей, приближаясь к Городу Ангелов, вы откроете для себя человека дождя, он не такой слабый, как кажется, за внешней болезненной оболочкой отрешенности скрывается глубоко одинокий герой, который переживает всю гамму эмоций, и, вероятно, понимает больше нашего, только не может выразить, но он сохранил стержень, я верю в это, и он постарается показать вам, слой за слоем обнажая душу, пытаясь отыскать давно потерянный контакт с братом.

Последнего блистательно воплотил в жизнь человек, которого, как актера, в 21 веке невозможно представить без пистолета в руке, и, вы не сомневайтесь, он определенно спасает мир. Том Круз во всей своей красе, как он есть, без лишней мишуры удивляет ролью Чарли Бэббитта. Он противен настолько, что не покидает желание как следует врезать ему по лицу. «Что же стало с тобой?», — немой вопрос, который как пластинка крутится в мозгу, и еще один, очень важный: «А каким бы ты мог стать, если бы человек дождя продолжил напевать тебе песни, чтобы прогнать страхи?» Мне кажется, что Чарли больше навредило отсутствие старшего брата, чем гипотетическая опасность, которой больной Рэймонд мог его подвергнуть.

Нельзя оставить в стороне операторскую работу и музыкальное сопровождение. За первое следует благодарить Джона Сила, который связал историю воедино, сделав ее такой притягательной. За музыку кланяемся великому Хансу Циммеру, который в представлении не нуждается.

Теперь мне хочется вернуться к началу, где говорилось о легком разочаровании. Оно вызвано правдой, которую Барри Левинсон выплескивает на зрителя. До последней секунды хотелось верить, что сюжет повернется немного другой стороной, но поразмыслив, приходишь к выводу, что все именно так, как и должно быть. Правдиво и жизненно. Вам может это не нравится, но люди никогда не меняются абсолютно, по крайней мере, в лучшую сторону, поэтому я лишь советую вам посмотреть, что же станет с Чарли и Рэймондом спустя два часа. Стоит ли смотреть эту картину? Бесспорно, но я не стану говорить почему, предлагаю зрителю самому объяснить это. Десять баллов «Человеку дождя», фильму, который меняет людей по обе стороны экрана.

«Человек дождя» — это один из таких фильмов, которые должны быть в массовом спросе. Это Шедевр, с большой буквы, кино, в котором много смысла и которое так необходимо людям.

Перед нами совершенно новая история, пересказывать которую я не берусь, лучше пусть зритель сам ее увидит. В сюжете нет никаких заимствований, вашим глазам предстанет глубокая драма, и вы ощутите, насколько душевный этот фильм — лично я в конце просто заплакал, но это были не слезы, которые специально выжимали (как в «Хатико»), это были слезы искренности. И каждый, думаю, многое осознал и открыл для себя после просмотра «Человека дождя».

Гениальные актеры, которые воплотили персонажей, заслуживают отдельного слова. Да, они великолепны. Дастин Хоффман, Том Круз — они жили в образе персонажей, да и второстепенные актеры с задачей справились блестяще.

Ханс Циммер — один из лучших современных композиторов — постарался на славу, его композиции великолепны, придают фильму еще больший шарм, атмосферу. «On the road» — заглавный саундтрек — я переслушал много раз, но до сих пор, как только слышу первые ноты, я представляю, как Чарли и Рэй едут по дороге, начинается путь двух братьев.

Что же самое главное в жизни? Ответ на этот вопрос вы получите, посмотрев до конца замечательный фильм, в котором Барри Левинсон и вся команда представили глазам зрителям вершину мирового кинематографа.

На примере такой актуальной темы, как больные люди, нам показали, что такое истинные человеческие ценности, о которых в современном мире очень часто забывают.

Я очень люблю этот фильм. Местами он кажется забавным, местами очень серьезным — думаю, так правильно, но в конце каждый сделает свои выводы, каким он хочет быть: таким, как Чарли до встречи с родным братом, или таким, как Чарли после сближения с Рэем.

- Один плохо — два хорошо…

Шедевр.

«Человек дождя» — сильная и глубокая, американская драма 1988 года, которая была горячо и восторженно принята критиками и зрителями, и по сей день остается отличным и душевным фильмом. Кино и правда сильное, оно эмоциональное и трогает за самое живое. Фильм поставлен достойно, и увидев его историю, уже точно не забудешь.

Мы видим амбициозного героя, который лишается наследства после смерти отца и случайно узнает, что у него есть старший брат. Тот страдает аутизмом, и герой решает из-за корыстных соображений взять на время брата к себе, не подозревая, что дальнейшее с ним общение, изменит его и откроет что-то новое и раскроет тайны детства…

Дуэт конечно замечательный, и оба актера сыграли свои роли достойно. И Дастин Хоффман, и Том Круз оба два талантливых, американских актера, которые сыграли много интересных ролей, но данный фильм одна из лучших картин с их участием. Хоффман сыграл конечно глубоко и чисто и смог искренне и правдоподобно показать человека, страдающим аутизмом. В небольшой роли засветилась Валерия Голино. У нее особо карьера актрисы не получилась, но данное кино ее славит по сей день. Эта драма — сенсация для своего времени, и она и сейчас не утратила своей актуальности и силы для новых поколений. Кино определенно глубокое. Оно уносит в историю жизни, в историю любви и преданности, и в историю чего-то беззащитного и доброты человеческой сущности. «Человек дождя» — кино которое нужно смотреть, ведь оно и правда шикарное.

9 из 10

Сейчас Тому Крузу 51 год. Ровно столько сколько было Дастину Хоффману, когда он снялся в картине Барри Левинсона 'Человек дождя'. Сможет ли повторить успех своего коллеги по цеху Том судить не берусь, но то, что явил миру Дастин, здорово всех потрясло и пробрало, как в Америке, так и у нас в России. Я не могу залезть в душу к мистеру Хоффману, но рискну высказать предположение, что от роли Чарльза Бэббита он получал настоящий кайф. Это ведь не стереотипный персонаж, а образ однозначно сложный и чтобы мы с вами поверили надо серьёзно выложиться, что Дастину Хоффману вполне удалось.

Обратите внимание на год создание картины 1988. Разве смотря эту ленту скажешь, что прошло почти четверть века? Она не утратила своей актуальности и атмосферности и думаю будет всегда востребована, что мы собственно и видим на примере таких лент, как 'Молли' и 'Темпл Грандин'. Барри Левинсон не задавался целью выжать слезу из наших глаз. Он просто рассказал историю о двух братьях, один из которых болен аутизмом, а другой болен душой. Всякое стоящее лекарство является как правило горьким, поэтому чтобы вылечиться и Чарли Бэббиту и Рэймонду Бэббиту придётся разделить общество друг друга, что будет для того и другого серьёзным испытанием, не сказать пыткой. Окольным путём идти легче, по мнению Чарли, что он и делает, пытаясь выцарапать папино наследство и у больного брата. А Рэймонду всё равно, лишь бы ему дали возможность побыть на первой базе, я имею ввиду бейсбол. Детские воспоминания настолько прочно осели в голове героя Хоффмана, что с этой базой он достал практически всех, не исключаю что и Барри Левинсона тоже. Но эти бейсбольные отсылки и повторы, картину никак не портят и не умаляют её достоинства. Ведь тот морально-нравственный аспект и посыл, заложенный режиссёром, с лихвой оправдывает всё прочее.

Не последнюю роль в картине сыграла и Валерия Голино, заслуги которой стоят в тени, но от этого не становятся менее значимыми. Не случайно благодаря этому персонажу и герой Тома Круза становится другим человеком, хотя роль брата конечно превуалирует. Понравилась мне и то, что Левинсон сделал своего героя не напрочь больным, но в какой-то мере математическим гением, способным считать не хуже калькулятора.

В итоге процесс катарсиса, произошедшего с младшим братом, думаю никого не оставит равнодушным. Том сыграл очень хорошо, но Дастин был первой звездой. Так уж они меж собой решили, эти звёзды. Отличное кино во всех аспектах и смыслах. В своё время здорово зацепило.

10 из 10

- Умер твой отец…
- Ага

Этот короткий телефонный разговор очень хорошо характеризует отношение главного героя к своему отцу, да и вообще к другим людям в принципе. Какое ему дело до этого, когда на кону крупная сделка по продаже машин, и вот-вот получена нехилая сумма денег? Никакого. Чуть погодя даже можно найти объяснение этому: родной отец, пусть и за проступок, засадил тебя на 2 дня в тюрьму; есть за что невзлюбить. Плюс ещё несправедливое завещание. Да и родной брат-аутист поначалу для Чарльза представляет только финансовый интерес, причём тоже вполне логично им объясняемый: а зачем аутисту 3 миллиона долларов? Я тоже хочу! Я имею право! И я возьму. Короче говоря, налицо чётко отрицательный герой эгоист. Тем не менее, на мой взгляд, с самого начала в нём всё-таки есть некое «зёрнышко добра», которое проявляется в недюжем терпении к выходкам брата и, в конце концов, вырастает в полноценное дерево, плоды которого вкушает его главный садовник – всё тот же «человек дождя».

-Я поставил кровать к окну, разложил ручки и бумагу на полу... Я что-то забыл?
-Сырные шарики

Что касается визуальных ощущений, то впечатляюще смотрятся пейзажи Америки конца 80-х: ветряные мельницы, природные красоты, маленькие городишки у дороги, отлично снятые и выгодно показанные нам с вами. Панорамы Лас-Вегаса в этом фильме лично меня не очень поразили (в Мальчишнике, например, они выглядят эффектней), но вот природа снята красиво, за что «Человеку Дождя» ставлю большой плюс.

«Эволюция» главного героя тоже показана очень органично, правильно расставлены акценты изменения отношения Чарльза к брату, отцу, да и всей семье. Очень любопытно было наблюдать за тем, как постепенно герой Тому Круза находил ответы на мучающие его душу вопросы: почему не мне, почему я не знал, почему деньги не главное. И находил их не один, а вместе с братом-аутистом – своим лекарством для души. В итоге к концу фильма перед нами предстаёт совсем другой Чарльз Бебидж.

Фильм вышел очень качественным и действительно цепляющим за душу и по праву занимает место в «золотом фонде» кино. Все полученные награды так же не вызывают никаких нареканий, кроме, пожалуй, главной мужской роли. На мой взгляд, перед Хофманом не стояло задачи в передаче сложных эмоций, больших переживаний, весь фильм его герой по сути был как бы монотонным в этом плане. Но справился со своей ролью он, конечно, как надо. Как и режиссер, как и оператор, как и сценарист, как и все, кто работал над этим чудесным кинофильмом.

Потерять отца, с которым пусть даже и не складывались отношения, – это довольно тяжелый удар для человека. Да и открытие в такое время того, что львиная доля наследства достается родному брату, о существовании которого узнаешь только сейчас, может здорово усугубить ситуацию и натолкнуть человека на необдуманный и даже безумный поступок. Как например, похищение брата из психиатрической больницы...

За первое десятилетие своей режиссерской карьеры Барри Левинсон успел снять несколько хороших фильмов, большинство из которых получили различные номинации от Американской киноакадемии. А потом он наконец согласился снять одно драматическое роуд-муви о непростом воссоединении двух братьев, которому было суждено стать вершиной карьеры этого режиссера.

«- Кто играет на первой базе?»

У каждого в жизни бывает такая встреча, которая кардинально меняет внутренний мир человека. Как ни странно, у Чарли Бэббита такая встреча состоялась именно с его родным братом Реймондом. Это должно быть невероятно вдруг узнать, что ты остался не один в этом мире, что у тебя есть брат, который нуждается в тебе. Только сперва Чарли ужасно относится к брату, и отчасти ему можно сделать скидку, ведь он не успел пережить смерть отца, у него проблемы на работе, с девушкой тоже отношения не заладились, и тут еще как снег на голову свалился родной брат, но по правде говоря, Чарли так привык обращаться со всеми, он не хочет и не умеет по-другому. Конечно, забрать Реймонда из психиатрической лечебницы – это один из самых безответственных поступков, которые только можно было совершить в состоянии шока, и временами для бедняги такое путешествие является сущим адом, но с каждой новой сценой, с каждой трудностью, которую братья преодолевают вместе, эта безумная идея превращается в лучшее, что только Чарли мог сделать и для брата, и для самого себя.

Это моя самая любимая роль Тома Круза, ведь здесь он показал просто удивительное превращение честолюбивого эгоиста в человека, который способен с любовью заботиться о необычном брате. Ну а игра Дастина Хоффмана потрясает каждый раз при просмотре этой драмы. Его гениального чудака невозможно не полюбить. Несмотря на то, что его привычки сводят с ума Чарли, он сразу покоряет своей искренностью и безграничной наивностью, присущей обычно детям. Хоффман в этом образе невероятно убедителен. За весь фильм он ни единым жестом, ни единым взглядом не дает усомниться в необыкновенности своего персонажа.

Среди немногих второплановых персонажей самые теплые эмоции вызывает Сюзанна в исполнении Валерии Голино. Милая, добрая, заботливая девушка, она заслуживает гораздо лучшего, чем то, как с ней обращается Чарли. По мере развития событий, понимаешь, что Сюзанна присутствует в этой истории не ради мелодраматического эффекта и романтической сюжетной линии: она прекрасно оттеняет Чарли, на ее фоне сразу так ярко выступают неприятные черты его характера. И к концу фильма ловишь себя на мысли, что, возможно, она совсем не случайно любит этого оболтуса, должно быть, она и раньше видела в нем все то хорошее, что он сумел раскрыть в себе лишь после встречи с Реймондом.

Потрясаще наблюдать за этим путешествием длинной всего в несколько дней, во время которого двое родных по крови, но фактически чужих друг для друга человека постепенно становятся братьями и друзьями, несмотря на то, что они такие разные. Одними из самых любимых моментов в фильме являются эпизод, когда Чарли учит Реймонда танцевать, и та милая сцена в лифте с Реймондом и Сюзанной. Финал трогает до глубины души, в те последние минуты, кажется, можно услышать звук разбивающегося сердца Чарли, от чего сжимается собственное. Зато теперь они есть друг у друга. Несмотря ни на что, Чарли и Реймонд Бэббиты – самая настоящая семья, и это главное.

«- В детстве, когда мне было страшно, приходил Человек дождя и пел мне...»

Можно прожить много лет, считая себя единственным наследником в семье, а потом повстречать своего особенного брата, нуждающегося в заботе, и стать совершенно другим человеком, лучшей версией самого себя. Ведь ради брата можно и не такой подвиг совершить.

Молодой бизнесмен Чарли Бэббит после смерти отца получает известие, что все родительские деньги - три миллиона долларов! - унаследовал его старший брат Раймонд, о котором младший брат до сих пор ничего не слышал. А всё потому, что все эти годы Раймонд находился в частной клинике в Цинциннати. Узнав, что старший брат, мягко выражаясь, не совсем здоров психически и по этой причине просто не способен грамотно распорядиться деньгами, Чарли решает увезти Раймонда из лечебницы, чтобы потом уговорить его отказаться от права владеть наследством...

По итогам 1988-го года было довольно-таки непросто назвать очевидного оскаровского фаворита среди пятерки номинантов. В неё помимо «Человека дождя» входили: «Случайный турист», «Опасные связи», «Миссисипи в огне» и «Деловая девушка». Даже притом, что чуть ранее фильм Барри Левинсона неожиданно победил на Берлинском фестивале, а кроме того Дастин Хоффман впервые в истории этого престижного кинофорума был удостоен за свою роль специального «Золотого медведя».

Гипотетически всё-таки «Человек дождя» был неофициальным лидером года, поскольку в общей сложности получил от академиков 8 номинаций и к тому же смог заработать в национальном прокате $172,8 млн. (из которых только чистая прибыль составила 86,8 млн. долларов), что для картины с бюджетом в 25 млн. является просто-таки супердостижением. Это был первый столь явный профессиональный и финансовый успех Левинсона, до той поры числившегося одним из множества «крепких постановщиков», на которых, собственно, и держится Голливуд.

Тот факт, что Левинсон умел работать с актёрами (за роль в его предыдущем фильме «Доброе утро, Вьетнам» (1987) Робин Уильямс получил номинацию на «Оскар»), видимо, сыграл решающую роль в окончательном выборе продюсеров, перед тем уже отвергших три режиссёрских кандидатуры. Правда, главным образом другие претенденты не устраивали исполнителя главной роли Дастина Хоффмана, величайшего лицедея, явно настраивавшегося на получение очередного позолоченного голыша.

Хоффман с невероятным воодушевлением ухватился за роль Раймонда Бэббита - человека не от мира сего. После длительного наблюдения за аутистами Хоффман с величайшей точностью научился копировать их поведение – мимику, жесты, характерный тик, невнятное бормотанье, постоянный уход от зрительного контакта. В конечном счёте, он достиг почти абсолютной идентичности и начал походить на… эдакую механическую игрушку, если не сказать - робота, как это ни цинично будет звучать по отношению к настоящим больным.

Похоже, что не только члены американской Академии, но и их европейские собратья попали под влияние этого артистического гения, породившего целую волну «ответных действий» со стороны коллег по актерскому цеху. Бесконечный список, принявших вызов можно начать с Роберта Де Ниро, через два года примерившего на себя схожий образ в «Пробуждениях», а продолжить Леонардо Ди Каприо, который спустя ещё 3 года сыграет неполноценного подростка в ленте «Что гложет Гилберта Грейпа»… Этот список можно продолжать до бесконечности.

Хоффман ставший невольным родоначальником новой моды, не заметил, а, скорее всего, просто проигнорировал некоторый схематизм сценария, четко следующего нормативам политкорректности с её установками на гуманность по отношению к всякого рода маргиналам и изгоям. В итоге этический аспект (в который уже раз) оказался значимей художественного результата.