Рецензии

Вы заметили, что всё сложнее становится оценивать произведение независимо от подобных ему, но несколько ранее вышедших в свет? Сравнения, аналогии, параллели, отсылки — это поражающее перспективами поле, заканчивающееся лишь на горизонте воображения зрителя. Поле с тропинками для размышлений, несогласий, дискуссий и полемики. В отношении биографических кинокартин существует еще и широко полюбившийся критерий соответствия действительности. Это мифическое соответствие может стать предметом диссертационных исследований (если уже не стало). Вопрос лишь в том, что, как издавна повелось, версий действительности огромное множество, и зачастую отчаянный поиск правды, точнее, одной конкретной — зрительской — версии правды, мешает воспринимать происходящее на экране хотя бы беспристрастно, не говоря уже о более благосклонной реакции.

При просмотре новой картины Дэнни Бойла я не могла нарадоваться в первую очередь тому, что напрочь забыла фильм 2013 года, вышедший в наших кинотеатрах под названием «Джобс: Империя соблазна». Хорошо это или плохо, что я его напрочь забыла, в данный момент не имеет никакого значения. Мне нравится то, что я вижу здесь и сейчас. Мне нравится, как удалось создателям показать жизнь человека (обойдемся без эпитетов) в рамках трех дней, причем сделать это с удивительным, захватывающим изяществом. Успела встретить мнение, что манера преподнесения истории напоминает «Бёрдмэна» Алехандро Иньярриту благодаря «взгляду из-за кулис». Признаться, об оскароносце прошлого года я также не вспомнила, потому что фильму, который я смотрю здесь и сейчас, удается держать внимание. Три дня, воплотивших в себе три временных периода, предстают перед глазами в трех форматах. И даже если вы, как и я, не знали, что магия заключается в 16 мм, 35 мм и цифровом формате, ощущение перемещения во времени не обойдет стороной.

Вернемся к вопросу «исторической справедливости». Не могу представить, как можно определить, насколько точно переданы события из жизни Стива Джобса. Доступный нам максимум — биографические книги, которые, опять-таки, являются чей-то версией правды. Но те чувства и эмоции, что наблюдаю я на экране, те диалоги, что завораживают меня сейчас, неплохо сочетаются с той действительностью, которую собрало мое сознание из прочитанного, услышанного и увиденного о мистере Джобсе. Что до сходства Майкла Фассбендера с его героем, трудно судить, не знакома лично ни с одним (очень увы и ах). Но, насколько помню кадры хроник и записи презентаций новых продуктов Apple, Майкл Фассбендер превосходно передает движения, узнаваемую походку и детали мимики Стива Джобса, в частности в последнем временном периоде. Жду возможности пересмотреть фильм в оригинале: из англоязычных отзывов следует, что и на уровне голоса сходство есть. Если верить версии действительности их авторов, конечно.

И напоследок. Специально избежала эпитетов в отношении Стива Джобса двумя абзацами выше. Это же делает и данная картина. Фильмом не навязывается мнение, по праву ли считается основатель Apple и Pixar гением. Скорее, дается повод еще раз подумать над высказыванием Наполеона о баранах и львах и о том, что бывает, когда одни управляют другими. И о роли дирижера — «человека, играющего на оркестре». Потому что, какой бы ни была действительность, а «играть на оркестре» Стив Джобс умел.

«Стив Джобс» — наглядный пример того, как усилиями троих талантливых людей (Фассбендер, Бойл, Соркин) создать незаурядный байопик о незаурядном человеке. К тому же здесь сама собой напрашивается следующая аналогия. Джобс в фильме считал главным элементом компьютерной техники — дизайн, то есть ее визуальный стиль, на который простые люди невольно обращают внимание, словно на красивую картину. И эту функцию здесь, безусловно, исполняет Майкл Фассбендер, который прекрасно сыграл роль основателя «Apple» (парадоксально, что несмотря на не очень схожий внешний вид, сходство между ними порой поразительно) и поборется в «оскаровской гонке» с Леонардо ДиКаприо.

Следующий аспект заключается в «дирижировании оркестром» — именно в такой роли видит себя Джобс, о чем можно судить по его собственному ответу на вопрос «В чем заключается твоя роль, что ты вообще сделал для того, чтобы считаться гением?». И эту функцию в фильме конечно исполняет его режиссер — одаренный англичанин Дэнни Бойл, давно уже заслуживший статус «культового постановщика».

Заключительный штрих, на первый взгляд, можно показаться не слишком значительным, на деле же он ничуть не менее (если не более) важен. Заключается он в «начинке». Люди, создавшие графический интерфейс, дизайн, да по сути все программное и аппаратное обеспечение к компьютерным системам — по сути находятся в тени, о них никто не слышал, их никто не знает. Однако, без них не было бы ничего, — на них держится вся инфраструктура. Аналогичная роль (по крайней мере в какой-то степени) здесь у сценариста ленты — Аарона Соркина, благодаря которому «работает» весь фильм. Без написанных им остроумных диалогов (чем-то напоминающих знаменитые диалоги из фильмов Квентина Тарантино), представить этот фильм таким, какой он вышел — невозможно. Во многом, именно диалоги и отличают его от ряда заурядных байопиков, которые тут же забываются сразу после просмотра.

Благодаря всему вышенаписанному, смысл «Джобса» не кажется банальным, хотя на словах это может показаться именно так. Темы стремления к своей цели несмотря ни на что, развития своего потенциала, благодаря чему происходит становление личности, а также главенство семейных ценностей, важность, прежде всего семьи, а уж только потом работы, пусть даже приносящей миллионы $ — не назвать оригинальными, но та форма, в которую они вплетены, более чем.

9 из 10

Биографические картины основанные на реальных историях жизни реальных людей всегда пользовались особой популярностью и интересом у зрителей. Ведь всегда интересно чуть глубже узнать историю жизни и даже характер не только своего кумира, но и просто реального человека, а не плода фантазии многочисленных сценаристов. Отсюда и не удивительно, что истории отдельных людей буквально напрашиваются на становление содержанием сразу приличного количества фильмов и безусловно одной из таковых историй является история жизни основателя крупнейшей корпорации Apple Стива Джобса. О Стиве Джобсе уже снимали сериалы, документальные и художественные фильмы, но именно данный фильм обещал абсолютно свежий взгляд на характер и историю жизни этого гения и безусловно свое обещание создатели сдержали полностью.

Стив Джобс был настоящим провидцем и гением, творения и наследие которого безусловно задало курс для развития современных технологий до нынешней кондиции. Но далеко не многие знали его с другой точки зрения — с точки зрения обычного человека и именно эту возможность дарит данный фильм режиссера Дэнни Бойла. Однозначно стоит признать, что сценарист картины Аарон Соркин проделал просто титаническую работу в конечном результате, именно сценарий оказывается сильнейшим достоинством картины и дирижером всей ленты. Нежели режиссура Дэнни Бойла, или же, что либо еще.

Похвально то, что создатели ленты не решили повторятся за предыдущими фильмами о Стиве Джобсе и избрали свой путь повествования жизни этого человека. Таким образом, вместо пересказа всей его жизни понемногу, сценарий Аарона Соркина и режиссура Дэнни Бойла концентрируются на трех главных событиях в жизни Джобса — на презентациях Mac, Next и iMac. Что как по мне просто идеальное решение. Так как именно разбив картину буквально на три куска с приличной временной разницей между событиями, мы в полной мере наблюдаем за тем, как меняется мир от технологий созданных Джобсом и как меняется он сам. Тем самым, из абсолютно мерзкого, самовлюбленного и омерзительного в общении человека, превратившись в вполне себе хорошего человека и добросовестного отца, а таким Джобса еще никогда не показывали. На фоне всего этого, именно персонажи выходят на первый план, а не сама история. За ними охотно наблюдаешь, заглатываешь каждый довольно таки сильно прописанный диалог и внимаешь столь великолепному раскрытию столь глубоких и неоднозначных персонажей на экране.

Учитывая всё вышеописанное, создается ощущение, что балом правила нисколько режиссура Дэнни Бойла, сколько сценарий Соркина, который подгонял Бойла на протяжении всей ленты. Отсюда и не удивительно, что местами повествование оказывается малость неровным, а самой картине не хватает некой самоиронии и цинизма, которые бы сделали фильм еще ярче и провокационней. Ведь в случае с «Социальной сетью» Дэвида Финчера это сработало.

Одним из главных особенностей картины является и поистине впечатляющий актерский состав. В отличии от Эштона Катчера из предыдущей картине о Джобсе, который был просто идеально похож на последнего в молодости, исполнитель главной роли в данной картине Майкл Фассбендер не похож на Джобса вообще. Тем не менее, всё это Фассбендер легко компенсирует более профессиональной игрой и куда более выдающимся талантом. Что однозначно срабатывает. Так как Джобса в исполнении Фассбендера любишь и ненавидишь одновременно, но воздержаться от субъективности наблюдая за ним не удаётся вовсе. Вне сомнений лишь одно. Фассбендер сыграл лучшую роль в своей карьере на сегодняшнее время и Оскара заслужил однозначно.

Очень приятно и то, что даже при столь великолепной игре Фассбендера и доминировании Джобса в сценарии в качестве главного «виновника сие торжества», остальные актеры не отходят на второй план и раскрываются так же хорошо. Тем самым, давая возможность вдоволь насладится достойнейшей игрой таких актеров как Сет Роген, Джефф Дэниелс, Кейт Уинслет и даже открыть для себя новую многообещающую актрису в лице Кэтрин Уотерстон, которая успела произвести впечатление еще во «Врожденном пороке».

9 из 10

Стив Джобс — это пожалуй самая «правильная» экранизация жизни великого Стива Джобса, которая концентрируется нисколько на творческих достижениях Джобса, с которыми мы и без того знакомы, а именно на его жизненном пути с точки зрения человечности. Что раскрывает образ с абсолютно иной стороны. Безусловно один из лучших фильмов уходящего года, который подкупает просто потрясающим сценарием и великолепной игрой столь внушительного актерского состава.

Многие могут согласиться с такой характеристикой Стива Джобса. Кто-то напротив, недоумевая, опишет его словами, сказанными Стивом Возняком: «Ты не инженер, не дизайнер, руками работать не умеешь, печатную плату создал я, графический интерфейс был украден, так с какой стати по десять раз на дню я читаю, что Стив Джобс — гений?!»

Несмотря на то, что я не поклонник яблочной продукции, мне кажется, что в любом случае у него есть чему поучиться, и я с уважением отношусь к его умению создавать. В том числе создавать крупнейшие компании, такие как Apple, которая генерирует чистую прибыль соизмеримую с бюджетом нашей страны.

Как бы то ни было, на kinopoisk.ru «Стив Джобс» имеет малообещающий рейтинг 6,6 и вполне понятно почему. В нём нет аховых спецэффектов, он не слишком зрелищен, его следует не только внимательно смотреть, но и внимательно слушать, мало, наверное, кто идёт первого января в кино, на фильм, заставляющий глубоко задуматься. Сегодня интеллектуальное или психологическое кино непопулярно в широком прокате.

Фильм вряд ли рассчитан на широкую аудиторию и, думаю, его сложно целиком понять зрителю, который не читал биографию Джобса, написанную Уолтером Айзексоном на основе нескольких десятков бесед с Джобсом. Однако меня поразило, какое огромное количество деталей из этой биографии, которая легла в основу сценария, было мастерски вплетено в экранную историю. Многое осталось за кадром, и фильм отражает лишь три знаковых события из жизни основателя Apple: презентация компьютера Macintosh в 1984, затем — компьютера NeXT в 1988-ом и наконец — триумфальный запуск iMac в Симфоническом зале Сан-Франциско в 1998 году.

Фильм, ничуть не скрывает одиозных черт Стива в основных сценах и в знаковых флэшбэках, раскрывает движение характера, улавливает в нем проблески любви и сочувствия. А главное — в большой мере помогает понять, почему за Джобсом всегда шли восторженные последователи. Это не сила власти, а магия гения, под которую, возможно попали создатели фильма.

«Хвала безумцам. Бунтарям. Смутьянам. Неудачникам. Тем, кто всегда некстати и невпопад. Тем, кто видит мир иначе… И пусть кто-то говорит: безумцы, мы говорим: гении. Ведь только люди достаточно безумные, чтобы считать себя способными изменить мир, и есть те, кто его меняет.» Apple Inc

9 из 10

Едва ли в 21 веке есть человек, который не слышал о Стиве Джобсе. Мода на всё «яблочное» наступила не так давно, но эппловская продукция покорила сердца миллионов. Тут спорить бессмысленно. Стив Джобс — личность яркая и неоднозначная. Естественно, камни полетят в любого, кто решится отыгрывать знаменитость. Нужно проявить максимум уважения или даже идеализировать персонажа — тогда острую критику можно обойти.

Фассбендер — актёр разноплановый и умеет волшебным образом перевоплощаться. Это уже факт известный. Но в «Джобсе» он был совсем другим, как никогда ранее. Долой магнетовский блеск и эппсовское мракобесие — Фассбендер удивляет зрителя своей игрой и новым амплуа. Он отыгрывает так живо, эмоционально и честно, что следишь за каждым его движением, несмотря на то, что фильм снят специфически (разговорный жанр и минимум локаций).

До сегодняшнего дня мне думалось, что роль Макбета — самая сильная в фильмографии Фассбендера. Теперь скажу, что Джобса. Он перевоплощается на экране сей ленты на все сто.

Кейт Уинслетт тоже получилась живой и понятной, хоть и не стёрла с лица привычное чуть плаксивое выражение. Впрочем, это не раздражало.

О самой постановке. Да, фильм не для каждого — много диалогов и мало действий. Их практически нет. Но актёрская игра перекрывает этот спорный недостаток (недостаток ли?). Как говорится, о вкусах не спорят.

Создателей понять можно — они хотели создать нечто самобытное, что отличалось бы от попсовых лент, коих тьма. Потому и решились на камерное повествование. И пусть такую картину осилит лишь сильнейшей — она получилась необычной, стильной и простой. В общем, к какому созданию и стремился Стив Джобс.

Не вижу причин не поставить наивысший балл. Пусть повествование и не слишком лёгкое и совсем не динамичное — это осмысленный и качественный фильм, имеющий свой характер.

Фильм о Джобсе, где сыграл попсовый Э. Катчер — посредственность, в сравнении с этой работой.

10 из 10

Стивен Джобс от Дэнни Бойла удался, вопреки всему скептицизму который витал вокруг данной экранизации. И это при относительно недавнем «Джобсе» от Джошуа Штерна, в котором Эштон Катчер имел визуально больше сходств с реальным Стивеном Джобсом, нежели этим мог бы похвастаться Майкл Фассбендер.

Но в драме Бойла есть несколько отличий, которые выделяют фильм не только от предыдущих экранизаций, но и многих других биографических лент. Во-первых это сценарист Аарон Соркин, который воплощал в сценарий фильма уже не одну биографию известных личностей, и каждый из фильмов данного сценариста блистал изысканностью и оригинальностью.

«Стив Джобс» исключением не стал, структурно фильм можно назвать почти камерным, основные действия происходят во время провальных и не провальных презентаций Джобса, но фильм не покидает пределы этих огромных залов, лишь отчасти отбрасывая зрителя во флэшбеки главного героя. Во-вторых, в данном фильме есть Майкл Фассбендер, который даже бы если и был азиатом, но с такой актерской игрой демонстрируемой актером, усомниться в его персонаже не может никто.

Пожалуй далеко не последняя экранизация Стивена Джобса, умышленно не называю данный фильм экранизацией жизни, поскольку как таковой «жизни» от начальной до конечной точек в фильме не было. Это скорей всего просто рассказ о злом гении, или просто его исследование. Но тем не менее, фильм предоставляет на слух все ключевые факты о Стивене Джобсе, и блистательная актерская игра и сценарий фильма дают право считать его одним из самых успешных уходящего года.

9 из 10

Кризис идей в современном Голливуде получил новое направление с выходом фильма «Социальная сеть»: к бесконечной череде сиквелов, приквелов и перезапусков добавился новый сегмент в виде жизнеописаний известных личностей современного периода. Шедевр Дэвида Финчера лишил покоя многих кинодеятелей, стремящихся повторить репутационный и финансовый успех картины о Марке Цукерберге, подведя под реальную историю философские основания, и, тем самым, превратить биографию прототипа главного героя в симфонию смыслов, не удалось кроме Финчера пока никому.

Рассматривать «Стива Джобса» адекватнее всего в сравнении с вышеназванной «Социальной сетью», как эталонным образцом экранизации биографии гения постиндустриальной эпохи, и с «Джобсом», как уже существующей картиной, посвященной создателю империи Аpple. На первую Дэнни Бойл ориентируется и подражает ее постановщику, от второй же стремится максимально дистанцироваться. Творение Джошуа Майкла Штерна под названием «Джобс» раскрывало личность Стива как художника и мечтателя, верного своим идеалам и беспринципного, если дело касается реализации его идей. Штерн работал в стиле импрессионизма, используя яркие цвета, живописные пейзажи и классическую музыку, может быть и идеализируя своего героя, но точно формулируя главную мысль фильма – это чистый гений, и пусть у него имеются отдельные недостатки, но он прекрасен в своем умении созидать мир.

Зрители отнеслись к «Джобсу» прохладно, виной тому в первую очередь послужило отсутствие масштабной маркетинговой кампании и выбор Эштона Катчэра, очень похожего на Стива Джобса (а благодаря работе парикмахера и костюмера – практически неотличимого от реального прототипа), но не имеющего достаточного места на глянцевых обложках, на которые ориентируется массовый зритель, покупая билет в кино. Фильм же Дэнни Бойла лоббировался голливудскими мейджорами, его промо-кампания стартовала задолго до релиза, а центральные роли отдали модным Майклу Фассбендеру, которого Голливуд активно эксплуатирует после «Бесславных ублюдков» и одной из старлеток гей-икон Кэйт Уинслет, что сразу же позволяет говорить о том, что «Стив Джобс» берет бокс-оффис на порядок больше «Джобса», даже учитывая что бюджет у Бойла составляет сумму почти в три раза большую, чем та, которой располагал Штерн.

Но формальные перипетии и борьба между студийным и авторским кино не столь важны, учитывая, что «Стив Джобс» это беспредметное произведение, в котором постановщику не удается выйти за пределы банальной мысли о том, что главный герой есть «отличный парень». Дэнни Бойл пытается решить киноисторию с помощью театральных методов, и для этой задачи как нельзя лучше подходит сценарист Аарон Соркин, уже делавший подобное в сотрудничестве с Дэвидом Финчером. «Социальная сеть» выстраивалась на судебном процессе, показания участников которого и рисовали сюжетный и идейный узор. В «Стиве Джобсе» Соркин неприлично повторяется, заменяя суд на закулисье презентаций новых продуктов Apple – Джобс на протяжении всего экранного времени стоит за сценой и вступает в перепалки со своими коллегами и бывшей женой. Но ссоры не несут в себе ничего помимо экспрессии (а, учитывая, что Бойл отчаянно пытается работать в кино по театральным лекалам, каждое слово должно было быть ценно), добавляя в общий зачет раскрытия темы непростого экстраординарного характера ноль. А неплохой в общем-то оператор Альвин Х. Кюхлер, зачем-то копирует стиль небезызвестной поп-картины «Бердмэн», что создает ощущение полного сюрреализма.

Но самой большой насмешкой над зрителем со стороны создателей фильма видится выбор актера на роль Стива Джобса. Фассбендер в роли экспрессивного изобретателя столь же оригинален как была бы Джулия Робертс в образе Мэрилин Монро или Том Круз, перевоплотившийся в Нельсона Манделу. Найти, при всей его обаятельности и харизматичности, в Майкле Фассбендере хотя бы отдаленное сходство с реальным Джобсом просто невозможно, так как эти два человека принадлежат к диаметрально противоположным типажам. Относительно данного фильма возникает та же коллизия, что и в каждом кинематографическом или театральном кейсе, когда исполнители второстепенных ролей крадут шоу. Сводя в одной сцене Майкла Фассбендера с Майклом Стульбаргом или же с Джеффом Дэниэлсом, Бойл обрекает Фассбендера на драматическое поражение, а главного героя выставляет блеклым и незначительным. Тогда как Стульбарг и Дэниэлс, как и каждый одаренный актер, придают своим вроде бы небольшим ролям ценность, запоминаясь зрителю и умея создать целостного персонажа, имея минимум информации от режиссера и катастрофическую нехватку экранного текста.

Вместо отточенных реплик «Стив Джобс» состоит из бессвязной ругани персонажей, а изучение характера человека, создавшего миф о связи логотипа Apple и Алана Тьюринга, сводится к скандальной истории взаимоотношений между Джобсом и его дочерью (которые разрешились в конце концов благоденствием), рассмотренной в фильме в лучших традициях бесхитростных латиноамеринанских сериалов (при этом спекуляции в «Стиве Джобсе» так примитивны и манипулятивны в своей попытке растрогать зрителя, что некоторые мыльные оперы Южной Америки выглядят куда более достойными и заслуживающими просмотра, чем работа Бойла).

Осознавая, по-видимому, несостоятельность трактовки и отсутствие моральной компоненты в фильме, Дэни Бойл отчаянно стремится заполнить пробелы, цитируя Артура С. Кларка, один раз визуализируя слова Джобса о полетах в космос на белой стене за его спиной и дважды вставляя в фильм клиповый монтаж из кадров хроники и заголовков газет. Такие «изыски» не исправляют статус «Стива Джобса» на ценный для искусства, а напротив – доказывают полную творческую импотенцию постановщика и отсутствие какой-либо художественной новизны в изучении биографии выбранного персонажа.

Покорив лондонских театралов блистательной трактовкой классического произведения Мэри Шэлли, и поставив возможно лучшую в истории Олимпийского движения церемонию открытия, Дэни Бойл поднял планку профессиональных требований, предъявляемых к нему. Вкупе с безапелляционными заявлениями продюсеров о том, что «Стив Джобс» будет шедевром, у публики были взращены не просто большие, а огромные надежды относительно фильма. Ни одна из них не оправдалась: здесь нет ни гениальной игры центрального актера, ни новаторских режиссерских решений, ни воспевая гения как философской категории.

«Стив Джобс» прекрасный пример современного голливудского кино с большим бюджетом, известными актерами, разрекламированным режиссером и тематикой, которая на слуху у массовой публики. Иными словами, это копия без оригинала, а стало быть, о смысле говорить здесь нецелесообразно. Если вам нравится Стив Джобс как личность и/или же вы цените его вклад в развитие технологий и стиля жизни, то посмотрите «Джобса» с Эштоном Катчером, вы не разочаруетесь, а фильм позволит целостно завершить имеющийся образ. «Стив Джобс» же это провал как он есть, являющийся позором для его создателей и зрителей, которых продюсеры рассматривают как дегенератов, не способных критически мыслить и понять, что выдавать фарс за философию это безумие не меньшее, чем убеждать публику в том, что Фассбендер похож на Джобса.

Одного из отцов-основателей корпорации Apple кинематографы никак не оставят в покое: за последние три года это уже второй байопик о жизни Стива Джобса. В этот раз за биографию «яблочного» гения взялись голливудские титаны в лице Дэнни Бойла и Аарона Соркина, которые решили представить его карьеру в трёх актах: 1984 год — презентация компьютера Apple Macintosh, 1988 год — представление компьютера NeXT уже во главе новой компании и премьерный показ iMac в 1998 году. За эти годы также происходят два громких события, такие как увольнение Джобса из Apple и его триумфальное возвращение в качестве директора, о чём создатели упоминают мельком, ну а вместо этого уделяют внимание эмоциональному фону Джобса и его общению с окружающими.

Если Эштон Кутчер был похож на Стива Джобса, но отыграл плохо, то Майкл Фассбендер с несхожими чертами лица справляется куда лучше. Величайший американский новатор и пророк (как назвал Джобса сам Барак Обама) — амбициозен, высокомерен и эгоистичен, как ему и положено. Фассбендер максимально старается продемонстрировать зрителю лидерские качества своего героя, а вместе с тем его нарциссические черты. Джобс не желает признавать свою дочь и уклоняется от отцовских обязанностей, уделяя первостепенное внимание своей продукции. Аналогичное наплевательское отношение наблюдается со Стивом Возняком; Cет Роген смотрится здесь органично и убедительно предъявляет свои претензии самоуверенному эгоцентрику. Но если в первой ситуации роль сыграла неготовность Джобса быть отцом, и можно было попытаться понять героя, то в случае его друга Воза, также сооснователя компании Apple — конфликт невразумителен и малопонятен, особенно для тех, кто не знаком с биографией этих личностей. По сути, Бойл с Соркином ставят ленту, рассчитанную на людей отлично разбирающихся в жизни Джобса и его окружении, и бесцеремонно забрасывают именами, будь то Джоанна Хоффман, Джон Скалли или тот же Стив Возняк, упуская при этом немаловажные детали и подробности. Про последнего мало кто не слышал, но его разногласия с Джобсом не располагают зрителя к чёткому понимаю конфликта, что уж там говорить о сопереживании или драматургии.

Сколько бы ни ругали ленту Джошуи Майкла Штерна, но при всех своих недостатках у него хотя бы была выстроена последовательность, если угодно, путь, по которому следовал главный герой. Ровно за такой же хронометраж фильм Бойла представляется скомканным и нераскрытым, как в плане событий, так и персонажей. Кейт Уинслет в исполнении главы отдела по маркетингу на протяжении всего фильма возится с Джобсом, а её эмоциональный всплеск касаемо личной жизни своего босса местами не совсем ясен. Джефф Дэниелс в изображении генерального директора Apple служит лишь манекеном, как и совет директоров корпорации в целом. Постановщик не говорит об обстоятельствах, к примеру, как придумали название Apple или как собрали команду по разработке компьютеров в гараже, зато концентрирует внимание на ключевых эпизодах семейной и карьерной жизни Стива Джобса, что напоминает документальную хронику с сугубо поверхностным пересказом, а не художественный фильм с попыткой углубиться в исторические моменты. Впрочем, режиссёру Дэнни Бойлу, как и сценаристу Аарону Соркину нужно отдать должное хотя бы за увлекательный темп повествования и эффектные диалоги, несущие в себе энергетический заряд, зачастую обусловленный агрессивными выпадами героя Фассбендера. Динамичный монтаж со вставленными флешбэками во время разговоров реализуют замысел постановщика: сокращают повествование и сохраняют камерность фильма.

Новый байопик о Стиве Джобсе представляет собой подготовительный процесс перед грандиозной феерией: вроде как издаются взволнованные выкрики и слышен шум аплодисментов, а представление всё никак не начнётся. Во всех трёх эпизодах жизни Джобса перед самой презентацией компьютеров Macintosh, NeXT, iMac — демонстрируется готовый продукт, но ни слова о том, как разрабатывался тот или иной компьютер, сколько усилий было потрачено, каков был Стив Джобс в роли главного мотиватора, в конце концов. Так же не говорится об его отношениях с Биллом Гейтсом и другими деятелями индустрии, как и не показываются карьерные падения Джобса; по крайней мере, тот же Кутчер страдал, да и перемены в его характере были заметны, чего не скажешь о Фассбендере, пускай с его убедительным исполнением. Помимо того, что Джобс был неважным отцом и капризным человеком, он имел особый подход к производству новой продукции, тщательно подбирал умелых новаторов и обладал замечательными ораторскими способностями. У Бойла практически нет ни первого, ни второго, ни третьего, а в памяти остаются лишь эмоциональные выпады «яблочного» гения.

Фильм «Стив Джобс» рассказывает нам историю одного из самых одаренных умов планеты, а так же и основателя компании Apple.

После окончания фильма я пару секунд сидел и смотрел на экран. И не то что бы это произведение искусства, но у фильма есть пару ключевых достоинств перед «Джобс. Империя соблазна».

Начну с того что «Стив Джобс» это фильм явно не для массового зрителя, разве что для ярых гиков и фанатов которые прочитали пару тройку биографий о Джобсе и знают частично историю корпорации Эпл. Если же на фильм пойдет простой «Прохожий» то скорее всего он поймет лишь то, что однажды жил был Джобс, которого в процессе демонстрируют как кусок извините, говна.

Режиссеру Дэнни Бойлу практически удалось найти золотую середину между тем как рассказать о Джобсе, и при этом сделать огромный упор на компании Эпл. И все же в первую очередь он делает упор на отношениях Стива с семьей, а уже потом на его отношения с работниками компании, которых если честно, он видит как рабов.

Как уже было сказано ранее, человек не знающий ничего об Эпл не поймет что происходит на экране, так как очень многие моменты были упущены, виноват ли в этом сюжет разделенный на три ключевых момента жизни Джобса, или слишком длинные диалоги- не понятно.

Под конец фильма я понял что очень большая часть истории компании Эпл осталась недосказанной, но это ведь фильм про Стива Джобса, а его получилось раскрыть более чем достаточно.

Про игру актеров многое говорить не стоит, да, Фассбендер не похож на Джобса, но это ни чуть не помешало передать атмосферу происходящего на экране, Кутчер и рядом не стоит с Майклом Фассбендером.

Итоги:

- 2 из 3х за не очень продуманный сюжет

- 2 из 4х за не до конца раскрытую историю персонажей

- 3 из 3х за игру актеров

Я считаю что семерка многовато для данной картины, но 6-мало, так как я и раньше интересовался Джобсом, и для меня данный фильм лишь добавил мне в копилку пару новых впечатлений о жестком, и при этом думающим иначе- человеке.

«Кто ты? Почему все говорят только о тебе?» — вопрошает исполненный Сетом Рогеном Стив Возняк. Грамотный маркетолог, прекрасный пиарщик и очень спорная противоречивая личность, для которой люди были лишь средством достижения цели. Почему-то в сознании многих Джобс предстает великим изобретателем и инноватором, хотя такое суждение в корне ошибочно: создатель Apple ничего не изобретал, но, исполняя роль «дирижера», присваивал себе эти заслуги. Для Джобса люди были пустым местом, он легко забывал тех, кто делал ему добро, для него не существовало никаких незаменимых. Он легко мог уволить целый отдел, оскорбить ни за что любого человека. И когда Джобса самого уволили за подобные дела, он хоть как-то начал приходить в себя, хотя не до конца. Сын сирийского иммигранта, от которого отказались родители, Джобс, несмотря на свое нормальное детство, возненавидел людей, прикрывая это своим перфекционизмом. Поскольку в сознании массового человека вместо умных и положительных людей лучше всего идет восприятие моральных уродов, способных о себе кричать больше всего, неудивительно, что этот человек оказался так почитаем.

Можно констатировать один факт: несмотря на богатую и обширную биографию, Джобсу не везет на адекватную экранизацию. После смерти главы Эппл в 2011 году, в Голливуде активно заговорили об экранизации его жизни. Картина «Империя соблазна» с Эштоном Катчером стала первой ласточкой «джобсомании», хотя фильм не оправдал возложенных ожиданий, я считаю, что его сложно считать неудачей: история главы Apple охватывало период примерно 30 лет жизни, попытка показать его личностную эволюцию, оказалась вменяемой, но на фоне слухов о другом готовящемся байопике со звездами класса «А», о фильме предпочли забыть.

От фильма Дэнни Бойла с Майклом Фассбендером, Кейт Уигслет и Джеффом Дэниелсом можно было ожидать зрелища почти эпического масштаба, но по сути обычный зритель получил киноверсию трехактной пьесы о Джобсе, которая не затрагивает его обширную и насыщенную событиями биографию, а концентрируется на трех моментах, с каждым из которых связана презентация того или иного продукта. Хотя охваченный период включает в себя 1984, 1988 и 1998 года, каждый из которых связан: с успехом Джобса в Apple и последующим увольнением, запуском Next и триумфальным возвращением в родную компанию, вменяемой личностной эволюции Джобса зритель так и не увидит.

С минимумом фактологического материала двухчасовая история ведает о буднях Джобса-директора, который производит впечатление морального урода. Ему плевать на подчиненных, он себя считает выше всех и только у него есть право на самые дикие капризы. Он легко может отправить своего директора по маркетингу искать рубашку «с кармашком на груди» за 15 минут до презентации, он представляется увлеченным своей сферой, но на самом деле Джобс Фассбендера одержим лишь собой. Его дегенеративный нарциссизм и агрессивность к окружающим отталкивают, как и нежелание признать свою дочь. Отец стоящей сотни миллионов долларов корпорации не хочет помочь своему ребенку, с жадностью цепляясь за каждый доллар. И хотя этот конфликт все же разрешается в течение фильма, это выглядит скорее как уступка зрителю, который не должен воспринимать с ненавистью главного героя.

Главная проблема фильма — исключительная камерность и сплошные диалоги, которые отражают будни главы Apple и его подчиненных, но никак не способствуют раскрытию образа героя. Дэнни Бойл вообще интересный режиссер, ряд фильмов у него был хорош, а часть и не стоит траты времени. Пожалуй, «Джобс» относится именно к последней категории. Конечно, Фассбендер играет шикарно. Несмотря на минимальное раскрытие персонажа и не самую большую схожесть, Джобс вышел на славу: тут и агрессия, и нарциссизм, и собственная уверенность в своей уникальности, и уязвленное самолюбие. Героиня Уинслет несколько теряется на фоне Фассбендера: она напоминает ту собачонку, которая везде бегает за своим хозяином и готова терпеть любые глупости и унижения. Однако чувство протеста в ней вспыхивает только в отношении отношений босса с дочерью. Суть и мотивацию ее героини, везде следующей определенным правилам, сложно уловить, что не удалось и самой Кейт. Ее роль — это смена типичного амплуа, но скорее неудачная, хотя, как мне кажется, критиками этот переход будет оценен, как и перфоманс Фассбендера.

Говоря объективно, фильм похож на экранизацию не самой удачной пьесы. При таком потенциале, все действие сводится к небольшим отрезкам времени, в течение которых ограниченный круг персонажей пытается воспроизвести будни одной известной корпорации. Попытка представляет собой море упущенных возможностей и в итоге оказывается неудачной: урезанный биографический материал, нераскрытый образ героя, слабая режиссура, неудачная сценарная адаптация — все это предопределило громкий провал достаточно недорогой картины. Этот фильм может получить номинации за актерские работы, но на большее рассчитывать ему точно не придется. Просмотра стоит только из-за актерских стараний Майкла Фассбендера, но не более.