Рецензии

Важно понимать, что при всем повальном уважении к Стиву Джобсу не следует делать из него подобие мессии. Идеалы легко становятся догмой, а там уже и до фанатизма недалеко. Несмотря на то, что я восхищаюсь талантом Стива и его детищем, изменившим мир, я легко переношу критику его персоны, поскольку изучил много материалов и знаю, что человек он был с долей гнили. Длительное отрицание родства со своей дочкой — это лишь верхушка айсберга. Забавно, что если «Джобс: Империя соблазна» была нацелена больше на историю Apple, то лента 2015 года охватывает не такой большой промежуток времени, ориентируясь на личность предпринимателя.

По сути, фильм Дэнни Бойла из разряда «за кулисами», в котором показывают изнанку трех презентаций, ключевых для Джобса — Macintosh в 1984, NeXTCube в 1988, Mac в 1998. Перед тем, как показать людям «революционные технологии», Джобс разрывается между несколькими проблемами. Мандраж перед презентацией и тяга показать совершенство, ссора со Стивом Возняком касательно величия компьютера Apple II и места Воза в жизни Джобса, споры с директором Apple Джоном Скалли и «семейные разборки» на тему Лизы. Довольно трудно увязать все в один фильм, но Аарону Соркину, который в свое время писал сценарий к «Социальной сети», удалось найти ту грань баланса между драмой и психологией. Для полноты антуража не хватало только Дэвида Финчера, которого изначально заявляли на место режиссера.

Кассовый провал ленты обусловлен одним простым фактом — людям уже порядком приелась история об Адаме, что урвал технологическое яблоко. Есть масса документалок, книг на эту тему, даже в плане байопика уже были «Пираты Силиконовой долины» и «Империя соблазна». При этом возникают вопросы — а для чего нам все это показывают? Кому реально может быть интересно, какие семейные проблемы у Джобса? Разборки с Возом — дела давно минувших дней, и на нынешнее состояние дел у Apple они совсем не влияют. К чему Джобсу и Скалли заводить разговор об усыновлении Стива? Людям интересен больше технологический прорыв и корпоративная философия Джобса, количество которых сведено в фильме к минимуму. Кинолента изначально акцентирует внимание на взаимодействие персонажей, сложности общения Джобса с сотрудниками, его хищное стремление делать или хорошо или никак. Между моментами увольнения из Apple, основания NeXT, возвращения в «родную гавань» стремление к эгоцентризму упало, но «трудности перевода» никто не отменял.

Поэтому на протяжении фильма со Стивом Джобсом из раза в раз общается руководитель маркетингового отдела Джоанна Хоффман, которая представлена воплощением совести предпринимателя. В провокационных диалогах проскальзывают занятные мысли, и совмещать легкость и серьезность разговоров помогает взаимодействие актеров. За темным париком, безвкусной одежкой и очками с трудом узнаешь Кейт Уинслет, и её экстраординарный персонаж оказывается чуть ли не единственным, кто смог перечить Стиву и быть не посланным в одно направление. Да, и очень импонирует игра Майкла Фассбендера. По внешности его Джобс из тех, что называется «не канон», но с точки зрения характера просто идеальное попадание. Неоднократно упоминал, что каким бы не получился фильм по качеству, Майкл уж точно отыграет как надо. Эти роли, кстати, принесли Уинслет и Фассбендеру номинации на «Оскар». Среди значимых актеров также есть Джефф Дэниелс, сыгравший Джона Скалли, и Сет Роген, которого я на дух не переношу за уровень его комедий, но его Стив Возняк получился не шаблонным болванчиком.

Мне кажется, это тот случай, когда ленту просто не поняли. Ну да, снова достали грязное белье Стива, показали его требовательным начальником, напористым перфекционистом, плохим отцом. Снято все добротно, камерно, но тут та ситуация с кубом NeXT, показанная в фильме, где под идеально ровной оболочкой скрывается проблемная начинка. Если вы знакомы с историей Джобса, то не сказать, что извлечете что-то нового из этой постановки. Могу выделить разве что ироничный посыл — каким бы хладнокровным вы не держали себя перед всеми, ваши действия будут отдавать вам неприятным привкусом.

Важно понимать, что при всем повальном уважении к Стиву Джобсу не следует делать из него подобие мессии. Идеалы легко становятся догмой, а там уже и до фанатизма недалеко. Несмотря на то, что я восхищаюсь талантом Стива и его детищем, изменившим мир, я легко переношу критику его персоны, поскольку изучил много материалов и знаю, что человек он был с долей гнили. Длительное отрицание родства со своей дочкой - это лишь верхушка айсберга. Забавно, что если 'Джобс: Империя соблазна' была нацелена больше на историю Apple, то лента 2015 года охватывает не такой большой промежуток времени, ориентируясь на личность предпринимателя.

По сути, фильм Дэнни Бойла из разряда 'за кулисами', в котором показывают изнанку трех презентаций, ключевых для Джобса - Macintosh в 1984, NeXTCube в 1988, Mac в 1998. Перед тем, как показать людям «революционные технологии», Джобс разрывается между несколькими проблемами. Мандраж перед презентацией и тяга показать совершенство, ссора со Стивом Возняком касательно величия компьютера Apple II и места Воза в жизни Джобса, споры с директором Apple Джоном Скалли и «семейные разборки» на тему Лизы. Довольно трудно увязать все в один фильм, но Аарону Соркину, который в свое время писал сценарий к «Социальной сети», удалось найти ту грань баланса между драмой и психологией. Для полноты антуража не хватало только Дэвида Финчера, которого изначально заявляли на место режиссера.

Кассовый провал ленты обусловлен одним простым фактом – людям уже порядком приелась история об Адаме, что урвал технологическое яблоко. Есть масса документалок, книг на эту тему, даже в плане байопика уже были «Пираты Силиконовой долины» и «Империя соблазна». При этом возникают вопросы – а для чего нам все это показывают? Кому реально может быть интересно, какие семейные проблемы у Джобса? Разборки с Возом – дела давно минувших дней, и на нынешнее состояние дел у Apple они совсем не влияют. К чему Джобсу и Скалли заводить разговор об усыновлении Стива? Людям интересен больше технологический прорыв и корпоративная философия Джобса, количество которых сведено в фильме к минимуму. Кинолента изначально акцентирует внимание на взаимодействие персонажей, сложности общения Джобса с сотрудниками, его хищное стремление делать или хорошо или никак. Между моментами увольнения из Apple, основания NeXT, возвращения в «родную гавань» стремление к эгоцентризму упало, но «трудности перевода» никто не отменял.

Поэтому на протяжении фильма со Стивом Джобсом из раза в раз общается руководитель маркетингового отдела Джоанна Хоффман, которая представлена воплощением совести предпринимателя. В провокационных диалогах проскальзывают занятные мысли, и совмещать легкость и серьезность разговоров помогает взаимодействие актеров. За темным париком, безвкусной одежкой и очками с трудом узнаешь Кейт Уинслет, и её экстраординарный персонаж оказывается чуть ли не единственным, кто смог перечить Стиву и быть не посланным в одно направление. Да, и очень импонирует игра Майкла Фассбендера. По внешности его Джобс из тех, что называется «не канон», но с точки зрения характера просто идеальное попадание. Неоднократно упоминал, что каким бы не получился фильм по качеству, Майкл уж точно отыграет как надо. Эти роли, кстати, принесли Уинслет и Фассбендеру номинации на «Оскар». Среди значимых актеров также есть Джефф Дэниелс, сыгравший Джона Скалли, и Сет Роген, которого я на дух не переношу за уровень его комедий, но его Стив Возняк получился не шаблонным болванчиком.

Мне кажется, это тот случай, когда ленту просто не поняли. Ну да, снова достали грязное белье Стива, показали его требовательным начальником, напористым перфекционистом, плохим отцом. Снято все добротно, камерно, но тут та ситуация с кубом NeXT, показанная в фильме, где под идеально ровной оболочкой скрывается проблемная начинка. Если вы знакомы с историей Джобса, то не сказать, что извлечете что-то нового из этой постановки. Могу выделить разве что ироничный посыл – каким бы хладнокровным вы не держали себя перед всеми, ваши действия будут отдавать вам неприятным привкусом.

Один из создателей фильма уверял: 'К окончанию просмотра вы поверите, что Фассбендер это Джобс'. Мне всегда казалось, что зритель должен поверить в актерскую игру на первых минутах. Еще цитата: 'Мы решили сделать картину в формате традиционной трехактной пьесы'. Жизнь Стива Джобса настолько схематична, чтобы уложить ее в прокрустово ложе театральной постановки? 'Мы решили сделать акцент на личной жизни Стива'. То есть, все остальное, а именно искусство ведения бизнеса, отношения с соратниками по Apple, все останется за кадром?

Не знаю, бывают ли байопики комедиями, наверное, бывают, когда снимают истории о комиках. Да и то, 'Мой ужин с Эрве' - это стопроцентная драма. Жизнь Стива Джобса это далеко не скетч, и недаром Возняк так возмущался по поводу игры Сета Рогена, мол, я не так двигаюсь и не так говорю. Об отзывах Возняка о самой истории умолчим. Лично меня смутили даже исполнительницы ролей дочери Джобса. Они реально не похожи ни на самого Стива, ни на Фассбендера. Тут, как говорится, к бабке не ходи, и ДНК-тест избыточен. Я бы на месте экранногоДжобса тоже очень сильно засомневался.

Сравнения с картиной с Эштоном Катчером в главной роли неминуемы. И все-таки Катчер более Джобс, чем Фассбендер, и в начале, и в конце просмотра. Эштон здорово постарался, воссоздавая не только походку и манеру своего героя одеваться, но даже передав его внутреннюю душевную организацию. Фассбендер с самого начала только и делает, что наряжается, красится, водит кисточкой по лицу, эдакая фотомодель. Общеизвестно же, что Джобс был довольно равнодушен к миру высокой моды. За всю картину герой Фассбендера даже не сел за руль, а ведь его герой был фанатом автомашин. Похвалы заслуживает разве что Кейт Уинслет, как две капли воды похожая на маркетолога Джоанну Хоффман, но сама Джоанна Хоффман не заслуживает быть вторым действующим лицом биографии Стива Джобса.

Джобс в исполнении Фассбендера получился очень неоднозначным. Его не побоялись показать с не самых лучших сторон. Никакого человеколюбия, искромётного юмора или самоиронии. Жестокое обращение с сотрудниками, принципиальность, несокрушимая язвительность… Слабонервным не смотреть. Джобс получился нервным, фанатичным и уверенным в своей правоте абсолютно всегда. Роль очень непростая и интересная, Фассбендер с ней превосходно справился. Благодаря его игре пустой звук превратился в человека, внёсшего огромный вклад в компьютерную вселенную.

Сам фундамент фильма разделён на три больших эпизода и больше напоминает спектакль: события разворачиваются буквально в четырёх стенах, локации практически не меняются, вся суть строится на диалогах героев. Первые два эпизода рассказывают о взлётах и падениях Джобса, и служат увертюрой к действительно культовой работе («яблоко» не сразу стало знаменитым, его становлению на рынке предшествовала история).

Фильм далёк от привычного клеше биографического фильма «становление» -> «известность» -> «потеря» -> «нахождение смысла». Здесь всё очень камерно, иронично, дерзко. И такой формат радует, как и яркое музыкальное сопровождение. Несмотря на разговорный жанр и натурные съёмки, это кино смотрится легко и события складываются в единую мозаику.

Отдельно хочется выделить стиль фильма, напоминающий о шумных 80-х. Фильм очень цельный, логичный, да и просто интересный.

Балл снимаю за Тьюринга. Ибо не он выиграл ВМ, а СССР.

9 из 10

Скажите, за что получил Соркин «Золотой глобус»? За сценарий? Это скорее сценарий турецкой мелодрамы, конечно, очень хорошо написанной. Если зритель хочет узнать что-то о достижениях Стива Джобса, его тернистом пути к успеху, сопутствующих неудачах и победах, то эти ожидания не оправдаются: он будет 2 часа без перерыва слушать диалоги о грязном белье гениального основателя Apple. Только я никак не мог понять, зачем всё это бельё нужно было извлекать и методично, расправляя его каждую складочку, опускать в мутную воду? Я, безусловно, знал и о непростой ситуации главного героя с дочерью и о его сложностях с коллегами, но ради чего нужно было мусолить всё это в течение двух часов? И отличный сценарист Соркин, и замечательный режиссер Бойл не смогли составить многоярусный портрет Стива Джобса, на который интересно смотреть, — у них основатель Apple получился бездушным маньяком-перфекционистом.

И как Станиславский я захотел кричать «Не верю!», когда перед каждой презентацией на голову бедного Джобса вываливают кучу личных проблем и он, основатель и глава крупной корпорации, вместо того, чтобы работать, занимается выяснением отношений. Я сам провожу презентации и у меня никогда даже мысли о спорах перед презентацией не может возникнуть. Как это могло вообще прийти в голову сценаристу? Скандалы перед презентациями и есть ключевые моменты фильма, на котором хочется уснуть благодаря ритмичным и однотипным диалогам (за которые, что удивительно, вручают Глобусы) — они не идут ни в какое сравнение с динамикой и увлекательными беседами схожего по стилистике «Бёрдмана», который кладет фильм Бойла на обе лопатки. «Бердман» был живее, легче и драматичней, камера в нём была волшебней, а музыка — стильней.

Всего этого нет в фильме создателя «На игле» — фильм о Джобсе тянут на своём горбе внешне непохожий, но талантливый Фассбендер и потерявшая колечко на «Титанике» Уинслетт, чьё мастерство не теряется с годами.

В общем, из фильма мы узнали, что Джобс был жлобом, самодуром и зацикленным маньяком, любящим поболтать вместо работы. Неужели это то, о чем мы, зрители, должны были думать после просмотра? Неудивительно, что глава дизайна Apple, соратник Джобса Джонни Айв отказался от просмотра, услышав от своих коллег одинаковые отзывы, говорящие о ненужной демонизации образа бывшего шефа.

Если бы речь шла о ком-то другом, Соркину и Бойлу всё бы простили. Но изобразить легендарную личность не «живой», а «мерзкой» нужно было суметь. И они смогли это сделать.

Зритель — не дурак, он любит, когда герой раскрывается как бутон и играет разными красками. А в фильме сплошь одна «Малаховщина» (Есть один ведущий на нашем телевидении, который любит без конца говорить о скандалах). В итоге во всём Мире картину не оценили и она провалилась в прокате. И поделом: рассказ о человеке, с компьютера которого ты сейчас читаешь или смотришь кино, должен быть менее однобоким.

В отличие от фильма «Джобс: Империя Соблазна» с Кутчером, в этой ленте совсем мимолетно показаны первые шаги Джобса в индустрии, не показаны моменты из путешествия в Индию, нет здесь и пятиминутных вращений в траве. Особое внимание авторы обратили на его отношениях с семьей, коллегами, Стивом Возняком. Персонажи в отличии от фильма 13 года получились более интересными и раскрытыми.

Создатели обошлись без грима, Фассбендер не является здесь точной копией Джобса, что впрочем не помешало ему создать отличный образ компьютерного гения. Образ отлично дополняет окружение, помогающее лучше его понять. Благодаря этому последний выход на сцену даёт ответы на все вопросы: «Он такой потому что он Стив Джобс».

Сценарий построен по образцу трёхактовой пьесы, у Соркина он получился динамичным. Игра Фассбендера заслуживает отдельной похвалы.

Хороший фильм на вечер о культовой личности.

8 из 10

Соркин как всегда превосходит сам себя в построение своих знаменитых диалогов. Весь фильм только и строится на них. Но это не просто диалоги — это музыка.

Три части, три камеры — все закулисье. Это театр на экране, рассказанный довольно просто — Джобс ходит туда-сюда в гримерках во время презентаций самых важных гаджетов в своей жизни. Люди, окружающие его, бредут за ним, как марионетки, постоянно попадая под его влияние. сдаются не в силах его ни в чем убедить. Камеры, качество как метафора времени и триумфа — интересное решение, которое показало себе превосходно. Переход от не лучшего качества, от 16 мм пленки к 35 мм, а в конце — к цифре. Такой простой, но такой действенный способ показать эволюцию технологий Джобса, который так стремился к цифровой эпохе. Театр в трех актах — красиво и емко.

Поразительная игра Фассбендера захватывает внимание и приковывает в себе, открывая нам мир такого загадочного человек, как Стив Джобс. Он нетактичный, не лучший семьянин, далеко не всегда приятный в общении — но он человек мечты, который ее достигает, не обращая внимания ни на кого и ни на что.

Расстраивают иногда непонятные монтажные решения, которые зачем-то присутствуют, будто режиссер не совсем понимает, зачем склейки нужны. Так же иногда смены кадры происходят слишком быстро, будто нагнетая, но на самом деле этого нагнетания не приохотит. Так зачем они там?

Есть вопросы к технической части. Но все же фильм основан на восхитительных диалогах — и если вы хотите утонуть в них, то фильм стоит просмотра.

7 из 10

Ну вот и я добрался до «Джобса». Ну что сказать? Отличный фильм, Фассбендер большой молодчага да и Уинслетт и Роген приятно так удивили. Вполне теперь могу понять людей, которым не понравился фильм.

Диалоги наполненные просто доверху, ну вообще не дают продышаться. Оттого видимо у некоторых уши вянут слушая бредни Джобса, а для других это настоящее наслаждение, хорошо что я больше отношусь ко второму.

Слушать разговоры было попросту интересно! Конфликт Джобса и Возняка превосходный. Великолепный фильм! Уж для настоящего киномана это лучшее что может вообще быть. Один из лучших у Бойла. Молодец, Майкл, молодец Уинслетт, молодец Бойл!

Фильм «Стив Джобс» я посмотрел сразу после «Империи Соблазна». Так вышло, что я несколько дней интересовался биографией революционера в сфере технологий Стива Джобса, и поэтому решил устроить себе маленький марафон кино.

И сел я смотреть «Стива Джобса» Денни Бойла. Здесь мы видим, что фильм разделён на три части, рассказывающих нам о событиях на трёх презентациях: Macintosh, NEXT и iMac. В каждой из этих частей Джобс сталкивается с проблемами различного характера. То у него проблемы со Возняком, который постоянно упрашивает Стива упомянуть фундаментальную для их компании команду. То заявится Лиза, с которой Джобс будет пытаться наладить отношения. Таким образом каждые пять-десять минут в этом фильме кратко рассказывают нам о том, как же у него обстоят дела с компанией, с друзьями, с дочерью.

Хотя, должен признать, что было довольно странно уделять столь большое внимание именно этим презентациям. Ведь важны не они, а именно то, как Джобс вместе с Возняком пришли к такому головокружительному успеху, буквально создавая свою «империю» в гараже.

Не понравилась мне излишняя драматичность. На мой взгляд, не стоило так нагнетать. Но всё же, я думаю, что людям вроде меня, которые ждали документалистики от этого фильма, не стоит так бросаться на картину. Это прежде всего художественное кино, а поэтому режиссёр имеет право добавлять в фильм свои элементы.

В отдельности хочу отметить саундтрек фильма, написанный композитором Дэниелом Пембертоном. Я знаком с некоторыми другими его саундтреками, в частности с его музыкой к фильму «Агенты А. Н. К. Л.», и могу сказать, что мои уши получили огромное удовольствие в процессе просмотра. Наконец-то будет, что послушать в метро!

7 из 10

P.S. Сильно удивило, что в российских кинотеатрах фильм крутили с отметкой 18+. Что в этом фильме такого, чтобы запрещать его к показу для детей?

Это второй биографический фильм о Стиве Джобсе, который я видела. Достаточно высокую оценку фильму я поставила в первую очередь за раскрытие личности Стива, разные грани которого очень интересно изучать. Стив Джобс — невероятный человек, перфекционист, который смог изменить мир, и именно за это ему стоит поаплодировать. Но как человек он был очень тяжёлый, он не прощал никаких слабостей ни себе, ни окружающим, и потому вокруг него страдали абсолютно все — и коллеги, и друзья, и жена, и дочь. Я сама по натуре перфекционистка, и такие фильмы очень полезно смотреть, чтобы видеть, как твоё поведение порой выглядит со стороны. В случае Стива степень перфекционизма и тяжести характера прямо пропорциональны его гениальности.

Что касается актёрской игры, то честно говоря, воплощение Майкла Фассбендера мне не особенно понравилось по сравнению с воплощением Эштона Катчера — слишком уж безэмоциональный получился у него Джобс. Говорят, что именно это воплощение наиболее близко к оригиналу, меня это немного расстраивает. В моём представлении идеально было бы смешать воплощение Майкла и Эштона. Тогда при всей жёсткости характера, воплощение Стива Джобса получилось бы живым, а не картонным.

В остальном фильм мне понравился, в частности тем, что если фильм с Эштоном был о самом начале становления Джобса, то в этом фильме показана середина пути, близкая к эпохе айподов и айфонов, что позволяет складывать две истории в одну и расширять восприятие его жизни. Дополнительным плюсом именно этого фильма является подробное раскрытие его взаимоотношений с окружающими — это как раз то, чего не хватило первому фильму.

7 из 10