Рецензии

В чёрной грязи размокает мораль.
Дождь наполняет Священный Грааль
(гр. «Otto Dix» — «Город»)

«Код Да Винчи». Это кино не просто не глупое. Оно насыщено и наполнено глубоким смыслом. Оно затрагивает такие сферы как культура, живопись, религия.

По сюжету, вышло так, что главный герой — известный знаток, разбирающийся в религии и с тем, что связано вокруг неё попадает под подозрение в убийстве куратора Лувра. (В кармане убитого нашли записку, в которой последней записью было имя нашего религиоведа). Внучка почившего хитростью выдёргивает из под носа сурового следака этого корифея по религии, знакам и символам древности.

Указанных мною лиц (последовательно) изобразили в этой картине Том Хэнкс, Одри Тоту и Жан Рено. Вскользь отмечу: меня порадовало, что Том Хэнкс — это не только Форрест Гамп (я вообще едва не поставил крест на этом актёре), а Одри Тоту — это не только Амели. Ну и, конечно, Иэн МакКеллен. Ну этот так просто подтвердил свой профессионализм.

Кстати, для меня лично словно откровением является спор за подлинность теорий. Доказательства фактами трактуются здесь каждым по-своему. И ещё неизвестно кто прав. А я склоняюсь к тому, что прав каждый по чуть-чуть. Здесь собраны вовсе не делетанты. Поэтому, послушать разговор двух умных людей на тему религии — это словно бальзам на душу.

И пускай убеждённые христиане нарекут эту картину сущим еретицизмом, — меня это не взволнует. Фильм качественно хорош. Он очень увлекательно смотриться. И даёт полезную пищу для размышлений. Считаю, что такой фильм не стыдно порекоментовать любому ценителю искусства. Как кино-искуства, так и любителям истории.

И пускай сюжет здесь нереален до невозможного (разгадка тайн путём следования зацепок, намеренно оставленных погибшим, напомнила известных сказочных персонажей, идущих по специально оставленным хлебным крошкам), фильм от этого не теряет, а наоборот, приобретает свою некую изюминку. Лэнгдон словно Шерлок Холмс.

Я смотрел это кино в год выхода. На днях пересморел. А вчера для меня стало открытием, что фильм «Ангелы и демоны» является сиквелом данной картины. (Надо будет и его не обойти стороной)…

9,5 из 10

Сколько бы фильмов за всю свою жизнь Вы не пересмотрели, данная картина заслуживает вашего внимания. Фильм, полный разных тайн и приключений, захватывает дыхание и вызывает дальнейший интерес к просмотру. А всё начинается с убийства в одном из французских «храмов» или «церквей» (называйте, как хотите) и непонятного знака, оставленного умирающим, который и должен разгадать доктор Лэнгдон в образе Тома Хэнкса.

Великий актёр Голливуда, покоривший наши сердца благодаря таким картинам, как «Форест Гамп», «Зеленая миля» и «Изгой», не заставит вас скучать, а, наоборот, наполнит просмотр интригой, его безупречная игра покажет истинный образ доктора: его лицо, эмоции, великолепную память, остроумие и способность к быстрому нахождению ответа.

По словам моей подруги, которая не только просмотрела фильм, но и прочитала книгу, до момента наслаждения картиной у неё и в мыслях не было о том, что главного героя сыграет Том, но после решила, что другого кандидата просто не найти!

Фильм — это проникновение в историю, путь к разгадкам новых тайн, мимо которых мы проходим. Сюжет захватывает нас с каждой секундой, а развивающиеся действия не дают покоя на протяжении 3 часов:постоянная беготня за правдой, которая скрывается за масками лжи людей. Фильм рассказывает о потомке самого Бога и его жены, о Священном граале и о том, что он символизирует женское начало, о загадочных ритуалах и многом другом… Вообщем прекрасная картина с захватывающим концом!!

Приятного просмотра!

Адаптация литературных произведений — это всегда (ну или почти всегда) столкновение, столкновение создателей с авторами, создателей со зрителями, авторов со зрителями, ну и конечно же зрителей со зрителями, точнее тех, кто читал, а потом смотрел, и тех, кто смотрел, но не читал.

Являясь тем, кто читал, а потом смотрел, я могу уверенно сказать, кино-версия — это жалкое подобие шикарного и увлекательного творения Дэна Брауна, который способен не только увлечь потребителя, но и пошатнуть его веру, заставить сомневаться во множестве событий, фактов и личностей, предлагая нечто новое, интересное и подкреплённое убедительными подтверждениями, в которых мы не столько не можем сомневаться, сколько не хотим, ввиду свежести и запретности идей и версий, высказанных нам автором.

Но кино-индустрия — это не страницы книги, это машина, нацеленная на зарабатывание денег, и очень часто это самая машина переиначивает, переосмысливает, перерабатывает и вырезает всё то, что способно принести создателем хоть на один доллар меньше, чем они рассчитывают.

Вот и «Код да Винчи» не стал исключением. Расхождение кино-версии с первоисточником настолько заметны и порой неоправданны, что хочется спросить Дэна Брауна «и как Вы могли оставить своё имя в титрах этого фильма?»

Вырезав ряд сюжетных линий, авторских идей и сменив концепт всего романа, расставив акценты на другие точки, Рон Ховард создал среднестатистический триллер, не захватывающий и неровный, даже не оставляющий зрителям возможности самостоятельно гадать загадки, выдвигать версии и как следует осмыслить увиденное. Весь фильм настолько разжеван и разделён, словно на части, что смотрится сухо, лениво и несколько не увлекательно.

Актёры, словно в театре, работающие на зрителя, а не на фильм в целом не способны создать подходящий эмоциональный фон, дабы ещё более завлечь зрителя, подействовать на него. Хотя это скорее ошибка режиссёра, нежели самих актёров, чьи герои, согласно первоисточнику, создают интересный контраст, за которым было бы крайне интересно наблюдать, если бы студия наняла другого режиссёра, который смог бы выстроить правильную концепцию, согласован все действия с автором.

P.S. иногда лучше прочитать, потратив на это занятие больше сил и времени, нежели посмотреть и быть разочарованным.

Фильм отвратительный. Скучно, предсказуемо, а главное 100% бредовый сюжет.

Я понимаю, что оцениваю книжный сюжет и это имеет весьма отстраненное отношение к фильму, игре актеров и т. д. Но я просто хочу высказать свое мнение. Так что не надо это как-то по другому трактовать.

Мне искренне жаль наше общество. Раньше за подобные идеи предавали анафеме на вселенских соборах, а теперь книги становятся бестселлерами, и по ним снимаются фильмы с многомиллионными гонорарами.

И самое ужасное то, что люди верующие-то знаю, что все это бред, но те, кто не пришел еще к вере, могут поддаться на столь грамотно составленную сказку и начать верить в этот бред. В наше время христианство и так терпит множество нападок с разных сторон, и тут еще это.

Полицейский, гоняющийся за человеком, потому что священник открыл ему тайну исповеди якобы убийцы… Чокнутый убийца, истязающий себя за каждое совершенное убийство, сравниваемый с ангелом… Я лично поняла, что Софи якобы потомок Марии Магдалины сразу же как Ли рассказал всю эту историю про грааль. Слишком предсказуемо. А Приорат Сиона вообще оказался кучкой каких-то бедняков с горящими глазами. Я бы на месте Софи не плакала бы от умиления, когда их увидела, а бежала бы со всех ног из этой секты… Арингароса и весь этот Опус Деи предстают крайними идиотами, пытающимися выменять местонахождение гробницы на деньги, отдав их какому-то неизвестному учителю и потом удивляются, что их как лохов развели.

Меня, если честно, поражает, столь огромное количество в наше время всяческих авторских размышлений и додумок на библейские темы. Ну раз не можешь ты придумать ничего нового, зачем переделывать старое и смешивать жанры, превращая Священное Писание в детектив.

Фильм не несет ничего нового интересного и поучительного. Нравится творчество Леонардо — сходите в Лувр, но не надо искать в картинах большего, чем в них есть.

Ден Браун умудрился написать кучку довольно одинаковых книг про секреты, тайны и прочую криптологию, но так, что их все интересно читать. Одна из них, вероятно, попала в руки некому Рону Ховарду (режиссер фильма) и… он решает, что книга стоит того, чтобы снять по ней фильм.

Большой плюс в том, что взгляды автора и режиссера оказались похожи и вышла целостная картина дополняющая друг-друга.

В центре у нас попеременно оказываются много персонажей. Это и Роберт Лэнгдон, который на пятерочку разгадывает оставленные тайны и быстро соображает аки Холмс, и Софи Невё, которая хоть и порой тупит не сразу все правильно воспринимает, но в критический ситуациях великолепно находит выход и вовремя подсказывает нужные ответы (но она же женщина, а значит простительно. Я не сексист. Не не не.

И подлые шпиёны Приорат Сиона, чей состав до конца остается загадкой. Слишком много лиц есть двойными агентами, которые будут раскрыты лишь к концу.

В чем вообще вся соль? В поисках и разгадках некой тайны Священного Грааля. Кто это? Это и нужно понять. То ли камушек, то ли женщина (тогда одна ли? Или имелось в виду женское начало? И что мы вообще ищем?), а может и свиток, где все сказано.

Cherchez la femme, ищите женщину.

На самом деле, автор умудрился настолько глубоко затронуть тему религии, что вызвало просто жуткий баттхерт и диссонанс у товарищей с ПГМ, намекнув на то, что Иисус был не просто ЗА отношения с дамами, а еще и умудрился оставить наследника. Затронута связь с Марией Магдалиной (оо, пошли спойлеры), масонами, тамплиерами, некими тайными знаками(после прочтения книги я и сама, признаться, только их везде и видела), наследником Христа, откровением и прочими радостями.

В прочем можно ли назвать книгу\фильм некой революцией? Нет. Систематизацией — да. Ибо в ней собраны догадки и постулаты, что выдвигались и до написания. Автор отлично передал идею. режиссер шикарно ее воплотил от антуража до актеров. Одри Тоту в роли Софи бесподобна.

Ну и напоследок:

«… Почему либо человек, либо бог? Может человек и есть бог?».

К просмотру обязателен.

Дабы c самого начала подготовить почву для метания помидоров, признаюсь честно: я атеист, хотя к религии отношусь более, чем толерантно. Книгу я не читал, поскольку тема мне не близка, а к популярности и растиражированности совершенно индифферентен. Тем не менее, фильм решил посмотреть. Именно поэтому в данной рецензии я хотел бы полностью абстрагироваться от литературного произведения. Представим на минутку, что книги никогда не было, а фильм является полностью самостоятельной кинолентой.

Надо признаться, смотреть сие произведение довольно интересно. Вся эта нелепая мистификация религиозных таинств в купе с детективной историей смотрится достаточно живо и даже приковывает взгляд. Нельзя не отметить игру актеров, которые не напрасно едят свой хлеб. На протяжении всей картины я ловил себя на мысли, что почти невозможно усомниться в искренности героев.

Что мы имеем в итоге? Довольно неплохая история, в которой пытаются разрушить и без того шаткий институт католической веры, приплетая к этому вселенские заговоры высокопоставленных церковных деятелей и доблестные действия отважного ордена тамплиеров в качестве препоны на пути к безверию. Возможно, людям верующим покажется оскорбительным, что их дорогого Иисуса выставили обычным человеком, который еще и ребенка себе завел, но в том и смысл веры. Всегда найдутся люди, старающиеся подорвать религиозные устои. Подобного рода сценарий по умолчанию не мог обойтись без критики, поскольку затрагивает довольно скользкую и неоднозначную тему. Именно за противоречивую смелость сценария и превосходную актерскую игру данную картину можно обозвать неплохим псевдонаучным псевдорелигиозным псевдоисторическим детективом.

Что же портит эту киноленту? Исключительно ее происхождение. Во всем, абсолютно во всем прослеживается шаблонность голливудского кинематографа. Будь фильм на час короче и на 30% неожиданнее, он был бы достоин твердой девятки, но увы, в нем нет совершенно ничего непредсказуемого, что непростительно для детективной истории. По голливудским законам главный злодей (а в начале фильма таковым выставляется герой Жана Рено) должен раскаяться, предателем должен оказаться верный помощник («советник Предателюс оказался предателем» ), а потомком Иисуса не может быть никто иной кроме главной героини, остальные этого просто не заслуживают.

Именно голливудское происхождение портит довольно хороший фильм.

6 из 10

В Лувре происходит чудовищное убийство куратора знаменитого музея Жака Соньера. К расследованию дела привлекают гарвардского профессора символики Роберта Лэнгдона, являющегося к тому же давним знакомым убитого куратора. Оставленное на месте преступления зашифрованное послание приведет профессора и его спутницу, Софи Неве, к разгадке древней тысячелетней тайны, способной разрушить хрупкие основы христианства.

В далеком ныне 2006 году не было более скандального и противоречивого фильма, чем «Код Да Винчи» Рона Говарда. Поставленный по конспирологическому детективному роману Дэна Брауна, фильм вызвал обширные споры в обществе из-за оспаривания в нем базисных христианских догм об Иисусе Христе и Марии Магдалине, основой для чего и в книге, и в фильме служат неофициальные документы и агностические Библии, запрещенные Ватиканом, а также труды великого Леонардо Да Винчи. Впрочем, на данный момент, когда скандалы вокруг фильма притихли, лента воспринимается как отличный детективный триллер.

Том Хэнкс отлично сыграл Роберта Лэнгдона, создав образ интеллектуала и настоящего охотника за тайнами, при этом не являющемся стопроцентным атеистом.

Хорошо справилась с ролью Софи Неве Одри Тоту, хотя все-таки ее героине не хватало внутренней силы и мужества. Йен МакКеллен восхитительно сыграл Ли Тибинга, добавив в ленту нотки британской актерской школы и создавшем яркий и харизматичный персонаж с очень противоречивыми жизненными принципами.

Роль религиозного фанатика-альбиноса великолепно исполнил Пол Беттани, реалистично перевоплотившийся в своего героя, в глазах которого таится вера, сметающая всех на своем пути во имя высшей цели. Крайне интересными и отлично исполненными получились также герои Жана Рено(Безу Фош) и Альфреда Молины.

Оператор Сальваторе Тотино снял ленту очень динамично(149 минут фильма пролетают очень быстро при просмотре), ярко и красиво, наполнив ленту великолепными видами Парижа и Лондона и их гениальными архитектурными сооружениями.

Ханс Зиммер написал к ленте мощный и постоянно нагнетающий саспенс саундтрек, запоминающийся с первых нот.

«Код Да Винчи» — очень противоречивый фильм, который людям сильно верующим смотреть вряд ли стоит, но поклонникам триллеров и детективов я ленту рекомендую к просмотру.

10 из 10

«Код да Винчи» — фильм очень спорный. Если рассматривать его как просто фильм, триллер, то это замечательный, интересный и динамический триллер. Однако, к сожалению, многие, и я в том числе, рассматривают его как ещё и фильм философский. В этом плане, картина весьма и весьма спорная, так как в ней затрагивается очень много сомнительных фактов, теорий, на счет каждой из которых у человека должно быть свое мнение. Лично я не совсем согласна с некоторыми идеями. Представляю, насколько с ними не согласны очень верующие люди.

Однако отбросим всю философию, потому как нас интересует сам фильм. Кстати, как я уже сказала, сам по себе фильм весьма и весьма неплох. В нем есть динамичность, интересный сюжет, несколько интересных идей и теорий, хорошая актерская команда, а так же полное погружение в фильм.

Возможно, благодаря съемкам в Лувре, в самом Париже, во всех местах действия сюжета, фильм погружает вас в сам сюжет, заставляет ждать следующей сцены, ждать развязки.

Развязка, кстати, довольно неплохая. Как и во всех романах Дэна Брауна, главный злодей тот — на кого меньше всего думаешь. Да и вообще, все оказываются далеко не теми, кем они кажутся.

Сюжет очень динамичен. Постоянно появляются новые загадки, при этом их ровно столько, что бы зритель не заскучал, но и не был перегружен слишком большим их объемом. Кроме того, много погонь, интересных диалогов. Все теории изложены доходчиво, так что создатели фильма явно позаботились об «удобстве» зрителей.

Актерская игра тоже на очень высоком уровне. Для фильма приглашены только известные и талантливые актеры, так что слишком много расписывать нет смысла. Это явно одна из сильных сторон фильма.

Что ж, фильм стоит посмотреть, хотя, по правде говоря, больше одного раза смотреть его не получится — когда знаешь все разгадки, смотреть становится не интересно. В остальном же, если отбросить всю философию и отнестись к фильму так, как мы относимся к фантастике (в смысле не принимать многого всерьез), то я советую его посмотреть.

7 из 10

Приятных просмотров!

По-моему, кто-то говорил о том, что любая реклама хороша. И львиная доля оглушительной популярности «Кода Да Винчи», и романа, и фильма, была обеспечена как раз его ожесточенным неприятием со стороны Церкви. Естественно, всем сразу захотелось узнать, что такого придумал Дэн Браун, что Ватикан призывает к бойкоту картины и отлучению писателя от церкви. Сейчас, когда шумиха вокруг этого немного утихла, «Код Да Винчи» смотрится и читается все так же легко. И тут становится понятно, что вечно как раз то, что не вырубишь топором.

Рон Ховард вытянул золотой билет, приняв решение об этой экранизации. Кассовый, скандальный, насыщенный шедевр выходит на конвейер мирового кинопроката из-под его руки. И Рон, и Том Хэнкс воспринимают всю эту затею с Лэнгдоном, как очередное приключение, захватывающее, волнующее, провокационное, но все же приключение. Выдумка талантливого писателя, очень похожая на правду. Но самая правдивая выдумка — как раз та, что полуправда. Умело смешивая исторические факты и свою буйную фантазию, Дэн Браун пишет и пишет замечательно, талантливо, красиво. Его романы — как раз то, чего порой так не хватает сейчас, когда Индиана Джонс и Алан Квотермейн давно стали легендой, классикой. И Ховард идет на поводу у этой безумной затеи, приглашая звезд мирового кино и устанавливая очень высокую планку для бюджета. Идет на поводу и остается в оглушительном выигрыше!

Да, Браун видел своего Роберта Лэнгдона скорее Харрисоном Фордом в твиде (привет, Инди!). Но у Ховарда другой взгляд на вещи — Том Хэнкс теперь станет профессором из Гарварда. И здесь остается в который раз удивиться прозорливости Рона: Хэнкс как нельзя лучше подходит на роль настоящего ученого — ум в глазах, мягкий голос, общая серьезность и солидность Тома в его строгом и стильном костюме разительно отличают его от уже сложившегося типа охотников за артефактами. Он не атеист, но и не истовый католик. Лэнгдон, человек науки, возможно, и хочет верить, но его рациональный ум здесь мешает ему. И Тому отлично удается передать и сомнение, и смятение, и клаустрофобию — его Лэнгдон не супергерой, а ботаник, попавший в гущу событий. И это в нем подкупает.

Его спутница, Одри Тоту — не просто компаньон, не подружка, а полноправный член этой маленькой команды. И пусть Ховард из принципа убирает всю романтическую составляющую книги, тепло между Одри и Томом почти ощущается кожей. Их взгляды, беспокойство друг за друга… Она так смотрела на своего рыцаря… И пусть именно эта хрупкая и удивительно сильная девушка дарует ему рыцарство.

Йен МакКеллен, Жан Рено и Пол Беттани пытаются помочь им, убить их, заманить в ловушку и вытащить из нее. Сэр Тиббинг, капитан Фаж, Сайлас — безусловно, колоритны и интересны, но у каждого только своя роль в этом импровизированном Крестовом Походе. Тут нет героев и злодеев, есть люди, глубоко уверенные в своей правоте. И среди всех этих уверовавших только Роберт и Софи не могут пока найти своего пути.

Блестящий саундтрек Ханса Циммера и умелая обработка романа делают фильм таким же хитом, каким был в свое время роман. Его запрещают, его хвалят, но, пожалуй, никого он не оставил равнодушным. И маленькая правда, которую может узнать внимательный зритель и читатель, в том, что это всего лишь фантазия, история, вышедшая из-под пера фантазера. Никто не нападает на Церковь, не рушит многовековые догматы. Просто однажды Дэну пришла идея, а теперь Ховард и Хэнкс ваяют третью часть…

10 из 10

Начну с того, что посмотрела я этот фильм два раза, не моргнув глазом, упиваясь идеей, предоставленной нам Роном Ховардом. Захотелось узнать, из-за чего же его так невзлюбили люди. А чтобы докопаться до истины, я прочитала замечательную книгу писателя Дэна Брауна «Код Да Винчи», по которой был снят этот великолепный фильм. Расхождения с печатным оригиналом безусловно есть. Но показаны они настолько достойно и красиво, насколько позволяет фантазия создателей картины.

Итак, перед нами профессор Роберт Лэнгдон(Том Хэнкс). И он становится участником весьма запутанной истории. Да что там участником… Подозреваемым в убийстве Жака Соньера(Жан-Пьер Марьель) — куратора Лувра, с которым Роберт должен был встретиться. Безу Фаш, которого играет непревзойденный Жан Рено, готов съесть Лэнгдона с потрохами. Роберту удается скрыться, но не без помощи посторонних лиц. Не пойми откуда взявшаяся Софи Неве(Одри Тоту) спасает профессора от ареста. И теперь им предоставляется грандиозная возможность разгадать величайшую тайну человечества — тайну Священного Грааля! Но существуют и те, которым разгадка этой тайны ни к чему. И имя им Церковь. А если быть точнее — Опус Деи, Арингаросса(Альфред Молина) и Сайлас (Пол Беттани) — фанатик, которого Арингароса любит чуть ли ни как сына! А управляет ними некий Учитель, который умело разрывает связь между священником Опус Деи и его, так скажем, учеником Сайласом, и творит свои черные дела! Главным героям предстоит разгадать кучу сложных и удивительно красивых загадок, для того чтобы подобраться к раскрытию тайны. Дух азарта ученого не оставляет Роберта Ленгдона равнодушным к столь соблазнительному приключению. Начинается долгий и опасный путь в поисках истины. И зритель проходит этот путь вместе с героями картины. И как ни старайся предположить, чем дело кончится, а развязка сюжета невероятна и чертовски гениальна!

Пару слов об актерах.

Это одна из лучших ролей Тома Хэнкса! Он просто создан для таких ролей!

Одри Тоту. Может, конечно, чисто внешний облик на «оригинальную» Софи Неве и не похож, но вот темперамент и энтузиазм Одри передала гениально!

А вот религиозный фанатик Сайлас вообще будто бы со страниц книги сошел. Сходство великолепное, впрочем как и сама игра актера Пола Беттани.

Иэн МакКеллен — очень талантливый и интересный актер. Он прекрасно справился с ролью одержимого тайной Священного Грааля сэра Льюиса Тибинга! Его герой — остроумный, в некоторой степени чопорный ученый-англичанин. Неповторимые харизма и стиль игры сделали свое дело.

Завораживающий, удивительный, оригинальный, ну и, естественно, провокационный фильм не оставит вас равнодушным. Хотя жанр на любителя. Если вам не нравятся загадки, или вам просто-напросто категорически не нравятся фильмы, касающиеся религии, то смотреть его, конечно, не стоит. «Непонимание порождает недоверие».

10 из 10

P.S. Все таки в этой идее что-то есть…