Рецензии

Посмотрел фильм Золотой компас в надежде увидеть качественную экранизацию одного из самых спорных и неоднозначных детских романов последних лет. Но как то не сложилось.

Вроде бы большинство ключевых эпизодов книги здесь на месте, но их сильно переврали и упростили. В целом если трилогия Филиппа Пулмана Тёмные начала поднимала действительно сложные и проблемные темы, то фильм нарочито сглаживает острые моменты. Особенно это заметно при показе представителей местной церкви Магистериума.

Сильно упрощённые, а местами и откровенно раздражающие образы тоже не улучшают впечатления от картины. Да многие актёры отлично отыграли свои роли, но сами роли эти сильно не дотягивают до книжного первоисточника.

Дакота Блю Ричардс исполняющая центральную роль Лиры Белаква очень сильно переигрывает и делает свою героиню одновременно глупой и истеричной. Конечно детские роли в кино всегда были большой проблемой, но всё же. Дэниель Крейг играющий её дядю хорошо создал образ целеустремлённого учёного, но у него было слишком мало экранного времени. Николь Кидман удалось сыграть по настоящему властную, жестокую и беспринципную женщину какой и должна быть книжная Мариса Колтер. Ну а про Еву Грин даже говорить не стоит, вот уж кто точно прирождённая ведьма.

Внешне фильм и сейчас смотрится замечательно. Чувствуется масштабная работа художников и специалистов по спецэффектам. Вот только бои кажутся уж слишком несерьёзными и сумбурными, но детскому фильму это можно простить. Отдельным плюсом можно назвать замечательнейшую анимацию, белых медведей.

Так что детям этот фильм скорее всего понравиться. Но людям читавшим раньше книги Пулмана его лучше даже не начинать смотреть.

5 из 10

Как истинный любитель сказок и фэнтези не смогла пройти мимо этого фильма. Количеством говорящих животных он мне напомнил Хроники Нарнии (и, наверное, не только мне), но, тем не менее, эти два фильма не похожи абсолютно ничем.

1. Сюжет. Очень хорошая и интересная сказка. Милой ее, конечно, не назовешь — да и как же ее можно так охарактеризовать со всеми злодействами и ужасами, которые там происходят? Очень понравилась идея с деймонами — сама бы хотела себе такого зверька, желательно, манула). В целом, было очень интересно смотреть, было много неожиданных поворотов. Однако, надо отметить, что смотреть этот фильм с детьми можно только в том случае, если у вас есть возможность прочитать книги заранее (или хоть после фильма), так как он оставляет слишком много вопросов открытыми.

2. Актерский состав. Николь Кидман и Дениэл Крейг. Дениэла было мало, но он был отличный. Николь — сыграла волшебно, лично я ее побаивалась уже с первых секунд появления на экране. Такая пугающая тайна, которая окутывает эту женщину и распространяется вокруг нее. Главная героиня показала достойную ее возраста игру, и вообще смотреть на нее само удовольствие — такая милая девочка.

3. Работа команды, эффекты и тд. Прочитав что фильм является лауреатом Оскара по лучшим визуальным эффектам — очень удивилась, так как рисовка не самого лучшего качества так и бросалась в глаза. Это, пожалуй, единственный существенный минус этого фильма. Конечно, принимая во внимание, что он был снят в 2007 году, можно сделать скидку, но все же. Очень понравилось, как отрисованы деймоны и манулы, но немного смущали кадры, где люди стоят на фоне чего-либо — вот как раз этот фон выглядел абсолютно не натурально.

Общее впечатление очень хорошее. Довольно сильно разочаровалась, когда узнала, что второй части нет и не будет. Как так? При таком-то финале? Подруга, которая знакома с книгами, сразу-сходу сказала, что надо читать, так как фильм не показывает и половины действа книги, но мне и сценария фильма хватило, чтобы проникнуться интересом к этому миру. Добро пожаловать в сказку!

8 из 10

Меня откровенно разочаровал фильм!

Перед трилогия была перечитана мною не однократно. Там захватывающие, интригующие моменты и потрясающий сюжет! В книге любовь, чудо и приключения и того же я ждала от фильма, но нет.

Читая, меня бросало в дрожь от трагедии, которая разворачивалась на моих глазах. Вспомнить мальчика, который обнимал сухую рыбу, потому что его отсекли и держали в клетке. Это ШЕДЕВР!

К сожалению, я представляла героев многим иначе, хотя Николь Кидман отлично подходит! Остальные не смогли обыграть. Золотая обезьяна — вовсе не обезьяна, а снежный человек из парикмахерской.

4 из 10

Трилогию «Темный Начала» я люблю нежно и трепетно. Прочитала все книги в захлеб, а сейчас даже думаю о том, чтобы написать по ним диплом, и конечно же, увидев трейлер, я просто не могла не пойти на фильм.

Выходила из кинозала в полном восторге, но отзыв решилась написать только спустя несколько лет, когда переварила и пересмотрела фильм не по одному разу.

Начну с положительных сторон фильма.

Первая, это несомненно деймоны. Тут все как надо, претензий нет.

Далее — актеры. Николь Кидман — на высоте, остальные тоже подобраны довольно правильно, хотя честно сказать, на роль Азриэла могли бы подобрать кого — то более подходящего. Ну не верю я ему. Не верю.

Бронированные медведи. Здесь просто выше всяких похвал, особенно Йорек Бирниссон.

Спецэффекты. Видно, что создатели постарались на славу.

Свальбард, алитиометр (зачем было его переименовывать я так и не поняла), некоторые сцены, которые словно сошли со страниц книги (например сцена, когда Лиру приводят к королю медведей), ведьмы…

и, пожалуй, на этом все.

Теперь о минусах.

Самый главный минус этого фильма — финал. Который, судя по трейлеру, изначально не отличался от книжного. Но зачем, зачем его заменили, напрочь убив всю идею книги?

Вырезанные сцены, необычайно важные для сюжета, вырезанные персонажи, наинелепейшие ляпы (такие как отсутствие крови во время битвы медведей), откровенно слабый Лорд Азриел, совершенно непонятно зачем вставленные сцены, которые не несут в себе никакой нагрузки, и непосредственно в этом фильме лишние, ибо то, о чем они говорят должно появиться только во второй, а то и вовсе третьей части…

Короче говоря, фильм оставил у меня яркое ощущение разочарования. Могли ведь сделать все как надо, но…

5 из 10

Темные начала — одна из моих любимых книг. Филип Пулман сумел передать атмосферу Севера, обворожительности и коварности миссис Колтер, простоту и отважность Лиры.

Благодаря этому, фильм я ждала как нечто. Нечто крайне необычные, загадочное, немного коварное и злое.

Многие, после просмотра фильма или прочтения книги говорили: «Здесь церковь — зло, как его можно показывать детям?». Да, видимо глупые люди видят аналогию между нашей церковью и церковью мира Лиры. Это фэнтези! Здесь — Магистериум — зло. Но само слово от слова «магия» — Магистериум. Магия — вымышленна. Наша церковь — нет. Соответственно — здесь вымышленная «церковь» — зло, а отношения к нашей не имеет.

Теперь поговорим по фильму. Эффектно. Очень эффектно! Актеры — нечто. Подобраны отлично. Дакоты Блю Ричардс — этакая дворовая девчонка. У меня к ней и ассоциаций других нет. Рыжая бестия, одним словом. Николь Кидман та самая коварная дамочка, другой ее не представляла. Но на место Даниэла Крейга подобрала бы другого актера. Он не внушает то, что бравый и бесстрашный, как о нем думает Лира (хотя он такой и есть, кто бы еще решил отправится искать другие миры?). Фардер Корам и Джон Фаа мне пришлись по душе. Магистр Иордана, по мне, должен быть чуть-чуть «побородатее». Ма Коста прекрасна. Билли и Роджер очень понравились.

Отличный фильм. За отличную идею, хорошую работу сценаристов, прекрасную игру актеров

10 из 10

Когда я прочел книгу «Северное сияние» Филипа Пулмана, узнал что по ней сняли фильм, и после просмотра фильма очень разочаровался.

От книги у меня была очень много впечатлений, я очень сильно переживал за главную героиню Лиру Белакву. Самое большее задели именно моменты, где девочка попадала в самые трудные передряги, такие как: Потеря Роджера, бегая по Колледжу в истерики искала своего друга. Когда она нашла мальченку в деревни, которого жители считали демоном, этот мальчик держал кусок сухой рыбы и представлял что это его альм, в книги так подробно была написано как он переживал за своего Альма что слеза наворачивалась, где в итоге он погиб (В фильме все до ужаса упростили). Когда она выводила детей из Больвангара, и из последних сил пыталась дойти до цыган, помогая и поддерживая их когда они плакали, отчаялись и уже не верили ей что она их спасет. Ну последний момент из первой книги не показали, так что не буду его писать, ну кто читал тот меня поймет, что это самый напряженный был момент в конце книги.

В фильме упустили очень много интересных моментов, и если бы я не прочел книгу, я бы вообще не понял о чем фильм. Его сделали как детскую сказку для детей, которым и суть та сильно не важна. И еще перемешали все сцены, прям порядок действий был вообще другой, и как то все так быстро и просто там происходила что нельзя было уловить цыпочку событий.

По моему надо была сделать этот фильм более живым, более, как выразиться, для взрослой аудитории, что бы человек который смотрит его, переживал за главных героев, чтобы все сцены были показаны более естественны. В этом фильме многие актеры будто вообще играть не умеют, тем более Дакота Блю Ричардс, она так не естественно себя вела. Николь Кидман и Дэниэл Крэйг справились со своими ролями. Но основная масса этого не смогла сделать.

Что сказать про Оскар, это они действительно заслужили, так как все костюмы, декорации, внешность персонажей была на высшем уровне для 2007 года.

Вывод: Фильм сделали более для детской аудитории, в фильме полностью убрали все жестокие сцены и самые интересные моменты которые были хорошо описаны в книги. А зря, получилось бы на много лучше…

5 из 10

Кто бы мог подумать, что за такой скромной оценкой и таким невзрачным описанием скрывался один из тех немногих фильмов, которые способны буквально привести меня в восторг! С первых минут уже видны интересные идеи. Да и не просто интересные, а глубоко продуманные, философские.

Самое первое, что больше всего порадовало — демоны. Здесь демоны — не злобные черти aka прислужники Сатаны, а то, что (как утверждают многие источники) называлось этим словом до завоевания мира еврейскими религиями — просто духи. Ни конкретно добрые, ни конкретно злые. В данном случае это некое подобие духов-хранителей, привязанных к своему человеку. За смелость в выборе их названия даю + 4 балла.

Вторая идея, восхитившая меня — у людей-прислужников демоны-собаки, а у местных чукч, держащихся стаей — волки. Так тонко и так метко! Ещё + 2 балла.

Третье — атмосферность. Скандинавские бронированные медведи, дальний север с красивыми пейзажами, какие-то непонятные цыгане на кораблях — всё это погружает в мир сказки. Да и вообще действие происходит в параллельном мире, что сразу оговаривается. Для сказки это довольно необычно. Забросить просмотр становится сложно. + 2 балла.

Четвёртое — теория мирового заговора. Местным большим управленцам хочется сделать людей ущербными, чтоб было легче наводить порядок. Ещё один упрёк в сторону авраамических религий и ещё + 1 балл.

Ну и пятое. Мелочь, конечно, но чтобы одолеть средненький отряд «злых русских стражей» потребовалось весьма много сил: и король бронемедведей, и сборище цыган, и легион летучих ведьм-лучниц. Как бы я ни старался корчить из себя большого умника, патриотические чувства внутри кричат: «Браво!». Ладно, пусть будет ещё + 1 балл.

10 из 10

P.S. Многие тут говорят, что в книге (а их есть ещё две) было гуще, круче и интереснее, чем осталось в фильме. Что ж, окей, уговорили. Вполне себе взрослый дядька будет читать детскую сказку. Уж очень хороши идеи, чтобы обделить их вниманием:)

Экранизация книги — дело непростое. Особенно если книга стала бестселлером и «открытием года». Чтобы сделать из такой книги действительно стоящую кинокартину, сценаристам надо серьезно потрудиться. Есть масса примеров, когда благодаря хорошим сценариям фильм находится в тесной связи с книгой, и можно говорить, что задумка удалась. К сожалению, об экранизации книги «Северное сияние» нельзя так сказать.

Начну с названия фильма. Я понимаю, что у каждого режиссера свое видение, но это история не о «золотом компасе», алетиометре, и он не является ключевой фигурой. Безусловно, он занимает не последнее место, но, сделав на нем такой акцент, режиссер упускает из виду много важных деталей, на которых строил повествование писатель Филипп Пулман. Не прочитав книгу, очень сложно разобраться в сюжете, и тем более — понять, как устроен мир, в котором живут герои. Ведь он сильно отличается от нашего.

Сложно уместить всё в один фильм, но это не повод «вырезать» половину книги. Лучше разделить на две части (или больше), но зато у истории осталась бы целостность. Голливудские деятели забывают, что красивая картинка, спецэффекты и звездный актерский состав — это далеко не все, что необходимо для успеха. Хотя свои 3 балла фильм заработал именно благодаря этим факторам. Те, кто прочитал книгу, в большинстве своем разочаровались. Те, кто не читал — с трудом смогли понять, что именно происходит и почему маленькой девочке нужно спасать свой мир.

Другой момент, на котором хотелось бы остановиться, — это то, как видит режиссер мир Лиры. После просмотра фильма остается больше вопросов, чем ответов. Почему мы так мало узнаем о главной героине? Почему северные народы выглядят как русские? Почему события в книге не соответствуют событиям в фильме? Почему, почему, почему…

Почему этот фильм не получил широкого распространения, не стал лидером проката, не закрепился в памяти? Ответ очевиден. Жаль только, что из-за такой экранизации пострадал и сам автор книги. Подводя итог, могу посоветовать только одно — читайте трилогию Филиппа Пулмана и только после этого, если захочется, можете приступить к просмотру «Золотого компаса».

3 из 10

Данный фильм был снят по первой книги из трилогии «Тёмные начала» Филипа Пулмана режисёром Крисом Вайцем.

Фильм мне не понравился. Я читал книгу, по которой снят фильм, до просмотра фильма и ожидал от фильма большего. Я нашел громадное количество несоответствий с книгой, и у меня сложилось впечатление, что сценарист читал книгу, отвлекаясь на просмотр любимого сериала. Приведу несколько примеров таких несоответствий: многие персонажи совсем не соответствуют описанию в книге. К ним относятся Мариса Колтер (Николь Кидман) и Серафина Пеккала (Ева Грин), у которых чудесным образом поменялся цвет волос, Ли Скорсби (Сэм Эллиотт), которого сделали старше лет на 30, чем в книге. Ещё один «ляп» фильма — это перемешивание очередности событий. В книге сначала был Больвангар, а затем Свальбард, а никак наоборот. Имя короля бронированных медведей превратилось из Йофура Ракнисона в Рогнара Стюрлонсона. Откуда? Зачем?… Дальше можно задать вопрос сценаристам: Откуда в 20 веке такая техника, которой в 21 то нет?

Можно и дальше перечислять минусы фильма, но всё же есть и плюсы. Не зря фильм является лауреатом премии Оскар в номинации «Лучшие визуальные эффекты». Спецэффекты действительно на высоте, схватка медведей один из немногих лучших моментов фильма. Медведи и деймоны воплощены превосходно, действие алетиометра и так называемая Пыль интерпретированы удачно.

Также мне понравилась игра Дакоты Блю Ричардс, Дэниэла Крэйга, Джим Картера и Тома Кортни, которые играли Лиру, лорда Азриэля, лорда Фаа и Фардера Корама соответственно.

В итоге хочу сказать, что этот фильм не оправдал моих надежд и мыслей, но его можно пару раз посмотреть, да и то в основном с детьми. Сказка как-никак.

3 из 10

При всём моём уважении к сказкам, для меня они являются твердоватым орешком. И тем ни менее, я склонен думать, что «Золотой компас» мне лёг на душу. Особенно памятуя об испорченных впечатлениях после просмотра «Белоснежек» («… и охотник» и «Месть гномов»). Конечно, такие сказки как, скажем, «Десятое королевство» это завсегда им респект, в общем… Но поди найди ещё такие. Конечно, «Золотой компас» не чета «Королевству», однако я негативного шквала не разделяю. Мне даже понравилось. Но с определёнными оговорками.

Да, с «10-м королевством» её роднит только то, что и там, и здесь мы видим мать на стороне, мягко говоря, не совсем добра. Но кто говорит, что должно быть всё слизано с того же (в последний раз здесь упомяну, обещаю) «Королевства». Делайте своё и выдвигайтесь вперёд.

Одно то привлекло уже, что здесь сыграла Николь Кидман. И сыграла неплохо. Засветился также Даниэл Крэйг. Но об актёрах я не хочу здесь говорить. В принципе, достойно сыграли все. И хватит об этом. Но кое к чему можно и прицепиться.

И вот что самое основное. (Думаю, что к этому-то в основном и относится львиная доля нон-позитива). Ну, признаюсь, книгу я не читал. Допустим, уже ропот по этому поводу меня не коснётся. Поскольку, тут своё видение ситуации. Значит, я оценю это как зритель, который знаком только с фильмом.

Тут девочка оказалась вовлечена в историю. Больше подходит, наверное, слово «влипла». То, что она оказалась дитя пророчества мне оказалось по нраву. Вместо мальчиков, которые якобы да всегда в это пророчество влазили, простите за грубость (и даже за грубиянство). Ещё мне понравилось сам факт того, что душа у всех была нараспашку. Это были дэймоны, у детей постоянного вида не имеющие. Так и нашей героини был то суслик, то много кто ещё, в общем… Тут всё нормально. А вот то, что сюжет обрывается на полпути, я, признаться, не совсем уразумел: почему так! Искал сиквел, и не нашёл. Собственно, понятно что оно там должно идти. Но где реализация? Ведь образ миссис Коултер (Н. Кидман) тоже не совсем раскрыт. А также словно бросили идею с пылью. Повторюсь, мне предельно ясно куда идёт сюжет, но надо было тогда нам сообщить: «To be continued»… А то, что продолжение напрашивается само на себя, тут и к бабке не ходи.

И, самое то, что сбивает меня с курса… Я нигде не могу отыскать информацию по этому поводу. Жду продолжения/окончания истории, но дождусь ли…

5,5 из 10

По времени уже пора снять продолжение…