Рецензии

Я очень хотела посмотреть этот фильм. Трейлер был потрясающе красивым, Том Хиддлстон в викторианском костюме завораживал, имя Гильермо дель Торо обещало нечто удивительное и мистически притягательное. Честно говоря, я ожидала, что главная героиня будет неинтересной шаблонной серой мышкой, а персонаж Тома будет очаровательным. В реальности все получилось наоборот. Эдит выглядела восхитительно — это касается ее внешности, чувства юмора, элегантности, писательского таланта. Очень приятный персонаж. Ее отец и друг семьи тоже произвели на меня хорошее впечатление. Интересно было наблюдать за американским буржуазным обществом, где вращались герои в начале картины, также любопытно было смотреть на дочь и отца в быту. Было странно осознавать, что эти светлые обычные люди совершенно не утомляют, a наоборот привлекают внимание и вызывают симпатию. Ведь, как правило, в подобных фильмах загадочные мрачные типы обладают большей притягательностью. Когда семейство Шарп в первый раз появилось на экране, атмосфера сразу стала гнетущей. Было ясно, что эта семейка замыслила что-то недоброе. Мотивы Томаса Шарпа в отношении Эдит становятся очевидными незамедлительно. Режиссер не сделал здесь никакой загадки — откровенные диалоги между братом и сестрой периодически вплетаются в сюжет. У меня сразу возникла антипатия к этим героям, наверное, мне не хватило какой-то неоднозначности, загадки. Слишком уж контрастно белыми и черными получились персонажи у Гильермо дель Торо. Я ждала весь фильм, когда же очевидное станет невероятным, но так и не дождалась. Даже призраки не спасли. Честно говоря, я вообще не поняла при чем здесь призраки. Их предупреждения и появления мне показались бессмысленными. Сюжет и так развивался сам по себе, герои впутывались в неприятности, не смотря ни на что. Во второй половине фильме динамика умирает почти полностью. Остается лишь дом, который больше похож на недостроенные декорации, чем на настоящий дом — все в нем красиво, но картонно. Он похож на своих хозяев. Люсиль Шарп — эффектная женщина, предпочитающая стиль вамп, хорошо играет на фортепьяно, но на этом все. Ее паучья «грация» скорее нервирует, чем впечатляет. Глядя на нее понимаешь, что у этой барышни какие-то проблемы с психикой. Томас Шарп — обаятелен, элегантен, умеет ухаживать и говорить красивые слова, но за этим все. Для меня он не герои и не злодей, он неспособен постоять за любимую женщину, не способен выбрать, наконец, к какому пути примкнуть. Он не может решить финансовые проблемы, самостоятельно заручиться поддержкой спонсоров, наладить одну единственную машину или уже бросить это неблагодарное дело и заняться другим бизнесом. Я не увидела в чем его привлекательность, чем он хорош как мужчина, как человек. Отец Эдит говорит ей в самом начале фильма, что что-то ему не нравится в Томасе Шарпе, хотя он пока еще не знает что именно. И я была полностью согласна с ним, хотя фильм шел всего десять или пятнадцать минут от силы. Что-то не так было с этим парнем. И дело не в том есть ли у него скелеты в шкафу или нет. Взять к примеру Хитклиффа из Грозового Перевала или Эрика из Призрака Оперы, или того же Дракулу в исполнении Гэри Олдмана — они плохие ребята, но кто может сказать, что они ничего собой не представляют? Они сложны, полны противоречий, но в тоже время их уважаешь, им сочувствуешь, их ненавидишь… Томас Шарп не из этой лиги, как ни печально.

Было очень много нелепых моментов в повествовании, логика кое-где хромала на все четыре ноги. То, что сценарий писал капитан очевидность, вообще не подлежит обсуждению. Кино получилось больше для глаз, чем для ума. Удивительно, но глубины не хватило именно отрицательным персонажам, положительные же показали себя с наилучшей стороны. За один только этот поразительный факт я готова дать фильму пять баллов, и два за красоту.

7 из 10

The horror was for love. The things we do for love like this are ugly, mad, full of sweat and regret. This love burns you, maims you, twists you inside out. It is a monstrous love, and it makes monsters of us all. Lucille Sharpe

В 60—70-х годах прошлого века готические хорроры пекли массово как булочки на вокзальной площади. Особенно задорно и по-стахановски трудилась одна британская студия, которая выпекала конвейерным способом фильмы данной тематики в количестве нескольких штук в год. Но времена Марио Бавы, Винсента Прайса, и Барбары Стилл давно канули в Лету и сейчас готик хоррор в чистом его виде — ну очень редкий гость в современных кинотеатрах. Если брать 90-ые и 00-ые и постараться назвать основные достижения в этом направлении, то на ум приходят некоторые фильмы Тима Бёртона, Дракула Френсиса Форда Копполлы да Интервью с вампиром.

Режиссер Багрового Пика Гильермо Дель Торо, как мне представляется, весьма близок по духу с тем же Тимом Бёртоном, когда тот был в лучшей форме. Только вот мексиканец более натуралистичен и порой жесток в подаче. Хотя параллели между этими постановщиками может и несколько надуманы. Режиссеров-фантазеров, работающих на ниве массового кино нет так уж и много. Поэтому и приходится искать сравнения там, где их мало

К радости и одновременно к сожалению киноманов, Дель Торо в Кримсон Пик повторяет все возможные плюсы и все минусы готических хорроров. А какой самый главный актив в данных кинолентах практически всегда? Красота. Изящество. Элегантность. Это триада в фильме присутствует во всем: в интерьерах; нарядах; образах, жестах, и поведении персонажей. В этих аспектах Багровый Пик не уступит самым лучшим образцам жанра. Команда, отвечающая за визуальную часть постаралась на славу. Чего только стоит главный зал поместья Шарпов, где по довольно банальным житейским обстоятельствам идёт (в зависимости от погоды и времени года) то дождь, то снег. Это очень эффектно смотрится, особенно когда на фоне домашних атмосферных осадков дефилирует титулованная героиня Джессики Честейн. Обязательные атрибуты жанра здесь присутствуют в достатке, а именно: паутина, канделябры (тут их много), тени, загадки, мрачные подвалы и обязательные призраки. К слову, призраки лично мне показались несколько цифровыми и больше сказочными, чем страшными. В добавок ко всему этому готическому богатству Дель Торо прибавил довольно очаровательный нюанс в виде бабочек, которые только украсили и без того не бедную палитру Пика. Нашлось в фильме место и юмору в виде разных «шпилек» от Нового Света в адрес Старого.

Персонажи по всем канонам стиля очень здорово нарисованы, но, увы, не очень хорошо прорисованы. Том Хидлстоун здесь само обаяние и еще хитрость. А потом снова обаяние. Его герой Томас предстает перед нами в образе заботливого и учтивого аристократа-романтика. Героиня Миа Васиковска сплошная красота, но еще ум и сообразительность. На свою беду она влюбляется в баронета Томаса и они в следствие случайных и неслучайных трагических обстоятельств уезжают жить в Англию. Именно благодаря дедуктивным способностям персонажа Мии, зритель исследует-расследует тайны замка. Эдит из раза в раз смело берет в руки канделябры, которые помогают ей погружаться в тёмное прошлое дома Шарпов. Персонаж Джессики Честейн понравился больше всех. Образ Люсиль холоден, трагичен, безумен и кровав. Именно героиня Честейн и несет в себе сердце Багрового Пика. Ею движет любовь, которая приняла воистину чудовищные формы. Она отчаянно оберегает это чувство, которое испепеляет и уничтожает не только тех, кто осмеливается встать на пути у этой любви, но и саму Люсиль. Она настоящая Багровая Королева в этой страшной сказке. О герое Чарли Ханнэма сказать много не получится. Доктор Алан довольно милый персонаж, который вовремя является и также сюжетно тактично удаляется. Каждый из героев по-своему хорош и по киношному красочен, но вот общего серьезного драматического взаимодействия между ними не получилось. Вероятно, виною всему в том числе и сюжет, который ко второй половине начинает откровенно давать сбой. На самом деле, редкий классический готик хоррор может похвастаться действительно невероятным сценарием. Это издержки жанра, который почти всегда во главу угла ставил визуал, а не повествование. Не то чтобы история Багрового Пика плоха, нет. Но и чего-то захватывающего и оригинального фильм зрителю предложить, к сожалению, не может.

Кримсон Пик — в первую очередь очень красивое кино и зрителю надо поспешить, чтобы с холодным расчетом воспользоваться этой красотой в кинотеатре.

8 из 10

Постараюсь быть краткой и не отнимать много времени.

В описании фильма перечисленно много жанров. Это сразу насторожило, но возможность увидеть интересных актеров в действии и пометка ужасы, стоящая первой заставили сходить в кино.

Были с друзьями. Хотелось бояться, переживать и вздрагивать от каждого скрипа. Не получилось.

Первые пол фильма чуть не уснули. Вторую половину дружно вели подсчет всех ляпов и клише голивудских фильмов. А под конец вообще весь зал похрюкивал и живо обсуждал, что круче топор или лопата.

Теперь о самом фильме.

Время действия вроде воссоздали. Костюмы и грим замечательны. Декараторы расстарались на славу. Замок очень хорош, но вот дырка в крыше это уже перебор, напомнило мистера Бертона. Графика интересна (призраки необычно прописаны). Актеры старались сделать образы своих героев.

А вот образы да и сама история в сухом остатке не уникальны. Да можно и проще сказать, это самая обычная примитивная история о свихнувшейся парочке. Образы 3 главных героев суховаты, нет сцен где видно было бы их внутреннюю борьбу или намеков на что-то там за ширмой типажа.

Итог. Все старались как могли, но то ли задача была не ясна до конца, то ли сам режисер не знал чего же он хочет получить в конце, но пазлик не сложился.

Фильм могу посоветовать тем, кто хочет посмотреть на романтичного, с глазами как у спаниеля Локи. И хочет пустых розово-багровых мыльных пузырей.

Если ждете мистики или тем более ужасов, то увы 3 призрака и немного готики в атмосфере замка вам этого не дадут. Да и клише честно сказать там мы нашли много, что не делает этот фильм интересным ни в рамках мелодрамы, ни в рамках мистики или ужасов.

4 из 10

Дель Торо лично меня уже давно убедил, что если у него народится что-нибудь свеженькое, это надо будет обязательно увидеть. Режиссеры вроде него не просто снимают хорошо, они снимают узнаваемо. При всем при этом «Багровый пик» произведение для Гильермо не сказать чтобы рядовое. Последние работы его в основном представляют собой зрелищные экшны, на фантастической или фэнтезийной закваске. А тут вот попытка сыграть в жанре классического триллера…

Ожидаемо картина вышла очень любопытной именно с визуальной стороны. У дель Торо никогда не было проблем с картинкой. Больше того, именно в этой части его фильмы фонтанируют фантазией, ну и, что греха таить, какими-нибудь диковинными монстрами. Но как же развернуться, если у тебя на руках самые обычные люди и по большей части криминальный, а вовсе не мистический сюжет? Нет проблем! Гильермо активно эксплуатирует воображение главной героини, в совокупности с легкой паранормальностью этого достаточно, чтобы периодически демонстрировать зрителю красочных химер, которые ни разу не пугают, а только исполняют положенные им па, чтобы подогреть атмосферу действа.

Фильм нарочито контрастен: красные, золотистые и черные краски здесь вступают в коллизию регулярно. Едва ли не каждый эпизод можно смело останавливать, чтобы получить сочный характерный скриншот. А чего стоит кадр, когда Томас со своей сестрой договариваются в парке о кольце! Гильермо легко исполняет прием в духе аниме, превратив своих героев в тени. Беззастенчиво облучает их своим творческим рентгеном. Всеми этими штрихами до зрителя доводится простая концепция. Здесь вам не обычный триллер с попыткой сыграть в угадайку. Здесь добрая половина карт изначально вскрыта и выложена на стол, и вы уже почти понимаете в каких местах и какими лопатами зарыта суть. Но вот те несколько неизвестных, которые, казалось бы, легко додумываются при общем взгляде на происходящее, все же остаются скрытыми до самого конца, заставляя вас то поверить в то, что уже все ясно, то снова впасть в подозрения: а что если меня по-просту ведут по ложному следу, демонстрируя знакомые до зевоты схемы?

В итоге понимаешь, что дело тут совсем не в убийствах, что кровь и смерть в этом фильме такая же декорация, как и готический замок, в котором разворачивается история, как и приведения, делающие что угодно кроме попыток нанести вред окружающим. Оказывается суть в любви, ну или вернее сказать, в том, какие причудливые смеси порой получаются, если смешать ее с целым букетом изощренных психических отклонений. Но какая бы ни была, а любовь в «Багровом пике» присутствует в самых разных ипостасях, здесь и классчиско-академический ее вариант, и авантюрно-героический и маниакально-психоделический. Любовь здесь главная движущая сила, наравне со страстью, ее вечным антагонистом и неизбежным спутником.

Гильермо снова сделал свое дело и он сделал его хорошо. Да, здесь не найти космического размаха или щедрой на детали вселенной. Новая работа мастера — это такой будничный продукт с претензией на оригинальность и с обязательным фирменным знаком качества на обороте. Полутона и полунамеки, коллизия и контраст, очевидность и непредсказуемость — при желании в «Багровом пике» можно отыскать все. Все, кроме безвкусицы. В каждом эпизоде есть место нюансу или неявному смыслу, в каждой сцене зрителю отводится пространство для игры его собственного воображения. Я преувеличиваю? Может быть совсем чуть-чуть, может быть, в отдельные минуты история Эдит Кашинг выглядит поверхностно, и да, ответа на некоторые вопросы вы скорее всего не дождетесь. Но суммарная равнодействующая всех энергий и смысловых ниточек фильма тянет его в список нетривиальных и самобытных триллеров, с яркими нестандартными персонажами и антуражем.

«Багровый пик» стал для меня в этом году одним из самых ожидаемых фильмов. Мои высокие ожидания оказались оправданы, а мне не всегда легко угодить. «Багровый пик» оказался не просто стильным, продуманным до мелочей зрелищем, но качественным триллером, от которого стынет кровь в жилах. Эта картина подарила нам прекрасную работу актерского ансамбля, весьма точно подобранного и хорошо справившегося со своей задачей.

Наиболее интересным актером здесь для меня оказывается Том Хиддлстон, чья способность быть разным мне весьма импонирует. Отстраненная загадочность его персонажа не мешает: напротив, улавливать полутона гораздо увлекательнее. Его Томас проходит путь от безволия к свободе, от безразличия к любви, от низости почти к благородству. Его герой играет в начале картины, и не играет ближе к финалу, но между переход показан очень тонко и очень точно. Некоторая фальшь в начале читается, ведь она должна читаться, имеют место стереотипы, считываемые подсознанием, но потом все больше в его поведении появляется искренность и множество прочих мелочей, о которых хотелось бы сказать дальше, уже в привязке к основной линии картины.

Картина представляет собой мистический триллер, где темная атмосфера противопоставлена очень светлой главной героине. Эдит буквально излучает свет: золотистые нежные локоны, светлая кожа, мечтательность, обаятельная невинность. Ее мир — Америка, пусть порой простоватая, но теплая, как и героиня. Ее окружают светлые люди, такие, как ее отец и знакомый-врач. Этому в картине противопоставляется пара героев — Томас и его сестра, почти не улыбающиеся, холодноватые, закрытые. Развивающийся роман похож на преследование юной писательницей своего сюжета, попыткой разгадать тайну, возможно, неосознанной, что окружает ее возлюбленного, столь непохожего на всех, кто живет в ее мире.

Светлой Америке в картине противопоставлен этот темный дом, это холодное и влажное место в Англии. Эдит здесь выглядит будто факелом во тьме, где живут лишь летучие мыши. Во взаимодействии с Люсиль она выглядит канарейкой, а та — вороной, от которой хочется спрятаться, пусть даже она ведет себя обыкновенно. Красная глина, порождающая слишком прозрачную ассоциацию с кровью, и пугает героиню, и нет, но заставляет подумать, что этот израненный дом истекает кровью, что он в агонии, заставляет хотеть его покинуть. В агонии и его жильцы, гниющие заживо, изнутри в этом доме, что не отпускает и держит.

Все происходящее с героиней обусловлено особенностями ее характера и воспитания. Выросшая в достаточно свободном Новом Свете, Эдит любопытна, но и начитана, и умна. Необычной ее особенностью является смелость, когда она не боится сделать шаг вперед к необычному, чтобы, возможно, спасти себе жизнь. Любовь вовсе не застилает ей глаза, наверное, именно это выделяет данную героиню из ряда прочих златокудрых и добрых персонажей всех времен и народов.

Впрочем, не только из этого ряда. Взаимодействие, отношения с Томасом заслуживают отдельного упоминания. Та самая «химия», которую столь ценит зритель, между персонажами есть. Необычная, обаятельная, смелая Эдит, к тому же еще и умная, что не позволяет расценивать ее как ничем не примечательную особу, что меняет героя и разворачивает сюжет в другом направлении. Хочется обратить внимание на кучу мелочей, которые описывают все важность Эдит для Томаса. Словом «люблю» все пользуются по-разному, но можно заметить, что в картине оно звучит буквально пару раз, и эта пара очень значительна. Это слово, срывающееся с уст героя, заставляет ему верить, ведь авторы позволяют нам узнать, что он такими словами не бросается.

Очень трудно оценивать взаимодействие Томаса и Эдит, забывая о Люсиль, она важная часть этой истории. Поведение мужчины очень часто закладывается в детстве, и Люсиль — та самая тень детства, никак не желающая с ним расставаться, терять тем самым власть над младшим братом. Поначалу одинаково загадочные и отстраненные герои со временем раскрываются: один может быть увлечен чем-то человеческим, может хотеть чего-то земного, а вторая одержима. Если Люсиль — ворона, то Томас — призрак. Властность и холодная надменность Люсиль заставляют по-иному взглянуть на некоторые поступки Томаса, казалось бы, малозначительные, но важные. Томас на наших глазах делает что-то по собственной воле, по собственному желанию, возможно, впервые, что выглядит значительным. Здесь опять хочется отметить важность женщины, но на сей раз Эдит, которая медленно, но верно, заставляет своего супруга пересматривать с детства привычные догмы. Эдит почти незаметно становится важной частью жизни мужа, что тот поначалу не замечает, но потом видит достаточно ясно.

Я бы не стала расценивать картину как оду женщинам, но на примере Эдит и Люсиль заметно, как они могут влиять на мужчину. Причем в лице Томаса мы видим вовсе не безвольного затюканного человека. Его жизнь — это выбор, пусть и без желания что-то поменять, а Эдит — это тот самый шанс, который заставляет наконец усомниться в давно сделанном выборе благодаря постигнутой альтернативе. Эдит тоже в определенной степени крутит мужем, как Люсиль братом, и это — поединок за душу отдельно взятого человека между добром и злом, слишком дерзко прерванный, слишком резко оборванный. Финал остался в этом контексте непонятен: с одной стороны, ясно сделанный выбор, с другой — поражение без боя, приступ слабости в момент, когда должна быть сила. Для меня развязка истории осталась главной загадкой картины. Хотя, возможно, логичный исход для таких характеров.

Думаю, в задумке дом играл важную роль, но здесь он становится декорацией, источником множества ходов, комнат, атмосферы. Призраки дома смотрятся не как его узники, но как отдельные существа, не привязанные к дому, но привязанные к людям. Финал несколько меняет это восприятие, вот уже дом привязывает, но именно эта привязка была всегда, переход из одного мира в другой не является значительной переменой. Призраки в картине разные, пожалуй, их облик подчеркивает тезис, что внешность обманчива. Самые страшные могут нести спасение, а обычные — нести угрозу. Да, призраков видят лишь те, кто должен увидеть, а Эдит — такой проводник, ее писательское воображение играет в этом не последнюю роль.

Примечательно, что картина заканчивается именно в тот момент, когда заканчивается история. Никаких послесловий о жизни потом, есть только здесь и сейчас. Это придает истории цельности и подстегивает воображение.

Я осталась в восторге. Отдельно хочется отметить главную пару — Тома Хиддлстона и Миа Васиковска. Характеры необычные, проходящие через длинное преобразование от начала к финалу картины. Героиня Джессики Честейн, несмотря на откровенную стервозность, отсутствие к ней всякой симпатии, менее интересна, поставить в ряд подобных ее можно легко. Я окончательно поняла, что актерская игра в кино для меня важнее всего остального: сюжета, формы, исполнения. Хотя «Багровый пик» по всем параметрам прекрасен.

9 из 10

Посмотрели мы с Супругом кинофильм одного из очень уважаемых мною режиссеров, Гильермо Дель Торро. Учитывая все плохие отзывы друзей, шли мы на просмотр, с очень пессиместичным настроем. Вышли, в полность противоположном настроении. Фильм произвел на меня огромное впечатление и причем абсолютно всем. А теперь попорядку.

Очень хороший выбор актеров. Если невзрачная и откровенно страшненькая Миа Васиковска не нравилась мне в роли Алисы в стране чудес, не, тем более, в роли Джейн Эйр, то тут, эта девочка на своем месте на все 100%. Отличная игра, характер и эмоции.

Далее умопомрачительная Джессика Честейн, которая после всех этих космических недоразумений, предстала перед нами в виде роскошной дворянки, абсолютно сумасшедшей и сексуальной до безобразия. Если честно, я вообще считаю именно ее ключевым персонажем и жемчужиной данной картины.

Ну и конечно же Том Хидлстон. Я полюбила этого молодого и талантливого англичанина в тот самый миг, как он появился в первый раз в фильме Тор. Безумно харизматичный, безгранично талантливый, я считаю, что будущее голливудского кинематографа именно за такими молодыми английскими талантами как он, Майкл Фасбендер и Джеймс Маккэвой.

Хидлстон хорош, он злодей, но что-то в нем остается столь прекрасным, что не возможно его ненавидеть, и весь фильм ты сидишь и пытаешься его оправдать. Никаких спойлеров, просто скажу вам, что он не подвел.

Сюжет очень интересный, да, немного банальный, зато очень красиво преподнесен режиссером. Готический дом, от которого мурашки по коже, саундтрек и ощущение постоянного напряжения, лично для меня создали ощущение, что я погрузилась в чтение книги Эмиля Золя. Конечно последний творил несколько раньше, да и действия его книг происходили во Франции. Но те кто читал его поймут меня, ощущение проникновения, трагичности, любви, боли и страдания переплетаются вместе и уносят далеко в вымышленный мир. Гильермо Дель Торро смог передать все это, в просто отличном фильме под названием Багровый Пик.

Советую смотреть и не слушать никого. Я впервые за последние пол года, ни разу не уснула в кино, а я, поверьте, умудрилась уснуть даже на Безумном Максе и Перевозчике.

10 из 10

Наконец, на экраны вышел «Багровый пик» Гильермо дель Торо — фильм, который, по слухам, напугал самого Стивена Кинга. Но то ли король ужасов постарел и стал более впечатлительным, то ли промоутеры что-то приврали, однако назвать эту картину одной из самых страшных за последнее время язык не поворачивается. По крайней мере, в кинотеатре испуганно взвизгнули лишь пару раз во время появления призраков. И то преимущественно из-за их внешнего вида: в «Багровом пике» они, вопреки законам жанра, являются героине не в том виде, в каком отправились на тот свет, а представляют собой гниющие трупы с непропорционально длинными пальцами и свисающей с костей плотью. Однако после пары эпизодов к ним быстро привыкаешь, и они уже не вызывают сильных эмоций.

Впрочем, это совсем не означает, что фильм плох. Дель Торо, как никто другой, хорош в нагнетании саспенса. Недаром ведь по сети ходит шутка, что самым страшным является чихнуть в пустом доме и услышать в ответ «Будь здоров». Так вот, режиссеру это явно известно. Поэтому с самых первых кадров в зрителе пытаются пробудить детские иррациональные страхи монстра под кроватью: смерть матери от черной холеры, черный же лакированный гроб, судорожное подергивание ручки невидимым посетителем, скрип внезапно открывшейся двери в пустом доме, тревожная музыка — все вместе создают такое напряжение, что любой невинный предмет, возникающий в кадре, кажется потенциальным орудием убийства.

Впрочем, сюжет также недвусмысленно намекает на приближение драмы. Зловещая пара аристократов — брат и сестра Шарп — прибывают в Бостон из Великобритании. И в то время, пока инфернальная сестрица, в которой довольно сложно узнать всегда лучезарную Джессику Честейн, услаждает слух американских нуворишей мрачными фортепианными пьесами, ее брат соблазняет дочь местного богача Эдит, романтичную особу, сочиняющую на досуге романы о привидениях и мечтающую о литературных лаврах Мэри Шелли. Разумеется, любящий отец будет против этой связи и, став препятствием на пути охотников за наследством, поплатится за это жизнью. И вот, когда юная Эдит, сыгранная Мией Васиковска, отчаянно напоминающей себя же в роли Джейн Эйр, полетит на огонек страсти, подобно глупому мотыльку, начнется развитие той самой страшной истории.

При этом дель Торо совсем не пытается запутать зрителя. Он повсюду расставляет маячки, указывая на то, кто же является главным злодеем. Вот загорелся зловещим светом кроваво-красный камень в кольце Люсиль Шарп и красной же кровью показалась глина, привезенная в Америку из родового поместья Шарпов; вот похожий в своих черных очках на зловещие насекомое Томас Шарп обсуждает с сестрой схему соблазнения невинной Эдит в эпизоде, следующем за жутковатыми кадрами поедания еще живой бабочки десятками муравьев. И этот мотив насекомых, пожирающих друг друга, будет повторяться на протяжении всего фильма. Недаром халат Эдит так напоминает крылья бабочки, в то время как Люсиль, бродящая со связкой ключей на поясе по огромному, опутанному паутиной лестниц дому, похожа на огромную черную паучиху.

Но дель Торо создает атмосферу дискомфорта не только зрительными, но и звуковыми образами. В ход идет и пробирающая до костей музыка Фернандо Веласкеса, и большие черные мотыльки, являющиеся в некоторых религиях символом души покойного. Они кружат там, где появляются призраки, вызывая неприятный холодок шелестом сухих дрожащих крыльев; а порывы ветра на улице или шум воды оборачиваются стонами ветхих стен или завываниями в ржавых трубах.

Символичен и образ разрушающегося дома Шарпов — старинного родового поместья, похожего на логово то ли Синей Бороды, то ли заколдованного принца из «Красавицы и чудовища». Здание с запретными комнатами и прогнившей крышей, отданное на растерзание дождям и ветрам, медленно погружается в красную, словно пропитанную кровью невинных жертв, глиняную почву под грузом хранимых им мрачных тайн. При этом, несмотря на весь мистический антураж, фильм внезапно оборачивается психологическим триллером, что, однако, не мешает дель Торо использовать такой затертый до дыр штамп классического ужастика, как глупое поведение персонажей, принимающих пищу из рук отравителей и отправляющихся на встречу с потенциальными убийцами в одиночку и без оружия.

В то же время в одном режиссер остается оригинален — в своем излюбленном способе убийства, успешно примененном им еще в «Лабиринте Фавна» — контрольным в голову. Неважно, чем будет нанесена травма: раковиной, тесаком, лопатой, ножом… Сколько бы увечий ни было нанесено персонажу, он, словно зомби, не умрет, пока ему не проломят череп. Психиатры смогли бы, видимо, усмотреть здесь последствия какой-то психологической травмы в прошлом режиссера, нам же остается лишь констатировать факт странного пристрастия дель Торо к разбиванию голов и уродованию лиц. И кто знает, не этим ли фактом был напуган маэстро Стивен Кинг. Хотя кому, как не ему, знать, что все имеют право на свои маленькие слабости. Особенно, когда дело касается мастеров по нагнетанию атмосферы ужаса.

8 из 10

Три положительные рецензии, конечно, не тот принцип, по которому нужно думать, идти или не идти на фильм. И в этом моя ошибка.

Я не любитель ужастиков, и вряд ли пошла бы на этот фильм, но все остальные киноновинки были просмотрены, поэтому остановились на Багровом пике: отзывы были обнадеживающие, что на кинопоиске, что в интернете.

Я также не фанат ни Тома Хиддлстона, ни Мии Васиковски (или Миа Васиковски? Как склоняется эта фамилия с именем?). Хотя образ Тома мне понравился, даже очень. Ну, какая девушка откажется от аристократа с равнодушными, холодно-голубыми глазами, которые хочется зажечь? Только в конце, когда все стало проясняться, Томас Шарп (да, его и в фильме зовут Томом) мне стал видеться безвольным хлюпиком. Именно, хлюпиком. Не смочь противостоять сестре? Даже после того, как стало понятно, что есть хорошо и что есть плохо?

Да бог с ними, актерами и их игрой! Меня интересует вот что. Какого черта в эту, казалось бы, нормальную (тоже спорно) драму впихнули привидения? На протяжении всего фильма, до кульминации, я тупо ожидала, что соль в них, что либо выяснится что-то, связанное непосредственно с ними, либо они будут пытаться убить героиню, ну, или спасти. Ни того, ни другого не было. Привидения просто выпрыгивали из-за угла, хватали за горло героиню, кричали какие-то предупреждения, от которых хотелось отмахнуться. Зачем они были и зачем сие действо названо ужастиком, если акцент делается больше на семейной тайне, прошлом Томаса Шарпа? Это как отвлекающий маневр, что ли? Чтобы зритель получил не только типа ужасы, но и интригу? Вау, да тут два в одном!

Да никакой это не ужас. Это драма в стиле Джейн Эйр на фоне скрюченно-косматой нечисти. Все это происходит в доме, который нуждается в наисрочнейшем капитальном ремонте. Меня не впечатлило, что через крышу в дом сыплется снег, льется дождь. Может, Томас Шарп и нуждался в деньгах, но жить с дырявой крышей? Это как бы намек был на крышу его собственную с сестрой впридачу?

После просмотра я не могла понять и определить, так понравился мне фильм или нет. Что же все-таки это было? Вроде и ужастиком назвать язык не поворачивается, но и не драма. Ужасная драма. Драматический ужас. Так, что ли?

4 из 10

Главная героиня «Багрового пика», начинающая писательница, говорит, что её книга не о призраках, а призраки в ней — лишь метафора. Так Гильермо дель Торо без всякой вуали почти в самом начале фильма даёт ключ к его пониманию: в «Пике» приведения хоть и возникают на экране периодически и в полной красе, являются скорее приёмом и просто объектом нежной любви режиссёра, чем сколь-нибудь значительной частью повествования. Если полностью вынести их за скобки, ни история, ни посыл фильма почти не пострадают — дель Торо развивает идею собственного «Лабиринта Фавна», что бояться стоит вполне объяснимых людей, а сверхъестественное на этом фоне становится скорее спасительным, чем смертоносным. К сожалению, «Пик» иногда всё же прикидывается обычным хоррором, построенным на «бу»-моментах, но подозреваю, что это уже проявление воли студии, не готовой окончательно развязать странному испанцу руки.

Не менее интересен и куда более важен для повествования, чем призраки, концепт полуразрушенного готического особняка, в котором и разворачивается драма-триллер о тёмной человеческой натуре. И по мере развития сюжета всё актуальнее становится вопрос курицы и яйца: это обитатели разрушили дом, или наоборот?

Что до самих обитателей, то героиня Мии Васиковска тут представляет наименьший интерес, поскольку её характер развит ровно настолько, чтобы зритель мог себя с ней идентифицировать и вместе с ней разбираться в предоставленных сценарием тайнах. А вот герои Хиддлстона и Честейн интересны по-настоящему благодаря своей проработанности как на сценарном, так и на актерском уровне. А где-то с середины фильма, когда акценты расставлены и становится точно известно, кто здесь задуман аналогом капитана Видаля из «Лабиринта Фавна», оба характера расцветают ещё больше.

Стоит понимать, что «Багровый пик» — очень размеренный и временами даже скучный фильм, к тому же нарушающий каноны, что желающим увидеть жанровое кино тоже может прийтись не по вкусу. Но, как и любой удачный фильм Гильермо дель Торо, «Багровый пик» не влюбляет в себя сразу, но после сеанса надолго поселяется в голове, где продолжает работать и развиваться. Тут напрашивается аналогия с корабликом в бутылке, который расправляется и предстаёт во всей красе уже внутри.

9 из 10

Фильм мне не понравился. Ожидал от режиссера больше, но получилась невнятная история с невнятной героиней, сюжетными дырами, штампованными действиями и ненужными для сюжета деталями.

Сюжет

Это фильм про аферистов, которые хотят заграбастать деньги. Это основа фильма. Зачем это нужно было оборачивать в обложку сверхъестественной мистики — мне неясно. Призраки здесь не играют абсолютно никакой роли. В отличие от призраков в романе главной героини, они даже ничего не символизируют! Их задача — напугать зрителя, не более. В начале фильма героиня подвергается дискриминации из-за того, что пишет роман, да еще и о привидениях. Связано ли это с сюжетом? Например, героиня отправляется на поиски привидений, и это приводит ее в «багровый пик»? Нет. Связано ли это с ее мотивацией? Нет. Ее книга не играет никакой роли. Вообще, основной посыл фильма, произнесенный в конце: «призраки существуют и привязаны к определенному месту». Эээ… и это посыл? Да, в викторианскую эпоху это было основой многих романов. Но в чем суть конкретного фильма?

На дворе XXI. Тарантино, например, дает новое дыхание старым второсортным жанрам. Я ожидал от дель Торо нечто большего, чем призрак матери, которые пытается предостеречь дочь от «багрового пика». Откуда она знала про «багровый пик»? Ну, это же мистика. Если она видела «багровый пик» в будущем дочери, почему она не увидела, что своим же предостережением она подтолкнет дочь отправиться на бал с Томом? Ну, это же мистика. Если призраки всевидящие и всезнающие, почему она не сказала «берегись Тома», а не «берегись багрового пика»? Ну, это же мистика. Я понимаю призраков, которые что-то знали при жизни, и хотят этим поделиться после смерти.

Но я не понимаю, как можно в 2015 году снимать фильм о призраке, который откуда-то знает про «багровый пик», откуда-то знает, что «пик» угрожает ее дочери, и, тем не менее, не выражается конкретно, но, напротив, так пугает свою дочь, что она решает сбежать с Томом?

Штампы

Реакция на привидений у героини стандартная: легкий испуг и недомогание. Зачем крепкий сон, потом, когда призрак является очередной раз, опять легкий испуг и любопытство.

Совет от врача: когда раскрываете преступления злодея, всегда говорите ему, что всё знаете и отправляетесь в полицию, после чего поворачивайтесь к нему спиной. Он обязательно позволит вам уйти.

И, наконец, шедевр от дель Торо: когда деретесь с противником лопатой, просто скажите ему: «обернись», и он подставит свой затылок. Говорят, помогает.

Итог

Фильм красивый, но сюжет взят из фильмов 80-х. Главная героиня — деревянная, история ее матери какая не связана с сюжетом, даже призраки ее романа никак не связаны с призраками фильма. Главный антагонист получился невнятным — много разговоров о том, что он сделал со своей матерью, но объема персонажу это не предало. А его привязанность к родственнику скорее вызывает жалость к злодею, нежели ненависть.

Простой голливудский фильм, претендующий на глубокий сюжет, но таковым не являющийся.