Рецензии

Я из числа тех, кто вообще не любит фильмы с трясущейся любительской съемкой, от силы всего пару таких смотрела, и этот фильм начала смотреть случайно, листая какую-то подборку на одном из сайтов. По описанию приглянулся и я, не посмотрев трейлера, приготовилась к просмотру. Когда поняла, что детишки будут «снимать это кино» сами, хотела уже было выключить, но, что-то меня остановило. И скажу, что не пожалела. Камера не всегда была у них в руках, иногда она все таки фиксировалась.

Брат с сестрой очень дружны, почти всегда вместе. Их крепкая связь, пожалуй, и помогла им в конце фильма выйти из всей этой заварушки. Дедушка и бабушка с первой же ночи начинают открываться с очень странной и пугающей стороны. Мать детишек, которая вообще не разговаривает с родителями из-за давней своей обиды, даже не подозревает, что именно происходят там у них «на каникулах».

В конце фильма, когда дети жалуются маме, какие странности происходят со стариками, и мать, наконец-то, интересуется подробностями, после одной ее фразы у меня аж сердце в пятки ушло. Кто смотрел, должен понять, о какой фразе речь. Не знаю даже, почему ТАК это на меня подействовало. Ради этого стоило смотреть фильм с «трясущейся камерой». И если в течении фильма мы можем лишь догадываться, что это с бабушкой и дедушкой? И может это действительно всего лишь горькая правда старения. Но все не так, как кажется.

Радует, когда из фильма можно «забрать трэк» себе в плеер. Музыка в конце как раз очень порадовала, и она так по настроению подходит концовке.:)

Возможно, немного не цельно написала… Как вы уже поняли, рекомендую посмотреть этот фильм!

9 из 10

Общее впечатление: Заинтересовавшись трейлером, я немедля решила просмотреть картину. Что я увидела? Добротный триллер! А самое главное с нем присутствует напряжение и интрига. Снята лента в стиле псевдодокументалистики, что у меня вызвало интерес, но как бы режиссер не создал скукотищу. Согласитесь, нашумевшее паранормальное явление зашло не каждому. В таком деле нужно обязательно учитывать захват зрителя, иначе фильм выйдет скучным, ненастоящим и просто дешевым. Но я и представление не имела во что выльется история с визитом к бабушке и дедушке.

Что в фильме здорово выполнено, так это хитросплетение жанра комедии и ужасов, да-да, вы не ослышались. По настоящему лента дает напрячься в кадрах, где темно, но не размыто! И посмеяться, казалось бы там, где должен фильм напугать! Сейчас объясню, режиссер к/ф М. Найт Шьямалан, умело сфокусировал зрителя на фильм. Вы будете смотреть ленту и удивляться эпизодам, задавая себе вопрос: Что это было? И все ли тут нормально? Складывается ощущение, что Шьямалан иронично подстегивает смотрящего кино, а мол, это ты видел(а)? Испугался? Не бойся, вот тебе конфетка смеха! Но и то хорошо, т. к. если вечно держать зрителя в напряжении, вряд ли что-то нормальное выйдет. А тут есть шутки подростков, которые находясь в загадочном доме, имеют храбрость. А необычное поведение стариков не просто пугает, а вызывают ужас, причем от бабушки.

Понравился эффектный прием монтажа, несмотря на то, что мы знаем кто оператор (по истории фильма, конечно же), смотрится все прекрасно и сшито на твердую 5! А это то при низком бюджете. Нет никаких эффектов, но это и не нужно, когда удивление появляется в движениях стариков. Хочу отметить, я просмотрела ленту, и интригу пронесла по всему фильму, кто-то писал, что знал наперед. Простите, как? Мне понравилось! Да и еще и конец великолепен. Не замазали красками, а наоборот филигранно подчеркнули. Да, это не шедевр, но посмотреть стоит!

8 из 10

М. Найт Шьямалан — это режиссёр, чьё имя стало даже нарицательным в некотором роде. Все мы помним и знаем его «Шестое чувство» и «Таинственный лес». Были и другие знаковые картины, но перечисленные — это величие Шьямалана!

А что же «Визит»? Как с этим фильмом обстоит вопрос? Ну, я так скажу…

«Визит» возвращается к такому жанровому подвиду как «псевдодокументалистика». Идёт ли это на пользу картине? Едва ли. Это может идти на пользу самому производству, если бюджет ограничен. Как раз как здесь. А вот сборы неплохие! Даже уместно сказать: отличные!!!

По сюжету, мама двоих разнополых детей-подростков засобиралась на отдых со своим бойфрендом. С отцом их она в разводе. А детей она решила сбагрить дедушке и бабушке в не самое близкое селение. Короче, пока мама отдыхала, дети познавали неделю (их отправили на неделю к старикам) у людей, которых и не видели вовсе.

И вот, Бекка ведёт видеодневник. Потом и Тайлер тоже дневник повёл… Ну, понятно, да?..

Но главное, что дети запечатлевают то, как старики ведут себя сначала странно, а потом и вовсе это усугубляется и усугубляется, покуда не приходит к кульминации, о которой я, естественно, и слова не скажу в рамках этого текста.

В ролях детей — Оливия ДеДжонг и Эд Оксельбунд. В ролях стариков — Питер МакРобби и Диана Данаган. Лично мне эти лица совсем незнакомы. Но то, как они отыгрывают, не даёт мне право о них не упомянуть.

На самом деле, 2/3 фильма я скучал. Хотя, интерес периодически подогревали эти стариканы. Но вот развязка — это пушка! Это вытягивает фильм из колеи. Но сверх-сверх я не могу его назвать. Он хороший. И на том всё. Но это выше, чем просто неплохой фильм. По сему, оценку свою он получает не авансом, а заслуженно.

8 из 10

Женщина давно не видела своих родителей, так как много лет назад бежала из дома. Но прошло время и у нее взрослые дети, которые неожиданно получают приглашение от дедушки и бабушки, которых они никогда не видели. И они соглашаются нанести им визит.

Фильм кажется излагает давно известные истории, но все на деле не так просто как кажется. Фильм оказывается достаточно интересным и очень нетривиальным, в нем присутствует много новых находок и поворотов в сюжетной линии.

Режиссер Шьямалан, удачно создал нужную атмосферу и нагнал мрачности, картина получилась то что надо. Мне очень понравилось что фильм, не вываливает на зрителя все и сразу, а постепенно раскрывает все самые странные и страшные тайны новых родственников подростков.

Конечно были некоторые притянутые за уши моменты, особенно с приглашением, которое звучало очень мило и одновременно зловеще, есть что-то странное в том что внезапно тебя захочет видеть человек, который не интересовался тобой 20 лет. Но концовка, мне определенно понравилась, в этом есть живость и жизненность происходящего.

В общем, от фильма было чувство новизны и ироничности. Несомненно этот фильм встряхнет любителей триллеров и ужасов, которые соскучились по атмосферным картинам.

7 из 10

Существует целая плеяда фильмов в жанре триллера, снятых от первого лица. Причём, создатели оных очень любят приписать в начале «Основано на реальных событиях», как мне кажется, сугубо для того, чтобы претензия на реалистичность компенсировала убогость сюжета. Потому как лично мне все эти фильмы кажутся тухлыми. Ведьма из Блэр, Одержимость, Паранормальные явления и так далее.

Визит — это единственный фильм, снятый от первого лица, который я смотрела, и в котором эффект реалистичности — действительно реален. Хотя весь фильм, конечно же — плод воображения режиссёра.

Картина здоровская. От начала и до конца. Неожиданная, постепенно нагнетающая напряжение и заставляющая зрителя со сладкой дрожью следить за событиями на экране.

Причём, мне очень понравилась именно та неспешная постепенность, с которой разворачивается действо. Сначала камера показывает нам уютную, мирную повседневность: воссоединение семьи. Причём, трогательно, что именно внуки вызвались на роль примерителей. Это важно для всех. И для бабушки с дедушкой, которые уже 15-ть лет не общались со своей дочерью. И для дочери, жизнь которой не задалась с тех пор, как она сбежала из родительского дома с женишком, который всё равно бросил её с двумя детьми на руках.

И для самих Ребекки и Тайлера, которые тяжело переживают уход отца. Когда мать померится с родителями, все будут счастливы.

Но постепенно в поведении бабушки и дедушки появляются странности. И с каждым днём эти странности становятся всё менее безобидными.

В общем, очень хороший фильм с блестящей игрой всех актёров.

М. Найт Шьямалан режиссёр феноменально неровный. У него были достаточно сильные работы, как правило низкобюджетные триллеры. Но больше было творений благодаря своей абсурдности разошедшихся на мемы. Визит должен был стать возвратам творца к триллерам, ну и к маленьким бюджетам заодно, но второе скорее всего было вынужденным.

И что можно сказать о самом фильме? А он достаточно неплох, хорошая очень камерная история с выдержанной атмосферой. Во время просмотра автор весьма толково нагнетает напряжение, в отдельные моменты смотреть фильм становится неуютно. При этом банальных пугающих сцен практически нет, а скримеры и вовсе отсутствуют как класс. Весь пугающий эффект достигается драматургией и постепенным раскрытием казалось бы незначительных деталей о поведении хозяев дома.

Но к несчастью автор похоже ну совсем не понимает как общаются люди, поэтому диалоги звучать очень странно и неестественно. Почти все персонажи имеют какие то бзики, которые почему то выдаются за глубину их образов. За счёт этого многие вещи которые по идее должны вызывать страх, кажутся абсурдными и бессмысленными.

Визит почти удавшееся возвращение Шьямалана к корням. Это неплохой триллер который местами слишком сильно уж странен.

6 из 10

М. Найт Шьямалан. До 2015 года этого человека считали одним из самых худших режиссеров на планете Земля. И причины для этого есть существенные. Свою карьеру он начал не так уж плохо, благодаря своему «Шестому чувству». Это и понятно. Отличный сценарий, хорошая атмосфера, неплохая игра актеров и шикарный сюжетный твист в конце. Этот фильм стал настоящим хитом. Но в дальнейшем его карьера пошла на спад. Каждый его новый фильм становился все хуже и хуже. Самыми большими его проколами стали два высокобюджетных блокбастера. «Повелитель стихий» и «После нашей эры». Критики вместе со зрителями были солидарны в том, что эти фильмы невероятно плохи, слабые кассовые сборы, и куча «Золотых малин» для полного счастья. После этого на Шьямалане можно было бы окончательно ставить крест, но не тут то было. Собрав небольшую сумму в 5 миллионов долларов, он снял скромный фильм ужасов «Визит». И он выстрелил. Зрители хоть немного и прохладно приняли фильм, но большинству критиков фильм понравился, а скромный бюджет окупился с лихвой. Его даже на «Золотую малину» номинировали, но в номинации «Приз за восстановление репутации». Так неужели фильм действительно настолько хорош?

На самом деле, не совсем. У фильма конечно имеются недостатки. Одним из них можно назвать псевдодокументалистический стиль. Видите ли, по сюжету — главные герои, подростки Тайлер и Реббека, намерены навестить своих бабушку с дедушкой. И так как по сюжету они никогда их не видели (их мать была в ссоре со своими родителями на протяжении долгих лет, поэтому внуки никогда их не видели), Реббека решает снять по этому поводу документальный фильм. И это выглядит как-то… неестественно, так как подростки не расстаются со своими камерами ни на секунду. Даже если они им не нужны, они все равно включены, ведь это псевдодокументалистика, а значит камеры должны работать, ибо они глаза для зрителя и без них он ничего не увидит. Но беда в том, что здесь данный стиль не совсем нужен. В особо напряженных сценах такой стиль очень даже отлично смотрится, только вот по сюжету фильма мы не знаем действительно ли ребятам угрожает опасность. Это не, скажем, «Монстро» где герои практически на протяжении всего фильма находятся в страшной опасности, и поэтому камера в руках главных героев лишь усиливает реальность происходящего. А вместе с этим усиливается и напряжение. Поэтому, присутствие камеры в «Монстро» можно оправдать. Или другой пример. «Репортаж». Там главные герои — профессиональные репортеры. Им необходимо снимать все, так как это их работа. Также присутствие камеры оправдано. Здесь ничего этого нет. Поэтому, я считаю, что можно было бы применять данный стиль только в особых, требующихся по сюжету, случаях.

Затем идут странности. Их достаточно в фильме. Возьмем к примеру раскрытие персонажей. Тайлера к примеру. Знаете, какой отличительной чертой его наделили? Он читает рэп. Почему его наделили такой чертой, я не знаю. На сюжет это абсолютно никак не влияет (к тому же и рэп ужасный). Или Реббека. Она ненавидит своего отца, потому что бросил семью и боится зеркал. Все. То есть, сделать главных героев обычными заурядными подростками, без этих идиотских отличительных черт нельзя было? Только так можно было раскрыть их характеры?

Но и на этом странности не заканчиваются. Сюжетная линия с отцом главных героев ни к чему не ведет. По сути, даже если бы отец их не бросал, сюжет бы все равно шел по той же схеме. Можно было бы тогда просто ограничится двумя словами об этом и все. Ну и парочку лишних сцен, вроде той с кондуктором, убрать и фильм бы только выиграл. Но имеем, что имеем.

Так, ради чего фильм стоит смотреть? Конечно же ради интриги и саспенса. Они тут просто прекрасны. По сюжету главные герои сталкиваются со странным поведением своих родственников. И поэтому возникает вопрос. Действительно ли странное поведение объясняется возрастом стариков или же тут что-то иное? Что-то что может представлять опасность для ребят. И поэтому чувство тревоги не только не покидает на протяжении всего фильма, но и возрастает по мере того, как поведение стариков становится все более странным и непредсказуемым. Плюс, тут очень помогает финальный твист. Да, Шьямалан вновь научился грамотно делать финальные твисты. Он не возникает из неоткуда, именно к нему и готовят на протяжении всего фильма, намекая настолько тонко, чтобы зритель не догадался о нем раньше времени.

Таким образом, можно ли назвать данный фильм реабилитацией для М. Найта Шьямалана? Да, можно. Несмотря на то, что в фильме много недостатков, он с задачей фильма ужасов и триллера справляется в полной мере. Тем более, он качественно отличается на фоне других неудачных работ Шьямалана. Откровенного идиотизма здесь не так уж много, диалоги не настолько странные, финальный твист не тупой, актеры играют хорошо (особенно хочется похвалить Динну Даннаган и Питера Макробби, сыгравших бабушку с дедушкой). Поэтому, я хочу порекомендовать всем любителям фильмов ужасов и триллеров данный фильм. И можете не бояться теперь Шьямалана. Он старается исправиться в полной мере.

Я вам вот что скажу: Шьямалан — это один из самых странных и неоднозначных режиссеров Голливуда. Это тот человек, который сотворил «Шестое чувство» и «Сплит» и одновременно отчебучил «Девушка из воды» и «Повелителя стихий». Про неудачного Аанга даже вспоминать не хочется, настолько это огромное разочарование для меня и вообще для всего остального мира.

Возможно, именно поэтому многие восприняли холодно его работу «Визит». Но фильм-то сам по себе неплохой.

Если честно, то мне не особо нравится съемка от первого лица. Не являюсь любителем трясущейся камеры, особенно когда таким сомнительным удовольствием наслаждаешься прямо в кинотеатре. Но здесь такого немного. Да, условно для реалистичности пара сцен присутствует, но, отвечаю, во время просмотра голова у вас не закружится.

Триллером этот фильм можно назвать с натяжкой. Страшной атмосферой этот фильм не обладает, разве что от стариков в некоторых моментах мурашки пробегают, а так даже особого мочилова нет.

Скорее, «Визит» можно назвать «камерным нагонятелем жути». Но менее качественной кинокартина от этого не становится.

Из актеров я практически никого не знаю. Кэтрин Хан (играющая мать главных героев) засветилась в «Мы-Миллеры», а Питер снимался в «Шпионском Мосте». Конкретно орнула в голосину с Эда Оксенбульда (того мелкого засранца-недорепера), чисто из-за него было реально интересно, что там в конце произойдет. Да и вообще потешно было за ним наблюдать, прям изюминка этого фильма, что ли.

Короче, советую. В однообразном мире клишированных триллеров «Визит» — это глоток свежего воздуха, фильм, который пусть не совсем подходит под законы жанра, но от просмотра которого правда получаешь удовольствие.

Думаю, мало кто станет отрицать высший пьедестал в карьере М. Найта Шьямалана под названием «Шестое чувство», которое стало визитной карточкой прославленного индуса. На пороге сильных перемен в кинематографе, Шьямалану удалось блеснуть с первого же раза и многие с нетерпением ждали продолжения. Несомненно, данный постановщик всегда нёс в своих фильмах посыл и, присмотревшись внимательнее, любой смышлёный зритель что-то да подхватывал в этой буре размышлений. Но поздний Шьямалан, к сожалению, начал скатываться в самопародию, окончательно потеряв связь с аудиторией. Его картины чаще стали граничить между серьёзностью и «голографической» комедией. В союзе с известным голливудским актёром Брюсом Уиллисом, любитель познания тайн и великолепный сказочник выдал целых два чуть ли ни шедевральных работ, одной из которых был менее известный триллер «Неуязвимый», который, лично, по моему мнению, является не только переворотным переосмыслением комиксного нутро, но и трогательной драмой. Середину 2000-х вряд ли можно записать в актив режиссёру, так как именно тогда постановщик стал осуществлять собственные идеи без изначального анализа и в оголтелом, инфантильном состоянии. Уж не знаю, что там могло повлиять на него, может это связано с продюсерами или же всё это парировалось некомпетентностью.

Ныне, режиссёр пытается восстановить репутацию, но в какой-то промежуток времени Шьямалан снял неоднозначный и малобюджетный хоррор «Визит», принятый зрителями соответственным образом. Тем не менее, фильм оказался вполне подобающим пугачом, в котором, в отличие от того же «Явления», юмор предстаёт собственноручным, авторским заделом, а не побочным эффектом неудачного продукта. Найт Щьямалан шутит над своими же персонажами, резко бросая зрителей в смятение. Недоумение, страх, паническая атака…

Фильм повествует о том, как одна женщина отправляет своих детей к родителям, с которыми не общалась вот уже несколько лет. Всему причиной давний конфликт. Короче говоря, легкомысленная девушка променяла родню на «принца на белом коне», в итоге оказавшегося балдой на синем ишаке. И вот через столько лет спустя, сердца старичков дрогнули и найдя дочь через сеть, они попросили её отправить к ним на недельку внуков. Но ребята даже не могли себе представить, чем обернётся для них эта поездка…

Сам Шьямалан в одном из интервью говорил, что хотел показать страх перед старением. Не знаю, как именно он это хотел сделать, но я увидел забавную и одновременно жуткую страшилку, которую обычно рассказывают у костра. Но разразиться тирадой не получилось. А может, на это всего на всего не было расчёта? В общем-то, эта атмосферная пугалка способна развеять мысли, но не более того. И всё же далеко не каждому подобная трактовка придётся по душе. Разочароваться могут как поклонники режиссёра, ждущие от него что-то наподобие философской «Девушки из воды» или же «Неуязвимого», так и искушённые зрители жанрового кино. Моё мнение — это простенький фильм ужасов, выделяющийся среди собратьев лишь умелостью талантливого постановщика задавать тон. Но эта картина однозначно лучше провальных фильмов того же режиссёра («Явление», «После нашей эры»).

В этом фильме нет никаких вирусных вспышек, никаких существ, преследующих Уилла Смита, и воздушных кораблей. Это просто двое детей, которые навещают своих дедушку и бабушку, пока их мать отправляется в отпуск.

Я заметила, что М. Найт Шьямалан делает свою лучшую работу, когда он фокусирует внимание на ОДНОЙ главной истории и позволяет другой разворачиваться вокруг нее. В «Знаках» он сосредоточился на семейной жизни Мела Гибсона, а инопланетное вторжение было вроде как фоном:) В этом фильме он ставит акцент на отношениях двух детей, в то время как сюжет незаметно закручивается. Все, хватит об этом.

Этот фильм имеет существенные элементы ужаса. Дом посреди леса, сумасшедшие лунатики и пара техноподкованных подростков. Самое удивительное в этом фильме — это то, как естественно комедия, неизвестность и откровенный ужас смешиваются вместе. Ничто не казалось вынужденным или неестественным. Об игре актеров мне судить сложно, но вроде никто не раздражал. Актеры которые играют бабушку и дедушку, на мой взгляд абсолютно потрясающи, а дети отлично справляются с работой. Это, безусловно, показывает, что у них есть некоторый опыт, несмотря на юный возраст.

Сюжет интригующий и динамичный, не затянутый. Первый час этого фильма был просто хорош, но последние полчаса были просто великолепны со всем ужасом, напряжением и, наконец, с объяснением того, что именно происходит.

Фильм получил не самые высокие отзывы и я не буду утверждать, что это шедевр кинематографа. Да я его даже пересматривать не буду. Но это действительно хороший фильм на один раз.

7 из 10