Рецензии

Вот уже третий год подряд осенью в прокат выходят фильмы одного профиля, а именно крупнобюджетные фантастические драмы с наличием темы недружелюбности космоса и возвращения домой. Эти картины осыпаются если не кинонаградами, то точно их номинациями во множестве категорий, они любимы зрителями (которые голосуют в том числе и кошельком) и одобряются кинокритическим сообществом. 2013-й год представил миру «Гравитацию», в 2014-м увидел свет «Интерстеллар», а в ушедшем году на экраны вышел «Марсианин». Такой вот тренд последних лет. Не вижу причин, почему ему не продолжиться в 2016-м, сборы ведь позволяют (хотя и имеют тенденцию к снижению с $715 млн у «Гравитации» до чуть менее $600 млн у «Марсианина»).

Вот только качество всех этих лент не превышает отметку «чуть выше среднего», идет ли речь о натужной игре Баллок в фильме Куарона, неповоротливых сценарных ходах Нолана или постановке в Скоттовской ленте. Ведь самые большие претензии после просмотра этой истории о выживании человека на Красной планете появляются именно к её режиссёру.

Ридли Скотт — человек с очень разноплановой фильмографией. Человек, снимавший фильмы от подросткового фентези («Легенда») до драмы о военной операции в Сомали («Черный Ястреб»), от давшего второе дыхание пеплумам «Гладиатора» до щекочущего саспенсом «Чужого». Человек, до последнего времени переживавший творческий спад, если судить по сборам и рецензиям на фильмы «Советник» и «Исход» в этом году выстрелил и показал что потенциал у него еще остался. По крайней мере, коммерческий потенциал, с творческим все плачевнее.

Увы, в «Марсианине» не увидишь захватывающе поставленных сцен. Зато там можно увидеть достаточно клишированных сценарных ходов. Активного действия и завораживающих кадров тоже практически нет. Зато почти треть времени фильма отведена под видеоблог главного героя, который пытается выглядеть в нем интересно. К главному герою же состраданием также, к сожалению, проникнуться не получится. Зато после его приедающихся реплик и парочки неестественных слез в голове может начать крутиться мысль «Ты это серьезно?» А ещё там есть пара небольших отсылок к современной поп-культуре, которые обязательно должны понравиться! Ну, если Вы её любите, конечно!

Такое вот кино. С героем в недружелюбной среде, которому помогает мозговой центр за много миль от него. С кучей аналитиков, кричащих и обнимающихся когда все идет хорошо и прижимающих руки ко ртам когда настигает очередная неудача. С типичными сценарными ходами, которые бросают в крайности от «всему конец» до «вот наш шанс». С заигрыванием перед Поднебесной путем включения в сценарий части с Китаем для повышения сборов в этой стране. Все это мы уже где-нибудь видели. Хотите увидеть еще раз? Тогда картина для Вас!

Жалко только что такой фильм совершенно не цепляет. Не заставляет переживать. Досматриваешь его до конца чтобы сказать про себя «Ну, так и думал». И тут не спасают выверты с дневниками и поисками решения очередной жизненно важной проблемы на планете для жизни не приспособленной. Просто их пихают в зрителя очень назойливо. Ненароком можно подумать что зашел на Youtube или смотришь видеообучение компьютерного квеста.

Ну а создатели тем временем пытаются сказать что для человека с правильно работающими мозгами нет ничего невозможного. Если этот человек по другую сторону экрана, разумеется.

5 из 10

Изначально мною была прочитана книга Энди Вейра «Марсианин». Она мне очень понравилась, поэтому был очень рад услышать, что снимают фильм. Тем более, чтотрежиссером стал Ридли Скотт, в главное роли Мэтт Деймон. В общем, от фильма я ждал нечто очень неплохое.

Тем не менее, посмотреть кино мне удалось только сейчас, спустя почти 4 месяца после его выхода в России. И да, кино мне определённо понравилось. Отличная игра, хорошие шутки, прекрасные виды Марса. Периодически не хватало книжной научности, с другой стороны тогда бы получилось слишком научное кино. Тем более, что хронометраж фильма и так немалый.

Говорят, сравнивать книгу и фильм плохо, однако, это сложно не делать, когда знаком и с тем и с другим. Так вот, фильм по сравнению с книгой, на мой взгляд, проигрывает в атмосферности и сопереживанию главному герою. Иногда ему просто не веришь, уж слишком сумбурно события сменяют друг друга. Просто не успеваешь осознать, как долго Марк Уитни пробыл один на один с самим собой, борясь со всеми возникающими трудностями. С другой стороны, конец в фильме получился как раз таки более живым, нежели в книге.

Если подводить итог, то скажу, что это один из лучших фильмов 2015 года. Картина действительно достойная просмотра. Однако, мои ожидания были несколько завышены на её счёт. В очередной раз убеждаюсь, насколько важно не переоценить картину.

7,5 из 10

Не буду в очередной раз расписывать в подробностях на десяток абзацев, что не понравилось, а что «зацепило», напишу короткую рецензию для экономии времени читающих и сконцентрирую свои мысли так:

1 — кино красивое. В этом, пожалуй, первый и единственный плюс. Захватывающая картинка и не более. Потрясающе захватывающая картинка иорданской пустыни, которая «изображает» марсианскую поверхность.

2 — кино-штамп, кино-клише и т. д. — да, это, определенно, про «Марсианина». Уже с первых минут понятно, что в финале, а пока зрителю, которого подкармливают офигительно умными научными терминами и объяснялками того, как работает вон та неведомая космическая фигня, предлагается похихикать над шуточками забытого в космосе астронавта (который совсем-таки не похож на отчаявшегося готовящегося к не самой лучшей судьбе)

3 — ни слова о русской космической технике. Вы серьезно??? Американцам помогает кто угодно, только не русские. В фильме вообще стандартно присутствуют немец, китайцы, мексиканец, афроамериканец, индус, командир-женщина и вообще скорее всего они все оказались геями, просто этого не показали.

4 — скомкано и в то же время растянуто. Временами теряешься во времени не хуже самих марсиан. А еще неправдоподобность режущая глаз — попытка пустить пыль в глаза и создать иллюзию «умного» фильма посредством употребления профессиональных терминов и в то же время манера объяснения между самими работниками «НАСА» в духе «кароч ты стой тут ты типа Марс, а ты стой тут и мы типа такие летим и тут такие бдыщ и вау мы уже на орбите». Глупо, наигранно, неестественно.

В общем, так это или не так, судить вам, но даже с Интерстелларом, в котором атмосферности как-то больше, фильм рядом не стоит. Очередной «блокбастер» американской жвачки с красивой космической картинкой.

Последние годы Ридли Скотта нешуточно штормит от «без-пяти-минут-шедевров» до почти провалов. И самое обидное, что «почти провалов» с каждым разом все больше и больше. И «Робин Гуд», и «Прометей», и «Советник», и уж тем более «Исход» едва ли способны украсить фильмографию столь уважаемого режиссера-патриарха. Но Скотт неудержим, ему не хочется в музей. Не хочется покрываться пылью. И он продолжает доказывать всем и вся (а в том числе и себе!), что способен удивлять.

«Марсианин», как раз и тех самых «удивительных» скоттовских фильмов. В первую очередь потому, что узнать, собственно, привычную манеру Скотта-постановщика здесь практически невозможно. Поводив зрителя за нос на первых минутах своей новой ленты, намеренно отсылая того к культовому «Чужому» (до боли знакомый шрифт, всплывающее название, панорама планеты) привычный Скотт исчезает и уступает место Скотту-экспериментатору. И этот экспериментатор, помнится, в своё время подарил нам такие разные и такие замечательные картины как «Легенда», «Чёрный ястреб» и «Великолепная афёра». «Марсианин» прекрасно дополняет этот список.

Тон, выбранный для истории «Спасения астронавта Уотни» (нет смысла каламбурить по поводу выбранного на главную роль Мэтта Дэймона) здесь выбран не самый очевидный и от того непривычный для неподготовленного зрителя. Вместо суровой survive-драмы нам показывают микс из событий развивающихся параллельно. Мы становимся очевидцами разработки спасательной операции в НАСО; возвращаемся на Марс, где Робинзон-Уотни приспосабливается к жизни отшельника и проявляет чудеса эрудиции и стратегии; грустим вместе с членами экипажа корабля «Гермес» о погибшем товарище (ведь все уверены, что Марк Уотни погиб!); снова возвращаемся на Марс; снова переносимся в Центр управления полётами; снова на «Гермес». И всё это для того, чтобы в последние полчаса все ниточки очень аккуратно сплелись в единый клубок. Никаких пространных многоточий, никаких красивых недосказанностей. Скотт завершает историю настолько бесхитростно, что не успеваешь пожурить его за слишком очевидные порой визуальные и сюжетные ляпы. Да и безупречная операторская работа гениального Дариуша Вольски привычно приковывает к экрану.

На полном ли серьёзе Ридли Скотт снимал свой новый фильм? Постер, недвусмысленно намекающий на аллюзии с «Лоуренсом Аравийским», опять-таки выбранный на главную роль Дэймон, постмодернистские шуточки о «Властелине колец» в исполнении Шона Бина словно призывают зрителя отнестись к «Марсианину» если не с иронией, то хотя бы не столь серьёзно, как в случае с тем же «Интерстелларом» Нолана (Ба! Да ведь и Джессика Честейн тут! Совпадение?).

Просто Ридли Скотт очень хотел снять красивый фантастический фильм. И у него это получилось.

7 из 10

Режиссер Ридли Скотт снял абсолютно антихристианскую и почти атеистическую картину Марсианин, которая принесла пару главных наград на премии Золотой Глобус в категориях лучший фильм и лучший актер.

Проблема выживания является фундаментальной для человечества, а кинематографисты иллюстрируют её по-разному. Обратившись к паре популярных примеров, руководствуясь мейнстримом в жанре survival, можно сделать некоторые выводы.

Фильм Cast Away Роберта Земекиса — человек пытается выжить во имя любви, сопряженной с ответственностью. И на пути к победе над неумолимой кончиной его героя окружают идолы, которые вскоре становятся «богами».

Interstellar Кристофера Нолана — человеком выживающим снова движет семья, дети, хотя в этой космической одиссеи субъективным понятиям любви на первый взгляд отведены вторые планы, т. к. первый занимает спасение человечества.

Однако во имя чего выживает герой Мэтта Дэймона? Правильно, во имя себя. Им не движет Валгалла, как рабов из Безумного Макса, и он не хочет отдать жизнь ради того, чтобы его команда смогла без риска вернуться к родным, как в Армагеддоне. Следя за хитроумными и порой даже недоступными для рядового зрителя ухищрениями в естественных науках, поражаешься и ощущаешь гордость за человеческую расу.

Герой Мэтта Дэймона — это гомеровский Одиссей. Его злоключения на пути к дому локализованы на планете Марс. А вместо циклопов, нимф, Сциллы и Харибды стоят марсианские бури, разгерметизация, устаревшая коммуникация 96-го года. Ну и конечно музыка в стиле «диско», явная слабость, а может ироничная улыбка эпохе, от Ридли Скотта.

С Иисусом главный герой двусмысленно на «ты» и имеет на это полное право. В фильме Ридли Скотта нет места жертвенности, здесь выжить, значит, большее, чем умереть ради символа или других. И один из героев ближе к финалу замечает, что нам бы сейчас всех богов привлечь к спасению «марсианина».

В картине Ридли Скотта нет места проповедующим божественным параллелям. Его герои сильны прежде всего гуманизмом, а державы — солидарностью и прогрессивной тягой к единению. Своеобразность мира Скотта больше тянет к утопиям, чем к современной действительности.

Ясно, что режиссер уже ответил себе на вопрос «смысла жизни». Будучи уверенным, что человечество происходит из мира Гигантов из фильма Прометей, становится очевидно, что сохранение любого индивида есть более важная миссия, чем милитаризация, противостояния различных конфессий друг другу, а также скитания Моисея из Исхода в виду явных проблем, связанных с галлюцинациями.

8 из 10

Из-за мощнейшей песчаной бури члены американской научной экспедиции на Марсе вынуждены в спешном порядке покинуть поверхность красной планеты. В процессе эвакуации один из участников миссии Марк Уотни оказывается отброшен вдаль сорвавшейся со своего крепления антенной. Его скафандр перестаёт подавать сигнал, и капитан команды понимает, что Марк мёртв, после чего даёт согласие на старт ракеты. Однако Уотни оказывается жив. Теперь ему необходимо продержаться на Марсе вплоть до прибытия следующей экспедиции — без связи с землёй и с весьма скудными запасами еды и воды.

Книга «Марсианин» американского писателя-дебютанта Энди Уира наделала столько шума в мировом литературном сообществе, что поклонники научной фантастики буквально «заплакали» от счастья, узнав о грядущей экранизации романа, да ещё и с Ридли Скоттом в кресле режиссёра. Мне, как человеку, который не читал эту книгу, было крайне любопытно наблюдать за тем, какой ажиотаж поднялся вокруг съёмок этой ленты, и с каким удовлетворением принимали любители литературы и кинематографа буквально каждую новость, будь то назначение Мэтта Дэймона на главную роль или появление в сети первых кадров со съёмочной площадки. И вот, наконец, фильм вышел в прокат. Отзывы в основном положительные, да и наград немало. Одним словом, «Марсианин» — это абсолютно точно заметное событие 2015 года.

Мне этот фильм показался бесконечно добрым и милым, но, разумеется, шедевром мирового кинематографа он не является и в веках останется разве что в качестве одной из космических драм, коих в последнее время снимают немало. История Марка Уотни учит зрителей (по крайней мере тех, кто ещё способен учится на фильмах) двум вещам: получать знания — это хорошо, а сдаваться в трудных ситуациях — плохо. При всей простоте и очевидности этих утверждений, подобного посыла оказывается достаточно, чтобы картина «Марсианин» воспринималась, как хорошее, лёгкое, интересное кино. Но для того, чтобы называться «шедевром», этой ленте не хватает как правдивости, происходящих на экране событий (долго пересказывать, можно просто прочитать вот эту статью), так и глубины проникновения в сердца зрителей.

Актёрский состав в «Марсианине» очень ровный. В данный момент принято хвалить исключительно Мэтта Дэймона, получающего в этот наградной сезон всевозможные престижные призы, однако, на мой взгляд, он ничего особенного не сделал и выше своей головы не прыгнул. Да, твёрдая, крепкая работа, милый, неунывающий парень, но без особых откровений. Тоже самое можно сказать и про всех остальных: довольно убедительны в изображении своих персонажей были и Честейн, и Эджиофор, и Дэниелс и Шон Бин. Также очень понравилась эпизодическая роль гениального паренька, сотрудника НАСА Ричи Пёрнелла, в изображении Дональда Гловера.

«Марсианин» — хороший фильм. Он очень искусно балансирует на той грани, когда мозги при просмотре особо напрягать не надо, но и глупым или пустым этот фильм назвать тоже не получится. Отдельно взятый вечер эта картина абсолютно точно способна украсить своим присутствием на экране вашего телевизора, а большего ей и не требуется.

8 из 10

Естественно, что благодаря бурной рекламной кампании данного фильма, ожидания были мягко говоря завышены. В этой связи я тоже ожидал чего-то эдакого, с суровыми реалиями Марса, с продуманным отношением к общепризнанным законам физики. И тут, даже наверно невольно напрашивалась аналогия с Гравитацией, которая, несмотря на сладкий сюжет, отличается довольно реалистичными законами физики в космосе (конечно далеко не идеальной, но все же близкой к действительности). Однако. Что же получилось в итоге из марсианина? По факту, получилась душещипательная история Робинзона Крузо, который вопреки реалиям, ведет уединенный образ жизни на острове, под названием Марс, возможно где-то в атлантическом океане, т. к. судя по всему, действие разворачивается именно на земле. Гравитация, температурные режимы, почва, все говорит о том, что это Земля матушка, а никак не Марс, на котором уж по крайней мере, гравитация должна быть минимум вдвое ниже земной, а уж работа в марсоходе, без обогревателя, ночью, которая оказалась чревата лишь «отмороженным хозяйством». Тут слов нет вообще. При средней температуре ночью, даже на экваторе, -60 градусов, вызывает мягко говоря сомнения. Ну и взлет с Марса с брезентом вместо обтекателя и управление полетом с помощью дыры в скафандре — это уже совсем перебор. Но хватит о физике. Кому она в конце концов нужна при таком сюжете? Стандартный. Сладкий как патока. Наполненный американскими патриотами, людьми, готовыми ради одной жизни пожертвовать безопасностью, да что там безопасностью, даже жизнями всего остального экипажа. И при этом было абсолютно ясно, что по сюжету ни один человек из этого экипажа не умрет, так как если бы умер, то это получился бы размен «жизнь за жизнь», а значит вся операция, к слову стоившая много миллионов долларов, по спасению рядового Райо э-э-э, то есть Мэта Демона, была проведена зря. Ну и в качестве эдакого постскриптума не могу не отметить и действие санкций, в отношении России. Причем это отслеживается очень четко, ибо не смотря на неоспоримое первенство России в космической программе в настоящее время, единственный иностранец в экспедиции на Марсе — немец, а лучшие космические корабли и вовсе у Китая (!). Такое заискивание перед Евросоюзом и Китаем, при явном игнорировании лидера космических программ (в отличии от того, что было до санкций) (Гравитация, Армагеддон и т. д.) не может не бросится в глаза и вызывает просто жалость к режиссерам, сценаристам и Америке в целом. В общем и целом, фильм мягко говоря разочаровал, а если говорить напрямую, не вызвал никаких эмоций кроме отвращения и жалости к его создателям. Не смотря на добротную игру Мэта Дэмона, благодаря этому фильму он скорее потерял условный рейтинг среди американских актеров, по крайней мере для меня.

2 из 10

Фильм марсианин имел достаточно крупную рекламную компанию, хотя поклонники книги также неустанно нахваливали первоисточник, который я тем не менее, так и не успела прочитать, поэтому мои впечатления — исключительно о фильме, хотя фабула была мне известна заранее.

Перед просмотром мне также не было понятно почему же фильм на золотом глобусе номинировали в категории «лучшая комедия/мюзикл»? Похихикивая во время просмотра, стало почти понятно.

Фильм очень странный, граничащий в жанровом смысле, вроде бы есть главный герой, и даже сам фильм гордо именуется МАРСИАНИН — говоря зрителю о том что фильм про забытого на марсе астронавта М. Уотни. А что же на деле? Скорее это история о НАСА. Я не могу так сразу припомнить какой-либо фильм с такими же нелепыми частями фильма как собственник его начало (!) и его концовка(!). Может быть переписывая из книги — сценарий для фильма, сценаристы писали его примерно как герои мультфильма «простоквашино» письмо дяди Федора? Главным недостатком мне кажется именно жанр и ритм картины, да, был первоисточник -книга, но с фильмом можно было пойти и дальше в жанре комедии, раз уж фильм выходит совсем не о герое-одиночке, который ОДИН застревает на чужой планете без возможности связаться хотя бы с одной человеческой душой… В целом фильм оставляет впечатление сделанного на очень скорую руку.

Актерский состав: повеселил. Как ни странно главным директором НАСА является один из «тупого и еще тупее» (Джеф Дэниэлс), включение в состав руководителей НАСА отчаянной комедиантки Кристен Уиг — также говорит нам о том что в этой организации все в порядке с юмором. Выбор актера на главную роль….. Мэтт Дэймон? Сомнительно, но очень убедительно в глазах продюсеров считающих возможную прибыль от узнаваемости Мэта. Не совсем понятно почему же актер получающий такие гонорары не смог похудеть для роли, и не совсем поверилось в то что это и есть умный ботаник-механик М. Уотни… но ничего, видимо главное чтобы лицо на постерах при входе в кинотеатры было всем известно.

Музыка: главный плюс этого фильма, саундтрек подобран очень точно, ободряюще и на мажорных нотах он и задает всему фильму позитивный тон. Особенно порадовала песня легендарного David Bowie.

Сюжет: самое главное разочарование, и неудача создателей фильма. Где же он? Герой-одиночка оказавшийся на марсе? Словно мы видим робота запрограммированного на одинокое существование среди груды безжизненного оборудования и отсутствия людей, природы и дома. Да, он астронавт! Да, он умен, но все же и астронавтов тренируют работать в команде, которой он собственно лишается. В сюжете нет противопоставления, нет внутренней борьбы главного героя, он супермэн с первых же минут… что напрочь лишает его зрительского сочувствия и сопереживания, и даже наоборот… внутренне приходится ждать — когда с ним случится хоть что-нибудь реальное? Или от так и будет находить решение любых проблем в долю секунды? Смею предположить что те кто читал книгу наверняка гораздо больше прониклись проблемой и ситуацией главного героя, наверное мыслей и раздумий в одиночестве на другой планете у него было поболее чем в фильме. Зато в сюжете фильма много НАСА… очень, и скотч — которым решаются любые проблемы даже космического масштаба. Но не будем о ляпах фильма… которые просто режут глаза и тут и там. А если это все таки комедия, то шуток маловато… и к чему на пару секунд вставлять сцену с вдруг(! за столько то дней одиночества) рассуждающем о видах марса и своей миссии Уотни. Герой получился бездушным, создателям не удается вызвать у зрителя сопереживания как в фильмах «Гравитация», «128 часов» или «Изгой». Зато удается рассказать о НАСА, и приписать нелепую концовку, от которой есть стойкое ощущение что это пробегал последний сценарист мимо студии… и чиркнул свои пару строк на последок. Очень странно, нелепо и по-детски.

Итог: очень попкорновое кино сделанное словно на «скорую руку». Очень про NASA кино а не про марсианина, но приправленное очень позитивным и бодрым саундтреком. Подойдет для просмотра в компании, в случае когда вам совсем не хочется думать над происходящем на экране, кино на один раз.

Эту рецензию я начну с небольшой личной ремарки. Я отношу себя к категории зрителей, которая смотрит фильмы не с целью найти ляпы и описать их с использованием умных терминов. Я смотрю фильмы для того, чтобы увидеть в них какой-бы то ни было смысл и передать этот смысл в своих отзывах своим, порой неидеальным, языком. А еще, в силу своей природной эмоциональности, я смотрю фильмы для того, чтобы сопереживать героям, ведь порой они попадают в очень серьезные переделки.

Теперь о кино.

«Марсианин» вышел в прокат, словно Николай Басков на сцену: со звездным (как хотите понимайте) блеском. Также в багаже фильма с немалым бюджетом, и на промоушен в том числе (лейтмотив в фильме отведен ни кому бы то ни было, а NASA) завалялось нескромное количество положительных отзывов.

И, действительно, сказать, что фильм плох, у меня не поднимется язык. При этом, отличной собственнозрительской рецензией я его также снабдить не смогу. Для меня фильм оказался просто более, чем нормальным. А, так как моя мама в детстве говорила, что «нормально-это на троечку», этому фильму я смело могу поставить 4 с минусом.

Чтобы не быть голословной объясню свою оценку.

Трейлер фильма более чем интригует: нашего земного человека забыли, да не где-то, а на Марсе! И человека нужно вернуть! Только у меня, при просмотре этого фильма, сложилось впечатление, что, прежде чем его вернуть, NASA, забыли спросить самого человека (быть может, ему и вовсе там комфортно!) и вот почему: на протяжении всего фильма «потеряшка» ведет себя так, как будто пункт «забыт на Марсе» фигурирует в его ежедневнике — настолько все происходящее для него обыденно и прозаично. Поранило антенной в живот — зашей степлером, забудь об этом и не вспоминай на протяжении всего фильма; заканчивается еда — возьми экскременты своих коллег и посади картошку; не с кем поговорить — говори с телевизором.

При этом игра актеров, словно водная гладь озера, на протяжении всего фильма мне демонстрировала полное отсутствие сопереживания героев самим же себе! И в какой-то момент я подумала: «ок» и с этого момента стала воспринимать операцию по спасению человека с Марса, как увлекательную познавательную передачу про черепах на Discovery channel: настолько у меня не было никаких сопереживаний героям!

Для меня также стало очевидно, что главный герой не единственный, кто ведет ежедневник. И в ежедневнике NASA все расписано на любые случаи жизни: неудачно запустили ракету-помогут китайцы: нужно забрать человека с Марса? — члены забывчивой команды, забыв о семьях и отдыхе продлят себе космическое путешествие на несколько сотен дней и сделают они это без особых душевных терзаний!

В процессе написания своего отзыва я поняла причину столь равнодушного отношения к данному фильму: маловероятно, что прочтение ежедневника может вызвать душевные терзания. Ежедневник сух. Настолько же сух мой прием данному фильму.

Моя оценка ему 6 из 10. Более чем нормально. За интересное режиссерское видение Марса, как планеты.

История голливудского кино циклична. Потоптавшись на одном тренде, режиссеры всегда находят себе новое развлечение только для того, чтобы вернуться в начало через какие-то 30—40 лет. Именно так, судя по всему, происходит с вновь набирающими обороты фильмами о космосе, которые становятся даже популярнее, чем в 70-е годы. Вот уже два года все восторгаются «Интерстелларом» и «Гравитацией», Ридли Скотт перезапускает вселенную «Чужих» в своем «Прометее», а выход в конце этого года седьмого эпизода «Звездных войн», похоже, окончательно закрепит направленный на далекие галактики зрительский взор. Вплоть до самого дня премьеры «Марсианин» казался продолжателем идей Лема и его «Соляриса» о том, что человеку не нужен космос, пока он не может даже разобраться в себе самом. Но на деле вышло, что в новой работе Ридли Скотта развлекательный аспект превалирует над философским началом. И, кажется, это пошло ленте только на пользу.

Недалекое будущее. Американская исследовательская экспедиция «Арес-3» высаживается на Марсе, чтобы провести на нем два месяца непрекращающихся экспериментов и научных открытий. Но у красной планеты на этот счет оказываются свои планы: из-за страшной песчаной бури группе ученых приходится закончить свою миссию раньше срока. Во время эвакуации один из астронавтов, Марк Уотни, повреждает свой скафандр. Члены экипажа решают, что он погиб, и покидают Марс. На самом деле ученый выживает и, спасшись от бури, добирается до жилой зоны, в которой экспедиция должна была познавать тайны четвертой от Солнца планеты. Оставшись наедине с собой и безжизненной марсианской пустыней, Уотни предстоит решить, стоит ли дальше бороться за свою жизнь или стать героем странички из «Википедии» «Тот самый бедняга, что погиб на Марсе».

Снять достойную экранизацию «Марсианина» непросто. Оригинальный текст американца Энди Вейера — сборник записей астронавта, которые он вел на протяжении полутора лет жизни на Марсе, чтобы не сойти с ума. Дневники изобилуют шуточками с отсылками на массовую культуру, постоянными подколами астронавта членов покинувшего его экипажа и иронии человека, выживающего на необитаемой планете. Так выглядят сотни страниц романа. Перенести это на большой экран вроде бы можно было только одним способом — решительно урезать рассуждения Уотни и сконцентрироваться на его попытках выжить на Марсе. Ридли Скотт не стал идти по этому легкому пути, но определенный шарм вся история из-за вынужденных сокращений все же потеряла. Нет, ключевые моменты с использованием деревянного распятия в качестве катализатора реакции добычи воды, выращивание в марсианском грунте картофеля или шутки про Железного человека в космосе остались, но в кино история Марка стала не менее важной, чем приключения его коллег, которые отправятся на спасение вынужденного колонизатора новых миров.

Ридли Скотту удалось сохранить самое главное: «Марсианин» не стал героической историей о человеке, который победил смерть в открытом космосе. Это, скорее, милая развлекательная лента про современного Робинзона Крузо, который сменил необитаемый остров на не менее безлюдный Марс. Мэтт Деймон, который за последние два года уже в третий раз надевает на себя космический скафандр, прекрасно смог передать характер своего персонажа. Марк Уотни не тратит время на долгие рассуждения о смысле жизни, не предстает перед нами в образе несгибаемого героя или, еще того хуже, не ходит по Марсу с выпученными от страха глазами, как Сандра Буллок в «Гравитации». Он обычный парень, которому просто не повезло на работе, и ему приходится при помощи вездесущей науки жить в новых, кажущихся невозможными условиях. Деймон как нельзя лучше подошел для роли: его внешний оптимизм, актерская динамика и задорная улыбка оказались именно тем, что нужно для визуализации героя романа.

Добавил динамики довольно неспешному повествованию «Марсианина» и опыт Скотта в создании подобного кино, который в этот раз было бы очень сложно переоценить. Набив руку за последние 30 лет на космических пейзажах, этот признанный визионер смог в прямом смысле вдохнуть жизнь в безжизненную красную планету. Марс у Скотта щеголяет умопомрачительными пейзажами, песчаные бури в 3D выглядят устрашающе, а дневниковые записи Марка Уотни на фоне песчаных барханов выглядят как настоящий документальный фильм про космические путешествия.

И самое главное — здесь нет искусственной прилизанности «Прометея», которая на корню убила бы всю атмосферу. Пожалуй, это самый красивый фильм Ридли Скотта за последние десятилетия.

При этом основная же претензия ждавших фильм зрителей — его нескрываемая простота. Наевшись вдоволь метафизических теорий «Интерстеллара» и психологических заигрываний «Гравитации», публика ждала от «Марсианина» очередной философской истории о человеке, превозмогающем себя и одновременно покоряющем космос. Но фильм, как и роман, оказался совсем не про то. Нет здесь никакого глубокого нарратива, философских измышлений и даже второго, не то что еще более глубокого, дна.

«Марсианин» — прекрасная развлекательная история про личность и космос. В отличие от недавних фантастических лент про путешествия по галактике она старается быть как можно понятней и ближе к своему зрителю. Это кино — аттракцион, который вряд ли заставит выйти из зала кинотеатра в глубокой задумчивости. Но вряд ли кто-то пожалеет о потраченных двух с половиной часах.

Кажется, современные зрители совсем отвыкли от просто хорошего развлекательного кино, и качество киноработ оценивают только количеством постмодернистских отсылок на каждые пять минут экранного времени. Если вы хотите рассказов про теории кротовых нор и «может, мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви» — вам определенно не сюда. А если вы не забыли про основную цель похода в кино — развлечение, «Марсианин» не может разочаровать. Новая работа Ридли Скотта оказалась, похоже, одной из лучших в его карьере. Главное теперь, чтобы старичок вновь не опозорил свое имя во втором «Прометее». Но это будет уже совсем другая космическая история.

9 из 10