Рецензии

История мировой кинофантастики построена на противостоянии человека и машин. Люди неустанно борются с собственными изобретениями в таких классических фильмах, как «2001: Космическая одиссея», «Терминатор», «Матрица». Будь то роботы, киборги или просто зловредные компьютерные программы, схватка человеческого интеллекта с искусственным разумом стала одной из ключевых проблематик научной фантастики. В кино эта схватка получается особенно зрелищной, кровавой и напряженной. И далеко не всегда машины выглядят бездушными железяками.

Картину 1982 года режиссера Ридли Скота «Бегущий по лезвию» многие солидные издания и кинокритики признают одной из лучших фантастических лент за всю историю кинематографа. Фанатам «Матрицы» и «Звездных войн» сей факт кажется вопиющим, но на то они и фанаты. Благодаря этому великолепному фильму Скотт упрочил свою славу среди поклонников боевой фантастики (тремя годами ранее он снял знаменитого «Чужого»), Харрисон Форд окончательно, после «Звездных войн» и «Искателей потерянного ковчега», утвердился в статусе суперзвезды, а талантливый голландец Рутгер Хауэр всерьез заявил о себе в Голливуде.

… Лос-Анджелес 2019 года. Человеческая раса вовсю колонизирует близлежащие галактики. Встретив на своем пути разум инопланетный, люди решили сочинить свой искусственный интеллект. Корпорация «Тайрелл» запускает для нужд освоения новых планет серию человекоподобных роботов-киборгов. Негоже землянам копаться в космическом мусоре, за них это делают рабы, получившие в народе прозвище «репликанты».

Самих репликантов отведенная им роль вскоре перестала устраивать. Осознав свое незавидное положение, они немедленно взбунтовались и потребовали равноправия с создателем. После чего специалисты «Тайрелл» генетически ограничили продолжительность жизни киборгов 4-мя годами. А власти запретили их присутствие на Земле под страхом неминуемого уничтожения.

Бывший коп, а ныне «блейд-раннер», охотник за репликансткими головами, Рик Декард получает солидный заказ на поимку и ликвидацию четырех отважных киборгов, сумевших с боем прорваться на Землю. Все репликанты под предводительством белокурого Роя Бэтти относятся к последнему поколению Nexus 6 и прошли усиленную боевую подготовку на галактических рубежах (за исключением киборга-проститутки Прис, но и ей палец в рот лучше не класть). Миссия нетривиальная, учитывая, что репликанты внешне от людей ничем не отличаются, зато намного сильнее и быстрее. Сами «блейд-раннеры», несмотря на многолетний опыт и наметанный глаз, вынуждены использовать специальный тест для выявления киборгов. В данном случае Декарду придется положиться на интуицию и чутье сыщика, ибо Бэтти и его друзья, будучи ограничены по времени, церемониться не собираются…

Извечные философские вопросы. Почему созданные Богом по его образу и подобию не могут, в свою очередь, поиграть в Господа самостоятельно? Что мешает людям не только воспитывать потомство, но и клонировать себя любимых для вполне конкретных целей и задач? Гуманно ли создавать себе подобных, ограничивая их в правах, свободах и даже сроке жизнедеятельности? И может ли мыслящее существо, пускай и не человек в полном смысле этого слова, иметь возможность самостоятельно выбирать свою судьбу?

Абсолютное большинство фантастов склонны верить, что «очеловечившийся» искусственный разум, рано или поздно, осознает свое превосходство и постарается изжить своего создателя с поверхности планеты Земля. Поэтому будущее рисуется весьма мрачное. Пока наш Электроник бессознательно изолировал Сыроежкина в гараже, забугорные суперкомпьютеры пачками плодили Терминаторов и гнобили несчастных астронавтов. Мир «Бегущего по лезвию» тоже не радует красками: в кадре то и дело льет дождь, а вечно хмурое небо освещается не лучами калифорнийского солнца, а нагромождением ярких неоновых рекламных проспектов.

Поговаривают, что Ридли Скотт так и не удосужился прочитать роман Филипа К. Дика «Снятся ли андроидам электрические овечки?», руководствуясь больше своим воображением, нежели литературной основой. Писатель же не дожил до первой экранизации своего произведения всего несколько месяцев, скончавшись от сердечного приступа 2 марта 1982 года. Как это часто случается, талант признали слишком поздно. Тем не менее, ни одна из последующих экранизаций книга Дика («Вспомнить всё», «Крикуны», «Особое мнение», «Пророк», «Меняющие реальность») не может сравниться с «Бегущим по лезвию».

Не зря режиссер измучил всю съемочную группу многократными дублями. Стремясь к невозможному, он практически достиг совершенства. Визуальная составляющая фильма заслуживает всяческих похвал, а изумительная музыка грека Вангелиса считается одним из самых запоминающихся музыкальных треков 80-х, наряду с позывными Джона Уильямса в «Индиане Джонсе» и мотивом Алана Сильвестри из «Назад в будущее». Возможно, во многом благодаря музыке и мастерству оператора и художников ленты, атмосфера «Бегущего по лезвию» получилась особенно впечатляющей.

В процессе кастинга Харрисон Форд был отнюдь не единственной кандидатурой на роль Декарда. В списках продюсеров также значились Дастин Хоффман и Джеймс Каан (Сонни из «Крестного отца»). Что ж, Хоффман мог бы справиться с лирической линией сюжета, но в боевых сценах вряд ли смотрелся бы убедительно. Впрочем, героя Форда в кадре по большей части мутузят, а сам он сумел справиться лишь с двумя из четырех репликантов, да и те были женского пола. Геройство Декарда вообще под большим вопросом. Для «блейд-раннера» ликвидация киборгов уже давно стала рутинным делом: он не привык рисковать своей шеей и уж тем более не готов умереть на работе.

Не сочтите мои слова пафосными, но Ридли Скотт действительно снял шедевр. Не случайно, что нынешнему обладателю прав на картину и бренд в целом, компании Alcon Entertainment, запретили делать ремейк «Бегущего по лезвию». Только продолжения или предысторию. Чем, кстати, маэстро Ридли Скотт в данный момент и занимается, планируя выпустить на экран приквел. Это будет уже совсем иной фильм. Без Форда. Без Хауэра. Без участия Вангелиса. И, судя по последним работам Скотта, без должного желания удивить зрителя.

10 из 10

Будущее для каждого из нас представляется по разному: для кого-то это просто летающие машины, космические корабли и огромные пушки, для других — это светлая, тихая и умеренная жизнь в зеленом городке. Но есть и иные люди. Те, кто смотрят на мир грядущий глазами Ридли Скотта. В них отражается одиночество человеческой души, оставшейся один на один с бесконечным временем, осознание ничтожности существа перед вездесущим.

В фильме Blade Runner воплощена именно эта обстановка. Современных людей одолевают чувства безразличия и отчаяния, жизнь их покрыта тусклой пеленой бесконечного дождя. Одним из них является «раннер» Декард, главный герой фильма, отправленный за четырьмя роботами, разгуливающими по городу в поисках создателя. Цель роковой четверки проста и понятна — жизнь. Причем, в отличие от людей, они твердо понимают зачем нужно жить — главная ирония картины.

Безусловно, фильм не блещет красивыми спецэффектами. Это, конечно, не беда, но они помогли бы разбавить внешний эффект от произведения. Вид зданий отпугивает, создает ощущение замкнутости, а люди напоминают восковые фигуры. Конечно, все эти приемы использованы для создания правильной атмосферы. Но вкус сюжета не заменить его запахом. Он похож на «русскую колу» — слишком уж разбавлен водой. Нельзя сказать, что в нем чего-то не хватает, но маловато как-то действия для Форда. Поэтому неподготовленный зритель может выразить свое мнение о фильме словом «тоска», хоть он будет и не совсем прав. К тому же, для многих искать смысл в фантастике — дело непривычное.

Но если не спешить и покопаться как следует, то можно найти серьезную проблематику, максимально освященную в картине. Но главной темой, по моему мнению, остается неразрывность ментального и физического процесса, единство разума и внешнего восприятия мира, образующих в совокупности то, что людьми именуется жизнью. Не случайно фамилия главного героя созвучна фамилии известного математика, Рене Декарта. В фильме так же использована его цитата: «Я мысль, значит, я существую», что придает сюжету определенную окраску и задает направление повествования.

Что касается игры актеров, то в этом плане порадовал только Рутгер Хауэр, чей монолог был сродни Гамлету.

Впрочем, если не воспринимать картину как космическую Одиссею, то фильм вполне может понравиться и, более того, некоторые увидят в нем шедевр, но я пока не готов к подобным заявлениям.

6 из 10

Являясь поклонником киберпанка, я ни мог не пропустить данный фильм, к тому же снятый по мотивам романа Филипа Дика. Фильм тридцатилетней давности, создаёт впечатление некой архаичности, в свете современных постановок. Но… классика, есть классика, не знаешь, что лучше, древний фильм, или современные интерпретации, и если к тому же имеет место значительное расхождение с идейным оригиналом. Но Ридли Скотт знает своё дело.

Отличный визуальный ряд: тёмное время суток, ночь вне времени, неон, дождь, размытые образы героев, подчёркивает социальный вакуум общества, при безвременно упразднённом государстве, господстве обособленных мегакорпораций, и безграничном разделении социальных слоёв. Таковы каноны жанра… И в таких декорациях обитает наш ГГ — «охотник за головами» андроидов. «Это не убийство, это отправка на покой…» Андроиды разрабатывались для спец. целей, и праздно разгуливающий, являлся беглым, убивших своих хозяев.

Тема восстания творения против своих создателей достаточно проста. Создавая подобие, и одновременно ограничивая в свободе, выглядит как насмешка, карикатура на жизнь. Андроид как плохая копия человека, не без умысла на заурядное пользование. Свободная, абсолютная конкуренция, мегакорпорации, развитие технологий, и как следствие симуляция жизни, ведущая к проявлению противоречий.

Нельзя не отметить саундтрек Вангелиса, создающий подходящую атмосферу технократического, постиндустриального мира. Холодный космополитичный амбиент, уносящий за рамки реальности в мир стёртых границ между машиной и человеком. Может ли машина видеть сны, имеет ли место ей быть в этом мире, с претензией на человечность одни из вопросов фильма. Ответ каждый выберет для себя сам.

Оригинал от Дика намного глубже. И мне более близок. Скотт потерял пласты поднятые Диком, сделав фильм холодным, вне рамок реальности, вне возможных вариантов действительности. И это его взгляд и право. Фильм достоин внимания.

8 из 10

Лос-Анджелес, 2019 год. В город с другой планеты прибывают семь репликантов — порождений генной инженерии, точных копий людей, рассчитанных на три-четыре года активной жизнедеятельности. Эти семь особей одержимы целью во что бы то ни стало разыскать своих создателей, надеясь с их помощью увеличить срок своего функционирования. Однако инженеры нечеловеческих душ не идут на это, полагая, что репликанты при длительном функционировании могут окончательно перенять навыки людей и стать совсем неотличимыми от гомо сапиенс.

Их и без того приходится с немалым трудом вычислять, прибегая к помощи сложных тестов. Поиском и устранением особо опасных «клонов» занимается агент Рик Декард. Во время выполнения этой операции он близко сходится с женщиной-репликантом по имени Рейчел, которая не хочет признавать, что она тоже — порождение генной инженерии. Влюбившись, Декард оказывается перед сложным выбором между долгом и чувством. Ситуация складывается так, что он выбирает последнее…

Не самый известный роман фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» в режиссуре англичанина Ридли Скотта, к тому времени уже всемирно известного благодаря «Чужому», не просто раздвигает границы жанра, но обретает кондиции антиутопии о бунте роботов против людей. Уже тот факт, что этот фильм появился на два года раньше «Терминатора», говорит о многом.

Изысканный изобразительный ряд мрачного будущего, безупречная стилистика, при которой функции оператора будто бы сливаются с функциями режиссёра, активное использование новейших на тот момент компьютерных технологий в параллель с неожиданными и остроумными цитатами из классики (например, Антониони), закадровыми монологами героя и вошедший в моду антураж «Звёздных войн», — всё это, по меньшей мере, на целое десятилетие обозначило перспективы развития жанра.

Однако прокатная версия не во всем устроила амбициозного постановщика и через некоторое время он выпустил более полный авторский вариант. В 1980-х это был всего лишь третий случай, когда именно в фантастическом кино режиссёры выпускали дополнительную авторскую версию: двумя годами раньше это сделал Спилберг с «Близкими контактами третьего вида», а в 1982-м Джеймс Кэмерон клонировал «Бездну».

Первое слово, что приходит на ум после просмотра — неровный. Это прежде всего относится к сценарной части и режиссуре. Порой кажется, что сценаристы сами забывают о некоторых сюжетных линиях, а вспомнив — впопыхах и резко вводят обратно, что привносит некоторую дисгармонию в общую концепцию. Также удручают некоторые дурно поставленные сцены, которых хватает в финальной части. Не зря стоило начать сразу с минусов, так как для любого другого фильма они были бы фатальны. Всё таки не всем интересно наблюдать вялотекущее и порой кажущимся бессмысленным действо.

В «Бегущем по лезвию» для рядового зрителя, скорее всего, будет привлекательна общая атмосфера. Постоянно идущий дождь, мрак, резко выделяющиеся, на фоне первых, неоновые вывески — завораживает, что тут можно сказать… И всё это подкреплено великолепной музыкой Вангелиса, которой удаётся идеально подчеркнуть происходящее. Если фильм не понравился, то вы, скорее всего, просто не проникнулись этой атмосферой или же вам она чужда. Ведь за на неё уж можно простить большинство оплошностей.

Однако, стоит взглянуть поглубже, так как тут поднимаются вопросы, которые стали ключевыми в жанре «киберпанк». Те же репликанты — искусственные люди -, что стали причиной проблем для главного героя, куда более человечные, чем собственно сам человек. Именно они заставляют задуматься о том, заслужили ли мы — люди — право жить, если даже толком не ценим её. Или вот один из ключевых персонажей фильма, окруживший себя механическими «друзьями», воплощает в себе образ современного общества, где каждый так же готов окружить себя электроникой и признать в ней друга, но в душе оставаться одинокими. И это лишь малая часть того, что можно усмотреть.

«Бегущего по лезвию» в своё время ждал провал. Но время, как всегда, всё расставило на место. Сейчас «БпЛ» актуален, а его стилистика стала столпом для всего жанра. Незаурядности фильму добавляет хотя бы тот факт, что фанаты до сих пор задаются вопросом об истинной сущности главного героя.

2019 год, ноябрь. Жители Лос-Анджелеса уже, наверное, и забыли, что такое солнце - проливной дождь не умолкает практически ни на секунду. И сам город больше похож на свалку, грязную и серую, освещаемую лишь огнями неона. Но с наукой дела в этом мире обстоят явно лучше, чем с экологией - она не стоит на месте, продолжая снабжать человечество технологичными штуками, упрощающими жизнь. И репликанты, искусственно созданные человекоподобные существа, используемые в качестве рабочей силы в отдаленных колониях, также относятся к таким вот штукам. Правда, мало кто ожидал, что они в одной из колоний поднимут восстание. С этого момента на Земле объявляют охоту на репликантов и создают специальный отряд Блейдраннеров, бегущих по лезвию.

Главный герой - один из таких бегущих, полицейский, предназначенный для обнаружения и ликвидации репликантов на Земле. Правда уже бывший. Но в один прекрасный день начальство обращается к нему с просьбой - взяться за новое задание, ведь никого опытнее у них из работников нету. И герою приходится согласиться на это дело. Только вот задача эта будет не из простых - найти и уничтожить репликантов, проникнувших на Землю, для чего придется провести тщательное расследование и понять, какую цель они преследуют. С этого и начинается захватывающий и непредсказуемый сюжет 'Бегущего по лезвию'.

Дальнейшие рассказы о сюжете я прекращу, ибо каждый зритель сам должен узнать, что там будет дальше, и перейду к технической части фильма, которая очень хороша. Спецэффекты даже сейчас, через 30 лет с момента выхода, смотрятся симпатично. Картинка очень красивая и стильная. Огромное спасибо оператору, который своей великолепной работой успешно скрывает истинный возраст картины и лишь молодые актеры его выдают. И не только оператору спасибо, но и костюмерам, декораторам, гримерам, дизайнерам, художникам - в общем всем, кто отвечал за визуальную часть фильма. Атмосфера здесь выдержана отлично - все темно, все сыро и мрачно, льет безостановочный дождь, свет старательно пробивается через смог и туман, заполнивший улицы, через жалюзи и щели в стенах. Улицы почти до отказа забиты иностранцами, шлюхами, попрошайками. Дополняет практически идеальную картинку электронный саундтрек, который хоть и не претендует на восторги, но при этом отлично вписывается в мрачную атмосферу фильма.

'Бегущий по лезвию' - без сомнения культовая научно-фантастическая картина, которой до сих пор вдохновляются многие режиссеры (и не только режиссеры) работающие в жанре киберпанка. И при этом эта картина не просто обладает захватывающей историей и великолепным техническим исполнением, она ещё поднимает немало важных и актуальных вопросов. До чего нас доведет прогресс? Сможем ли мы остановится в стремлении превзойти человеческую природу и достичь совершенства? И этот фильм прямо говорит, что наука, при неправильном развитии, заведет нас в тупик. Ведь даже существо неорганическое, созданное по образу и подобию человека, обретя разум станет не просто умным помощником, но и думающим. А это значит, как и человек, оно рано или поздно осознает свое несовершенство захочет его преодолеть. Начнет мечтать, начнет хотеть, начнет рваться к исполнению своих желаний. И после этого грань между человеком биологическим и механическим сотрется и станет тонкой, как лезвие бритвы. И я всеми руками за то, чтобы такое будущее не наступило. Надеюсь и вы со мной.

10 из 10

Сюжет: в будущем, есть роботы, которые ничем не отличаются от людей. Их называют репликантами. Рик Декарт один из немногих, которых называют «Бегущие по лезвию». Они ловят репликантов, вышедших из под контроля. Ему поручают найти четырех совершенных репликантов и уничтожить их.

Ридли Скотт всегда был мастером показывать интересные истории и подносить их с необычной стороны. Этот необычный фантастический детектив, который сейчас является культовым, в сове время не стал прорывом. Только потом он обрел славу. А зря. В этой картине представлен один из самых интересных вариантов будущего. Будущее стильное. Постоянно идет дождь, играет китайская певица с дирижабля, иногда прослеживаются летающие машины, а на горизонте виднеется огромная пирамида. В этом мире полицейский Рик ищет четырех репликантов. Репликанты — интересные создания. Они мало чем отличаются от людей. К примеру, Рейчел, вживляют воспоминания о детстве и о жизни, и она не знает, что она робот. А робот Рой, сыгранный прекрасно Рутгер Хауэром, хочет жить. Хауэр сыграл харизматичного злодея, который в некоторых моментах фильма пугает зрителя своими фразами и появлениями. Он пытается понять, почему не может жить долгой жизнью как люди. В этом фильме как раз поднимается интересная тема: а чем роботы отличаются от людей и могут ли они любить. Здесь даже есть любовная линия между Риком и Рейчел, которую Декарду надо убить. Харрисон Форд показал Декарда интересным персонажем, который проявляет симпатию к Рейчел и после не выполняет приказы. Экшена в фильме почти нету. Только разве что погоня за Зорой и схватка с Роем может считаться. Но от этого фильм не проигрывает. Он идет в медленной последовательности, но все аспекты картины настолько хорошо показываются, что я не успел на нем заскучать.

Если выбирать между обычной версией и режиссерской — я выбрал бы режиссерскую. Она более безысходная, нам не преподносят сюжет картины на «блюдочке» и концовка открытая, что дает повод подумать, а не смотреть за обычным хэппи-эндом.

Вердикт: один из моих любимых фильмов Ридли Скотта. Это умный, стильный и интересный фантастический детектив, к просмотру которого я еще буду возвращаться не раз.

9 из 10

Вовсе не удивительно, что данный фильм имеет большое число всевозможных версий и редакций, каждая из которых уникальна. Хотя и мало кто видел первоначальную 4-часовую версию, которая по признаниям съёмочной группы была самой загадочной, волшебной, гипнотической, но при этом несмотря на хронометраж самой непонятной для рядового зрителя, что и привело к решению студии записать закадровый голос и изменить финал на более однозначный. Но даже после нескольких пересмотров фильм умудряется сохранять эту необычную атмосферу мрачности в сопоставлении с той надеждой на спасение, что даётся зрителю в финале. Возможно, это и есть магия кино.

Ридли Скотт снял не просто выдающийся, этапный фильм, он снял ленту, которая опередила своё время. И дело даже не только в потрясающей визуальной стороне, в которой, кроме Ридли Скотта, немалая заслуга лежит и на операторе Джордане Кроненуэте. Хотя нельзя не признать, что именно 'Блейд-раннер' стал стандартом для изображения мира будущего. Куда важнее, что Ридли Скотт смог поймать неуловимый дух времени, ту реальность, что витала и витает вокруг нас, но никто не придаёт ей ни малейшего значения. Несмотря на фантастичность этого своего рода 'фильма-нуар' в далёком будущем, на самом деле он о дне сегодняшнем со всеми этими проблемами потери идентичности, уничтожения собственной планеты, перенаселения и всего остального. И даже глубже, он о самой природе человека.

Загадочность бытия, его непостижимость, своего рода ирреальный сон наяву, длящийся короткий миг между пустотой 'до' к пустоте 'после', память о котором исчезнет вместе с нашей смертью, поиске своего места в мире (странно, что никто так и не сопоставил этот фильм с последующими лентами Ридли Скотта о поисках 'царствия небесного'), всё это совершенно неуловимо подхватывается Скоттом и переносится на экран. Подобно таким лентам, как 'Глубокий сон' Хауарда Хоукса, 'Блейд-раннер' использует детективную составляющую сюжета, как всего лишь, необходимый для большого кино атавизм, для рассказа своей собственной истории, подающейся скорее через субъективный эмпирический опыт автора, нежели через конкретную нарративную конструкцию. Вот и не утихают споры среди поклонников ленты на тему человек ли Декард или всё же андроид. Но так ли уж это важно? Используя цитату из фильма стоит только добавить: 'Жаль что они не будут жить. Но если так, то кто будет?'

Хотя этот фильм и считается чуть ли не классикой американского кинематографа, узнал я о нем не так давно. Конечно же, мне хотелось посмотреть его как можно быстрее, но не сложилось, и потому посмотрел я его только недавно. Уже по цвету рецензии сразу понятно, что мнение будет, конечно же, не лестное.

Завязка фильма настраивает на положительный лад. Начав смотреть эту картину, я был убежден, что будет что-то похожее на детектив с элементами экшена, а получил ровным счетом ничего, лишь какую-то мутноватую историю. В ней главный герой охотник на андройдов уныло бродит по унылому городу, в котором всегда ночь и разыскивает нескольких сбежавших андройдов, которые вышли из под контроля и убили человека. Чтобы их найти он ведет унылые беседы и, найдя одного из них, без особых усилий убивает его, потом другого и так весь фильм. Кому-то наблюдать за этим было интересно, но я точно не из их числа, хотя я и люблю фантастику.

Игра актеров в фильме просто никакая. Ни главный герой, ни второстепенные персонажи (которые здесь все уж очень второстепенные) не выказывают практически никаких эмоций (такое впечатление, что они все андройды). Герой Фаррисона Форда на протяжении всего фильма ни разу не меняется в лице, ни когда ведет беседы, ни когда убивает андройдов. Не знаю, может он именно так представлял себе бегущего по лезвию, но смотреться это весьма уныло. Такое впечатление, что Кристен Стюарт изучала актерское мастерство именно по этому фильму.

Визуально фильм смотрится достаточно неплохо. Особое внимание стоит уделить декорациям, ибо они превосходны. Вообще создать целый город будущего практически без применения компьютерной графики это задача очень непростая. Но здесь с этим справились достойно. Хотя сама атмосфера уж слишком темная.

Музыкальное сопровождение здесь не особенно выделяется. В начале и конце оно конечно звучит, но вот по ходу повествования его недостает, а жаль оно могло бы сделать это зрелище хоть немного бодрее.

В итоге мы имеем фильм… ох извините классику, в которой нет ни нормальной актерской игры, ни захватывающей внимание и интересной истории, ни экшена, ни интересных диалогов (кроме может быть последнего), логика и мотивация персонажей так же не всегда прослеживается. Словом нет ничего, за что можно было бы поставить нормальную оценку. Харрисон Форд как улитка ползет по лезвию, не показывая никаких эмоций и в силу физических особенностей, его не разрезает на части (для тех, кто не силен в биологии, скажу, что улитка это единственное животное, которое может спокойно ползти по лезвию бритвы не рискуя быть разрезанной), но и двигаться быстро у него тоже не получается. На одной атмосфере и декорациях хорошего кино не создать. Если бы я смотрел этот фильм не через два часа после пробуждения, то точно бы заснул на середине.

Очень разные впечатления от фильма…

Сюжет и идея фильма довольна интересна и по сей день, а в далеком 1982 году надо полагать вообще был фурор. Человек и машина, машина и человек. Всё хорошо, если бы не хронометраж, а точнее стиль повествования. очень и очень нудно. Минимум действий, максимум диалогов, просто молчания и дождя. Я чуть не заснул на протяжении фильма раза три. И нет атмосферы фильма. Вот в Чужом атмосфера была, а здесь я просто смотрел как Хариссон Форд ищет четверых роботов, параллельно влюбляясь в пятую. И это огромный минус Ридли Скотту. Вообще, для меня данный фильм минус этому великому мэтру режиссуры.

Хариссон Форд. Вот ему-то фильм явно в плюс. Играл здорово, видно было что выложился актер. Только вот персонаж его меня не впечатлил. Но, тут вопросы больше к сценаристам, а роль безусловно удачная.

Рутгер Хауер. Нелепо! Конечная схватка — это просто бред какой-то. На кой черт он разделся дот трусов? И зачем нельзя просто убить врага? До встречи с персонажем Форда, Рутгер выглядел мощно и внушал страх, а тут вдруг обезумел в край. Очень слабый злодей.

И последнее. Откуда столько азиатов? Что тогда уже знали о порабощении мира китайцами? И что за одна и та же реклама с какой-то азиаткой?

Не считаю фильм великим и не понимаю тех, кто так считает. Но безусловно фильм интересный по замыслу и нужный, учитывая время, когда он вышел. Но не думаю, что я могу его кому-то посоветовать.

6 из 10