Рецензии

Для начала хочу оговорить, что так и не поняла, какую версию смотрела: сна про единорога там не было, но финал был открытый. В этой версии никаких особых доказательств того, что главный герой тоже «из этих самых», признаться, я не увидела. Сравнивать с книгой тут не получится, фильм является очень вольной интерпретацией, в нем, в том числе, убрана концепция Сострадания — новой религии человечества, почти за кадром осталась тема вымирания животных и всего с этим связанного, а главный герой не женат. В отрочестве книга произвела на меня сильное впечатление, да и сейчас мне она вполне нравится.

Занятно и то, что в первый раз я смотрела этот фильм совсем недавно, максимум год назад, но, пересматривая сейчас, поняла, что кроме пары эпизодов, причем не ключевых, ничего не помню.

Очень мне понравился Рой — сильный и неодномерный образ. Репликант, то есть биоробот со сроком жизни в ничтожные четыре года, хотевший жить так сильно, до безумия. Хауэр с его серебряными глазами и внешне подходит, и сыграл хорошо. Рой — действительно сумасшедший. Он холодно безжалостен, извращенно жесток — но есть в нем и любовь, и… как бы это назвать… великодушие? Своего создателя он целовал в губы из ненависти, слизывал кровь своей убитой подруги-репликанта — из любви, в нем слишком многое смешалось. Он слишком хотел жить, а ему отказали в этом праве еще до «рождения».

К сожалению, ни Декард, ни Рэчел с ним сравниться не могут. Их историю даже сложно назвать любовной, на мой взгляд, Декард ее не совсем добром склонил к связи, не то чтобы прямо изнасилование, но что-то не очень похожее на взаимную страсть. Да и яркостью из образы не блещут. Особенно Рэчел, какая-то прямо сюжетная функция: пришла, ушла, застрелила, поплакала — когда по сюжету следовало. К тому же в образе «вамп» она просто страшная, хотя с распущенными волосами — почти красотка.

Не очень понятно, почему производят настолько неотличимых от людей, недолговечных и неуправляемых биороботов. По фильму складывается впечатление, что репликанты только и делают, что бунтуют, убивают людей и сбегают. Это же невыгодно производителю: никто в здравом уме такого робота себе не закажет. Ложную память, значит, вшить им можно, а лояльность к людям — нельзя? Лучше бы делали роботов без самосознания и свободы воли, чтобы от людей отличить можно было на глаз, и чтобы служили не четыре года, а хотя бы двадцать.

Спецэффекты для того времени восхитительны, но нуаровость и мрачность при всей их уместности лично меня угнетают. Некоторая неторопливость сюжета тоже тут есть, для драмы тут, пожалуй, маловато психологии, а для боевика — «экшена».

Что до идеи — как-то слишком она обща. Нехорошо, мол, существ, пусть даже искусственно созданных, но с самосознанием и свободой воли, угнетать. Но для такой общей идеи требуются примеры репликантов не только сбежавших и поубивавших кучу людей, но и тех, кто по каким-то причинам бежать не собирается. Надо бы представить и людей, озабоченных правами репликантов, они обязательно должны быть, эти люди. Очень однобоко картина дается, непонятно, может, большинство репликантов все устраивает, а мы видим ренегатов. А может, большинство тупо не имеет свободы воли и самосознания, они просто биороботы, а этим «посчастливилось» очеловечится. А может, все репликанты страдают, но только эти решились воевать с людьми.

На мой взгляд, если биоробот обладает разумом, самосознанием и свободой воли, и при этом не ненавидит людей и не неуязвим, то паспорт ему в руки и пусть живет как все люди. С теми же правами и обязанностями. А если этого человечество не хочет — пусть делает биороботов без указанных характеристик. В фильме же, как это принято было в научной фантастике XX века, вопросы ставятся менее конкретные, более философские: вправе ли мы и все такое, что делает человека человеком, и ответа внятного на них, само собой, не дается.

В XXI же веке эту тему, уже со всех сторон рассмотренную и обсосанную, как-то слегка задвинули в угол, тем более, что андроидов уже начали понемногу делать — не таких, конечно, а самых примитивных. Проблематика фильма из моды уже вышла, а актуальности пока не приобрела. Сам по себе фильм вполне смотрибельный, этакая классика и эталон киберпанка, который, судя по всему, от него и пошел, но любимым я его назвать не могу, даже если брать только «про роботов».

Начиная оценивать фильм ‘Бегущий по лезвию’, хочу сказать, что это был не первый мой опыт просмотра футуристического фильма. Ранее Ридли Скоттом было снято такое произведение как ‘Чужой’. Итак, режиссёр вернулся к футуристической теме. Но мне кажется, критики надеялись увидеть что-нибудь похожее на ‘Чужого’, но получились совсем разные фильмы.

‘Бегущий по лезвию’ рассказывает о жизни в будущем, какой, возможно, он её представляет. В ней присутствуют летающие машины, огромные здания и много азиатского населения. Существование людей пропитано темнотой и обреченностью, нет надежды на светлое продолжение жизни. Это показано метафорически: в кадре практически постоянно ночное время суток.

Что касается актерской работы. Рассматривалось много кандидатур на главные роли. Кому-то отказывали, кого-то не устраивала мрачная атмосфера на съемочной площадке. Выбрали самых подходящих, по моему мнению — Харрисона Форда, Рутгера Хауэра и Шона Янга.

Музыка в фильме, написанная ‘Вангельс’(Vangelis), прекрасно сочетается с атмосферой в некоторых сценах. А композиция звучащая в финальных титрах, создает идеальную гармонию с происходящим на экране.

А ещё, советую посмотреть документальную ленту о съемках ‘Бегущего по лезвии’- ‘Опасные дни’, где подробно рассказано, как проходили съемки фильма, и какие трудности пришлось испытать всей съемочной команде.

«Мыслить — значит существовать» Р. Декарт.

Это мнение, высказанное еще в средние века, удачно подхватил и подогнал под современные рамки фантаст Филип Дик. Причем под словом «мыслить» имелось ввиду не только размышлять, думать. В данном контексте мыслить — это весь внутренний мир человека: его умозаключения, нравы, чувства как, например, чувство сострадания, вины. Именно это и отличает людей как существ на Земле. И если б мы создали себе подобных, способных «мыслить», имели бы мы право распоряжаться их свободой? Конкретного ответа лично я не вижу но, как говорится: есть пища для размышления…

Мир будущего, как расписал его Филип Дик, после удачно екранизированый Ридли Скотом является антиутопией. Действия происходят в будущем. Планета плавно погибает после произошедшей в недавнем ядерной войны. Вследствие радиоактивных осадков вымерла большая часть людей, а также почти все животные и растения. ООН пропагандирует переселение людей в отдаленные колонии, поскольку становится ясно, что в дальнейшем жизнь на Земле — путь к вымиранию.

В фильме присутствует тяжелая мрачная атмосфера. Очень красноречиво описан мегаполис: это эпических размеров черно-оранжевый город, скрывающийся в тени радиоактивных облаков под проливным дождем, громадные здания-пирамиды, словно исполинские монументы возвышающиеся над «гетто» которое, по сути, занимает большую часть города. И наконец — реклама, такая красочная, рябит и играет на контрасте с остальным городом, рисуя совсем другой такой же красивый, как и иллюзорный мир. Люди будущего на первый взгляд ничем не отличаются от людей сегодня. Однако во всем их поведении присутствует некая обреченность, ведь похоже что альтернативы этому депрессивному городу, растянувшемуся на сотни километров, увы нет.

По стилю кино на поминает «нуар». Сюжет в кино довольно интересен, но главными плюсами, помимо идеи самого фильма, я считаю именно визуальную и звуковую составляющие. Очень хорошая, даже для нашего времени, картинка сопровождается первоклассными звуковыми эффектами. Именно благодаря этому удается глубоко погрузится в окружающий мир и полностью его ощутить. Также к явным плюсам в этом кино следует отнести актеров. Харрисон Форд игравший в фильме Рика Декарда, отнюдь не случайно так названого (параллель с автором идеи) сыграл хорошо, но особое внимание хочется отнести Рутгеру Хауэру, сыгравшего Роя Бетти. И хоть грает он антагониста, однако к концу фильма понятие плохой-хороший становится очень размыто. Его финальный монолог, как он его сыграл — выше всяких похвал…

«Я видел такое, что вам, людям, и не снилось: Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени. Как слезы в дожде… Пришло время умирать».

В итоге получилась замечательная ретро-фантастика в стиле объединившем в себе фильм-нуар и киберпанк. Один из лучших представителей своего жанра.

«И ей не суждено жить. Но каждый когда-то умирает…»

Светлая грусть — вот то чувство, которое оставляет эта картина к моменту титров. Я смотрел это кино неоднократно. Первый раз еще в детстве, ничего тогда не понял, но картинка сильно врезалась в память.

Фильм меня поразил. И даже не тем, что 30-летней давности спецэффекты смотрятся куда лучше современных. И даже не своей атмосферностью. Лента пронизана одухотворенностью. Ее герои отчаянно борются за право быть и жить. И вот как здорово это здесь показано.

К самому концу все действо сводится с финальному монологу «белобрысой бестии». Он-то и является ключевым моментом. Чтобы понять, что фильм на самом деле очень даже светлый, надо проникнуться по-настоящему. Я не знаю, каким по идее должен был получиться этот финальный разговор, но снимаю шляпу перед импровизацией Хауэра. Она настолько сильна, что трогает до самой глубины. И в этот момент все как бы встает на свои места. Ты видишь сидящего на корточках беловолосого получеловека, он что-то говорит главному герою. И что же? Умирая, он… плачет. Хотя слез его не видно под потоками дождя. «Как слезы на дожде» эхом отдается в голове фраза репликанта, когда голубь в свободном полете устремляется ввысь.

Еще меня поразило, что в фильме прописаны три великолепных и совершенно разных женских образа, среди которых героиня Шон Янг является настоящим эталоном женственности.

Что ж, главное в жизни — жизнь. Это поняли репликанты. А мы?

Филип Дик написал в свое время достаточно кинематографического материала, и давно заслужил местечко в списке кинороманистов рядом со Стивеном Кингом, Говардом Лавкрафтом и другими. Его книги густо замешаны на иллюзиях, водопад образов и видений мрачной постапокалиптической реальности химерен и жуток. Большое искушение для продюсеров и большая ответственность для режиссеров. Впрочем, с последними Дику как правило везло, чему примером Ридли Скотт, адаптировавший для большого экрана роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».

Итак, суровое будущее, постоянные дожди и неоновый свет вместо солнца. Детектив Рик Декард должен найти стайку андроидов, которые сбежали из отдаленной колонии, и добрались до нашей планеты. Проблема в том, что выглядят андроиды совсем как люди, посему поиск чужого среди своих не так прост, тем более, что не всегда понятно, кто здесь чужие, а кто — свои. Простой сюжет оказался богатейшей почвой для различных перевертышей, философских посылов, трактовок и размышлений о том, что же делает нас людьми.

Проза Дика всегда была сложна для восприятия, но Ридли Скотт не стал ее адаптировать для самых невзыскательных зрителей. Наоборот, он умножил сложность текста на два, а потом возвел в кубическую степень, превратив философский антиутопический детектив в настоящую притчу. Разобраться в этом фильме непросто, но очень увлекательно, когда вычленяешь какую-то мысль, за ней тут же увязывается вторая, третья, и далее по цепочке распутывается это красивое макраме. И вдруг понимаешь, что неторопливый, усыпляющий футуристический нуар вовсе не пуст, он насыщен смыслами и образами, в нем каждая деталь подчеркивает центральный вопрос, где грань между человеком, и роботом, осознающим себя как человек?

9 из 10

С тех пор, как человечество расстелилось по другим планетам, на Земле, похожей на огромную помойку, доверху наполненную ломаной электротехникой, остались, кажется, одни неунывающие китайцы и несколько заблудших европейцев, бесцельно доживающих своей век. Бывший «бегущий по лезвию бритвы», отставной полицейский, некогда охотившийся на взбунтовавшихся роботов-репликантов, уже никуда не бежит, а еле-еле передвигается под проливным дождем, прикрывая голову вчерашней газетой. Ест суши в уличном кафе, сливается с толпой отбросов общества, не живет, а доживает отпущенный срок. Пока в один паршивый день из череды пустых, паршивых дней его не призывают обратно на службу. Четверо репликантов — киборгов, неотличимых внешне от людей — вернулись на Землю и отныне представляют угрозу. Куда и зачем они идут, неизвестно, но их необходимо выследить уничтожить. Четверо роботов с ограниченной продолжительностью жизни. Четверо куклообразных детей, вышедших из повиновения эгоистичного родителя. Четверо бракованных изделий, внутри которых по неизвестным причинам зародились эмоции, а значит — душа.

Одну такую душу Декард видит в Рейчел. Ее сущность является открытием для них обоих, но там, где бывший коп видит жизнь, сама женщина видит машину, в память которой загружены чужие воспоминания. По беспристрастному красивому лицу киборга новой модели текут соленые человеческие слезы. Теперь мишеней пять, а не четыре, а за окном — стена холодного и равнодушного дождя. Он собирается в лужи под грязными подошвами одиноких, столь же безучастных, как ливень, людей. В лужах дрожат и растекаются неоновые распятия, а там, за дождем, предводитель репликантов Рой с лицом и могучим, тренированным телом Рудгера Хауэра ищет своего отца-прародителя, чтобы задать ему сакраментальный вопрос: знаешь ли ты, что уничтожая свое несовершенное дитя, ты губишь живую душу под искусственной плотью?

Тридцать лет спустя другой ридлискоттовский робот, Дэвид, задаст ученому схожий вопрос: «Зачем вы нас создали?», чтобы в ответ получить несуразную, глупую фразу: «Потому что могли». Но тогда, в 1982-ом, ни Скотт, ни Филипп К. Дик не ответили бы на него подобным образом. Они бы взяли простую историю и рассказали бы ее таким прекрасным, высокохудожественным языком, что форма истории в отрыве от ее содержания уже послужила бы исчерпывающим ответом на вопрос. А форма эта — странноватое и непонятное для многих сочетание густого, горького нуара и ядовитого, кислотного киберпанка, которые в своей гремучей смеси столь же болезненно противоестественны, как стук живого сердца под резиновой кожей. Богопротивная смесь, обреченная на истребление и забвение внутри извечного сюжета, но едва ли в истории кинематографа.

Нуар — это одинокий и циничный детектив, пьющий скотч в своей неуютной квартире, в которую сквозь ровные полоски жалюзи вливается уличный свет фонарей. Нуар — это неподходящая женщина, в которую он неизбежно влюбляется. Нуар — это травящий душу стон саксофона в ночи, вой полицейских сирен и мятая, влажная от пота и уличной сырости одежда, брошенная на пол. Это скупые диалоги и многозначительные паузы. Долгие взгляды и крупные планы. Длинные тени и сжатые губы. Это атмосфера одиночества и безысходности, вечный поиск потерянного Рая на многолюдных улицах, глухих переулках и темных аллеях. Это нуар. А ядовитый киберпанк — это раскрашенное из пулевизатора широкое лицо Дэрил Ханны, рваная стрижка и шипованный ошейник. Киберпанк — это механические уродцы в квартире больного ученого, не менее дефектного, чем его смастеренные «друзья». Это безликая корпорация с беспощадными, медлительными жерновами вентилятора под потолком и детектором лжи, созданным для выявления врагов системы репликантов. Это летающие автомобили и сами киборги — уродливые и гонимые выкидыши науки, которая боится собственных экспериментов. «Бегущий по лезвию» своей гремучей смесью человеческого и человекоподобного насторожил и отпугнул немало зрителей, но едва ли среди них остались те, чье сердце он ни ранил своим лейтмотивом, глаз не восхитил красотой, а ум не впечатлил если ни своей философией, которая, увы, не нова, то по крайней мере символизмом в ее воплощении.

Стриптизерша в баре совокупляется с некогда совратившим Адама змеем, чтобы спустя полчаса пробить собой витрину магазина и замертво рухнуть на землю. Залитый кровью полиэтилен, в который она завернута, напоминает стенки аквариума с покрасневшей водой. Прис целует Роя, отправляя его на встречу с новоявленным Богом, и тот идет, с каждым шагом все больше теряя крутость всерхчеловека и превращаясь в хрупкого ребенка, молящего продлить ему жизнь. Но смысл любой жизни в ее скоротечности и завершенности — вот почему Декард отчаянно целует Рейчел в надежде пробудить в ней ответные чувства, вот почему Рой целует сухие губы Приз в знак прощания с ними обоими. Вот почему он протыкает руку ржавым металлическим гвоздем и подставляет свое безумное детское лицо живительной прохладе ливня. Чтобы почувствовать жизнь.

Лицо Рутгера Хауэра — это всегда лицо безумия. Оно проступает сквозь бледную, восковую кожу мужчины и роговицы его ледяных светло-голубых глаз, как чернильные пятна на белой бумаге, чтобы испугать нас, а через секунду, обратившись в беспомощность и слабость, растрогать и разжалобить, но разве оправдать? Конечно, оправдать, в который раз. Тут он снимает с крыши раненого Форда и выпускает в небо голубя, опять и снова являя собой отрицательного персонажа большей сложности и занимательности, нежели одномерный положительный его противник.

А я смотрю «Бегущего», и мне закономерно больно. Потому что дождь прекращается. Потому что все исчезает. И такой кинематограф, и такой Ридли Скотт, и такой операторский почерк, и такое герои, и такие актеры. Все смывается водой с тротуара времен, как слезы с лица под дождем. Остаются лишь воспоминания.

10 из 10

«Бегущий по лезвию» — классический киберпанк Ридли Скотта снятый после научно-фантастического фильма «Чужой». Это второй фильм режиссера, где он вновь возвращает в мир фантастики, где в мире царит хаос и антиутопия.

Актеры;Харрисон Форд — сыграл полицейского из отряда специального назначения «Бегущий по лезвию»Рика Декарда, лучшего из своего отряда, назначен вычислить и устранить «репликантов», киборгов, которые устроили бунт. Рик Декард — мрачный, уставший от жизни персонаж, который влюбляется в Рейчел, девушку репликант. Рутгер Хауэр — играет Роя Батти главу восстания «репликантов», робота который хочет жить, борется за жизнь, и одновременно жестокого, и ранимого. Рутгер Хауэр очень удивил своим мастерством, мимикой, жестами, а самое главное улыбкой которая мне очень запомнилась.

Музыкальное сопровождение в фильме просто завораживает, оно настолько подходит ко всем сценам фильма, что просто смотришь и понимаешь что это действительно нуар будущего. Огромное спасибо Вангелису за замечательную электронную музыку.

Визуальные эффекты:все выглядит красиво, в киберпанковском стиле, визуальные эффекты красочные, яркие, местами мрачные. Ридли Скотт показал очень детально и красиво как должен выглядеть киберпанк.

После Чужого Ридли Скотт сумел доказать что он мастер научной фантастики, и этот фильм тому подтверждение. У меня после просмотра фильма осталось множество вопросов, главный из них «Является ли Рик репликантом»? Хотелось бы посмотреть продолжение.

Культовый фильм, который нужно смотреть, в нем заложен глубокий философский смысл и мораль.

9 из 10

«Бегущий по лезвию» — экранизация романа Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» В основе сюжета — борьба представителей правоохранительной организации «Бегущий по лезвию» с репликантами (андроидами), объявленных на Земле вне закона. Главный герой, детектив Рик Декард, должен устранить нескольких репликантов.

Художникам удалось воссоздать на экране фантастический мир романа. Описаний городских пейзажей у писателя практически нет, что дало авторам фильма простор для фантазии. Экранное вопложение футуристического Лос-Анджелеса как нельзя лучше подходит для созданного Филиппом Диком мира.

На фоне удачной иллюстрации текста книги, сценаристы отлично адаптировали сюжет романа под мрачный фантастический триллер. В отличие от книги, в картине Ридли Скотта Большинство эпизодов и деталей отсутствует. Упор делается на охоту главного героя за репликантами. Связанные с этим события отчасти подверглись изменениям. Надо заметить, авторы фильма не забыли про присутствующие в книге интригу, связанную с Декардом, и философские вопросы.

Экранное воплощение героев книги так же заслуживает всяческих похвал. Харрисон Форд превосходно сыграл охотника за репликантами Рика Декарта. Рутгер Хауэр, в свою очередь, блистательно исполнил роль андроида Роя Батти, ставшего в фильме центральным персонажем, которому отведена немаловажная роль. Другие актёры также хорошо справились со своей задачей, создав на экране яркие и запоминающиеся образы.

Больше нечего сказать. Недаром этот фильм считается классикой мировой кинофантастики. Благодаря неспешному развитию событий, превосходно воссозданной атмосфере города будущего, интересным персонажам и отличному музыкальному сопровождению фильм не на шутку затягивает, погружает в этот фантастический мир.

10 из 10

Научно-фантастический роман Филипа Киндреда Дика 'Do Androids Dream of Electric Sheep?' - это изумительный философский детектив, который происходит в футуристической атмосфере киберпанка. Экранизация этого романа - дело очень трудное, но даже после всяких попсовых боевиков 'по мотивам произведений', которые стали так популярны в 2000-ых, я верил, что единственная адаптация романа - «Blade Runner» - качественный продукт, т. к. сделан в 80-ых, и у руля - Ридли Скотт, давший в конце 70-ых достойный ответ Стэнли Кубрику. Но то, что я увидел, просто шокировало. Фильм не оправдал ни одного ожидания. Потому что такого просто не ожидали.

Уникальность «Blade Runner» состоит в том, что этот фильм уникален для каждого зрителя. Ключ этой уникальности таится в образе Роя Батти. Создателям фильма удалось воплотить на экране поистине идеальный образ, который никак не зависит от Рика Декарда. Фактически, вовсе не важно, кто же Декард на самом деле - человек или репликант - с какой бы точки зрения не рассматривалась философия фильма, Данко Хауэра всё равно гласит истинную сущность происходящего - и не потому, что текст у него такой, а потому что сущность такова. Скорее, он не откроет правду, а преградит дорогу сомнением - истинный ли это путь? Да и путь ли это? Декарда это сомнение будет преследовать почти весь фильм, когда он посмотрит на репликантов с их же точки зрения - и финал даёт нам на это ответ, но, повторюсь - уже не важно, кто он на деле - сомнение было и будет. А потому какой бы позиции не придерживались фанаты фильма, его основная сущность до них дойдёт так или иначе. Хотя сказано слишком оптимистично, учитывая, какой была массовая реакция на фильм в реальности. Но это вовсе не фантастический боевик, который почти все и ждали от просмотра. Это философская антиутопия, которая ставит под сомнение само наше существование, саму идею прогресса - ведь кто мы есть и чего мы хотим, если все наши попытки 'сделать мир лучше' - только очередной ком земли для могилы человечества. Но идея фильма не ограничивается одной только этой проблемой, даже несмотря на её объёмность. В процессе действия идёт и поиск виноватых, которых подключает зрителя на дьявольский круг. Задумайтесь хорошенько, кто создал Декарда, как то, что он есть? Хочу дать небольшую подсказку - 'киберпанк' не означает, что во всём виноваты 'зловещие корпорации'. Дьявольский круг, ищите ответ. Идея не голая - к ней прилагаются абсолютно все компоненты - хотя бы рекламный лайнер. Хотя за фильм он появляется не так часто, но даже тех нескольких мгновений, когда над прозрачной крышей плавно проплывает эта агитация, вполне хватает, чтобы понять душевное состояние персонажей - точно нам постоянно разлагают умы этой дешёвой рекламой (повторюсь - в этом киберпанке виноваты не корпорации), а открытость - отсутствие личной жизни = отсутствие свободной личности. Ну а вслед за этой идеей идут и ныне известные всем основы любого киберпанка - тема одиночества и т.д.

Вообще, проработка персонажей поражает воображение. Взять к примеру Роя Батти - даже несмотря на то, что он предстаёт в финале как истинный сверхчеловек, даже он не лишён двойственности. Но своеобразная религиозная подоплека только добавляет живости в его характер, и делает его образ ещё более эмоционально окрашенным, а так же проясняет мотивы его поступков. И неслучайно настолько живой он выглядит в сравнении с Декардом. Многие расценили такой контраст образов как следствие плохой актёрской игры Харрисона Форда. Ничего подобного. Стоит задаться вопросом - а зачем вообще Рик представлен нам в начале как человек? Это заблуждение, что его персонаж сделан 'тусклым', дабы не мешать сиянию героя Хауэра. Отбросьте актёрскую игру и сравните действия Рика и Роя. Тогда и напрашивается вывод - в картине наряду с показом возвеличивания плодов человека показана и деградация самого человека, его 'увядание' на фоне столь живых существ. Вот и подтверждается вывод о медленном самоубийстве человечества - утратив собственную душу, человек решил создать искусственную, да ещё и подчинить её себе. Вот только сил не рассчитал... Стремление к совершенству всё-таки породило совершенство, которое отнюдь не гора мускулов с IQ равным тысячи, а настоящий сверхчеловек, знающий истину (не случайно идея Ницше вкладывается не только в самом облике Роя Батти, но даже в его последних словах). Но имеет ли человек право управлять этим совершенством, если сам он не такой?

Безусловно, «Blade Runner», как один из первых фильмов в жанре киберпанка - настоящий образец. Возможно, что многие со мной не согласятся, т. к., по телевидению наверняка транслируется международная версия фильма со счастливой концовкой, а я смотрел режиссёрскую версию 1991 года, вышедшую позже на DVD. Да, стоит признать, что эта уступка для студии - крайне досадная оплошность, которая напрочь испортила конец. Но что вам мешает ознакомиться с видением режиссёра?

«Blade Runner» приятно смотреть ещё и потому, что нынче киберпанк сильно испортился. Позднее, люди стали искать выгоду в теме бунта, стали показывать его. Но если 'The Terminator' был наполнен и моралью, которую можно было извлечь из этого печального урока, то 'The Matrix' превратили в какую-то жалкую пародию, в которой многое списали на вымышленных 'агентов'. Стоит ли говорить о самих создателях фильма - даже Дэвид Уэбб Пиплз, который писал сценарий к фильму 'Soldier', основываясь на «Blade Runner», в итоге лишь исказил все идеи, а Андерсон и вовсе превратил картину в не самый умный боевик.

Будем надеяться, что вся эта мишура исчезнет в прошлом. Главное, что «Blade Runner» всегда будут помнить и ценить, так как чем дальше наш мир катится в тупик, тем актуальнее это кино. К тому же его очень приятно смотреть из-за безупречной постановки - визуалист Скотт не зря столько требовал от съёмочной группы, он добился лучших результатов в создании атмосферы. Ведь перво-наперво надо было сделать реальный мир и для героев и для зрителя, чтобы уже потом можно было заставить персонажей усомниться в истинности происходящего. И на мой взгляд, это лучший фильм Ридли Скотта. Как в научной фантастике, так и в мировом кинематографе.

10 из 10

В 1982 году Ридли Скотт снимает свой самый неоднозначный фильм «Бегущий по лезвию». Да что там, эта фантастическая картина до сих пор непохожа ни на одну другую в своем жанре. Тема киборгов была затронута уже не в одном фильме, но здесь раскрывается именно философский подтекст истории про человекоподобных андроидов и о роли их и людей в этой жизни.

Начало XXI века. В Лос-Анджелес нелегально пробралась группа убийц-андроидов, которых необходимо найти и уничтожить. Поиски поручаются лучшему охотнику на андроидов — Рику Декарду…

За прошедшие 28 лет с момента выхода картины, Ридли Скотт выпустил аж целых три версии этого фильма, хотя всего их начитывается около семи. В 1992 году он выпускает режиссерскую версию картины, где убирает некоторые моменты и добавляет новые, а в 2007 так называемую окончательную — где не только была проведена цифровая обработка изображения и звука, добавлены зеленоватые тона и то что во сне с единорогом Декард бодрствует.

Картина оставляет после себя много вопросов, самым главным из которых является «Декард человек или репликант». В изначальной версии фильма он был определенно человеком. Затем в остальных версиях, Ридли Скотт ударился в творческий полет, который уже не давал такого однозначного ответа и запутывал зрителей все больше.

Картина снята по фантастическому роману Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?». Самому фантасту очень понравилась экранизация режиссера, хотя сам Ридли Скотт заявлял, что визуальный ряд картины, которым так восхищались многие, его собственная задумка и роман Дика тут ни при чем.

Визуально картина и правда отличается от многих, снятая в приглушенных и темных тонах. При просмотре создается ощущение, что в мире будущего вообще никогда не бывает светлого дня и вместе с технологическими новшествами 2019 года, во время действия сюжета картины, это дает сильный небывалый эффект. Также по стилистике фильм напоминает предыдущую работу Скотта — «Чужой».

Роль Рика Декарда досталась Хариссону Форду сразу после съемок «Индианы Джонса», вырвав ее из под носа у Дастина Хоффмана. Привычка Ридли Скотта к многочасовым репетициям не могла не сказаться на довольно сдеражнных отношениях между актером и режиссером. Форд сыграл как всегда безупречно, практически без «провисов», со свойственной ему мужественностью и желанием самому выполнять все трюки. Но роль Декарда растворилась в его фильмографии на фоне Индианы Джонса, хотя является определенно важной в его кинокарьере.

Другое дело — Рутгер Хауэр. Роль физически сильного и холодного андроида-блондина Роя Батти актер считает самой лучшей в своей кинокарьере. Филип Дик был поражен как точно голландец воссоздал образ сверхчеловека на экране — ледяного, арийского и безупречного. Действительно, самой запоминающейся частью фильма является финальный монолог Батти во время сражения с Декардом и от картины остается нереально сильное ощущение. Хочется пересматривать ее снова и снова.

Женские роли в картине сыграли Шон Янг и Дэрил Ханна, сыгравших Рэйчел и Прис соответственно. Шон Янг прекрасно играет на экране, но к сожалению, так и не сумела выбиться в суперзвезды. К тому же известный факт, что во время нападения Ханны на Форда Ридли Скотт использовал дублера-мужчина как было в случае с Холли Берри в «Женщине-кошке».

Итог. Классика фантастики, которую приятно пересматривать и по сей день. Второй шедевр Ридли Скотта после «Чужого», в котором он показывает просто превосходный нуар будущего и меняет концепцию фантастических фильмов в целом, где на первом плане не стрельба, монстры и хэппи-енд, а наоборот: философия и открытый финал. А андроиды, трюки и спецээфекты является всего лишь приятным добавлением к этой картине.

«Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя… Пришло время умирать».