Рецензии

Прогремев с фантастическим хоррором о неизведанной твари на корабле «Ностромо», Ридли Скотт окунулся в более серьезное произведение, являющиеся нечто большим, нежели ci-fi картиной с изумительными декорациями и визуальными эффектами, которые в фильмах Скотта смотрятся и в наши дни очень модно и качественно.

Номинированный на «Оскар» в технических номинациях фильм с затаенным названием «Бегущий по лезвию» позволил Ридли Скотту совершить космический прыжок в мир кинофантастики. «Бегущий по лезвию» наконец сделал этого талантливого режиссера идеалом-фантастом, а если хочется вспомнить культовые фантастические картины и просто лучшие творения Скотта, в первую очередь в голову заберется именно этот необъятный и выверенный проект, разумеется, встречавшийся с проблемами во время съёмок. Но шедевр легко не делается, а мучительные съёмки, угасавшие настроение актеров, пожалуй, прошли не зря, да и в особенности прославили Харрисона Форда, представившегося здесь как одного из самых необыкновенных и загадочных киногероев в истории.

2019-ый год. Мир погряз в социальных проблемах, а также заметно полноценное экологическое поражение. Вокруг летающие машины, огромные высотки и толпы людей разных национальностей на грязных улицах города, в котором совершенно нет места животным, птицам и растениям. Перед нами отец антиутопического наклона, зародитель киберпанка, где преобладает технологическое развитие, но заметны неблагоприятные перемены в социальном устройстве. Как ни странно, а «Бегущий по лезвию» с каждым годом становится все актуальнее и реалистичнее, ведь мир постепенно мчится к новым технологиям, которые начинают брать верх над всем вокруг, а тема роботов и технологий здесь раскрывается как никогда лучше. Искренний и реалистичный пример вымирания человечества, пример безжалостности и довольно эффектный ход, показывающий отсутствие души у человека, коей у искусственных созданий больше (Особенно ярким фактом служит финал картины, пробирающий до неведомого уровня эмоций).

Высочайший уровень осмысленности и реалистичности происходящего открывает нам сразу несколько сюжетных ходов, над которыми зрителю приходится размышлять самому, но стоит потерять одну деталь, то цепочка покатит в совершенно иное русло, а вопрос о истинной стороне Рика Декарда так и остается на размышление зрителя. Не угасают споры о фильме, который до сих пор наблюдается микроскопически. Также и рассматривается «Матрица» и многие другие фантастические антиутопические картины, которые дали старт во многим благодаря «Бегущему по лезвию» от Ридли Скотта, не теряющему свою культовость и модность.

Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой океана, но какое это имеет значение, если ты мне дороже, чем все научные истины, которые когда-либо существовали в мире?

Любители Тарковского без труда вспомнят эту цитату из фильма Солярис. Вовсе нетипичный экзистенциальный, философский и глубоко авторский фантастический фильм. Настолько нетипичный, что язык не поворачивается ставить его в один ряд с множеством другой фантастики (а ля Трансформеры или Битвы за Лос Анджелес). Да простят меня ценители данных картин, но я больше поверю, что ад замерзнет, чем в то, что любители таких фильмов заинтересуются Бегущим по лезвию.

Картина знаковая. Я бы даже сказал культовая. Это знает любой, пусть даже он картину и не смотрел. Что еще мы о ней знаем? Можно охарактеризовать одним словом «киберпанк». Можно углубляться в фильмографию Ридли Скотта, рассуждать о том, что выстраданная и выношенная лента с треском провалилась в прокате по сравнению с дешевыми поделками на кино (именно подделками и на фильмами), которые вышли в то же время. О знаковости образов картины, о её библейских и философских подтекстах, об огромном количестве версий фильма (хотя фанаты любят именно режиссерскую). Но об этом сказано и написано уже многими, а повторяться я не люблю.

Так что же именно я могу сказать о картине? Это определенно нетипичный фильм и не зря я сравнил его с Солярисом, ни для кого не секрет что Станислав Лем увлекался творчеством Дика, и иногда их взгляды на некоторые вещи шли не то, чтобы бок о бок, не и не совсем по разные стороны пропасти. Идея смысла существования и человечности, которую в большей степени показывают неживые существа (Гости в Солярисе и Репликанты в Бегущем по лезвию) и свою «человечность» они преобритают через познания истинных отношений или через искусство. И происходит это само собой, но всегда сопровождается состраданием и самопожертвованием.

Пока ты чувствуешь боль, ты жив. Пока ты чувствуешь чужую боль, ты человек.

Несмотря на открытое сюжетное противостояние Рика Декарда и отряда Репликантов во главе с опытным и опаснейшим Роем Батти (лучшая роль Рутгера Хауера по мнению самого актера) смысловое противостояние происходит вовсе не между ними. Здесь каждый нетипичен. Рик нетипичен тем, что не может презирать своих жертв. Он проникается состраданием к Рейчел. И до конца так и не ясно, не является ли сам Рик репликантом (постоянные намеки на это есть в режиссерской версии). Нетипична Рейчел, готовая пожертвовать многим даже не ради себя, а ради Рика. В ней очень много от персонажа Хари из Соляриса — она гораздо человечней многих людей.

Рой Батти вовсе не амебоподобный киборг. Интеллектуал и стратег, цитирующий Ницше. Изначально уверенный в том, что является сверхчеловеком. Готовый в пух и прах разорвать любого, кто поставит жизнь его собрата под угрозу. Его трансформация от начала фильма к концу и вовсе поражает. Не буду раскрывать его действий в финале фильма (хотя вряд ли его еще кто-то не увидел), но скажу лишь, что в конце он был гораздо человечнее, чем любой живой человек в фильме, что он понял тогда на крыше? Что созидание и сострадание являются смыслом жизни? Что под проливным дождем его огонек вот вот погаснет, и что уже хватит тратить драгоценные секунды на разрешение всех и вся, включая самого себя? За находку с белым голубем отдельно низкий поклон съемочной группе.

Я видел вещи, в которые Вы, люди, никогда бы не поверили…

В фильме полным полно аллюзий и отсылов. Сцена беседы с Тайрелом очень похожа одновременно и на возвращение блудного сына (опять отсыл к Солярису) и на предательство Иуды (вспомните поцелуй). Многие критики проводят параллель между Рене Декартом и Риком Декардом (схожесть фамилии и схожесть жизненного пути — схожесть в поиске самого себя). Отсылы к сну с носорогом и многое многое другое, кому интересно — можете поизучать интернет, благо информации полно. Но для полной атмосферы практически лишенного динамики философского трактата здесь есть непременный атрибут любого шедеврального фантастического фильма (таких, к сожалению, по пальцам одной руки пересчитать): Музыка. Именно с большой буквы, потому что автором её является известный композитор Вангелис. Музыку спокойно можно слушать отдельно от картинки, но вместе они просто сносят крышу…

Этот фильм на целых 4 года старше самого меня, но это вовсе не означает, что его век отныне прошел. Отнюдь, это один из таких фильмов, которые всегда будут вне времени и вне обстоятельств, ибо они всегда будут заставлять думать о вечном и всегда актуальном. Всего я смотрел этот фильм раз 7, и только на 7-ой раз я начал понимать замысел режиссера. Между первым и последним просмотром прошло 10 лет, и я надеюсь посмотреть картину еще разок через пару лет, тем более, что сам маэстро таких картин больше не снимал, а жаль, особенно тем, кто посмотрел картину Прометей, ну да ладно, я отвлекся. Примерно так же отвлекся, как и «невзначай» увлеклось повествование в поселение минуты (в квартире Рика). Все вроде хорошо, но что теперь делать? Бежать без оглядки? А куда? «гордо сгореть как свеча (репликант),а не тлеть (человек)?». Каждый сам ответит на эти вопросы, но именно в конце звучит фраза Гаффа:

Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кто живёт?

Рейчел поняла, как ей прожить короткий остаток жизни… Поймем ли мы?

10 из 10

Фильм «Blade Runner» является прекрасным примером слаженной работы. Неудивительно, что создание фильма было очень трудоёмким, но плодотворным. Каждый привнес в свою роль частичку себя и чуть больше. Саундтрек раскрывает фильм и мы погружаемся в атмосферу большого города с его гигантскими пустующими домами, заводами и рекламными щитами. Мы находимся в недалеком будущем, поэтому современному человеку представить его не так трудно. Через монологи и диалоги мы узнаем о мире каждого из героев, о его мыслях, грезах и воспоминаниях. Кажется, что туманный город не только поглощает свет, но и души героев.

Мы встречаем героя Харрисона Форда, который проводит в одиночестве свой однообразный день в китайской закусочной. Его приглашают на прежнюю работы без права выбора, и он подвергает себя опасному «хождению по лезвию бритвы». Ему придется устранить восставших полуроботов-репликантов.

Отмечу, что сцена предсмертных конвульсий механического организма также потрясает, как и сцена воскрешения в советском фильме «Солярис». В обоих фильмах появляются существа, похожие на человека как две капли воды, которые эволюционировали и осознали свою сущность. Репликанты чувствуют себя уязвимыми перед приближающейся смертью, но в последние секунды жизни самому сильному из них суждено принять смерть с достоинством и величием одинокого война.

К своему стыду, посмотрел этот фильм лишь недавно, хотя до этого слышал о нем лишь положительные отзывы. И наконец, посмотрел.

Действие развивается не спеша, размеренно, уделяется большое внимание миру будущего. Кстати, об этом мире — он меня просто потряс. Человечество добилось таких технологических высот, стало покорять космическое пространство, научилось создавать себе подобных (и даже лучше) — и одновременно так деградировало. Покоряя космическое пространство, люди засрали собственную планету. Погода ужасная, города похожи на огромные муравейники, каким либо архитектурным изяществом даже и не пахнет — городские панорамы вместе с моросящим дождем вселяли в меня лишь уныние. Неужели нас действительно ждет такое будущее?

Не радовали и люди — вроде стали собирать репликантов, то есть себе подобных, это каких надо достичь научных высот! Но все персонажи угрюмые, даже слегка депрессивные (в том числе и Декард), а некоторые и вовсе глупые и малоприятные. Низменные инстинкты никуда не делись, наоборот, лишь усилились, а одежда (точнее, пародия на нее) лишь укрепляют общее нелицеприятное впечатление от увиденного мира будущего.

И в этом мире живет наш герой — Рик Декард. Он — «бегущий по лезвию», один из лучших в своем деле. И он хочет уйти не покой, но, увы, долг зовет, и Рик вынужден охотиться на группу сбежавших репликантов, которые изначально представлены как отрицательные персонажи. Но чем больше мы узнаем о репликантах, тем сильнее в голову стучится мысль о том, что репликанты это жертвы системы, человеческого общества. Они превосходят людей умственно и физически, они по сути являются следующим эволюционным витком человечества — но они вынуждены быть рабами, и по сути используются в роли пушечного мяса. Естественно, что такое положение вещей не устраивает репликантов, и они борются за то, чтобы существовать достойно и получить достойное признание в обществе. Но есть еще одна проблема — они живут не более четырех лет, а ввиду того, что у них изначально заложены искусственные воспоминания, то и определить точную дату своей смерти они не могут. Группа репликантов под предводительством Роя Батти как раз и пытается найти способ продления жизни.

Фильм имеет очень глубокую философию, и, возможно, требует не единоразового просмотра для того, чтобы в полной мере осознать всю глубину идеи. По ходу фильма закрадываются мысли о том, что Декард тоже репликант, но окончательного ответа на этот вопрос никто не даст. Сами же репликанты ценят жизнь как никто из людей, может, поэтому Батти и не добил Декарда, возможно, гуманности в репликантах даже больше чем в их создателях.

Словом, очень непростой фильм, глубокий и серьезный. Если вы ждете динамичного экшена — ошиблись адресом, а вот если ищете фильм «с мозгами» — тогда вам сюда. Но вне зависимости от кинопристрастий, это кино стоит внимания абсолютно каждого кинолюбителя.

О фильме «Бегущий по лезвию» я слышала уже давно. О нем говорят, что это глубокий, философский фильм, насыщенный смыслом, у него высокий рейтинг и много положительных рецензий на этом сайте, которому я привыкла доверять. Я много ожидала от фильма. Но именно по части смысла ожидания не оправдались.

О «глубоком смысле» и идеях.

Фильм как будто бы поднимает вопрос о возможной «человечности» искусственного интеллекта, о границе между машиной и разумной формой жизни, о том, правомерно ли эксплуатировать роботов, если они обладают чувствами и самосознанием. Одна из вечных тем научной фантастики. Тема эта обозначается в первых же секундах фильма, где белым текстом по черному фону нам сообщают: репликанты объявлены вне закона, любого, кто появится на Земле, убьют, и это даже не считается убийством, это называется «отправить в отставку». Конечно, «убийство» — это термин, применимый к человеку, а репликанты не люди, репликанта убить — это примерно как сломанный тостер выбросить. После такого заявления ожидаешь, что эта позиция будет опровергнута, что сейчас мы увидим, что киборгам тоже не чуждо человеческое, и по мере развития сюжета если не все человечество, то хотя бы главный герой переосмыслит отношение к репликантам и признает их братьями по разуму. Вот только… в фильме этого нет! Ни один человек на Земле, включая главного героя, ни разу не сомневается, что репликанты — это тостеры.

Репликанты созданы как бесплатная рабочая сила для «внешних миров» — по всей видимости, сырьевых колоний, где добывают радиоактивные элементы в непригодных для жизни условиях. При этом репликант ничем не отличается от человека ни внешне, ни по поведению, имеет полный набор человеческих эмоций, встроенную память о не-бывшем прошлом, и если его ранить, у него точно так же потечет кровь и не обнажится металлический скелет. Оставим в стороне вопрос о том, зачем люди наделили репликантов всеми этими свойствами, если им был нужен автомат для добычи урановой руды на астероидах (хотя вообще-то действительно непонятно — нафига?), и поговорим об отношении к этим рабам человечества. Обычно в фантастике вопрос о том, «насколько он человек» задается даже тогда, когда киборг — действительно лишенная чувств запрограммированная машина, поэтому здесь отношение к киборгам как к оборудованию выглядит особенно циничным. Кроме того, на фоне полной неотличимости репликанта от человека возведенная между ними пропасть выглядит примерно как классификация по цвету штанов. Вам еще кажется, что все не так плохо? Дальше — больше! Репликантам вводят программу, ограничивающую срок их жизни до 4 (четырех!) лет.

Сказать, что такое положение дел несправедливо — значит ничего не сказать, и в общем-то не удивительно, что некоторые репликанты восстали. Удивительно, что восстали не все. Скажу честно: мои симпатии с самого начала были на стороне репликантов. Но я в меньшинстве: судя по рецензиям, зрители воспринимают Роя и его компанию исключительно как злодеев, да так оно, похоже, и задумывалось — их последовательно демонстрируют в негативном свете и убивают одного за другим, как всегда бывает со злодеями. Восприятие мятежных репликантов в фильме однобоко: они злодеи, преступники, людей убивают и т. д. О том, что они борются за свободу и право на жизнь (по идее, полагающиеся разумному существу как данность), мы не услышим; не будет даже легкого намека на то, что они должны иметь эти права. Более того, даже установка ограничения продолжительности жизни (напоминаю: четыре года) ни разу не будет подвергнута сомнению. Я так надеялась, что в конце хотя бы одному удастся избавиться от «программы самоуничтожения», но увы! — вместо этого нас накормят прогнившей философией о том, что «смерть — это естественно».

К концу фильма ситуация с репликантами в описываемом мире так и не изменится, что только закрепляет общую установку: с чувствами или без, репликанты — просто оборудование. Их так и будут использовать как рабов, никакой надежды на отмену уничтожения в четыре года нет, ни слова о праве репликанта на жизнь и свободу так и не прозвучало. Точнее, прозвучало — из уст лидера репликантов, но — всем плевать. Никто не услышал. Вопрос о том, имеет ли человек право так поступать со своим творением, даже не поднимается. Андроиды видят сны об электрических овцах, но они все равно тостеры.

Такой вот оказалась смысловая начинка этого фильма — вместо идей, освобождающих сознание, вдохновляющих и делающих лучше, получаем большую порцию человеческой грязи, жестокости и цинизма. Не совсем то, что я называю «фильмом со смыслом».

О героях фильма.

Главный герой, Рик Декарт, совершенно не вызывает положительных эмоций. В нем просто нет ничего хорошего. Если кто-то в этом фильме машина, то это он. Этакий терминатор наоборот — человек, запрограммированный убивать киборгов. До самого конца фильма он просто идет вперед и убивает киборгов, ни разу не сомневаясь в том, правильно ли поступает. Его любовная линия с Рейчел выглядит крайне неубедительно, это похоже не столько на любовь, сколько на случайное влечение. Сцена их близости выглядит почти как изнасилование. Я смотрела версию с открытым финалом, поэтому до конца не понятно, что он сделает: поможет ей сбежать или все-таки пристрелит, но в его добрые намерения таки не верится.

Из всех героев симпатию вызывают только Рой и Прис, наиболее интересные из мятежных киборгов. Поначалу они выглядят вполне вменяемо (особенно Рой), ближе к середине выясняется, что это не совсем так: Рой жесток, хаотичен и безумен, да и у его подруги не все дома. Но все равно они остаются более симпатичны, чем так называемый «протагонист», видимо, потому что за ними все же больше правды. Другие репликанты не столь выразительны и появляются в кадре для того, чтобы их убили.

Ну а Рейчел… Рейчел просто баба-дура, что впрочем простительно, если учесть, что ей максимум три года и те она провела в стенах корпорации. Зря она помешала убить Декарта — и сама целей была бы, и в фильме была бы хоть какая-то справедливость.

При всем при том, нельзя однозначно сказать, что фильм плохой. Он, безусловно, качественный. Про красивую киберпанковскую атмосферу писать не буду — уже не раз писали до меня. Действительно очень красиво, особенно учитывая год создания. Но даже созерцание всех этих красот не исправило настроение, испорченное общей жестокостью, безысходностью и отвратительным обликом человечества. После просмотра осталось устойчивое впечатление, как будто насрали в душу.

Выводы из фильма: люди — действительно сволочи и уроды, и никакой искусственный интеллект при всем желании не сможет стать хуже. После него даже как-то начинаешь сочувствовать Скайнету и сайлонам — такое человечество их явно заслужило.

2019 год. В мире будущего сосуществуют как живые люди, так и «репликанты» — искусственно созданные копии, выполняющие определенные задания для людей. Рой Батти — безжалостный киборг-ренегат, сбежавший из колонии на Землю, но на пути Роя и его планов встает Рик Декарт — детектив в отставке.

Фильм «Бегущий по лезвию», снятый в 1982 году знаменитым режиссером Ридли Скоттом, относится к редкой категории картин, обреченных на культовость едва ли не со времени своего появления. Взяв за основу мотивы романа Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», Ридли Скотт создал уникальный и неповторимый фильм, затронувший темы разума в искусственных материях, борьбы искусственного и живого, жизни и смерти. Лента снята оператором Джорданом Кроненветом в холодных, лишенных тепла тонах, при этом эстетически изысканно и совершенно. Каждый кадр наполнен символами и фильм производит впечатление не футуристического боевика, а фантастической философской драмы с элементами неонуарного детектива.

Харрисон Форд блистателен в роли Рика Декарта и эта роль стала одной из самых заметных в карьере актера в 80-е годы. Но безусловную похвалу заслуживает Рутгер Хауэр, гениально сыгравший Роя Батти, героя одновременно жуткого и вызывающего симпатию. Его герой является прямым воплощением идеи о Высшем Существе и его дуэль с Риком по сути становится олицетворением идеи о борьбе живых и искусственных материй. Также великолепно исполнили свои роли в картине Дэрил Ханна, Шон Янг и М. Эммет Уолш.

Вангелис написал к фильму потрясающий и воистину гениальный электронный саундтрек, ставший неотделимой частью фильма и проникающий куда-то вглубь сознания.

«Бегущий по лезвию» — культовый и, безусловно, лучший фантастический фильм 20 века, который я рекомендую к просмотру не только поклонникам философской фантастики, но и всем зрителям без исключения.

10 из 10

Начну с главного-я еще не видела фильма больше похожего на сновидение, чем этот. Наудачу мне попалась режиссерская версия, что еще больше усилило впечатление: никаких закадровых подсказок и сомнительных финалов. Это фильм-атмосфера, душный готический кошмар, где промозгло, холодно, светло и неуютно. Сюжет не клеится, расплывается, раскалывается на части, не веришь абсолютно ничему и не понимаешь происходящего, не чувствуешь, чего от кого ждать и лишь после пытаешься собрать все в более-менее устойчивую конструкцию и осмыслить, что это было-в точности, как происходит с нашими снами.

И вообще, конечно, ни у кого нет ответов, даже у режиссера. Есть вопрос: а ты как думаешь? Чем все закончилось? Репликант ли главный герой?Любит ли она его?А ты как думаешь?Снимая фильм по книге, не читая книгу, имея под рукой несколько противоречащих друг другу сценариев, вряд ли можно было ждать что-то другое. Как и в сновидении здесь можно усмотреть символы, наполненные культуральным смыслом, отсылающие к темам религии, экологии и т.д. Актеры играют на фоне всего этого очень смешно по-моему, отчего почти страшно. Они какие-то назначенные что ли. Сами как марионетки или репликанты, и живые и нет, хотя и со всей атрибутикой.

Эффект от фильма потрясающий, вот что важно. Ощущение мощной, накрывшей с головой большой волны, головокружения, застрявших в мозгу звуков и цветовых разводов. Это даже красотой назвать сложно, это именно 'накрывает', как не знаю, возможно, накрывает от каких-нибудь наркотиков.

И я не советую эту вещь смотреть неподготовленному зрителю, тяжело, а ведь жалко будет. Смотрите лучше 'Потрошителей' 2009-го, если нужна история, сюжет почти один в один, а динамики и ясности там куда больше.

Этот же странный артефакт оставьте для случаев, когда требуется улететь. Или же вы соскучились по декорациям и ощущением снов-кошмаров. Сейчас такое не снимают, просто не могут, снимают дороже, реалистичнее, технологичнее.

Снятся ли андроидам электроовцы?

Снятся ли людям единороги?...

Бегущий по лезвию, конечно, классика научной фантастики, но на подобный лозунг большинству простых зрителей плевать, что, по сути, хорошо, поэтому описание его в положительном ключе я сформулирую иначе: бегущий по лезвию — умный, интересный и умеренно красивый фильм с душой.

Сегодня можно без проблем найти несколько версий фильма, включая отреставрированную картину 2007 года, несравнимо более приятную для современного неэстетского взгляда.

Суть фильма в ней как-то более внятно сводится к основной теме создаваемых репликантов. К финалу всё больше размывается грань между ними и людьми, что наталкивает на размышления над вполне понятными соответственными вопросами.

Роботы, не имеющие смысла своего сущестdования, не проявляют в большинстве случаев никаких эмоций — исключая моменты, в которых они узнают что-то о своей жизни. Уникальная финальная сцена предполагает несколько вариантов понимания, я предложу один из них: она в очередной раз показывает, что репликанты не имеют чувства ненависти и прямого желания причинения какого-либо вреда другим.

Источник их агрессии — невозможность жить вечно и осознание этого. Но в финальной сцене репликант, наконец, оказывается способным сделать что-то полезное, безусловное и неообоснованное в жизни — пусть даже для своего врага, — лишь смирившись с этим. Есть и немного отвлеченные от основной линии темы — для тех, кто особо заинтересуется. Они не «забивают» фильм и не усложняют его восприятие. (На них останавливаться не будем.)

Образы специфичны, в меру безэмоциональны, но сыграны хорошо. Особенно выделю (не буду оригинальным) Рутгера Хауэра в образе робота, хотя и главный, исполняемый Фордом, герой мне вполне симпатичен.

Пока что моя оценка любимой отреставрированной и немного перемонтированной (final cut) версии фильма

9,5 из 10

Первая, мысль, пришедшая ко мне после просмотра этой картины, была приблизительна такая, - «и к чему все это»?

Фильм «Бегущий по лезвию», считается классикой и родоначальником жанра киберпанка. Что ж это заметно. Ведь все идей, присутствующие в творение Ридли Скотта были обыграны в другие произведениях на эту же тему и надо сказать куда лучше, чем в этом фильме. Но обо всем по порядку.

Мрачное будущее. Бедные прозябают в грязных трущобах, а богатеи живут себе припеваючи в небоскребах. Такими темпами скоро можно будет это называть просто – будущим, но я отвлекся. Технологий дошли до такого уровня, что позволили делать андроидов – репликантов, практически неотличимых от живых людей. Эти репликанты используются для выполнения работ любого характера с ограниченным сроком службы в четыре года. Было бы странно, если бы эти андроиды не пытались бы что-нибудь сделать, чтобы отстоять свои гражданские права и свободы. И специально для этого была создана группа полицейских именуемых «Бегущими по лезвию», которые должны отстреливать недовольных репликантов. Главный герой один из «бегунков». Циничный холостяк Рик Декард получает задание найти и устранить шестерых репликантов, которые сбежали с одной из космических колонии и хотят встретится со своим «создателем».

Вот такая интригующая завязка сюжета, которая обещает нам, как минимум хороший фантастический боевик с философскими размышлениями главных героев и правительственным заговором в конце. На деле же мы получаем весьма посредственный боевик с хорошей игрой актеров, философскими диалогами, отвратительным сценарием и без правительственного заговора в самом конце. Что ж, почти угадали.

Так что не так с этим фильмом? Все дело в сердцевине сюжета, в репликантах. Кто они? Почему они вместе? Зачем они так поступают? И если с лидером репликантов еще более менее понятно, то остальным троим могли бы уделить чуть больше экранного времени, дабы раскрыть их характер хоть немного. А так получается, что все рассуждения репликантов не имеют смысла, ведь они ведут себя как киборги-психопаты, а главный герой поступает правильно, что убивает их одного за другим. Но тут сразу же возникают вопросы: сходят ли они все с ума под конец своей синтетической жизни и если сходят, то почему нет предохранителей, которые бы выключали андроидов, когда те впадают в безумие? Что касается остальных действующих лиц, то к их поведению тоже можно придраться, но оно того не стоит.

«Бегущий по лезвию» является классикой, но явно не лучшим представителем своего жанра.

5 из 10

Верните 2 часа моей жизни!!

Именно это хочется сказать после просмотра Бегущего по лезвию Ридли Скотта, который за всю свою кинокарьеру доказал, что кино он не умеет снимать в принципе, однако, тем не менее, Оскары, Сатурны и прочие лавры летят в кривые лапы этого бездаря, который если б не снял унылого Чужого, не был бы так известен, как и собственно, породив такой же не менее унылый фантастический киберпанк-триллер-детектив Blade runner.

Народ, серьезно, если нам демонстрируют неведомую хрень, с претензией на гениальность, которая длится 120 минут, которая в принципе скучна и однообразна по своему декору, то уж точно это не значит, что кино со смыслом и чем-то еще о чем могут пойти ассоциации у зрителя, хотя стоп. Я забыл. Этот фильм от создателя Чужого - все ясно.

Однако, еще раз, народ. Если серьезно. Бегущий по лезвию поражает. Поражает визуализацией павшей цивилизации. Бесконечные кислотные дожди. Ночь. Киборги. Гонконг. Мерцающие огнями и вывесками рекламы высотки, устремляющиеся во тьму. Индустриальный мусор и техногенный распад. Бедность и нищета. Воплощение грязного, антиутопичного мира во всем его проявлении - то, что спасает фильм и это единственное, за что в принципе стоит уцепиться.

Сюжет и сценарий? Увольте, господа. Более омерзительной вещи, как сценарий в данной ленте я никогда не видел. Можно сделать скидку на то, что Скотт не умеет нормально выстраивать сценарий, а в данном случае, это фактический экранизация, где очевидно, что он вырывал все кусками, хотя - скидка будет 0%.

Мечтают ли андроиды об электроовцах? - они мечтают о том, что бы о них сняли нормальный фильм. Множество философских изречений, пустых диалогов и откровений, ходьбы по павильонам, в которых снимали сие творение, вставка единорога. Ницше, а вы что тут забыли? И хэппи энд, который оправдывает себя в своей неопределенности и...

Верните 2 часа моей жизни!!

В фантастике всегда должна быть динамика, размеренное развитие событий, интересность и умение спровоцировать зрителя задуматься... если есть над чем.

Ридли Скотт во всем из выше перечисленного потерпел фэйл. Не зря американская газета Los Angeles Times, поразившись унылости картины, умело отразили истинную концепцию картины - Ползущий по лезвию.

7 из 10