Рецензии

Продолжая экспериментировать с различными жанрами и направлениями, сэр Ридли Скотт решил вновь поработать в жанре исторического блокбастера. Возродив в 2000 году своей культовой картиной «Гладиатор» моду на жанр пеплум, именитый автор пошел проторенной дорожкой, но сменил географическое направление. Вместо Древнего Рима, он направляет нас на священную землю Иерусалима. Однако в этот раз картину ожидал весьма холодный приём. Критики подошли к новому творению мастера с большими претензиями. Но здесь важную роль играют разные версии фильма. Театральная вызвала противоречивую реакцию, а вот режиссерская версия заставила придирчивых журналистов переосмыслить увиденное. Хотя на мой взгляд ничего принципиально нового в авторской версии нет.

В основе фильма лежат реальные исторические события предшествующие Третьему крестовому походу, но в очень вольной трактовке. Для режиссера важно не столько рассказать зрителям правду, сколько донести основную мораль и смысловой посыл. Главным событием фильма стала Осада Иерусалима в 1187 году и предпосылки к ней. Таким образом перед нами эпическая историческая драма, где находиться место и масштабным, кровопролитным сражениям, и семейным конфликтам, и любовным отношениям, а самое главное религиозно — культурным столкновениям.

Сквозь призму противостояния между христианами и мусульманами, режиссер старается показать, что не важно к какому религиозному течению вы принадлежите, не имеет значения раса и национальность, ибо все люди равны. Важно было показать и неуместное использования насилия. Но в этом и есть главная проблема. Все это подается нарочито пафосно и чрезмерно. Диалоги переполнены морализаторскими речами. Эти фальшивые нотки портят общее впечатление от просмотра.

А вот сцены осады и обороны Иерусалима сделаны с эпическим размахом и изобретательностью. Но к сожалению все эти масштабные сражения происходят лишь в финальной части. Остальное время смотреть скучновато. Так же бросается в глаза и излишняя серьезность. А вот работа художников и декораторов заслуживает высшей оценки. Будь то восточные наряды или осадные орудия, все атрибуты воссоздают атмосферу тех давних времен. Относительно того какую версию лучше смотреть, театральную или режиссерскую? Я не буду советовать, но скажу, что режиссерская идет почти на час дольше, но не сильно дополняет рассказанную историю.

Актерский состав вышел не слишком удачным. Главную роль исполнил Орландо Блум. Он практически не показывает эмоций и выглядит слишком картонным. Не очень удачное попадание. Ева Грин отражает более глубокий спектр эмоций и сильно преображается в ходе происходящих событий. Кроме того в ленте задействовано знатное количество первоклассных актеров, кто-то лучше, кто-то хуже, но в любом случае каждый демонстрирует высокий уровень актерского мастерства.

Царство небесное это весьма неоднозначное высказывание именитого режиссера. Будучи эпичной, масштабной, зрелищной и драматически насыщенной исторической драмой, картина страдает излишним пафосом и нравоучениями. Лента несет в себе глубокий смысл, но хромает в подаче материала.

6 из 10

Историческая драма. Великолепная картина когда то величайшего режиссера Ридли Скотта. Да, именно так, не убавить, не прибавить. В те времена он умел снимать отличное кино, один «Гладиатор» чего стоит. Но не об этом речь. Даже не знаю, с чего начать, пожалуй с этого — это один из моих любимых исторических фильмов, которых я когда либо смотрел. Я уже не помню, в каком возрасте я его посмотрел, но все эмоции, возникшие тогда у меня, на меня вновь нахлынули сегодня, когда решил его пересмотреть, правда уже смотрел вдумчиво, и знаете что — он все еще великолепен, хотя уже прошло 12 лет с его выхода. Опишу самые запоминающие моменты данной картины:

1. Сама история — она действительно интересная. Хотя за основу сценария были взяты реальные исторические события, все же создатели распорядились ими вольно. Хотя к их чести хочу сказать, что отступлений было не очень много. В основном история концетрируется на рыцаре Балиане, герое Орландо Блума, который попадает в Иерусалим в самый тревожный промежуток истории — близиться война с Саладином, которая может привести к трагическим последствиям.

2. Великолепная операторская работа — чего у этой картины не отнять, так это данного момента. Это просто надо видеть. Оператор каждый раз выбирает именно тот ракус, с которого зрителю будет интересно созерцать.

3. Просто отличное музыкальное сопровождение. Церковные мотивы, музыка во время боя, напряженные моменты и так далее — во всех случаях звучит именно та мелодия, которая соответствует нужному моменту. Спасибо за это композитору Гарри Грегсону-Уильямсу.

4. Постановка батальных сцен с привлечением огромного количества статистов. Да, были времена, когда для съемки крупного сражения использовались статисты. Как следует из названия, в картине без сражений не обойтись. Причем, если я правильно помню в «Гладиаторе» такого количества людей не привлекали. Эти сцены отлично смотрятся.

5. Львиная доля сцен была снята на натуре, без использования спецэффектов — это достойно уважения, поскольку сейчас такое практически не делают. Сейчас гораздо дешевле снять актеров на «зеленке», а фон и остальное потом дорисовать на компьютере. И даже в тех моментах, когда все же спецэффекты были применены, то это практически незаметно, что опять же заслуживает отдельной похвалы.

6. Шикарное появление принцессы Сибиллы — это опять же надо видеть.

Поскольку здесь просто отличный подбор актеров как первого плана, так и второго, поэтому я просто не имею права их не упомянуть в своем мнении:

1. Балиан II Ибелин в исполнении Орландо Блума — кузнец, ставший рыцарем по воле случая. До событий картины успел пережить страшную трагедию, поэтому и отправился в Иерусалим, а там уже и… Человек честный и довольно умелый воин, который постиг эту науку довольно быстро, благо обстоятельства этому помогли. Правда в картине есть один момент, который меня еще в первый раз удивил. Дело в том, что в определенный момент Балиану предлагают то, отчего отказываться просто нельзя — и он, неожиданно для меня — именно это и сделал (отказался). Я просто был в шоке и говорил в телевизор — Чего? Ты совсем что ли сбрендил? Соглашайся дурак! и прочие слова, но было бесполезно. Сейчас я отчасти понимаю мотивы его решения — он просто идеалист до мозга костей,(чем мне близок по духу), но даже сейчас, спустя столько лет я все еще в негодовании от его поступка. Орландо отлично подошел на эту роль.

2. Принцесса Сибилла Иерусалимская в исполнении Евы Грин — это была первая картина, где я увидел эту гениальную актрису. Уже здесь виден ее талант, который в будущем покорит миллионы зрителей во всем мире, в том числе и вашего покорного слугу. Тогда она была моложе чем сейчас, хотя она и сейчас выглядит отлично, в отличие от например Шарлиз Терон. Стоит заглянуть ей в глаза, что бы понять — она очень опасна, но не в этот раз. Здесь она играет совершенно несвойственную ей роль — роль обычной замужней женщины, у которой известные всем проблемы. Блеск, просто блеск. Люблю ее.

3. Готфрид Ибелинский в исполнении Лиама Нисона — крестоносец, знатный рыцарь, отец Балиана. К сожалению его очень мало в картине, но вот его образ все же успели раскрыть. Кажется обычным рыцарем, но только до определенного момента. Опять же Лиана именно здесь я впервые увидел. Лиам отлично постарался.

4. Тиберий в исполнении Джереми Айронса — главный военачальник Иерусалимского королевства, честный и справедливый рыцарь, правая рука больного короля. Играет очень важную роль во всей основной истории, правда его поступок в конце — лично мне не понравился, хотя его тоже можно понять. Джереми играет отлично.

5. Ги де Лузиньян в исполнении Мартона Чокаша — командир тамплиеров, крайне неприятный человек, Причем он антагонист, но не просто обычный злодей. Он злой, потому что он злой — этого здесь нет. Он такой, потому что придерживается очень радикальных взглядов. Судьба его очевидна, он получил по заслугам. Мартон с первого взгляда вызывает ненависть, и желание огреть его чем нибудь тяжелым.

6. Король Балдуин IV Иерусалимский в исполнении… а впрочем этого я не скажу, пусть будет вам сюрприз. Для меня было просто удивлением узнать имя актера. Мудрый властитель, пораженный страшным недугом. Мне его было искренне жаль. Он этого не заслужил.

7. Рено де Шатильон в исполнении Брендона Глисона — дворянин, помощник Ги де Лузиньяна, фанатик, ненавидящий мусульман. Самый порочный человек на Святой Земле. Хотя актер очень харизматичный.

8. Салах ад-Дин в исполнении Гассана Массуда — предводитель мусульман, благородный человек и просто великий человек. Именно он взял Иерусалим, и объеденил под своими знаменами всех мусульман Ближнего Востока и Северной Африки. Не зря именно его запомнили на века. Здесь же он предстает именно в таком образе. Спасибо сирийскому актеру за воплощение этого знаменитого человека. Смотрелся он чертовски харизматично и убедительно.

9. Патриарх Иерусалима Ираклий в исполнении Джона Финча — интересный персонаж, ведь именно через него раскрывается главный замысел всех Крестовых походов — это просто деньги, земли, власть — да, именно так. И через него же передается то, кем были большинство так называемых священников и фанатиков — просто моральные уроды.

В конце хочу сказать, что я попытался описать все объективно. Насколько это получилось- решать вам, а от меня картина получает высшую похвалу.

10 из 10

Царство небесное. Что же мы увидим в этом фильме?

Сюжет

Не произвел никакого впечатления.

Вы не увидите здесь ни острых поворотов, ни душераздирающей концовки.

Но не это преследовал режиссер. Нам показана история кузнеца, который прислушался к словам Болдуина Четвертого: «Король может требовать повиновения, отец послушания, но запомни: кто бы ни был государем, владыкой — ты один в ответе за свою душу». Поэтому наш герой — очень правильный человек, поступающий по совести. А вот куда это его заведет и показано в фильме.

Поругать за такое нельзя, но вот немногим подобная подача придется по вкусу. Даже поклонникам Гая Ричи…

Расширенная версия, кстати, не сильно раздвигает рамки. Почти все вырезки содержат пустые диалоги. Так что не тратьте три часа, посмотрите двухчасовую версию (обычную). Этого будет достаточно.

Персонажи

Здесь ОГРОМНЫЙ минус: все разбиты на плохих и хороших, средних нет. Либо он плохой, либо добрый и благочестивый. Остальные просто серые… декорации…

Из-за этого мы всегда знаем кому доверять, кому нет. Теряется интрига, когда знаешь, что конкретно он нож в спину не вонзит.

Главный герой очень правильный. Слишком правильный. Впрочем, за счет этого он и выделяется среди остальных персонажей.

Можно выделить Болдуина четвертого. Выделится он только тем, что мудро правит королевством, хотя с ним и не согласны многие рыцари. Ну еще и своей железной маской…

Рене де Шательон. Его в фильме мало. Через него прекрасно передаются настроения христиан. Их мнение о сарацинах. В нем заключено желание крестоносцев развязать войну, от которой удерживает мудрый король Иерусалима. Возможно, единственный кого вы запомните, помимо главного героя и маски Болдуина.

В результате, слишком мало колоритных персонажей, из-за чего лента меркнет пред другими аналогичными…

Музыка

Заметил, что во время баталий почти всегда играет один и тот же саундтрек… Это немного раздражает.

Итог

Фильм подойдет, чтобы убить пару часов, но второй раз смотреть вы его не будете.

Не разочаруетесь, если не будете ждать от него ничего особенного.

Не стоит смотреть его, если не очень любите средние века.

7 из 10

«Убивайте всех, Господь узнает своих!»

Арнольд Амальрик

Шел 2005 год, Ридли Скотт снимал исключительно годные фильмы, я заканчивал школу, Василий Уткин мог сидеть закинув ногу на ногу, а на пике популярности была компьютерная игра: Stronghold Crusader, Которая во многом предопределила успех фильма, во всяком случае, в головах моих сверстников.

Продолжая начатый неделей ранее альманах исторического кино, стоит отметить, что в тот момент я был далек от знаний о масштабном средневековом двухсотлетнем гоп-стопе, бережно прикрытым Ватиканом, под предлогом богоугодности. Поэтому фильм счел сугубо положительным, ибо батальные сцены и спецэффекты на крайне добротном уровне! Хотя, с этим у старины Скотта, проблем никогда не было. Прошли годы, и на сегодня, «Царство небесное» уже воспринимается немного иначе.

Нам рассказывается история, с претензией на реальные исторические события, повествующие об осаде Иерусалима средневековым Саддамом Хуссейном — Салах ад-Дином в 1187 году. Обороняемый, потомственным французским дворянином, Балианом II. В основном, в фильме и рассказывается его история. Правда, в собственной интерпретации сценаристов, в которой от исторических событий остались лишь имена и названия.

Оставив все сиюминутные чудесные превращения главного героя, из социопата-бастарда в прекрасного, благородного и сильного рыцаря, на откуп ограниченному экранному времени, даже в трехчасовой режиссерской версии, Балиан, все равно приторно сладок как клубничное варенье, герой без страха и упрека, положительный с головы до пят, да еще и в исполнении Орландо Блума — перебор, для серьезного кино. К тому же, абсолютно непостижимым образом сочетает честь, благородство, грамотного стратега и защитника слабых и угнетенных с прямо противоположными качествами. Учитывая что 80% экранного времени вращается вокруг главного героя, эти вещи вызывают, минимум, недоумение. Это здорово бросается в глаза, от чего общее впечатление от фильма, немного прихрамывает.

А в остальном, «Царство Небесное» одна из лучших работ Ридли Скотта. Безусловно, во многом сыграл свою роль почти идеальный актерский состав. Нельзя не отметить и добротную визуальную составляющую. К тому же все это помножено на правильный исторический посыл: Почти все крестоносцы, за редким исключением, самый натуральный сброд всех сортов и видов европейского биомусора XI — XIII веков, которых папство, фактически выгоняло пинком грабить арабов, вместо аналогичной вакханалии между друг другом, в Европе, которая, и без бесконечных междоусобиц, загибалась в чуме, безграмотности и прочей антисанитарии.

Вполне съедобный фильм с визуальной точки зрения, и неоднобокости повествования. Есть на что посмотреть и от чего получить удовольствие, в режиссерской версии, конечно.

7 из 10

«Царство небесное» — это грандиозный исторический эпос.

В первый раз я посмотрел «Царство небесное» на DVD и оно мне понравилось. Да что там — очень понравилось. Впоследствии я несколько раз пересматривал картину и с каждым разом фильм всё больше и больше терял в моих глазах, сразу же стали видны те недостатки, нелепости, условности и сценарные дыры, которые закрывал эффект от первого просмотра.. У картины практически не было сценария: всего лишь какой-то набор фраз и диалогов, словно добавленных в последней момент для связки экшн-сцен.

Безусловно, в фильме есть потрясающие по красоте и размаху битвы. Ридли Скотт, потренировавшись съёмками локальных и масштабных баталий в «Гладиаторе» и «Падении Черного ястреба», собрал весь опыт воедино и подарил нам одни из лучших битв, когда-либо показанных в эпиках. Вдобавок, фильм необычайно красив: каждый кадр радует глаз своими сочными красками, великолепной операторской работой, красивейшими декорациями и костюмами. Некоторые скажут, что ради этого мы и смотрим эпики. Я не соглашусь: в каждой картине должен присутствовать более или менее логичный и связный сценарий, который напрочь отсутствовал в театральной версии.

В 2006 году свет увидела режиссерская версия картины. Ридли в своем вступительном слове перед фильмом говорит, что это — более правильная, более органичная версия. И с этим утверждением невозможно не согласиться.

Когда по экрану поползли финальные титры, невольно возник вопрос — почему? Почему у боссов студии просто-напросто не хватило смелости и мужества выпустить в кинотеатрах именно эту версию? Испугались ли они немалой продолжительности фильма (3 часа 14 минут)? Скорее всего, да. Но постойте — какая разница сколько времени длится картина, если её интересно смотреть? Наверное, этот вопрос так и остался без ответа. Не допустив в монтажную режиссера, студия начала кромсать картину. Резали по живому, абсолютно не задумываясь, как это отразится на финальном результате. Под нож пошли целые сюжетные линии, или они были совершенно диким образом изменены. Режиссерская версия «Царства небесного» — это не расширенная версия, в которую добавили несколько сцен. Это — абсолютно другое кино.

В картину было добавлено огромное количество новых сцен или были заметно расширены уже существующие. Всё встало на свои места: повествование ведется органично и не рвано. Каждый персонаж получил более детальное развитие. Даже небольшие секундные сцены могут сказать многое о том или ином герое.

Но больше всего от режиссерской версии выиграла Сибилла, великолепно сыгранная Евой Грин.

Отдельно хочется сказать о музыке Гарри Грегсон-Уильямса, представляющей собой самостоятельное полноценное произведение, которым можно наслаждаться и самим по себе. Она совершенна и играет в фильме полноправную роль, наполняя его душой.

Уже имея за своей спиной удачную работу в данном жанре, Ридли Скотт не стал делать фильм, похожим на «Гладиатора». Здесь же, в отличии от «Гладиатора» значение главного героя в сюжете намного меньше. Да и к тому же Орландо Блум — это уж никак не Рассел Кроу. Хотя на данный момент, Бэлиан — это, пожалуй, его лучшая актерская работа.

Скотт сделал кино, затрагивающее множество вопросов о религии, чести, верности, прощении, славе, искуплении грехов, но в то же время картина не становится фильмом о данных вещах. «Царство небесное» ставит вопросы и даёт богатую пищу для размышлений зрителю. Ридли сделал фильм о поисках личного рая и невозможности его достижения.

Многие поспешили заявить, что «Гладиатор» и «Падение черного ястреба» были последними вспышками творчества некогда великого режиссера. Нет, это вовсе не так. Режиссерская версия «Царства небесного» вновь подтверждает, что Ридли — один из лучших кинорассказчиков современности. А то, что мы видели в кинотеатрах, это — не фильм Скотта, это была неудачная версия голливудской студии, погнавшейся за прибылью, в результате так и не полученной.

И сейчас, посмотрев режиссерскую версию, хочется сказать спасибо сэру Ридли Скотту, что он всё-таки довел дело до конца, и показал зрителям фильм именно в том виде, в котором он и задумывался. Спасибо ему, всё-таки не каждый день смотришь такие фильмы.

Я всегда не понимала-почему народ стремится так попасть в землю обетованную-значит Ирушалаим-Иерусалим по простому-котёл народов, религий и амбиций.

Там голо, жарко, парко, воды нет, песчаные бури и все прелести кочевой жизни.

Я ещё понимаю Салах ад-Дина-правителя всех восточных земель-по простому Саладина-он там рядом живёт-веру блюдёт, а вот рыцари-крестоносцы зачем припёрлись с дальних земель?

Нести правильную веру, поклонится святыням, искупить все грехи, возвыситься, заработать деньги, сопровождая паломников и караваны-такое впечатление, что это пуп земли-к нему ведут все дороги и за него бьются насмерть все народы-ведь умереть на святой земле не страшно, а почётно-ведь там врата в царствие небесное.

Вот на таком историческом фоне и развивается действие и противодействуют или взаимодействуют суровые герои средневековья.

Чернявого Орландо Блума я почти не знаю, но здесь он удачно вместе с папой вписался в образ праведного рыцаря-защитника-хорошо дрался, скакал и в стены вписался.

Иногда Орландо в городе напоминал Данилу Козловского.

Но что меня поразило у Ридли Скотта-это батальные сцены, их размах и размер.

Сколько боевых машин и приспособлений для осады и против неё.

Гравитационные метательные машины требуше, стенобитные машины, какие-то корзинки и поливалки на стенах, огромные приспособления для штурма стен в которых сидели войны, лошади, верблюды и всё это двигается, стреляет одновременно, горит, а между ними воюют люди и ещё команды выполняют и это не хаус, а древняя война с чтением молитв.

Поле после боя-это ад-горы трупов, куча отрезанных голов, стаи птиц-не могу представить какой там стоял запах.

И сразу вспоминается наш Викинг и его батальные сценки, а время недалеко вперёд ушло в хронологии.

Я была впечатлена действом-наверное всех размножили.

Понравилась мне и царственная Сибилла Иерусалимская и её восточные яркие наряды.

Вот это женщина была и волосы обрезала и помогала, как могла и пешком неприметная отступала-не в пример нашей Иринке.

Зрелищный фильм немного в серо-голубых тонах, может нет особой глубины проникновения, но каков масштаб и атмосфера под музыку разных народов-это же Иерусалим-вечный город после Рима, который до сих пор стоит и будет стоять на святой земле, охраняя врата и блажен тот кто видел это чудо.

P/S Безумству храбрых поём мы песню и их дипломатии, которая сохранила многие жизни.

Как-то совсем за уши все в фильме притянуто.

Непонятный персонаж Блума неожиданным образом оказывается сыном прославленного крестоносца и переезжает в Иерусалим. По ходу дела из кузнеца он преображается в лютого рубаку и каждом противостоянии зарабатывает политические баллы, сумма которых в итоге помогает ему в передрягах любой сложности. Помимо этого Царство небесное он застает совсем не в том состоянии, которое рисовалось ему: разврат и падение в священном городе явно намекают на скорейшую катастрофу. Но герой, конечно, остается со своими сложными убеждениями и не поддается на провокации прожженных рыцарей и соблазнительной властительницы.

От батальных сцен глаз быстро устает, рапид продолжает тенденции Гладиатора.

Много бессмысленно громких слов.

Благородство героя беспрецедентно, все в восторге от молодого рыцаря — и девушки, и поверженные враги, и неповерженные враги, и скопом обращенные в рыцарство селяне.

Странно при этом, что решения государственного уровня в итоге решает персонаж, у которого нет никакого глобального мышления и который изначально пассивен во всем, что не касается возможности проявить индивидуальную доблесть. По-моему, стремление слить Иерусалим как город, который не близок ему по убеждениям, видна в героя изначально. В этом плане куда ближе просоленные бойцы, которые едут побиться с сарацинами в свое удовольствие.

Можно написать длинную рецензию, можно написать короткую, но главное все-таки уловить суть. «Царство Небесное» — это фильм не о городе обетованном, не об Иерусалимском королевстве, это фильм о людской душе, ибо там у нас царство, которое нельзя забрать по меткому выражению главного героя. «Царство Небесное»- это тот о котором не хочется говорить много…нет, конечно, можно заострить внимание на великолепных и качественных битвах, отличной актерской игре (даже Блума, которого модно ругать), на исторических несоответствиях, на отличиях театральной и режиссерской версии т. д. Все это будет правильно, но я бы хотел поговорить о другом

Я бы хотел поговорить об отличной переданной атмосфере средневековья, Да, да, ты буквально погружаешься в эпоху, ибо тут приплетено столько тем: алчная жажда войны и славы(Ги де Лузиньян) религии и лицемерия людей и страха за собственную жизнь(в том числе и у священников, епископ Иерусалима в фильме тому лучший пример). И вокруг всего этого крутится история простого человека Балиана, по воле судьбы ставшего бароном и командующим обороны Иерусалима. Человека, который все время искал мир в своей душе и в конце концов обретший его. Человека, который побоялся сделать «маленькое зло, ради большого добра». Человека, который отказался стать королем и взять в жены женщину, которую любил из-за того что нужно было переступить через себя. Именно поэтому он кажется живым…живым человеком, а не рыцарем без страха и упрека, какой порой бывают главные герои в таких фильмах. А это ли не главное? Ведь картонных героев у нас и так предостаточно, а людей с их слабостями и желаниями мало.

Именно поэтому, я выделяю для себя этот фильм, один из лучших, по-моему, на историческую тематику и лучший фильм про средневековье. Ну и вообще это один из моих любимых фильмов.

P.S Салах ад-Дин вышел просто потрясающим, в кой-то веки мусульмане были показаны достойными противниками крестоносцам и просто такими же людьми

10 из 10

Осада Иерусалима 1187 г. недаром выделяется в отдельный этап Крестовых походов: после первого похода это было первое действительно сокрушительное стратегическое поражение крестоносцев от войск Салах-ад-Дина (или просто Саладина). Французы, долгое время державшие Иерусалим, были вынуждены передать пальму первенства англичанам, те, в свою очередь, «отыграли» не лучшим образом, точно так же, впоследствии, сдав Иерусалим. Но это было позже.

А в тот момент свой весьма весомый вклад и внёс главный герой этой картины — Балиан Ибелин или, как его называли на старофранцузском наречии, Барсиан II. В фильме это — кузнец-полукровка, рождённый от любви крестьянки и рыцаря, обладавший характером и моральным укладом рыцаря, каковым он описан в фольклоре, а потому с лёгкостью включившийся в общее дело, отличившийся в Святой Земле с лучшей точки зрения и вернувшийся на Родину героем. Помогать ему в этом будут не только личная стойкость и закалённый в средневековой деревне характер, но и родной отец, друзья, приобретённые в сражениях и по прибытии в Иерусалим, а также — собственная репутация, приобретаемая им по ходу буквально прорыва к крепости на Святой земле.

История главного героя пронизана личной драмой, отражённой как в его прошлом, так и в отношениях с другими людьми, с которыми герой Орландо Блума встречается постоянно, будь то священник в деревне, прокажённый король, родной отец или королева Сибилла. В принципе, Ридли Скотт поставил своей задачей показать нам приключение обычного человека, близкого зрителю, и, фактически, с задачей этой он справился на «отлично».

Но… всё — не так гладко и красиво, если присмотреться к фактам, другими словами, взглянуть на события, как они происходили на самом деле, пусть и поверхностно, потому что даже там есть неточности. Вот — некоторые из них.

Во-первых, Балиан вовсе не был бастардом, как нас пытаются убедить весь фильм. Он был законным сыном Барсиана Первого из рода Ибелинов и в Крестовый Поход ушёл не для того, чтобы искупить грехи супруги-самоубийцы, а просто по долгу службы. Короче говоря, в рыцари его посвятили не непосредственно перед Иерусалимом, а он был им ещё до отправки туда.

Во-вторых, неизвестно, были ли на самом деле родственниками Сибилла и Болдвин, но уж точно не могло быть никакой романтики между королевой и Балианом. Нет, знакомы они, как раз, были: перед осадой Иерусалима, к которой мы ещё вернёмся, просьбы королевы, отчасти, повлияли на Балиана. Но жена Балиана на тот момент была жива…

В-третьих, собственно, осада Иерусалима. Тут — вообще абсолютный сбой событий. Балиан вовсе не отказывался идти в поход с тамплиерами и не вступал в открытые споры с де Лазиньяном, он отправился с ними и избежал пленения и гибели благодаря своим боевым навыкам, да и то был перехвачен Саладином и дал тому клятву быть в Иерусалиме лишь на день. Оборонять же его он принял решение не из-за альтруистических побуждений ради женщин и детей, а из-за того, что его буквально уговаривали всем городом остаться, включая отца Ираклия и, да, Сибиллу. Что же до Ираклия, то здесь он показан… трусом-оппортунистом, готовым принять ислам и покаяться, лишь бы остаться в живых. Можно сколь угодно относиться к священникам, церкви и религии вообще, но отрицать факты — некрасиво: Ираклий, наоборот, убедил Балиана в необходимости защищать Иерусалим, ибо того требовала их общая вера. Более того, Ираклий взял на себя освобождение Балиана от данной им клятвы. Примерно, на том же камне преткновения Балиан и убедил Салах ад-Дина отпустить всех жителей Иерусалима невредимыми: под угрозой были мусульманские святыни, находившиеся в городе, поэтому Саладин отпустил такое огромное количество человек из страха перед святотатством, а не из-за благостного расположения к главному герою.

Зачем же было столь серьёзно, казалось, искажать историю настоящую?

Во-первых, для того, чтобы возбудить к ней интерес, как ни странно: всё остальное в фильме показано очень правдоподобно и красиво: кипящее масло не просто льют со стены, подкатив котёл к краю, а сливают по специальным желобам, дабы с земли не сняли шальной стрелой или болтом, показаны грамотные атаки сарацин на укреплённые позиции крестоносцев, ну и самое главное: редко в каком фильме увидишь истинную суть средневекового боя. Имеется в виду то, что схватка двух армий — это не пафосное состязание в искусстве фехтования, когда бойцы спонтанно разбиваются по парам и начинают биться по-самурайски, а, напротив, когда на человека наваливаются, валят в грязь, кромсают всеми подручными предметами с разной амплитудой и по ещё живому телу пару раз могут пройтись ногами — такое показывают отнюдь не везде. Так что за это можно сказать режиссёру «спасибо» и поставить жирный плюс фильму.

Во-вторых, через отношения в обществе, в котором главный герой пребывает с начала фильма, показана суть как средневекового, так и современного общества: заносчивость аристократии, трусливость и приспособленчество церковных служителей, нелёгкий выбор, перед которым оказывается выходец из пролетариев в рыцарско-дворянском обществе и т. д. Одна фраза «от Вас, святой отец, я многое узнал о религии.» уже заставляет задуматься.

В-третьих, режиссёр хотел показать ещё один немаловажный моральный аспект фильма, а именно, то, что в каждом из нас живёт такой Балиан Ибелин. Это видно и в том, как главный герой легко осваивает рыцарский кодекс и все связанные с ним алгоритмы поведения, и в том, как тот посвящает в рыцари слуг и простолюдинов, и в его отношениях даже с врагами. Короче говоря, через фильм красной нитью проходит секуляризация образа рыцаря и максимальное его приближение к, казалось, плебею.

«Царствие небесное» по праву можно считать крепкой работой Ридли Скотта. Да, он — не везде достоверен, но игра актёров, аутентичность декораций, реквизита и прочей атрибутики в целом и отличный саундтрек мистера Грегсона-Уильямса с лихвой заглаживают этот недостаток.

К просмотру рекомендую.

10 из 10

Далекий 2006 год. Уже и не помню, каким именно днем, я сидел за своим стареньким компьютером и рылся в википедии, стремясь узнать все о крестовых походах. На страничке Третьего крестового похода я нашел один интересный факт: фильм Ридли Скотта «Царство Небесное». После этого я решил мигом подавить свое любопытство и посмотрел это кино.

Сюжет фильма как-бы является лишь предысторией к событиям Третьего крестового похода, но эта предыстория подверглась к косметическим и не только изменениям и правкам. Естественно учить историю по этому фильму крайне не рекомендуется. Тем более сейчас практически каждая историческая картина — это выдумка на фоне реальных событий. То есть локальная история является абсолютной ложью, а глобальная — истиной. Но это нисколько не опускает данные картины в грязь, нет отнюдь. Зрителю дают возможность увидеть другую сторону медали, о существовании которой они даже не догадывались. И это хорошо. Но вернемся к фильму. Сюжет рассказывает историю становления молодого Балиана из обычного кузнеца, которого все ненавидят, в истинного рыцаря, которого все в итоге полюбят. Он теряет свою прежнюю любовь и находит новую. Сталкивается со множеством неприятностей и преодолевает их.

В фильме мне понравилось все, но и без недостатков не обойтись. Итак, все по порядку:

Как писалось ранее, сюжет мне очень понравился, хоть и с реальной историей у него общего совсем мало. Имена, некоторые локальные события и глобальный конфликт. Это то, что связано с историей. Все остальное — самая откровенная выдумка.

Хотелось остановиться поподробнее на актерах и их игре в этом фильме. Большая часть актеров старалась играть, это было видно. Все на своем месте, нету лишних персонажей. Хотя нет, один есть. Главный персонаж фильма Балиан в исполнении Орландо Блума мне показался никаким, даже сухим. Непонятно, почему он в этом фильме вообще не старался и весь хронометраж ходил с серьезной миной. Может заплатили мало или у него вышел конфликт со съемочной группой. Ну да неважно. Важно то, что он, являясь главным героем, оказался самым неинтересным, скучным, бревенчатым персонажем. Обидно. Если бы все было иначе…

Атмосфера фильма заслуживает отдельный жирный плюс. Холодная средневековая Франция, более теплые берега Мессины и наконец люто невыносимые сирийские пустыни. Все это показано настолько качественно, что при просмотре создается впечатление, как будто ты там и находишься, и рассказ происходит как-бы от третьего лица. Аплодисменты.

Батальные сцены и операторская работа получились своеобразной изюминкой данной картины. Очень порадовало наличие жестокости, крови, ведь именно это и должно всегда присутствовать, когда ты собираешься снимать историческое кино о Средних Веках. В этом фильме есть все, что душа пожелает: локальные и глобальные сражения, осады и штурм городов. Завораживает, прям глаза радуются.

Музыку к этому фильму написал Гарри Грексон-Уильямс и она оказалась очень добротной. Чего только стоит композиция под названием «Ibelin», под которую и пишется данная рецензия. Аж до мурашек пробирает.

Режиссером картины является Ридли Скотт и после этого фильма, я решил сразу посмотреть и другие его творения. Спустя некоторое время я обнаружил забавный факт: Раз в пять лет он снимает исторические фильмы, среди которых «Гладиатор» 2000г, «Царство Небесное» 2005г и «Робин Гуд» 2010г. В этот список может также входить и недавний «Исход:Цари и Боги», но он 2014 года выпуска, что несколько нарушает начатую уже тенденцию. Каждая эта картина оставляет после себя что-то такое, что забывать долго не хочется. «Гладиатор» начал целую эпоху в жанре «Пеплум»; «Царство Небесное» вышел отличным фильмом, но провалился в прокате; «Робин Гуд» несколько сдал позиции и опять же провалился в прокате; А вот «Исход» я вообще не понял, очень странный фильм, но фурор на мир все таки произвел, хоть и кратковременный.

Что можно написать в итоге? Да лишь то, что лично я влюбился в этот фильм и считаю его лучшим фильм всех времен и народов. Шутка, конечно. Просто очень сильный и отличный во всех смыслах фильм, несмотря на ОБ. Пересмотрел его я около 500 раз и он до сих пор мне не надоел. Вот это я понимаю — Любовь с первого взгляда. Жаль только лишь, что провалился в прокате.

PS. Режиссерская версия мне показалась слишком затянутой, посмотрел один раз и забыл.

PSS. Никакой Орладно Блум не занизит оценку фильма.

10 из 10