Рецензии

Сразу хочу отметить, что в моем списке планов этот фильм стоял до того, как Министерство Культуры сняло его с проката. В принципе, Министерство Культуры вообще можно считать показателем — если они похвалили фильм — значит, не стоит его смотреть, если еще и проспонсировали — точно не стоит смотреть. Как оказывается, если поругали — тоже не стоит. Вообще, если у них фильм эмоции сильные вызвал — можно проходить мимо и не тратить время.

Теперь про сам фильм.

Фильм — не очень. Он не очень хороший. Он не очень плохой. В нем хватает клюквы, но, например, крайне редко фигурирует алкоголь, персонажи курят (что для западного кино в настоящее время все же редкость), обстановка в плане мебели худо-бедно соответствует описываемому периоду, но с теми же автомобилями есть ряд довольно забавных промахов (в кадре мелькают розовые и голубые легковушки). Злобные КГБ-шники, которым наплевать на людей и важна только отчетность — и в нашем кинематографе тема весьма популярная.

Природа красивая. Актеры хорошие и в общем-то неплохо справляются. Фильм, пожалуй, даже не очень скучный, есть и весьма неплохие моменты, хотя их и не особо много. Сюжет проработан, но не очень. Персонажи тоже.

Фильм проходной. Могу заверить — если не посмотрите — ничего не потеряете.

PS — смотрела на языке оригинала, судя по отзывам тех, кто смотрел в официальном дубляже — с переводом есть определенные, хм… неточности. Так что вполне вероятно, что в переводе фильм становится смешнее. Ручаться не могу, второй раз два часа я это смотреть не готова.

6 из 10

Очередной фильм доказывающий, что Том Харди и Нуми Рапас так себе актёры. И если Том ещё иногда бывает хорош, к примеру недавний Безумный Макс, где он почти не говорит за всю ленту, то вот страшная Рапас вообще непонятно как ещё держится в кинематографе. Реально страшноватого типа женщина, да и ещё считающая себя принцессой драматизма. Зачем-то ещё без грима вообще, постоянно крупным планом наблюдаем её морщины, прыщи и прочие радости кожи. Все включая её пытаются развить серьёзную драму и выплеснуть хоть какие-то эмоции, но картошечные лица выдают плохих актёров. Замените их на манекенов суть не поменяется. Дело не спасает даже Гарри Олдман, у которого экранного времени пару минут, скорее раздражает, то злой, то вдруг добрый. Совершенно тупые и фейловые диалоги, очень слабая постановка, весь фильм практически одна пустая болтовня.

И какой идиот придумал перевести «Дитя 44» как «Номер 44», что это даёт кроме путаницы и очередного фейспалма в сторону наших «переводчиков»? Ну да бог с ним с названием, сам фильм как не переводи он от этого не становится менее скучным. Это ключевое слово, постоянно скучно, скучно и ещё раз скучно, а хронометраж приличный 2:14, еле досмотрел. И всё бы ничего если история была интересная, а в итоге мы получаем кашу из клюквы ссср, гомосексуалистов и прочей ереси. Не сам сценарий бред сивой кобылы, а попытка написать и развить эту идею уже можно было засчитать как полный идиотизм.

Все друг друга называют исключительно по официальным именам: Алексей, Александр, Галина и повторяют это постоянно, от чего создаётся впечатление детской постановки и теряется вся атмосфера. Того же Алексея, якобы лучшего друга главного героя играет лицо Абхазской внешности, ну какой из него Лёша? И так весь фильм! А финалом это апогея, на мой взгляд, является новоиспечённый увалень Голливуда Юэль Киннаман. От него лента становится невыносимо противной. Ну такой увалень, ноль эмоций, никакой игры, просто болванчик на съёмках. Неужели опыт позорного ремейка Робокопа ничего не учит кастинг менеджеров?

Снято очень слабенько, картинка совершенно не радует, серо-чёрные тона, операторы с халтурили колоссально. Узнаваемых мест никаких, снимали в Чехии, остальное плохие декорации и дешёвая бутафория.

3 из 10

Фильм «Номер 44» — это как американский Кадиллак с прошлого века с номерами штата Техас припаркованный у ворот Кремля. Можно себя тешить тем фактом, что он оказался старым и неисправным, но некоторым, исходя из отзывов от этого легче не стало.

Двумя руками поддерживаю любую сатиру направленную в сторону бывшего «мега» государства как СССР, но все же склонен к конструктивности и интеллекту сценария, чего у Даниэля Эспиносы заметно не хватает. Фильм существенно застрял в проходе между скандальным манифестом и тематическим детективным триллером, в итоге не сумев понравится как ни чувствительным к Советскому Союзу так и «капиталистической» публике.

Том Роб Смит апеллирует на права человека, которых, как признают немногие, в те времена не было. И тут в болоте голодомора, преследований и культа появляется ковбой по имени Лев, который дает понять, что если бы у вас была демократия, то не только в кино были бы такие бравые следопыты. Но тут Смит не прав, ибо не будь демократии даже там, то такой конгломерат как СССР существовал и по сей день.

Из всего актерского состава, который здесь аж режет глаза своим звездным сиянием, выделить абсолютно некого. Фильм запретили в России, якобы за искажение исторических фактов, но как-то самого искажения я не заметил. Плохой и сырой фильм — да, но «Номер 44» абсолютно слабый и неудачный голливудский проект, который в виду своей простоты ни в коем случае не хочется называть серьезным.

Чего Минкульт РФ испугался — угадать трудно, но для режиссера Даниэля Эспиносы есть повод задуматься над будущими проектами. Если будет дальше продолжатся карьера в стиле его двух последних работ — то его забанят даже в Голливуде.

4 из 10

Про «псевдо-советский» антураж писать не буду, затрону всего лишь один аспект — как проводится следствие?

Пришла куча людей, затоптала весь крохотный пятачок, главгерои сели на одном месте и глубокомысленно уставились в какую-то параллельную реальность, в ожидании духовного просветления в духе Кастанеды.

Как будто ждут парней из криминалистической лаборатории с Декстером и Мацукой, и из Си Эс Ай, который нарисуют картину, собранную из микроскопических волокон и прочей дребедени.

Где оцепление? Где проверка документов? Тем более, если показывают «тоталитарный режим».

Где субординация и директивы о секретности, у кого какой допуск и кому сколько положено знать? Где приемы «сибирских охотников-следопытов», хоть бы пару раз сделали вид, что рассматривают сломанные-оборванные веточки, ищут отпечатки подошв и просеивают мусор в поисках улик, как поступали раньше, до всей этой криминалистической теории.

Игра актеров сводится к медитативному застыванию с трагически-пустыми глазами и мистическим ощущениям-прозрениям.

Короче, откровенная лажа.

Джонни Депп в «Сонной лощине» и то больше на следователя похож, с неким сценарием следственных действий, не говоря уже о довольно правдоподобных эпизодах из «Место встречи изменить нельзя».

Одежда на актерах видно, что новенькая, и на второстепенных «гражданских» тоже «постановочная», сразу же вспомнились два первых фильма про «Кортик» и «Бронзовую птицу», вот там полностью воспроизведен дух и атмосфера пост-революционной России., и это в 70 годах.

А какая одежда на ребятишках и взрослых!

Если берется за основу утверждение, что СССР — полицейское государство, то должна существовать система (схема) определенных действий, мероприятий, их проведения, и все должно действовать четко, на каждом шагу — спрашивают допуск и документы, звонят начальству, звонят партийному руководству. требуют специальные разрешения и ордер, всюду — часовые, охранники, ограждающие ленты и прочая ерунда.

Далее, мы помним, что в СССР поймали несколько шпионов, значит что-что а НКВД, КГБ и прочие структуры работали хорошо, значит существовала система надзора и существовала Школа осуществления розыска и обнаружения шпионов, то есть, если государство тоталитарно, то в нем высоко развита система сыска, здесь же получается — НКВД существуют отдельно, а все «сыскари» шуты гороховые и один самородок Демидов.

Авторы и режиссеры очень крепко запутались в своих идеях и желаниях, что они хотели показать? Тоталитаризм или частный случай гениального детективщика?

Короче, говорят, что «женская логика» хромает на обе ноги, а тут мужики все какие-то с этой самой «псевдо-логикой», «ус долог — ум короток»

Короче, фильм туфта даже с точки зрения «детективной составляющей», не говоря уже о «новом-старом взгляде на советскую Россию».

Очередной фильм-околесицу выпустили на Западе. Так бы и осталась незамеченной эта провальная лента, да только это русофобское чудовище выпустили в год 70-летия Победы, почему оно и было запрещено. Многие задаются вопросом — а надо было запрещать этот фильм к показу в России, ответ в принципе однозначный — надо! Но пугает, то что есть отдельные зрители, которые убеждены в достоверности показываемых событий, собственно это побудило написать отзыв о фильме.

Все стало ясно с первого кадра, с первой секунды, когда закадровый голос обвиняет Сталина И. В. в недальновидной политике, которая привела к голоду на Украине в 30-х годах. Дальше — больше, авторы фильма пытаются уличить советских солдат в мародерстве, да не простых, а именно тех, кто поднимал знамя Победы над рейхстагом. Если фильм вообще не о войне, то зачем вообще эти детали? Ну как же, почему бы не замарать память о славных советских бойцах, спустя 70-лет после Победы Советского союза. Им то остается только вспоминать свою высадку в Нормандии, на которую они решились под занавес войны, и то, только потому, что побоялись продвижения Красной Армии до конца Европы.

Время холодной войны, казалось ушло, но создатели фильма (и по-видимому автор романа) по-прежнему заражены еще вирусом антисоветизма, они создали какую-то искусственную пропагандистскую конструкцию, ничего общего не имеющую с исторической реальностью. Единственное, что не совсем ясно, все это снято по причине необразованности создателей фильма или же это тщательно взращенный антисоветский продукт.

На протяжении всего фильма демонстрируется, как злобные МГБ-шники арестовывают всех и вся и расстреливают без суда и следствия, даже своих.

Пожалуй слоганом картины должен был быть: «СССР — тюрьма народов», потому, как не поиск убийцы, а именно показ того, как же плохо живется в союзе и как все запуганы, занимает главное место. Когда показывают город, куда попадают главные герои, в голове появляется только одно слово «мордор». Серые стены, лица и гнетущая атмосфера. Зато в Москве главные герои живут в хоромах с хрустальными люстрами и дорогой мебелью. А рассуждения о том, что пусть лучше погибнет один, чем четверо вообще не выдерживают критики.

Сюжет изобилует всяческими не состыковками и нелепицами. Например, как один из главных героев попадает на территорию завода без документов, когда там прямо по цеху разгуливают люди в синих фуражках с красным околышем? Или каким образом начальник милиции заштатного города мог повлиять на ход расследования? Кстати не понятно, почему начальника милиции города Вольск все называют генералом, когда он носит погоны полковника. При этом начальника из госбезопасности в Москве, более старшего, чем начальник провинциальной милиции, тоже называют генералом, хотя он носит погоны всего лишь майора. Неужели, так затруднительно при наличии интернета было уточнить эти детали.

Самая главный и опасный тезис фильма заключается в том, что маньяк лучше, чем сотрудник НКВД, так как первый просто больной человек, а второй сознательно убивает. Это сравнение подобно тому, когда пытаются найти общие черты между СССР и нацисткой Германией.

Итог: сомнений нет никаких, это крайне негативная и лживая картина, которую бросаем в мусорное ведро к таким фильмам, как «Побег из ГУЛАГа», «Бесславные ублюдки» и иже с ними. На тему сталинской эпохи есть на порядок более сильные фильмы отечественного производства, например «Завтра была война».

1 из 10

«Номер 44» претендует в моем личном рейтинге на худший фильм 2015 года. Сценарий картины так долго валялся на полке, что вошел в «черный список» сценариев, которые, возможно, никогда не экранизируют. Но нашелся смельчак желающий снять драматичное фуфло. Дэниель Эспиноса в 2012 году сделал вполне смотрибельный «Код доступа „Кейптаун“, но новая фильма обернулась для него полным провалом.

При этом любители трэша картину непременно оценят. Ее нельзя отнести даже к категории «С». Категория «Z», я полагаю. Забавно, что она снята по роману Тома Роба Смита — это тот редкий случай, когда литературная первооснова не идет фильму на пользу. Книга номинирована аж на 17 международных премий, что говорит только о том, что англо-саксы ни черта не понимают ни в русской цивилизации, ни в СССР, ни в России. Маленькая изюминка на торте, штришок к портрету, так сказать. Том Роб Смит — открытый гей.

В изображении Смита Советский Союз предстает филиалом ада на Земле, художники картины явно вдохновлялись картинами Босха, а может и последним творением Алексея Германа. Это Средневековье. При этом в аду есть все — чадящие предприятия, мрачные города, темные квартиры, серые злые люди, пустые кабинеты и красная стенка для расстрелов. Автор явно ничего не читал о Советском Союзе, кроме брошюр пропагандистов. В фильме у героев имена из российской истории. Центральный персонаж Лев Давыдов явно получил имя от Льва Давыдовича Троцкого. Еще один персонаж, Малевич, позаимствовал имя у знаменитого художника-авангардиста.

Страшно раздражает манера англо-саксов подчеркивать русские имена. По их мнению, русские люди общаются так:

- Алексей, что он там делал?
- Василий, он приехал неожиданно.
- Алексей, ты хочешь сказать, что ты этого не знал?
- Василий, я, конечно, не знал этого.

Вообще, диалоги исключительно тупые. В фильме нет ни тени юмора, ни единого просвета авторской иронии и мысли.

Фильм повествует о двух страшных вещах — сталинских репрессиях (безжалостной русской МГБ) и серийном убийце мальчиков. Маньяк при этом с криком «За Йозефа Сталина» пытает себя, как американцы заключенных в Гуантаномо — поливая мокрое полотенце водой и накрывая им свою физиономию. Полагаю, это фантазия сценариста.

Отдельное внимание Том Роб Смит уделил тяжелому положению гомосексуалистов в послевоенном Советском Союзе. Их ловят и ссылают на 15 лет в Гулаг. Понятно, что для него это очень личная тема.

Отдельно хотелось бы отметить отвратительную игру Тома Харди. Вообще, Харди очень странный актер. На экране он производит впечатление человека с харизмой тупого качка — медлительного и туго соображающего. При этом у Харди в активе, по крайней мере, две роли, где он идеально вписался в образ. Это еврейский гангстер в «Острых козырьках» и внешне простой, даже туповатый, бармен Боб в «Общаке». Я не могу понять, что происходит с Харди, но временами он играет просто чудовищно. А порой — гениально.

Я очень расстроен тем фактом, что Том Роб Смит накатал уже три романа про Льва Давыдова. Обязательно надо указом Министерства культуры РФ запретить ему писать. Запретили же это кино в России. Но его всё равно все посмотрели. И убедились, что сыр-бор на пустом месте. Фильм не понравился никому. Даже англо-саксом, для которых все и писалось. 50 миллионов, потраченные на производство, можно было с тем же успехом отослать в какую-нибудь коррумпированную страну. Деньги на ветер.

1 из 10

...то, я думаю, что здесь было бы гораздо больше положительных отзывов.

Прекрасный детектив - в нем найдется все и для всех: гипер отрицательный персонаж, гипер положительный персонаж, любовь, дружба предательство, ну и конечно сам убийца - достаточно продуманный образ, кстати говоря, а не такой как в большинстве современных фильмов.

Искажения исторических фактов, как таковых, лично я не усмотрела. Что такого в этом фильме анти-политического? не понимаю. Если бы фильм описывал события в стране европейской, к примеру. То ему рукоплескали бы все российские кинозалы, а так... не вписался он конечно в современность нашу.

Все видят в нем пропаганду, но почему же отечественные фильмы, в которых коммунисты, особисты, НКВДшники, и прочие представители сталинизма, и социалистического строя в целом, представлены, мягко говоря, не в самом лучшем свете, встречают со стороны российских граждан крики одобрения? вопрос.

Итого в этом художественном фильме - блестящий актерский состав, отличный сюжет, режиссерская работа на высоте.

Фильм достоин внимания

8 из 10

Посмотрела и захотелось написать о своем восприятии фильма, тем более, что очень удивлена количеству хороших рецензий.

Не знаю, за что тут можно поставить высокую оценку. Разве что за актеров я ему не влепила единицу а так, картина вся насквозь фальшивая и притянутая за уши. Исторические факты явно искажены, не смотря на действительную, очень тяжелую ситуацию в России во времена сталинского режима. Типажи все как на подбор лубочные, штамповки одним словом. Теперь понимаю, почему фильм так долго не пускали в прокат, он, действительно, плевок в лицо воевавшим да и просто людям, которые знают, что происходило на самом деле, и такой грязный, бесталанный плевок, знаете ли. Не читала книгу и не знаю, такое же она производит впечатление или нет. Но режиссер просто полон внутреутробной ненавистью к нашей стране и это ему явно глаза застило, когда он снимал этот псевдо шедевр.

Самый не настоящий персонаж в фильме — это Лев, хоть он и идет до конца, смел и отважен. Ему не веришь, как не веришь тут никому. Сюжет и воплощение его на экране — нелепая, сказочная страшилка для смотрящих Макса и ему подобных. Люди еще берутся сравнивать, как фантастический боевик можно ставить на одну полку с исторической драмой? Разве можно сравнивать такие фильмы, разве с одной целью они снимаются? Взялся экранизировать книгу, написанную по историческим событиям, будь любезен не перевирай, будь искренним во всем, полюби страну, про которую ты делаешь кино, хоть на время съемок но полюби! Очень заметно, что режиссер не знает души русского человека, он поверхностен и предвзят. Есть отличный фильм про те же времена, называется «Ближний круг» Андрея Кончаловского. Там задействованы не только русские актеры и что интересно, что даже главного героя играет Том Халс а не какой нибудь Щербаков. Но насколько щемяще правдива и трогательна история, поданная нам в картине! Насколько вся съемочная группа постаралась и в живую воссоздала нам образы маленьких, не всегда правильно поступающих людей, зато эти люди настоящие а не надуманные, как у Эспиносы. Они любят, страдают и живут на экране! Для чего, скажите, сняли фильм «Номер 44»? что бы еще раз показать всему миру псевдо — русского героя, у которого общего с настоящим если только имя и фамилия! Другой цели режиссер явно не преследовал, фильм откровенно плох, это бросается в глаза с первых кадров картины и чем дальше в лес тем больше дров, тем больше соринок в глазу, которые видят враждебно настроенные против России государства и их режиссеры в частности. Можно смириться, когда русских оплевывают в тупых боевиках, снятых по одному лекалу, ну тут совсем иной случай. Тут раздражает не только картинка но и недалекость сценария а больше всего работа режиссера, который не прочувствовав толком историю, которую он изложил зрителю, взялся судить — рядить и воплощать на экране образ русского офицера, с его сложным характером, с его болью и постепенным прозрением. Вот только не удалось прозрение -то, совсем нет. Мораль Льва Демидова, воспитанная советским детдомом и сталинским режимом, рушиться под влиянием жестокости и подлости окружающего мира. В фильме эта трагедия чуть видна и совсем не смотрится таковой. Как я уже написала, все здесь фальшивка, никого не жаль и откровенно скучно от переизбытка ЗЛА в героях, таких как Алексей, сыгранный Юэльем Киннаманом настолько однобоко, что образ вышел нелепый, схожий со злодеями бразильских сериалов.

Уж не знаю, зачем в фильме согласились играть именитые актеры. То ли не поняли ничего, то ли напротив, это спланированная акция против России, подкрепленная раскрученными именами. И еще. Когда фильм только начинается, идет бой в Берлине и слышны крики русских солдат, типа:' Алексей, помоги! Лев, держись! Николай, не подведи!» Вот уж забавно было слушать. Никто никогда не называл друг друга полными именами на фронте, не до того было солдатам, да и вообще не принято у нас так делать, всех по уменьшительным называют всегда, а солдаты, я думаю, матерились как сапожники а не имена друг друга вспоминали. Это конечно, маленькая погрешность, но все равно бросается в глаза и сразу видно, что фильм снят не нашим режиссером и вообще не про нас.

Да не осудят меня за такое мнение, любители подобного кино, «правдивого»,«честного», поданного зрителю под соусом из американских соплей и щедро приправленное ненавистью и предвзятостью.

4 из 10

«Я разбил об асфальт расписные хрустальные детские замки…» (с)

Чтобы наступил мир на Земле, война должна закончиться по-настоящему. О чём шепчутся души погибших в разрывающих сердце криках чаек по утрам? Почему плакал старик-ветеран и грубо просил оставить его в покое какую-то странно веселую женщину из предвыборной компании, и её молодость без молодости вдруг режёт и твои глаза тоже — какой-то почти назгуловской жутью — и тебе страшно? И откуда эти странные упрёки во взглядах стариков, откуда эта боль, которая исходит от них и охватывает нас? Откуда, почему пробуждается эта непонятная совесть и почему от этого так больно?…

Фильм Даниэля Эспиноса сделан со сдвигом яви, когда кошмар «проходящего образа мира сего» зашкаливает, и время останавливается. Как будто какая-то фальшь, какое-то предательство разлиты в воздухе, и чувствуешь, что что-то ещё не сделано, не закончено, какой-то долг ещё не выплачен, а души погибших будто бы обращаются к тебе в немом крике о помощи. И небо цвета линялых джинсов вдруг становится мрачным, и дыхание перехватывается…

Том Харди не просто играет человека, находящегося на грани своих возможностей и превосходящих их, — он проживает целую жизнь Льва Демидова, как и его партнёр по игре Гари Олдман, не оставивший своего мрачно-злодейского амплуа.

Раньше мы искали ответы в фильмах «Иди и Смотри», о том, как фашисты заживо сожгли всю деревню безответных, почти ещё крепостных крестьян, и у них не было абсолютно никакой надежды, — или умереть с голоду или быть сожжёнными, или сойти с ума в лесу, как молодые герой и героиня фильма, — и мы ломали голову, почему же в них отсутствовал стержень, почему не помог им сказать «нет» палачам, а потом смотрели «Море Внутри» — о боли и безнадёжной любви двух обреченных на смерть людей, а потом, когда начинали задумываться о жизни ещё больше, мы нашли и «Властелин Колец», и «Хроники Нарнии». Есть в них рассказ «Серебряное Кресло» — о том, что мир не такой, как тебе кажется. В нём Лев — не Лев, а просто «Большой рыжий Кот», а «Солнца никакого нет — это просто большая электрическая Лампочка». И тогда начинало приходить Понимание. Но полностью все кусочки паззла лично у меня сложились после просмотра фильма «Номер 44». Это фильм о насилии, которое настолько стало нормой, что понятны и безнадёжные крики заблудившихся чаек по утрам, и одурманивающий запах лип, такой нелепый среди слёз и немых упрёков стариков… И боль крестьян, заживо сожжённых в «Идти и Смотри», — откуда им было взять силы, когда они застряли между голодомором и «перегибами» НКВД, когда душа человека, отрезанная от запрещённой веры в Бога, — была ничем, а сам человек никем, — и страх детей, уже теперь ставших стариками, у которых на глазах расстреливали отца и мать, и рассказы стариков о бандах, которые наводнили послевоенные города, и о страхе, в котором все жили, не зная, кого ограбят или заберут на этот раз, — ведь милиции было приказано бездействовать, но НКВД работал в полную силу. Оператор Оливер Вуд показывает нам нечто, что напоминает и «Версию 1,0», и «Эквилибриум», но более безысходную его версию, и мультфильм «Будет ласковый дождь».

И фильм передаёт именно эти чувства, — камера показывает, — почти как в жанре киберпанка, — это антиутопическое общество «равных возможностей», — коричневые цвета, безысходность, ломающие психику причудливые дома, однообразие одежды-униформы, и жухнущая под этим инфернальным гнетом трава, а ароматы жизни будто отключены как звук, — всё это удесятеряет присутствие тебя в этом кошмаре, из которого, кажется, и не выбраться. Эти и атеистические глаза (будто бы бесы обрезали людям связь с Создателем, и души их уже при жизни неупокоены), это и книги в руках тех, кто уже и не нуждается в книгах, — да, смотрите сами, — эти книги смешны уже и нелепы, — сцена, когда герои пришли к предателю за помощью, наводит на мысль, что самое приличное и честное было бы здесь — это их сжечь, как и в фильме «Воровка книг», — и напряжение, когда нквдэшники на вокзале хватают всех подряд, так же невыносимо, так же ужасно, как в сцене сожжения крестьян в «Иди и Смотри». Когда офицера насилием принуждают предать жену, когда его уговаривают совершить убийство любимого человека его самые родные на свете люди, — родители, — ты понимаешь уже, что находишься не на Земле, а в адском кошмаре, откуда тебя достанет только Константин. Представьте, что вы живёте в мире, где вот просто так вдруг ваши родители объясняют вам, что вы не такой «как все нормальные люди», потому что не хотите отречься от мужа или жены и расстрелять их: «Как ты можешь так расстраивать мамочку?! Быстро пошёл и застрелил жену!», а ваш начальник по работе убедил вас покориться убийству своего единственного сына, и вы уже настолько сломлены, что готовы убить всех, кто думает иначе. Нечто подобное меня поразило в далёком детстве при прочтении книги «Я в замке Король» Сьюзен Хилл, когда мальчик совершает самоубийство по приказу соперника, а родная мать мальчика говорит не сыну, а его врагу: «Ах, милый, не смотри туда, там такое неприятное зрелище!»… Эта книга была точно такой же бомбой, как этот фильм сейчас, и ты понимаешь, по каким неупокоенным, не исчерпавшим карму душам, которые запутались в траве и асфальте под твоими ногами, и в раздирающем душу аромате полевых цветов и нежном солнечном свете, — ты ходишь, и что еще не произошло Искупление. И оно ждёт. Оно взрывается вспышками непонятного домашнего насилия, пьянством, наркоманией, бедой, обидами, троллингом в инете, травлей через Луркморье, которое объявлено общественной нормой, и ты белая ворона, если скажешь иначе. Наш народ уже в 4 поколении носит в себе ядерную взрывоопасную смесь симптомов постравматического расстройства, которое так и не излечено. И фильм вскрывает эти проблемы здесь и сейчас, заставляет нас честно заглянуть в свою собственную совесть, разобраться с внутренними демонами, которые нас гложут, отнимая право на счастье и покой. Мы должны по-настоящему сбросить с себя это рабское мутное наследие, — фильм как рука хирурга, — вскрывает эти старые раны. Осознать эти страхи и признать, что носим в себе это проклятье, и отречься от него, не убегая в злобу или саморазрушение.

Этот фильм по-настоящему сильная работа, которая приносит пользу людям, давая им возможность разобраться в себе, покажите его своим родителям.

10 из 10

Обычно после просмотра фильма, я жду, когда улягутся эмоции и останется более-менее внятный осадок впечатлений. Только не в этот раз. Мне нужно избавиться от этого негатива.

Наверное, только ленивый не отметит исторические неточности (и это еще слабо сказано) этого зрелища. Возможно, найдутся те, кому фильм, не смотря ни на что, понравится. Хотя абсолютно очевидно, что сценарий г… но, время и место, на фоне которых происходят события в фильме искажены настолько, что становится страшно и обидно за то, что думают о Советском Союзе, а теперь и о России там, за океаном. Я готова многое проглотить: плохой сценарий, неинтересную картинку, глупые попытки выдать людей с очевидно не славянской внешностью за русских. У меня сводило скулы от злости, но я практически совершила подвиг, досмотрев эту муть до конца.

Я не буду много говорить о недостатках фильма, о них скажут более грамотные и образованные люди. Я хочу отметить только достоинства этой картины. Одно неоспоримое достоинство. Замечательный актерский состав. Том Харди, Гэри Олдман, Нуми Рапас, Венсан Кассель… Выступлю их адвокатом. Я одна из многомиллионной армии зрителей, которая посмотрела это кино из-за Тома Харди. Уважаю то, что он делает в кино, как он создает каждого из своих героев. Но в этой картине его персонаж показался мне каким-то недорисованным что ли. Не получился у него советский офицер. Но зная, как серьезно относится этот актер к прорисовке каждого своего персонажа, делаю вывод, что ему дали не те краски.

Гэри Олдман вообще не нуждается ни в чьем (а уж тем более, в моем) одобрении. Его понятие о советском милиционере, к сожалению, создано тем самым первоисточником. И, скорее всего, идеально соответствует описанию автора.

Не совсем понятен мне выбор режиссер на роль русской женщины, жены главного героя, Нуми Рапос. Сильная и яркая актриса в любой другой картине, оказалась какой-то бесцветной, а местами вообще, прозрачной здесь.

Конечно, пересматривать этот фильм я вряд ли буду. Почему я все-таки выбрала нейтральный оттенок для своей т. н. рецензии? Потому что я понимаю, что этот фильм появился благодаря (???) книге. А значит, во всем виноват первоисточник. Пусть будет так.

Думаю, что прежде, чем показывать это кино российскому зрителю, было бы неплохо принять своеобразный экзамен на входе, дабы не допустить возможности утрирования и уничижения нашей истории.

2 из 10