Рецензии

Фильм «номер 44» о жизни СССР при Сталине. Когда убийств не существовало, проблем не существовало, все было гладко и предателей без разговоров — выводили тихо, расстреливали без лишних вопросов. «Правосудие» существовало ли оно или это было только прикрытие?! Как же тяжело жилось нашим предкам и сколько подлинной информации было засекречено — мы живем в счастливое, демократическое время!

Все действия картины происходят в России 1953 г. На фоне драматической, мрачной обстановки герои Тома Харди и Нуми Рапас ведут свое расследование по поимке убийцы детей. Сюжет убийств в кино переплетается с войной, и сначала кажется, что картина о военных действиях доблестной армии СССР. НО, если на минуту, на секунду подумать о подлинности картины, о достоверности фактов, которые показаны в фильме. Если поверить в то, что было показано создателем картины, то попадаешь в полнейший ужас, ощущаешь всем телом страх, который пришлось перенести героям картины!

Ради чего жить? Если надежды нет, друзей нет, как и будущего!

Этот фильм был ожидаем, но его запретили и возникает такое неоднозначное мнение, что подлинность картины достоверна. Но на самом деле это просто приключенческие кино с интересно-выдуманной историей, американский блокбастер. Наших чиновников наверняка оскорбило то, что нашу страну показали безжалостной машиной правосудия, которая мчится не жалея бензина и сбивает с пути каждого кто на шаг близок к правде!

Это просто хороший фильм, отлично снят, превосходно сыгран и нисколько не скучен.

Да злости в нем, хоть убавляй, смерти и подавно.

Но два человека — муж и жена — сумели вместе докопаться до правды, выжить, сохранить отношения и продолжить существовать в непростое для них время. Я считаю, что вся суть, весь смак фильма в их отношениях, становлении и преданности друг к другу.

Концовка картины трогает до глубины души.

Какая из трёх комедий нынешнего сезона (Тупой и ещё тупее - 2, Третий лишний -2, или Номер - 44) самая смешная? 'Номер - 44' сыплет гэгами с самого начала, и не даёт ни минуты передышки, уважаемый режиссёр - дайте отдышаться, так же можно и грыжу заработать!

Апрель 1945 года, штурм рейхстага, какой - то заполошный идиот с волчьей пастью, надрывается за кадром - Василий ложись! Василий стреляй! Василий ложись! Слабоумный Василий послушно выполняет зарядку в боевых условиях, и фашисты понимают - против таких людей Шмайсеры бессильны, единственный выход - сдаться на милость победителя. Рейхстаг взят, на лицах бойцов нет ни капли радости - подумаешь война окончилась, теперь надо возвращаться из демократической страны в тоталитарный концлагерь и уничтожать предателей, которыми переполнены улицы городов. В следующем кадре участники штурма предстают перед нами уже в форме МГБ (то ли Сталин бросил на штурм Берлина последние резервы, то ли они вступили в МГБ в полном составе - неважно).

Полковников подобострастно именуют генералами (ещё одно проявление свойственного русским лизоблюдства), Бродский лечит собачку Ахматовой, Демидов заявляет о том, что 'у нас убийств нет', а затем достаёт пачку уголовных дел об убийствах детей, и проникновенно сообщает - все дела расследованы, виновные расстреляны. Убийств нет, а Тайвин Ланнистер (то есть майор Грачёв) говорит о том, что газеты прозвали маньяка 'ростовским оборотнем' - помилуйте уважаемые, но в тоталитарном СССР газеты не писали о подобных вещах, в них публиковали вести с полей, и статьи о героях труда. Лишённые гласности, несчастные граждане, со слезами листали 'Правду' по утрам, ну вдруг просочится статейка о теракте, об угоне самолёта, ну хотя бы про изнасилование! Ничего! Ни слова! Никакого позитива!

Это было ужасное, советское время. Слава Богу, сейчас времена душевные, антисоветские, открываешь любую газету, любую новостную ленту - сердце радуется, убийства, ДТП со смертельным исходом, теракты - enjoy it, получаешь такой заряд бодрости, что никакого кофеина не надо.

Неделю назад вернулся домой, поезд опоздал на два часа - что за беда, спрашивал я у проводницы? В ответ получил недоумённое пожатие плечами - девушка не в курсе. Спасибо шведскому режиссёру Эспиносе, тайна раскрыта! Оказывается, со времён культа личности, в стране действует законспирированная секта геев - стрелочников, эти мерзавцы вместо выполнения своих прямых обязанностей, чпокают друг друга на лесных полянках при лунном свете. Извращенцам плевать, что миллионы пассажиров ворочаются в душных сталинских вагонах в ожидании отправки поезда, им главное булки друг другу взлохматить, а расписание поездов для них - пустой звук!

И не беда, что Демидов не знает географии (он едет в Ростов Великий, а попадает в Ростов на Дону), главное что преступник изобличён (правда авторы забыли объяснить способ совершения убийств, но это мелочи), Демидов убив несколько сотрудников МГБ (простые граждане не в счёт) получает заслуженное повышение (Ланнистеры всегла платят свои долги), майор Грачёв награждает Льва за раскрытие серии убийств, и тут же с простотой шизоида спрашивает - а зачем нам отдел по раскрытию убийств? Глубоко копает Эспиноса! Ох, как он хорош!

Этот шведский чилиец обладает прямо - таки собачьим нюхом и чутьём, от него не укроются малейшие детали. Как тонко он подметил, что при тоталитаризме сюсюкание не является способом трансакционного общения. 'Васенька, Лёша, Раечка' - всё это сопливое агуканье непригодно в условиях однопартийного режима. Общение ведётся с большевистской прямотой:

- Снимайте трусы, Раиса!

- Я бы с удовольствием Василий, но это противоречит решению XX съезда о том, что у нас в СССР, секса нет. Вы - верный партиец, Василий?

- Готов отдать жизнь в борьбе за дело коммунистической партии, Раиса!

- Отрекитесь от грязного, предательского увлечения буржуазным сексом, Василий!

- Готов ждать до победы коммунизма, Раиса!

И главная шутка фильма - только преступный режим может рождать таких (как ростовский оборотень) жутких преступников! Свежо, вот только статистика неумолимо свидетельствует - по количеству серийных убийц, родина демократии занимает уверенное первое место. На что намекает Эспиноза?

1 из 10

Многообещающий трейлер, шикарный актерский состав, все это пробуждало интерес к фильму Номер 44, который был снят с проката за день до релиза, что сделало фильму черный пиар, да и запретный плод всегда сладок, как говорится.

Начало фильма довольно многообещающе и атмосферно, визуальный ряд и декорации достаточно хороши, даже изрядное количество клюквы, которая иногда ломает всю логику фильма, можно простить. Фильм показывает свои козыри в виде загадочной личности убийцы, хорошей актерской игры, напряжения, однако все это он в конце просто сливает. Нет, ну серьезно! Убийцу не раскрывают, детективных элементов оказывается почти нет, а сама развязка достаточно вялая, так еще и у зрителя пытаются вызвать сочувствие к убийце.

Единственное из-за чего можно посмотреть фильм — великолепная актерская игра, да и где еще увидишь Олдмена в роли советского генерала?

6 из 10

Английский писатель, окончивший Кембридж Том Роб Смит, дебютировавший своей книгой «Малыш 44» и представить не мог, что она удостоится семнадцати международных премий и получит восторженные отзывы многочисленных читателей «по всему миру», став настоящим бестселлером. Писатель, проведя многочисленные исследования открытых литературных источников, изъяв из оных самые неперевариваемые и весьма шокирующие факты об СССР до Второй мировой войны и после, возведя в свой самый нелицеприятный абсолют тоталитарный режим страны, в подробностях расписал о работе МГБ в 1952 году, в рядах которых доблестно нёс службу некий оперативник Лев Демидов, расследующий серию жестоких убийств детей. Прототипом маньяка-детоубийцы для Тома Смита послужил печально известный Чикатило, образно перенесённый из восьмидесятых в послевоенный СССР, в котором судебная система, как и концепция правления Сталина, приводящая в шок писателя, наглядно представляют «Советскую Россию — чудовищной смесью ужаса и абсурда». Книга, справедливо воспринимающаяся многими зарубежными читателями как historical fiction, своим достоверным изображением исторической эпохи чужой страны, изученной по английским источникам, за исключением одного Солженицына, похвастаться не способна, поскольку «работает» за счёт чрезвычайного сгущения красок и описания отдельных «чернушных» сцен и фактов, за которые весь запад до сих пор боится и ненавидит Сталина и его тоталитарный Союз.

Фильм Даниэля Эспиносы, названый у нас как «Номер 44», невероятно ожидаемый благодаря основным темам, умопомрачительному актёрскому составу и причастностью к производству киностудии Scott Free, за сутки до старта проката был забракован министерством культуры и не допущен к большим экранам, ввиду грядущего празднования Победы, и возможно, это правильное решение, дабы не лить густую грязь с экранов о стране, огромными потерями, одолевшей фашизм. Но, вспоминая «великое кино о великой войне» Михалкова, в котором с вожделенными, и в то же время ошарашенными криками, смачно окунали лицом в торт товарища Сталина, возникает вопрос о личных предпочтениях министров и стратегических финансовых вопросах в сфере российского кинематографа. Картина Эспиносы, не отходя далеко от книги, стараясь показать не все, но интереснейшие моменты, ворошит советское прошлое, представляя послевоенную страну, медленно оправляющуюся от шока, как одно из самых боязливо-несчастных, мрачных и безжизненных мест на планете, где по велению высшего руководства и мнению офицеров МГБ, любой гражданин может оказаться врагом народа и после мучительных пыток с ожидаемым признанием, будет расстрелян. Одержимыми поисками шпионов с процветающего заокеанского запада, занимается и герой Тома Харди — Лев, как оказывается, во время войны водрузивший тот самый флаг над взятым Рейхстагом, этот героизм никоим образом не влияет на общий сюжет фильма, разве что даёт контраст тогда, когда Лев со своей женой Раисой оказывается сам преследуемым системой, из-за попыток расследования именно убийства ребёнка, а не «несчастного случая».

Вплетение линии расследования убийств в описание тоталитарной антиутопии, которую как Смит, так и Эспиноса стараются представить как можно достовернее, вопреки большей части исторической выдумки, смотрится как совершенно второстепенное, где единственным связующим элементом остаётся утверждение героя Венсана Касселя о том, что убийств в стране не существует, как «учит Сталин». Вопреки этому полубредовому заявлению, стараясь воссоздать на экране детектив в декорациях упаднического Союза, загримированный под уставшего мертвеца Харди, своим талантом старается сохранить баланс мрачной истории, путешествуя по просторам Матушки, от Москвы до провинциального бомжеватого Вольска, представленного как индустриальная задымлённая глубинка, с отголосками любимого дизельпанка с его бесконечными рельсами, вагонетками и серой человеческой массой. Детективный элемент, который в картине совершенно не работает, не захватывает и не интригует, демонстрируя поползновения блеклого на мотивацию маньяка относительно жертв, смотрится притянутым за уши, когда как мог бы стать отличным каркасом для атмосферной истории, принимая во внимание, что Смит упомянул легенду о семейном каннибализме в истории об экранном Чикатило, которая так и не была реализована режиссёром. Именно на это, наверно, акцентировал бы внимание дядя Ридли, спокойно выкинув половину книги, если бы не отдал режиссуру Эспиносе. Шведский постановщик же, с одобрения Тома Смита, продолжает хвататься за голову от кровавого советского режима, успевая уделить внимание гонимому во все времена сексуальному меньшинству, коему принадлежат оба автора, обличая таких людей в погонах как персонажа Гари Олдмана, разворошившего гейское гнездо в зажиточном Вольске, но не отказавшего в помощи Льву в поисках детоубийцы.

Расстреляв очередного «виновного» в шпионаже, сотрудники всепожирающего МГБ, следуя заветам товарища Сталина, некоторыми современными западными зрителями с искренними сердцами отождествляющегося с Гитлером Советского Союза, лишь кажутся отверженно выполняющими свой долг. На самом деле, в рядах государственной службы, как и в каждой советской семье, идёт грызня за жизнь, ибо система не предполагает противоречивых высказываний или проявлений непокорности, даже в попытках доказать правду. Но даже личную ненависть, перемешанную с завистью, Эспиноса умудрился показать невнятно, а ведь МГБ-шник Василий, герой Юэля Киннамана, является таки находкой и одним из основных движущих элементов сюжета. Благодаря отличной актёрской работе, Василий мог бы стать антагонистом отдельного сюжета, но в «Номере 44» только лишь заставляет мгновенно переключаться от поверхностных поисков маньяка к псевдоидеологическим хитросплетениям отношений в рядах госслужбы или болезненной атмосфере в недосемье Демидова, где Нуми Рапас играет далеко не лучшую актёрскую роль. Эспиноса не смог совладать с маниакальным стремлением Смита показать самое худшее при сталинской сласти, и захлёбываясь в переизбытке повествовательных линий, так и не отдав предпочтение ни одной из них, он представил очень слабый детективный триллер, но до краёв переполненную утрированностью антисоветскую агитку про коммунизм, подавляющий различные права и свободы.

«Child 44» возможно и стал бы чем-то отдалённо похожим на историю «машины репрессий» о которой было рассказано в первых «Утомлённых солнцем», так понравившемся на западе, но ввиду своей тотальной клишированности и стереотипности во всех клюквенных проявлениях, как например полностью произносимые имена с фамилиями, взятыми из известной литературы, он остаётся неприятно упрощённым и неопределившимся с жанром фильмом. Такой красивый актёрский состав, подкреплённый на втором плане Джейсоном Кларком, не похожим на русского Алексея Фаресом Фаресом и даже Чарльзом Дэнсом, оказался не способен, за исключением лишь отдельных моментов, впечатлить игрой в таком скомканном повествовании, где даже заунывно-однообразная музыка Йона Экстранда просто не увлекает. Однако, хороша работа Оливера Вуда, ныне специализирующегося на боевиках вроде «Борна», его заметная магия с плёнкой, итогом которой стала блеклая, мрачноватая картинка с неуспевающей фокусировкой на необходимых планах, придала ленте атмосферную «загрязнённость». Хотя, вероятно, это не входило в планы режиссёра. «Малыш 44», запрет на прокат которого вполне заслужен, постановочно неинтересен и художественно дешёв, но он может заинтересовать тех, кого привлекает плохая режиссёрская работа на почве современно-запоздалого взгляда на СССР. Если кто-то рискнёт поставить продолжение, то всех ждёт не менее ужасающая «Колыма».

6 из 10

Вот никак не пойму, чего наше Министерство культуры так привязалось к этому фильму? Мол, сие кино это плевок в сторону русских, где историческая правда и т. д. Да разве в голливудских фильмах когда-нибудь присутствовала историческая правда? На то оно и кино, развлечение да и только, особенно подобного жанра. Так его и следует смотреть — с легким сердцем и посмеиваясь в кулачок. Не будь вокруг фильма столько шумихи, созданной самим Владимиром Ростиславовичем, никто бы творение Эспиносы всерьез не воспринял, а может, и смотреть вряд ли кто стал. Тем более, что о русских снимали фильмы и похуже.

Отбросив национальную гордость (которая ни коим образом после просмотра не пострадала) и закрывая глаза на полный провал консультантов фильма, ответственных за ту самую в тысячный раз попираемую, многострадальную сермяжную историческую правду, можно с сожалением констатировать, что фильм действительно плохой по объективным причинам, главная из которых становится очевидна практически с самого начала — фильм скучный и глупый. Сюжет о маньяке в послевоенной советской России и о крутом милиционере мог стать настоящей бомбой, но на выходе получился лишь легкий выпук с претензией. Где детективная составляющая триллера? Нет её. Как нет, собственно, никакой динамики и напряжения, лишь сумбурная история о несимпатичной паре супругов, которая по большей части пытается выжить и безуспешно борется с устрашающим РЕЖИМОМ. Хорошие актеры играют очень плохо, сами, видимо, не понимая, что они вообще забыли в этом кине (на языке оригинала фильм смотреть вообще невозможно, диалоги насквозь фальшивы, русский акцент чудовищен, спасибо режиссеру отечественного дубляжа за то, что ему хоть как-то удалось сгладить хотя бы этот косяк). Из всего фильма почему-то наиболее симпатичным выглядит именно маньяк, но мало его и вообще для фильма этот персонаж какой-то необязательный. Хотя кто там вообще обязателен? Да черт его знает.

Глупо, смешно, скучно, убого, и где-то даже чуточку стыдно за создателей. Хотя все-таки атмосферу пытались сварганить аутентичную, а такие скромные, хоть и безуспешные попытки стоит поощрять. Но в целом, данный фильм можно использовать в качестве наглядного пособия о том, как НЕ надо снимать кино.

P.S. В конце фильма герой задается риторическим вопросом: «Неужели я такой плохой?» Западный зритель сочувственно кивает: «Конечно, милый, ты же русский».

4 из 10

В общем, по горячим следам. Эту киноленту надо было назвать «Но». Фильм хорош, если смотреть на него под определенной призмой. Нет, политики в нем почти нет.

Отличная игра актеров! Но было очень мало замечательного Гари и хорошо играли не все актеры. Приятная картинка, но ужасные экшен сцены, просто удавиться, так все плохо во время стрельбы и драк. Описывается послевоенный СССР крайне достоверно. За это отдельный респект, но местами все КРАЙНЕ утрировано. Стопроцентно подходящий под свою роль Киннаман, который будто был создан для этой роли, для отыгрыша ее перед зрителем. Но в каком мы веке снимаем? Очевидный плохой дядька — уже слишком заезжено.

В итоге получаем незамысловатый второсортный фильм с клишированными идеями повествования. Я бы посоветовал его простому нетребовательному зрителю, но зная кинолюбов подобного амплуа, поостерегусь. Так как именно они закидывают эту ленту шапками со своими антизападными настроениями.

Это заокеанский фильм, не знаю, кому у нас он может понравится.

4 из 10

Министерство культуры РФ сделало новому фильму шведского режиссера Даниеля Эспиносы самую лучшую рекламу, которую можно только представить. Оно решило не выпускать этот фильм в прокат. В итоге интерес к ленте еще больше возрос: те, кто не слышал о фильме, наверняка заинтересовались, что же там такого. А те, кто его ждал заинтересовались еще больше. Но реальность такова, что фильм не заслуживает такой шумихи, и, отнюдь не потому что там полно клюквы про СССР. Хотя и этого хватает.

Москва, 1953 год. Бывший фронтовик Лев Давыдов (Хотя в оригинале он был Лео, значит, Леонид. Трудности перевода, не суть важно) пытается отыскать маньяка, который уже долгое время убивает детей, но он не может это делать в открытую, так как в СССР убийств нет, так говорит партия и Сталин. И наш герой пытается узнать правду ценной собственной свободы, а может даже и жизни. Собственно, это официальный синопсис фильма, нам вроде как обещали детектив в очень необычном сеттинге. И трейлеры это ощущение только усиливали. Но самого детектива здесь кот наплакал. Мало того, что создатели вспоминают что именно хотели рассказать только во второй половине фильма, так еще рассказывают очень скучно и без какой-либо динамики, постоянно переключаясь на клюкву, чтоб её. Абсолютно неинтересное расследование, такого же неинтересного маньяка, у которого очень надуманный мотив убийств.

Фильму больше нравится показывать клюкву, чем, собственно, детектив и её здесь много. Уже с самых первых зрители делятся на две группы: либо вы будете искренне смеяться над этой бредятиной, либо почувствуете жжение ниже спины. Тут и советские солдаты с трофейными часами, причем не с двумя, а сразу с девятью. И расстрелы сначала граждан, а потом и гомосексуалистов, которых очень много наплодилось на одном заводе. И жена МГБшника Давыдова, которая вышла замуж, потому что испугалась, что в случае отказа её… ну вы поняли. А если смотреть данный фильм на оригинальном языке, то творящееся на экране безумие будет восприниматься еще смешнее, ведь все актеры говорят с дичайшим акцентом. Как говорится «Лэт ми спик фром май харт ин инглиш».

Наверняка многих фильм привлек из-за своего каста. Вот тут, действительно, все неплохо. Высоких драматических этюдов не ждите, но раздражения никто не вызывает. Кроме разве что ливанского актера Фареса Фареса, который на русского офицера вообще не похож. Больше всех запомнился Гари Олдман, да и Том Харди хорошо смотрится в шинели

Номер 44 это фильм, который обещал одно, а показал совсем другое. Первую половину он зацикливается на драме, а потом вспоминает, что он детектив, и также небрежно ковыляет к своей концовке. Если вы не чураетесь перевирания истории или её преувеличения, то эту ягодку можно попробовать, если же нет, то рискуете поперхнуться. В любом случае кроме клюквы, и актёрского состава фильму похвастаться нечем.

4 из 10

Американские кинематографисты всегда питали «особую» любовь к советскому союзу и последующей российской федерации еще со времен второй мировой войны. Когда обнаружив на фоне поражения нацистских сил не менее могущественную сверхдержаву, чем они сами, даже такое независимое явление как кино искусство быстро перешло в состояние информационной войны. Чему на фоне событий последних лет и обострившихся отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией по сути и является примером данный фильм режиссера Даниэля Эспиноса.

Говоря откровенно, я абсолютно не понял той волны возмущения со стороны Министерства культуры Российской федерации, которая быстро отменила показ данной ленты на родине и выдала данный фильм своего рода персоной нон-грата. Так как еще на стадии разработки было очевидно, что режиссер картины Даниэль Эспиноса снимает полноценную клюкву, а посмотрев фильм становится ясно, что и в добавок к этому далеко не высокого качества.

Пожалуй главным источником негатива не смотря на обилие престижных наград в адрес автора первоисточного романа Тома Роба Смита является именно его же произведение и сам сюжет картины в целом, который буквально разрывает фильм изнутри. Я конечно же понимаю, что во времена второй мировой войны и послевоенного периода жизнь в Советском союзе была не сахар. Но глазами режиссера картины Даниэля Эспиноса и первоисточного литературного произведения Тома Роба Смита рисуется образ Советского Союза как материального воплощения Ада на земле как такового. Грязного, разрушенного, окутанного голодом, нищетой и жестокостью. Настолько, что наблюдать за всем этим отвратно и неприятно.

Более того, попутно спекулируя темой «войны» с гомосексуалистами, мнимым отсутствием убийц и маньяков в советском союзе по тем временам и всем остальным, что по сути было в те времена, но слишком сильно утрировано на экране в чрезмерно мрачной, тяжелой и отторгающей атмосфере картины. Настолько хмурой и лишенной хоть какого то света и надежды, что депрессия образующаяся при просмотре картины в душе не покидает её еще долгое время и это плохо. Особенно учитывая то, что всеми силами фильм режиссера Даниэля Эспиносы пытается показать себя скандальной драмой, нежели обещанным детективным триллером, элементам которой отведено лишь 20% картины и реализовано на экране далеко не лучшим образом. При этом, постоянно пересказывая исторические факты на свой лад. Будь это отдельные важные моменты истории, или же наличие щетины и бороды на лицах офицеров, что было абсолютно неприемлемым к офицерам в те времена, но столь абсурдно имеющееся в данной ленте.

Конечно же нельзя отрицать и того, что исполнитель главной роли Том Харди неожиданно оказался пожалуй главным разочарованием картины. Лишь подчеркивая тот удивительный факт, когда в одних фильмах он отыгрывает свои роли просто потрясающе и вживается в них полностью, а в других смотрится крайне отвратительно и серо. Пожалуй именно последний случай относится именно к данной картине. Я конечно же понимаю, что его герой является жестоким наследием Сталинских репрессий в лице жестокости офицеров МГБ, но это не лишает его роль факта касательно того, насколько серым, картонным и неэмоциональным получился персонаж с точки зрения игры.

Мутно смотрится и Нуми Рапас, которая увы исчерпала градус доверия к себе вызванный некогда оригинальной «Девушкой с татуировкой дракона» и разочаровывает откровенно слабой актерской игрой на экране. Действительно хорош Гари Олдман, который является пожалуй главным сильным актером всей картины и персонаж которого действительно вызывает доверие, восхищение и уважение. Весьма аутентичен Юэль Киннаман, который максимально сильно вжился в образ подлого и мерзкого мерзавца и даже такие актеры как Джейсон Кларк и Венсан Кассель, которым выдали настолько скромные образы, что они не смогли должным образом реализовать себя на экране. Но безусловно запомнились лучше главных героев картины в исполнении Харди и Рапас.

2 из 10

Номер 44 — это пожалуй главное разочарование года, которое обещало наиувлекательнейший детективный триллер на фоне послевоенного Советского союза, но увы создающий впечатление очередной американской клюквы и попытки «опорочивания» советского строя перед 70-летием Победы. Даже при наличии такого внушительного актерского состава.

Что понравилось:

1) Выбранная эпоха. Нечасто иностранцы снимают кино о тех временах, да еще не связанные напрямую с войной.

2) Реалистическое изображение пороков общества: подлость, карьеризм, нищета, грязь, пропаганда.

3) Атмосфера повсеместного страха и предательства.

4) Корень всех зол — само общество. Именно оно убило и сослало людей, чьи дети попали в детские дома, где их психика была покалечена и добита войной. А мы, их потомки, до сих пор испытываем последствия действий большевиков.

Что не понравилось:

1) Совмещение линий чекиста и маньяка. Карьерные проблемы героя занимают слишком много времени, по сути расследование начинается ровно в середине фильма и постоянно прерывается на предыдущую часть сюжета. Нужно было все-таки сосредоточиться на маньяке, а показать колорит тоталитаризма можно было и другими способами.

2) Действительно определенная клюквенность. Главгерой ни больше ни меньше водрузил знамя СССР на Рейхстаг; все называют друг друга полными именами; начальник милиции определяет гомосексуалиста по одному взгляду; маньяк самоистязается, взывая к Сталину, и тд.

3) Обвинение жены довольно высокопоставленного чекиста это все-таки откровенная глупость даже в целях проверки его на верность.

4) В целом ощущается какая-то упрощенность, что ли. В общем, СССР выглядит не очень убедительно, хотя декорации довольно качественные.

Я не понимаю, откуда столько негатива и обвинения фильма в русофобии. Как раз наоборот, фильм показывает, что даже в советском тоталитарном обществе находились честные, принципиальные люди. Я не вижу никакой провокационности в увиденном, меня данная картина не оскорбляет и не возмущает, хотя я родился и вырос в России. В целом, оценка положительная, но все-таки сюжет про маньяка получился черезчур слабый и не интересный.

Посмотрев этот фильм, я о многом задумалась.

Во-первых, сюжет повествует об СССР, но глазами американцев. Есть определенные неувязки, такие как упоминание голодомора на Украине, что само по себе являет противоречивый вопрос, но это, скорее, вопрос политики; или же типажи героев.

Однако стоит также помнить, что создатели фильма недалеки от истины — война меняет всех. В стране царила не только радость после Победы. Европейскую часть Союза нужно было буквально отстраивать и, естественно, ловить все вражеские элементы, каковых во время послевоенной разрухи насчитывается всегда немало. Отсюда и вечная угрюмость, а также жестокость работников ГБ. Добавим туда же ранние постсталинские годы, когда еще много было «стукачей» и суровых начальников, что и было отображено в фильме.

В общем, я не претендую на звание историка, но фильм интересен хотя бы тем, каким видят наше прошлое заокеанские писатели и кинематографы.

Во-вторых, непревзойденная актерская игра Тома Харди, Нуми Рапас и Гари Олдмана подкупает своей целосностью образов.

Том, как почти всегда играет угрюмого жестокого человека. Но по ходу действия фильма, мы видим, что он руководствуется чистой моралью, что не всегда совпадает с моралью общества. Таким образом, под конец фильма чувства к нему меняются от неприязни к восхищению.

Итого, за сюжет ставлю 7 плюс 1 балл любимым актерам.

8 из 10