Рецензии

Ремейки старых фильмов ужасов — дело, конечно, гиблое, но прибыльное. Продюсерам все равно каким получится фильм, так как для них самое главное получить больше прибыли на известном названии оригинальной ленты, тем самым заманивая в кинотеатры фанатов. Ремейками, кстати, обзавелись многие «страшилки» — Техасская резня бензопилой», «Пятница 13-е», «Кошмар на улице Вязов» и вот, пришла новая жертва в виде классического «Полтергейста» Тоуба Хупера, который многие называют проклятым.

Счастливая семья переезжает в новый дом. Все сразу же идет им на руку — хорошая земля и просторный дом, и даже риэлтор соглашается скинуть цену, но семья не задает вопросов, а сразу покупает дом. Однако, уже в первую ночь, становится понятно, что это не просто дом, который скрывает много темных таин, а нечто большее, когда маленькая Мэдисон начинает разговаривать с телевизором, а потом и вовсе пропадает. Что бы спасти девочку, семье придется пережить этот кошмар.

Режиссером фильма стал Гил Кинан, и сработал он очень даже не плохо, сделав все, что от него требовалось, но не добавил в фильм той атмосферы страха, неожиданности и ужаса, как это было в оригинальной ленте, и если оригинал подробно и не спеша рассказывает свою историю, то ремейк выглядит скомканной и скучной пародией, копирующей оригинал. Сценарий, который написал Дэвид Линдси-Эбейр, вопросов тоже много, но самое главный звучит так: «Неужели не могли придумать что — то сами?» — фильм с точностью копирует оригинал — тут вам и все те же диалоги оригинала, тоже страшное дерево, с ветками — руками, тот же клоун, который тут совсем не страшен, да что там, и даже концовка! Единственное, что изменено в сценарии, так как это переход на современный лад — большой телевизор — коробка «Sony» изменена на шикарную плазму, вместо света в кладовке появился обычный светильник, имена героев, отсутствие животных (в оригинале был пес Баз и рыбки) и прочие незначительные изменения. По диалогам тут действительно кошмар — они похожи больше на смесь оригинальной ленты с комедией, нет, ну я что — то не помню что бы в каком то ужастике шла речь о «тоскливых трусах», но да фиг с ними, интересно еще и то, что тут отсутствует логика — переехав, семья переживает кризис, как говорит отец, то наверное стоит заменить свой модный «Додж» на побитый «Форд», и не покупать дорогие украшения и дорогие телефоны? Слабо и очень слабо, и лучше бы позвали Стивена Спилберга, если уж не на работу сценариста, то хотя бы консультанта. Операторская работа Хавьера Агирресаробе мне понравилась — отлично выбрана темная и мрачная гамма, которая будет нависать над фильмом до конца, камера постоянно на месте, а опыт испанца не позволяет делать ошибок. Хорошая и качественная работа. Увы, но такого я не скажу в адрес Марка Стрейтенфелда, композитора фильма — музыка слабая и сосем не по жанру, нет какой — то динамики, мистики и неожиданности, а она в данном жанре необходима, что бы подчеркнуть атмосферность, хотя ее в фильме как раз и нет.

Еще одним изменением в фильме является актерский состав. Главную роль отдали Сэму Рокуэллу, и играет он довольно не плохо, хотя актеру и не впервой включать драму, так что ему хоть как то можно верить. Розмари ДеУитт так же не плохо удалось сыграть свою роль жены и матери (на мой взгляд, Лина Хида могла бы идеально подойти для этой роли), и играет вполне не плохо. Не плохо справляется и Кеннеди Клементс, исполнившая роль Мэдисон, но лично мне не хотелось за нее переживать, как к примеру, за Хезер О’Рурк в оригинальной ленте. Очень здорово сыграл Кэрригана Берка Джаред Харрис, который, наверное, может разогнать тоску в этом фильме — он обладает особой харизмой и интересностью, а коронная «Этот дом очищен» можно записать в цитатник. Наверное, единственный герой из фильма, который мне понравился, и за которого я переживал.

Итого:

Бой за звание «Лучший Полтергейст» безусловно остается за оригинальной лентой, и выигрывает она почти по всем статьям — отличной постановкой, очень грамотным, подробным и интересным сценарием, который обеспечивает полную погружаемость зрителя, неожиданностью, и порой, даже страхом, игра актеров заметно лучше и правдоподобнее, а так же музыкой. За ремейком остается одно очко в виде спец. эффектов, но и пожалуй, операторская работа. Не знаю, кто будет следующей жертвой этого эксперимента, но продюсеры и тут хорошенько заработают, за счет фанатов оригинала и очень хорошего трейлера — именно он меня и «зацепил», но на деле, очень многие окажутся без сладкого и зря потратят свои кровные. Смотреть Вам или нет? Дело кончено только Ваше, но если очень сильно сомневаетесь и не хотите прогадать с выбором — посмотрите оригинал 82 года, и тут я точно уверен, что он придется Вам по душе.

Спасибо за внимание!

Сюжет:

Очередной отвратительный ремейк. Тем, кто смотрел «Полтергейст» 82-ого года — крайне не рекомендую к просмотру данный «шедевр». Тем, кто понятия не имеет, что такое «Полтергейст» и любителям всяких «Астралов» и т. п. чуши — в самый раз. Всем остальным не советую тратить время на эту недокартину.

Почему? Потому что если Вы не знаете об оригинальном «Полтергейсте», то из этого «Полтергейста»-15 Вы вряд ли что-либо поймёте — бессмысленные диалоги, крики-вопли детей, амёбные актёры, отсебятина режиссеров, какие-то нарезки кадров, которые не додумались смонтировать правильно и многое другое ожидает Вас при просмотре этого ужаса (в прямом смысле, потому что фильм на самом деле ужасен).

Вроде как и пытались сделать того самого Полтергейста, но получилось что-то совсем непонятное.

Актеры:

Актёрская игра — полный провал. Даже нечего сказать больше. Лишь тот факт, что дети сыграли лучше, чем взрослые.

Убило напрочь в некоторых моментах полное отсутствие эмоций персонажей (как например, когда старшая дочь зашла в подвал и… пошла жара).

Музыка:

Это был действительно ужас для ушей. Слишком много звуков. А при быстрых сменах кадров — вообще какое-то анабиозное состояние, в итоге уже было сложно заметить разницу в звуках.

Как говорится… Гил, всё фигня, давай по-новой (с). Хотя этому режиссеру на классику замахиваться больше не стоит НИКОГДА.

1 из 10

Не вышел Полтергейст. Совсем.

Семья переселяется в новый дом, где с ней начинают происходить разные жуткости...

Стандартная завязка для большинства фильмов ужасов, в которую каждый набивает всё, что может: призраков, монстров, проклятые вещи... Большинство фильмов - шлак полнейший, однако есть и по-настоящему удачные проекты. В частности, знаменитый 'Полтергейст' 1982г. Старый, но успешный фильм, так что ничего удивительного, что, при наличии более современных технологий, успех захотели повторить. И, чёрт возьми! - это удалось.

Да, удалось. Я считаю, что на фоне многочисленных выходящих сейчас, как из-под копирки, ужастиков, 'Полтергейст' - явление на редкость удачное и яркое. Здесь почти нет предсказуемых 'БУУшек из-за угла', вместо этого фильм играет на детских страхах: темнота, ветки деревьев за окнами, похожие на лапы монстров, клоуны и прочее. Фильм держит в напряжении и по-настоящему пугает резкими, неожиданными моментами, зрелищными и красивыми спецэффектами, отличной операторской работой, показывающей с весьма удачных ракурсов нужные сцены.

Моя подруга, которая обычно на всех ужастиках юморит, на середине фильма в меня вцепилась и просидела так до конца. Фильм напугал нас обоих, чего, кстати, так и не смог сделать вышедший ранее «Астрал 3». На нём было только одно желание – уши зажать. Взрывы звука в момент как раз тех вот БУУшек не пугали, а скорее раздражали.

Вот что действительно немного провисло, так это характеры персонажей. Есть в них некоторые печальные недоделки. Излишне позитивный отец, мать, которая на его фоне несколько бледнеет и отходит на задний план. Студенты в паранормальном департаменте вообще массовка массовкой – свою роль выполнили и плавненько растворились.

Но и здесь некоторые актёры блистают. Например – мальчик. Молодец, отлично отыграл. Эмоциям, которые он проявляет, веришь. И охотник на духов получился, пусть и не мистическим, но очень харизматичным и интересным.

Других минусов я не нашла.

Подводя итог, хочу сказать: я не смотрела оригинальный 'Полтергейст', да и не собиралась смотреть до просмотра этого фильма. Простите, но я не понимаю претензий в духе - 'а тут не так, как в старом фильме'. Конечно, не так. Мир изменился, технологии изменились, люди изменились. Да и, в конце-концов, хотя это ремейк – пересказ оригинальной истории – это другой фильм, другое видение одних и тех же событий, так что и воспринимать его нужно, как самостоятельное произведение. А сам по себе фильм очень даже неплох. Так что всем любителям ужасов смотреть обязательно.

8 из 10

Я не большой фанат ужастиков и даже в кинотеатр при всей атмосферности и спецэффектах меня не затащить на этот жанр. Наверное, потому что мне хватает ужасов реального мира, и мир кинематографа в жанре хорор меня совершенно не будоражит. Не буду кривить душой, есть картины, которые заставляли меня вздрагивать, пускать по телу мурашей, биться сердце быстрее и даже оглядываться в ночи после просмотра еще несколько дней, но это явно не про этот фильм.

«Полтергейст» образца 2015 года скушен, статичен и предсказуем. Пускай это ремейк картины 1982 года, но прошло уже более 30 лет, появились новые технические возможности, накоплен иной опыт хорора и всевозможных приблуд для введения зрителя в состояние панического страха. Но нет, создатели фильма упорно идут от клише к клише. Семья в новом доме, построенном на кладбище, симптомы полтергейста, перерастающие из безобидных в смертельно опасные, охотники за приведениями-экзорцисты и прочее, прочее, прочее… ах да, совсем забыл про маленьких кричащих девочек, куда же без них. В общем, откровенная скукота и предсказуемость. Вполне можете заключать с соратниками по просмотру пари, в каком месте, что и как произойдет. Кто знает, а может денег подымите.

Единственным несомненным плюсом фильма является игра трех актеров: Калйла Кетлетта, играющего сына пострадавшего семейства, Кеннеди Клементс, в роли младшей дочери и виновницы торжества, ну и Джеррета Харриса, последний к слову частенько переигрывает, но образ у него получился весьма харизматичный и антуражный…я даже на несколько мгновений подумал, что смотрю ужастик из 80—90-х, лучшего периода данного жанра.

Подводя итог, хочу сказать, — если Вам нечем заняться, и Вы хотите как-то скоротать время, то смело садитесь за просмотр. Никакого вреда и тем более пользы он не принесет, но, несомненно, поможет убить запланированные полтора часа.

4 из 10

Очередной ремейк в прокате, сейчас это уже очевидно, серьезно провалился, принеся убытки в десятки миллионов. Ничего удивительного, поскольку такая судьба постигает очень многие «повторы» известных фильмов. Остается ждать, когда в Голливуде кончатся деньги (гы-гы!) и тамошним начальству и сотрудникам придется думать о том, как их зарабатывать.

Я не большой поклонник и оригинального «Полтергейста» начала 80-х, полагаю, что это один из самых неудачных фильмов Спилберга. Действительно хороший и реально страшный его фильм на эту тему — «Что-то злое» (или «зловещее»), 1971 г. (очень рекомендую), снятый Спилбергом, когда его никто еще толком не знал, для ТВ и имеющий совсем небольшой хронометраж. Отчасти он послужил образцом и для «Полтергейста», но это уже совсем другой фильм.

Но сравнивать приходится именно «Полтергейсты» 1982 и 2015 годов. Минус первого — чрезмерная затянутость, новый фильм всё же покороче и подинамичнее. Однако актеры в первом фильме посимпатичнее, особенно маленькая девочка и мать семейства. К тому же последняя еще и гораздо моложе, чем актриса в новом фильме, да и значительное время щеголяет в очаровательных мини-шортиках, каковой роскоши мы лишены в ремейке. Мелкая же девчонка в картине 2015 г. своею внешностью живо напомнила мне Рона Джереми — может быть, это его внучка? В старом фильме фигурировала к тому же весьма забавная карлица-экстрасенс, заменённая в новом брутальным пожилым мужиком.

Сюжеты старого и нового во многом совпадают, процентов эдак на 80, если не больше. То есть сюжет как был слабоват, так и остался. Может быть, даже несколько уступает оригиналу. Одной из фишек старого кина были скелеты, по каким-то неведомым причинам (подтопление?) в изобилии выскакивающие из-под земли как внутри, так и снаружи дома, как в гробах, так и без оных. Однако повтор этого момента (не без оснований) был сочтён, видимо, слишком грубой и прямолинейной цитатой.

Как в 1-м, так и во 2-м фильме не совсем ясно: раз весь поселок расположен на кладбище, почему же вся чертовщина творится в одном-единственном доме, обитатели же остальных живут себе поживают? Возможно, дело в наличии у девчонки каких-то мистических способностей, как мельком упомянуто в фильме? Но тогда проблема не в кладбище, а именно в этих способностях.

Сценка, где члены семьи хватают друг друга (в новом варианте), у русского способна взывать лишь смех своим очевидным сходством с сюжетом известной сказки. Наконец, очень сумбурно и в оригинале, и в ремейке объяснено, в чем же собственно «проблема» тех мертвецов, что погребены под домами. Не нравится, что над ними поселок? Никому бы не понравилось, очевидно. И вообще, связано ли их недовольство именно с поселком? В первом фильме очевидной связи не прослеживается, налицо просто, так сказать, стечение факторов. В ремейке же связь чуть более отчетлива — складывается впечатление, что души мертвецов не могут покинуть землю именно из-за того, что их кладбище снесли. Лично мне это представляется примерно так:

Пока мертвецы ожидали Страшного суда или чего-то там в этом роде, их кладбище ликвидировали. Когда же подошла наконец их очередь, потусторонние чинуши заартачились: души принимаем, мол, только с кладбищ, а у вас — уже давно не кладбище! В результате несчастные покойники зависли меж двух миров, ввиду чего им и понадобился проводник, чтобы проникнуть на тот свет, так сказать, нелегально.

Примитивен и уныловат был оригинал, таким же примерно остался и ремейк. Ни тот, ни другой не вызывают почти никакого удовольствия и эмоций. Так что

5 из 10

С первых слов можно сказать, что фильм действительно интересен и я могла бы его посоветовать своему знакомому как неплохой фильм ужасов.

Заинтересовавшись трейлером, я с нетерпением ожидала увидеть сам фильм. Начало совершенно стандартное для всех американских фильмов ужасов: прекрасная семья переезжает в новый дом (как потом оказывается, построенный на месте кладбища) из-за финансовых трудностей. Замечательный муж, считающий своим долгом заботиться о семье, жена, которая жаждет ему помогать, старшая дочь, ни о чем не думающая, кроме как о себе, милый всего боящийся сынок и, конечно же, просто очаровательная младшая дочь. Такая расстановка даже немного разочаровала.

Но начало фильма очень даже впечатляет. Самого действия не пришлось долго ждать, и события начинают разворачиваться уже в первые полчаса (для сравнения, в некоторый фильмах ужасов действие происходит в последние пятнадцать минут, а остальная часть — нудная предыстория). Здесь же, истории практически нет, но есть действительно пугающие моменты.

Но после того как пропала младшая дочь, все ужасы, как будто бы, закончились. Призраки как из компьютерной игры, смысл в их поступках практически отсутствует, но можно отдать им должное, они оказались настойчивыми.

Фильм получился интресный и даже немного страшный, но с такой темой как полтергейст, можно было бы развернуться и пошире. А так, получился обыкновенный голливудский ужастик

6 из 10

Фильм поражает своей нелогичностью, скупостью на сюжет и на игру актеров, отсутствие конструктивной идеи и музыкального оформления.

Некая любительская породия, а не ремейк на легенду 1982 года выпуска.

Скажу обо все чуть подробнее:

Игра актеров: хуже всех на мой взгляд сыграл Сэм Рокуэлл (отец). На втором месте дедушка-охотник за приведениями. Все зрители смеялись над маленькой негритянкой, которая была в группе поддержки. Многие персонажи лишние, как будто-то массовка для малобюджетного ужастика. Игра актеров поражает.

Порадовала маленькая девочка которая своей детской наигранностью «отговорила» меня встать и выйти через 30 минут после начала.

Сама идея фильма: — отчаянная попытка переписать сюжет 1982 года. Фильм наполнен глупыми, иногда наигранными диалогами и шутками из разряда «за 300»

Музыкальное оформление — его вообще нет. Звук хихикающего клоуна, и стоны мертвецов из шкафа. Очень разочарован.

В общем, смотрится все это дело грустно и скучно. Создателям подобных шедевров хочется сказать — не снимайте ничего подобного, так как это сняли в этом фильме, а если и беретесь то беритесь более глубоко и хоть с какой-то инициативой.

В кинотеатре многие уходили. Я думаю это реальная оценка качества сего шедевра.

3 из 10

«Что-то не так, мама!»

Девочка станет блестящей востребованной актрисой в будущем. Сам потусторонний мир сделан очень качественно. 10 баллов за спецэффекты. Есть моменты, которые в современных фильмах ужасов приняты как клише. Это не просто ужас, это ужас, сделанный хоть немного со смыслом, в отличие от штампованных пугалок «Поехали пятеро друзей в лес…». Моментами кажется, что где-то уже это было, и действительно здесь проскальзывают отголоски как «Шума», так и «Астрала». Ужасы редко бывают с хэппи эндом, но досмотрев фильм возникает ощущение, что режиссер изначально задумывал одну концовку, а после уже добавил альтернативную и склеил их.

Потусторонний мир всегда интересен, привлекателен и опасен, и здесь тема раскрыта полностью. Не хватает лишь хотя бы еще нескольких моментов, от которых бы действительно пробегала дрожь по коже.

Минус 2 балла за «где-то я уже это видел» и за нехватку пугающих моментов.

8 из 10

Очень хороший ужастик.

Гил Кинан, вступивший в кинематограф сразу с номинации на 'Оскар' за мультипликационную ленту 'Дом-монстр', уже опробовал свои силы и в художественном кино, поставив не такое уж плохое приключенческое фэнтези 'Город Эмбер' с Сиршой Ронан, поэтому возлагать надежды на нового 'Полтергейста', заручившегося поддержкой самого Спилберга, можно было. В общем-то, и упрекнуть Гила Кинана можно лишь в неправильной рекламе своего нового фильма, на всех углах провозглашенного 'одним из трех ужастиков' этого лета, потому что снял он, придерживаясь своего стиля, который когда-то и принес ему успех.

В центре внимания достаточно зрелая семья с папой-невезунчиком, безработица которого стала поводом для переезда на новое место, мамой-домохозяйкой, что-то там пытающаяся безуспешно сочинять, и тремя детьми, двое из которых - типичные детсадовцы и по возрасту и по развитию, а третья - зависимый подросток, пытающийся казаться независимым. Пока взрослые заняты переездом и поисками работы, молодежь заподазривает, что с домом что-то неладное твориться: то двери заскрипят, то шаги померещатся, то лампы сами по себе включаться начнут. Апогеем же этого действия становится исчезновение младшей дочери, которое вызванные на помощь экстрасенсы связывают с проявлением в доме таинственного полтергейста...

Конечно, при должном подходе данное сценарное творение могло вылиться в хорошенький будоражащий ужастик, чего и ждали, собственно, люди, шедшие на просмотр, однако в руках Гила Кинана эта история получила несколько иное развитие. Отложив на задний план весь ужасающий потенциал картины, режиссер решает брать курс на фэнтезийную сказку, которые у него неплохо получались до этого, с достаточно примечательной историей поиска заблудших душ дороги к свету, которую они нашли в лице маленькой девочки, случайно поселившейся рядом. Та, к слову, достаточно долго находила с ними общий язык, даже дала наивное детское согласие протянуть руку помощи, за что потом и поплатилась. Будь у Гила больше свободы, думаю, могло вообще все свестись к приключениям а-ля 'Алиса в зазеркалье', только вот рамки 'ужасов', установленные студией и теми, кто выше, не дали разбежаться, поэтому ему пришлось подстраиваться под действие, в котором родители тщетно пытаются спасти дочь из рук страшного, как они думают, полтергейста. Вышло, как можно заметить по отзывам, не ахти как, потому что сюжет настраивает на ужасы, а режиссер продолжает снимать просто страшную сказку со счастливым концом, в которой не так много 'бу'-моментов, но зато отчетливо разделены 'добро' и 'зло', достаточно много шуток для раскрепощения зрителя и имеет место быть намек на то, что семья - это единая система, которая без какой-либо своей части работать будет слабо.

В данной ситуации можно понять, зачем тут Сэм Рокуэлл со своей вечно довольной физиономией, будто ничего страшного не происходит, хотя на самом деле его дочь гуляет где-то между мирами, зачем вводить сложного подростка со своими закидонами, зачем из маленького трусливого мальчика делать спасителя, а из экстрасенса с телепередачи - героя, способного на самопожертвование.

В общем, 'Полтергейст' надо рассматривать не как фильм ужасов, который должен напугать до усрачки, а как просто интересную страшную сказку про духов, не обретших покой и ищущих себе упокоения. Если брать его в первую категорию, то тут несомненно радовать нечем, а вот если во вторую - перспективы уйти после просмотра довольным куда более радужные.

6 из 10

Полтергейст является современной адаптацией одноименного фильма 1982 года. Не могу не отметить, что сценарий ремейка (совсем не отличающийся от оригинального фильма) был создан всеми знакомым мистером Стивеном Спилбергом. Режиссер — Гил Кинан

Сюжет

У семейства Боуэн проблемы с финансами. Главу семьи увольняют и им приходится переехать в пригородный дом, который не бьет по карману. С самого дня заезда в доме начинает происходить чертовщина — младшая дочь, как ни в чем не бывало, разговаривает то с телевизором, то со шкафом. Внезапно открываются двери и вещи оказываются не на своих местах. И это только начало…

Актерский состав

Даже Сэму Рокуэллу (глава семейства) и Джареду Харрису (паранормальный исследователь) не удается спасти общий показатель талантов, присутствующих в «Полтергейсте». Также, можно прийти к выводу, что видимо весь бюджет ушел на этих двух очень и очень неплохих актеров, ибо остальные не блещут и толикой таланта. Розмари ДеУитт ни коим образом не выделилась из общей массы клише — безработная мать троих детей, которая, на досуге, пишет книгу. Актеры-дети до неприличия бездарны. Особо хочу выделить Кайла Кэтлетта (средний ребенок), его отчаянные попытки показать хоть какие-то эмоции несомненно будут долго преследовать меня в кошмарах, видя его постоянно выпученные глаза, которые «полны ужаса» и слыша его непрекращающееся нытье и жалобы хотелось рвать на себе волосы. Кеннеди Клементс (младшая дочь) и Саксон Шарбино (старшая дочь) в плане актерской игры не намного лучше рыжего мальчика.

В оригинальном фильме, персонажи более внушительные — паранормальным исследователем является забавная женщина ростом метр с кепкой, с голосом пятилетней девочки. Младшая дочь/виновница всего происходящего абсолютно простая

Итоги

Всем советую… посмотреть оригинал 1982 года. В ремейке нет ни грамма той оригинальности (простите за тавтологию), новизны и идейности. В то время как оригинал является классическим хоррор фильмом, который и сейчас, спустя столько лет, является крайне смотрибельным, — то «Полтергейст»-ремейк пестрит до нелепости огромным количеством CGI (компьютерной графики) отвратительного качества, стандартным набором глупейших джампскеров и клише… После просмотра фильма возникает вопрос «Зачем потребовалось создавать ремейк известного, осмелюсь сказать культового фильма?» Есть лишь один ответ — ради денег. Фильм 2015 года лишь удостоверил в качественности оригинала и не внес абсолютно ничего нового/хорошего.

4 из 10