Рецензии

Почему никто из вас не слушает меня?

(примерно 33-я минута фильма)

Полтергейст

Мне как-то заявили, что я изначально настроен против всех новинок вместе взятых. Якобы фильм выходит, а я уже начинаю его ругать, потому что он современный. Все это полный бред (я ругаю только то, что меня бесит). Вот вам пример – новый “Полтергейст”. У меня нет желания его сильно ругать. Хвалить картину толком не за что, но я не вижу смысла закидывать кино на свою киноманскую помойку. Фильм и без меня все разбомбили!

Чего вы от него хотели? Не понимаю, столько мутной критики везде, караул. Кино у них скучное и не страшное, а оригинал такой интересный и жуткий, что разорвите меня четверо. Смешно. Я и под оригинал скучал, потому что сама тема – вялая. Абсолютно субъективно. Мне больше симпатизируют маньяки-убийцы или монстры, а не дома с древним проклятьем. Тосио паршивец неплохо зашел в свое время, но там были японцы.

Оригинал Хупера вышел в 80-ые. Никто не сможет перенести ту атмосферу, поймите. Естественно осовременили, добавили графику. Глупо как-то за это ругать. На самом деле ремейк бережно (не всегда, но в целом) относится к своему предку. В оригинальном фильме был телевизор и здесь он есть. В оригинальном фильме был клоун и здесь он есть. В оригинальном фильме было дерево и так далее…

Дети играли нормально (особенно пацан, удивительно). Рокуэлл? Старик вообще скис. Такое чувство, что Сэм соглашается на любые роли без разбора. Деньги зарабатывает на бутерброд с икрой. Уберите его фамилию из титров – я бы не заметил. Вспоминая “Луговых собачек”, “Зеленую милю” и “Господа Бронко”, где Сэм был очень хорош – становится обидно, актер умирает.

Кино на один раз, пересматривать точно не будет желания. Хотя мы и фильм Хупера не пересматривали. Режиссер Гил Кинан (снимал мультфильм “Дом-монстр”, видать тяга к этой теме осталась) выпустил ничем не примечательный ремейк. Народу не понравился. Мне как-то все равно. Терпимо. Во время финальных титров в голове была только одна мысль – идей новых нет, переснимают все подряд.

Ладно еще Хупер, впереди “Оно” маячит, а еще говорили, что Феллини с Хичкоком будут переделывать. Жесть!

P.S.

В фильме есть момент, когда у девчонки волосы дыбом встают на голове. Вспоминайте. Я так трещал. Смотрите на ее моську при этом, шкодная…

5 из 10

После недавней череды разочарований я зарёкся больше не смотреть американские ужастики, снятые после 2010 года. Но данный фильм является ремейком одноимённой картины 1982 года, в создании которой принимал участие не кто-нибудь, а Стивен Спилберг. Его «Полтергейст» вошёл в историю благодаря инновациям в области спецэффектов, подобных которым на момент создания почти не было, и даже сейчас при его просмотре испытываешь удивление, думая: «Как такое смогли снять?». А что же преподнёс нам ремейк?

Не прошло и пяти минут после начала, а я уже испытал разочарование от первого недостатка: старшая дочь Кендра (да, имена всех героев почему-то изменены) не ладит со своим отцом Эриком. Пора уже вручать премии тем режиссёрам, которые не поднимают в своих фильмах проблему отношений подростков со своими родителями! Для чего это было добавлено в сценарий, если не влияет на развитие событий? Тем более что в оригинале Спилберга такого не было. Удивляют и новые образы старых героев: если в фильме 1982 года Стив запомнился зрителям как жизнелюбивый отец, знающий толк в юморе, то здесь его аналог Эрик шутит пошло и глупо. И уж точно любой зритель будет шокирован тем, что Гриффина – мальчика, боящегося любого шума – поместили жить чуть ли не на улице. Заботливые родители, нечего сказать.

Как я и предполагал, акцент в ремейке сделан не на фантастическую подоплёку происходящего, а на страх. К счастью, мои худшие опасения не сбылись: моментов, заставляющих вздрагивать, практически не было, но правдоподобности в ремейке по этой причине оказалось даже меньше, чем в оригинальном фильме. Если Танджина была опытным экстрасенсом, то Брук больше напоминает хвастливого любителя, каким его поначалу и считает Эрик. И если Танджина увлекательно рассказывала о том, что случилось с маленькой девочкой в ином мире, то слова Брука звучат банально и неубедительно. И вот, в чём главный недостаток ремейка: в нём отсутствует интрига. Все пугающие моменты связаны исключительно с мертвецами, так и норовящими залезть в дом Боуэнов через любую щель. Здесь нет туманных и обезьяноподобных призраков, а от полтергейста, столь буйного в оригинальном фильме, здесь остались лишь движущийся стул да смеющийся клоун. Потусторонний мир тоже значительно уступает в зрелищности феерии из фильма Спилберга.

Стоит ли говорить, что актёры в ремейке не могут сравниться с составом оригинального фильма. Персонажи Гила Кинана вышли плоскими и незапоминающимися, за вычетом одного лишь Брука. Хотя и то, запоминается он только за счёт своей несуразности.

Собственно, я не считаю, что этот фильм вышел хуже некуда. В какой-то степени я даже рад тому, что «Полтергейста» не омрачили настолько бездарными перезапусками или ремейками, какими режиссёры попытались дополнить другие хоррор-франшизы. Учитывая печальную ситуацию, складывающуюся с американскими фильмами ужасов в 2010-е гг, можно с облегчением вздохнуть уже от того, что «Полтергейст» не оказался плохим. Но войдёт ли он в историю, как оригинал 1982 года? Время покажет, но уверенности в этом крайне мало.

5 из 10

Хотелось бы отметить, что я не поклонник жанра ужасов, и не знаю многих тонкостей, но, как по мне, фильм не удался.

Я не могу сказать, что фильм вот вообще не страшный. Нет, на некоторых моментах мне приходилось вздрагивать и вцепляться пальцами в ручки сидений в кинотеатре, но это были, скорее, моменты неожиданности. Сама атмосфера фильма не нагнетает обстановку - не чувствуется никакого напряжения. И даже формат 3D, из-за которого мне по-началу не хотелось идти, не помогает.

Сюжет - самый банальный из всех, которые вообще существуют. Семья переезжает в новый дом, и - о господи! - там творится какая-то чертовщина. Согласитесь, в подобном амплуа снято очень много фильмов и привнести что-то новое - сложно. И, ожидаемо, ремейк 'Полтергейста' с этим не справляется. Все моменты, хоть и иногда пугающие, но ожидаемые. Всё самое страшное, как всегда, показано в трейлере.

Актерская игра - неоднозначна. Я с трудом вспоминаю некоторых героев. Больше всех, пожалуй, запомнился тот мальчик, в окно чьей комнаты стучались ветки зловещего дерева. Остальных я почти не помню.

Из плюсов - мне понравилась работа операторов. Мне кажется, только из-за удачных ракурсов и отличного монтажа фильм можно назвать 'ужасами'.

Наверное, сей фильм сошел бы для ленивого вечера, когда уж совсем нечем заняться. Да и то, вы бы наверняка выключили его по середине, как это когда-то сделала я, решив пересмотреть ремейк 'Полтергейста'.

Порой кажется, что волна ремейков, в данном случае классических фильмов ужасов, вот уже взяла свою небывалую высоту и должна наконец плюхнуться на кинематографический берег. Но ежегодно ее продолжают поддерживать всяческие режиссеры, наверняка искренне полагающие, что смогут оживить старые истории показав их под новым углом. Желания их может и не были бы предвзяты, кабы авторы не стремились играть на известности картин и помимо новомодного ряда привносили бы в проекты действительно новые идеи. Но проблема заключается в том, что очень далеко не все фильмы сами по себе располагают к пересъемке. И 'Полтергейст' именно тот случай. Во-первых, старая лента Тоба Хупера и Стивена Спилберга, окромя для того времени впечатляющего визуального ряда и интересного подхода к теме, ничем таким супер-особенным не выделялась. И если в 80-х 'Полтергейст' был в первую очередь пиршеством для глаз и увлекательным аттракционом а-ля 'Дом с привидениями', новизна которого привлекала и зачаровывала, то в наше время подобными аттракционами уже не удивишь. Ну и во-вторых - концепция. Мода на фильмы, в которых фигурирует семья столкнувшаяся с паранормальными явлениями породила уже кучу фильмов похожих друг на друга как две капли воды. То есть, изначально ремейк 'Полтергейста' был обречен не только стать вторичным, но и затеряться в целом ворохе похожих проектов.

Идея пригласить Гила Кинана в качестве режиссера была неплохой. Две снятые им до 'Полтергейста' ленты - 'Город Эмбер' и 'Дом монстр' хоть звезд с неба и не хватали, зато отличались некой сказочностью и волшебством. Он один из тех авторов кому удается создавать на экране ауру постоянного ожидания чудес, что сейчас можно увидеть лишь в старых голливудских сказках-страшилках. Это очень дорогое и приятное умение, которое несомненно подкупает. И вот когда смотришь на первые эпизоды 'Полтергейста', кажется, что нас ожидают небывалые приключения. Умеет Кинан в сценах, где протекает повседневность персонажей, создавать волнующую атмосферу ожидания чего-то таинственного. Не буду обманывать, наблюдать за переездом милой семейки в новый дом, каким бы эффектом дежа вю сие не обладало, было очень любопытно. Сидишь перед экраном убив в себе скептика, ощущаешь небывалый уют, как тогда, в детстве, на каникулах, когда все воспринималось по-новому и эмоции от каждой ерунды били через край, и укутавшись в теплый плед погружаешься в сказочный сюжет, ожидая когда мама принесет из кухни Кола-Као - чемпиона по какао. И вот на волне воспоминаний этих ощущений, начало просмотра свежеиспеченного 'Полтергейста' было весьма приятным. Кинан в очередной раз доказал свое умение интриговать сказочностью в старых-добрых традициях.

Но на создании первоначальной атмосферы таинственности, Кинан, увы, остановился. И если в том же мультипликационном фильме 'Дом-монстр' он сумел по нарастанию развить нащупанную ауру приятной мрачности и волшебства, постоянно дополняя сюжет различными удобоваримыми элементами - характерность персонажей, интересные повороты сюжета, увлекательные приключения - то в 'Полтергейсте' его умения хватило лишь на зачин. Что странно, ведь сюжет оригинала прекрасно дает возможность поработать над концепцией и превратить ремейк в настоящий кладезь удивительных событий. И тут злой рок вторичности мог бы отойти на второй план, открыв зрителям интригующие злоключения героев фильма поданные по проверенному, старому-доброму рецепту, что варганить режиссер вроде как всегда мог. Но нет. Мода диктует иное, а великолепный 'Супер 8' провалился в прокате - кому сейчас нужны олдскульные сказочки?.. Эх, жаль... После ностальгического начала приходиться просыпаться и наблюдать за очередным киношным субъектом, рассказывающим об уже изрядно поднадоевших и доставших зрительские умы паранормальных явлениях, происходящих с немного, а может и премного, ненормальной семейкой. Лента быстро скатывается в заурядность теряя изначальный изюм.

А все могло бы получиться действительно неплохо, если бы Кинан выдал то, что хорошо умеет. Больше юмора, пускай и лишенного тонкостей, но не обделенного обаянием. Больше легкости в действиях без фальшивых намеков на драму, которая тут никак бы не вышла учитывая каркас ленты. Больше изобретательных фрагментов с доставанием членов семьи призраками. Меньше соплей и серьезности происходящего, поскольку данный аттракцион, учитывая свои изначальные возможности, сейчас может лишь развлекать пугая, а не поистине пугать такими элементами, как безысходность бытия и глубокий психологизм. Подобного и в оригинале то не было... А как можно было профукать поход в мир полтергейстов за украденной дочуркой? Ведь Кинан знает толк в приключениях - помните, кто смотрел 'Дом-монстр', как автор увлекательно провел нас по особняку загадочного старого деда, в каждой комнате которого прятались удивительные тайны? Здесь же все выглядело ужасно искусственно и вяло. Компьютерные призраки способны напугать разве только совсем маленьких, а выход из злоключений, собственно, как и сам процесс оных, выдался пресным и совершенно не захватывающим. Одна радость - Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. Первый даже в самых идиотских ролях всегда держится по меньшей мере оптимистично, а про второго можно смело снимать отдельные фильмы - он то уж точно способен рассказать вам о полтергейстах Все!

P.S. Необязательный ремейк классического фильма, который мог бы получиться более смотрибельным, прояви его автор Гил Кинан свои лучшие качества - создавать на экране атмосферу волшебства и сказочности по старинке. А так, перед нами очередной ремейк с явлениями паранормальными да с эффектами визуальными.

5 из 10

Вы когда-нибудь смотрели хоррор для детей? Нет? Сходите на 'Полтергейст'. Прелюбопытнейшее зрелище. По сути очень милый, семейный фильм, атмосферный, только ни капельки не страшный. Но он очень старается таковым казаться, хотя больше похож на придуманный ребенком кошмарик, чем на зрелое органичное произведение.

Парадоксально, но это одновременно почти идеальный римейк культовой классики: создатели не стараются игнорировать первый фильм и прятать сюжетные повороты, но больше работают с персонажами и страшилками. Герои получились гораздо более интересные, сложные, с многочисленными, вполне серьезными проблемами, но и настоящей любовью и заботой друг о друге. То есть семья получилась весьма реальной, и не в последнюю очередь благодаря фантастическим актерским работам.

Впечатляют не только Сэм Рокуэлл и Розмари ДеУитт, но и их экранные дети, которые получились одновременно милыми и серьезными. Если бы кастинг не был столь хорош, то переживать за героев совсем не хотелось бы, но эта семья с первых минут хватает тебя за живое и заставляет следить за ними со все возрастающим интересом. Они очень похожи на ваших соседей (разве что может несколько посимпатичнее).

Пусть в ленте нет практически никакого напряжения, она тем не менее умудряется держать вас в ежовых рукавицах от начала и до конца. Режиссер “Дома-монстра” (отличного неоцененного мультика кстати) знает как склеить фильм так, чтобы он не заставил вас скучать. Все разворачивается быстро, без лишних разговоров и долгих нудных объяснений. В доме завелся Полтергейст, надо от него избавиться – все просто как дважды два.

Если бы еще диалоги были чуть поскладнее, ужастики действительно пугали, а визуальные эффекты не лезли в лицо, то было бы совсем волшебно. Современные технологии изрядно портят впечатление. Не потому что они плохо сделаны, а потому что совершенно разрушают иллюзию реальности происходящего, которая так важна для хорроров. Джеймс Ван большой мастак практических эффектов, именно поэтому его фильмы действительно получаются страшными. А когда воздух разрезают сгенерированные компьютерами молнии, ясно понимаешь, что такого никогда не могло бы случиться взаправду. В то же время обидно, что знаменитый кадр с домом главных героев из оригинала в конце (обойдусь без спойлеров) здесь отсутствует. Это настолько известный момент, что не адаптировать его для нового поколения – почти то же самое, что совершить надругательство над классикой.

Изрядного удовольствия доставляют зато знаменитые фразы из первого фильма, которые произносятся героями с благоговейным шепотом (а то вдруг Спилберг услышит). Это и в первом фильме то особо страшно не было, а в новом веке смотрится прямо комично. И смешные моменты на этом не ограничиваются. Их для хоррора тут очень много. Это еще одна фирменная черта режиссера Гила Кенана: сочетать веселое с ужасным. Очень необычная схема, но действующая, а поскольку первый фильм тоже был не лишен юмора, то выбор постановщика продюсеры сделали очень удачный.

Так почему же фильм не страшный? Вероятно потому что ему не хватает изобретательности. Все страшилки взяты либо из оригинала, что в наше время порой смотрится глупо, либо из прочих хорроров. Клоуном и ожившим деревом сейчас уже никого не напугаешь. Да и все “бу” моменты можно угадать наперед. Лишь одна сцена довольно прочно врезается в память. Она не пугает, но заставляет напрячься и забыть на некоторое время про поп-корн.

“Полтергейст” обнажает главную проблему ремейков, которыми грезит в нынешнее время Голливуд: тем, кто знаком с оригиналами, вряд ли будет сильно интересно. Любопытно, да, ностальгию ведь никто не отменял. И совокупность развлекательного сюжета и отличных актеров подарит приятное времяпрепровождение, но не стоит рассчитывать на большее. В конце концов, это действительно детский хоррор, который по-настоящему сможет впечатлить только детей младшего школьного возраста.

5 из 10

Мне кажется, должен появиться фильм-пародия на все ужасы, где семья при переезде в новый дом первым делом пускает в него священника.

Так, как начинается и развивается фильм «Полтергейст», начинается и развивается еще несколько десятков фильмов, в основном, второсортных ужастиков. Переезд, невидимые друзья маленькой девочки, недовольный подросток, странные звуки, страшные игрушки, бешеные белки и не менее странные диалоги.

- Я брошу тебе мячик.
- Зачем?
- Прост.

Пройдусь по персонажам.

Отец-мать. Ничем непримечательные, такие же, как в других фильмах. Мать — скучная, туповатая, абсолютно неживая и еще безнадежно взрослая, так как не помнит, что когда-то была ребенком, поэтому не понимает своих детей. «Никак не пойму, что с ним», — заявляет она, когда ее сын в панике просит, чтобы ему на ночь оставили ночник. Слушай, женщина, он ребёнок, он должен бояться темноты, это нормально. Отец ничем не лучше. Я не знаю, что Сэм Рокуэлл забыл в таком фильме. Может, ему угрожали?

Девочка. Такая же пресная, как и ее родители. Почему-то дико раздражал её голос и эти бесконечные: «Мама? Папа?» Неужели дети ее возраста в фильмах ужасов нужны только для того, чтобы водить дружбу с паранормальной чертовщиной, которая не может/ не хочет покидать свою обитель? И еще я не могу понять, почему таких детей изображают тупыми, недалекими, ничего не понимающими, хотя в реальности всё совсем не так и зачастую ребенок куда мудрее и умнее среднестатистического взрослого?

Мальчик. Единственный симпатичный персонаж, у которого — у единственного из всех — есть мозги и смекалка. Он первым почувствовал, что вокруг творится неладное, но его никто не слушает. Он же ребенок. «Слушай, не привередничай, ладно?» Тусуйся на мрачном чердаке, пока остальные наши дети живут в нормальных комнатах, ты же крут.

Подросток. Вот уж кто действовал на нервы. Вот кого следовало отселить на чердак. Не знаю, как в Америке, но если бы я в свои годы позволила себе так говорить с родителями, мне бы сразу надавали по губам. Любой родитель так сделает. В реальности. Но в фильме родители добрые, бесхребетные, совершенно безобидные. Их с рук кормить можно. А иногда запирать в вольере, кричать, обзываться и требовать желанных безделушек. И ведь срабатывает! Устроила истерику и получила, что хотела, разве что только не на блюдечке с золотой каёмочкой. Я не удивлюсь, если в школе девчонка лидер, травящий других, слабых и не таких красивых, как она. И вместо того, чтобы показать, что надо перевоспитывать, наказывать и вообще сбивать спесь с таких капризных себялюбивых девчонок, её вознаграждают. Дают сахарок за отвратительное поведение и неуважение к родителям.

«Профессор Мориарти» (не запомнила ни имени, ни должности). Странный тип с хриплым ненастоящим голосом и травмами по всему телу, оставленными призраками, хотя сами «боевые раны» больше похожи на гангрену или результаты поножовщины. Призраки таких увечий оставлять не могут, иначе это уже не призраки. Конечно, если только они не вселялись в него, чтобы специально навредить телу, но в фильме о вселении не было ни слова, только об упрямстве призраков, которые «не хотели уходить», словно он гонялся за ними по всему дому, а они в ответ кидались в него всем, что попадется под руку, как истеричные жены.

К слову сказать, в «Полтергейсте» много слизано с других картин: «Врата в 3D», «Посланники», «Заклятие», «Астрал».

Я не знаю, кто поселился в доме героев, но только это не полтергейст. Полтергейст — это, грубо говоря, домовой. А значит, это шум, стук, передвижение и битье предметов. Но никак не ползущие деревья, замораживающие массы и уж тем более не призрак соседа с дрелью за стенкой. Я не видела оригинальный фильм «Полтергейст» и не знаю, схож ли ремейк с оригиналом. Но если фильм о полтергейсте, причем тут параллельная реальность, призраки и иные существа (причем руки этих существ — характерно узнаваемые, костлявые, черные, не раз мелькавшие в других ужастиках)?

На стуках в стены, битье посуды и перемещениях предметов по дому, чем полтергейсты и занимаются, можно было сделать отдельный, новый, такой вкусный психологический фильм ужасов, который по атмосферности мог бы стать на одну ступень с «Заклятием». А получился… ничего не получилось. Хорошего.

После просмотра «Полтергейста», особенно после концовки, нужно обязательно посмотреть что-нибудь качественное, а еще лучше — почитать книгу, потому что после фильмов такого рода словно тупеешь.

p.s. спасибо хоть собаки не было.

1 из 10

Ужасы — один из моих любимых жанров. В режиссерском кресле Гил Кинан («Дом-Монстр»). В качестве сценаристов Стивен Спилберг («Назад в будущее»; «Список Шиндлера»; «Спасти рядового Райана»), Дэвид Линдси-Эбейр(«Оз: Великий и ужасный»; «Хранители Снов»), Майкл Грэйс («Большие огненные шары»; «Полтергейст» (Но! Не Этот, а хороший фильм 1982 года). Хорошая реклама, приличные сборы — 92 с половиной миллиона долларов. Казалось бы, все для того, чтобы фильм мне понравился. Но есть одно большое НО: я люблю, чтобы в фильмах был смысл.

Как вы понимаете, удовольствия наблюдать в фильме сюжет и связанные действия я лишилась.

Что касается сюжета, семейство с тремя детьми въезжает в новый дом. Там начинают твориться всякие странности, игрушечное пианино издает звуки не хуже треков Skrillex, а телефон старшей дочери начинает строить из себя счетчик Гейгера, и всякое другое, скопированное с других фильмов о призраках. Вообще сюжет стар, как мир. Поэтому предсказуемый до невозможности.

Из положительных моментов в фильме могу отметить работу оператора. Все. Ну, еще маркетологи постарались. Актерский состав ужасный, кое-где переигрывают, а кое-где не играют вообще. Ах, да, крики. 78% всего фильма это крики. Этот фильм- просто эталон скриммеров. Монтажеры безрукие, некоторые эффекты настолько нереалистичные, что смеяться хочется. Но, сюжет меня разочаровал больше всего. С сеанса я хотела уйти с 20 минуты, если не раньше.

Никому никогда и ни при каких обстоятельствах не пожелаю смотреть этот фильм. Он не страшный, тема заезжена, как старая пластинка, Сриммер дичайшей тупости. Крики, крики, крики… больше ничего.

2 из 10

Посмотрев трейлер «Полтергейста»,я подумала, что этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть в кино. Но как же мне стало жаль потраченного времени и денег.

Сюжет.

Семья переезжает в новый дом, который они могут себе позволить купить. Конечно же, никого не смущало, почему за такие деньги можно купит нормальный дом да ещё и технически оборудованный по полной программе. Нет, чтобы задаться вопросом «А может в этом доме или месте что-то не так?». Но бесплатный сыр, как известно, только в мышеловке. поэтому вскоре после переезда с младшей дочерью начинают происходить странные вещи, связанные с потусторонним миров.

Фильм.

Сразу скажу, что если вы впечатлились сценами из трейлера и думаете, что это только «верхушка айсберга», то, к сожалению, это не так. Все самые более-менее страшные моменты собраны именно там, поэтому не надейтесь на то, что весь фильм вы будет сидеть в страхе и бояться смотреть на экран.

Хотелось бы ещё пару слов о маленькой героине: весь фильм она заставляла меня только улыбаться и спрашивать:«Как можно быть такой глупой?»,а её поведении вообще нормальным не назовёшь, как будто с головой и с психикой есть проблемы. Наверное режиссёры пытались сделать «девочку не от мира сего»,которая видит то, что другие не видят, но получилось совсем не то.

Также во время просмотра фильма возникало некого чувства дежавю, а именно невольно вспоминался всем известный ужастик «Астрал». Уж очень много схожего.

Картинка.

Возможно. фильм ещё можно было спасти, если бы графика была бы не настолько убогой. Когда смотришь на все эти нарисованные «чудовища и чистилища», то нет никакого эффекта реалистичности, поэтому и страха нет, да и интереса к сюжету и фильму тоже.

Вывод: если вы хотите посмотреть действительно ужастик, чтобы аж ночью перед снов везде мерещилось, то «Полтергейста» точно стоит исключить из списка.

5 из 10

Народ, ну в самом деле… Сотни раз уже показывали полтергейстов в домах, заблудшие души, медиумов и прочие прелести. Неужели нельзя поискать что-то новое? Незаезженное?

Этот фильм — сочетание «Паранормального явления» и «Астрала». Причем неудачное сочетание. Потому что если первые 15 минут ощущения двоякие — двигаются предметы и т. д., то дальше ну полный аут. Мне стало смешно. Девочка исчезла в телевизор. Экзорцисты, медиумы (ну или как они там…). Сценаристы, вы «Астрала» пересмотрели? Или фанатеете. На мой взгляд, крайне неудачный фильм. Я пожалела того времени, которое на него убила. Это даже на 1 из 10 не тянет. Да и спецэффекты дешевенькие какие-то.

В общем, лучше бы я посмотрела «Дом-2», хоть и не переношу эту передачу. Там интересного и то, по-моему, намного больше.

Потрясающая рекламная кампания, великолепный трейлер, наличие Сэм Рокуэлла (неожиданно для фильма ужасов) — все говорило: посмотри, посмотри этот фильм! Конечно же, сложно пройти мимо таких фишек и не посмотреть этот фильм.

Сюжет совершенно обыкновенный, в 80% случаев фильмов ужасов, используют именно такую линию. Молодая семья с выводком, переезжает в новый дом из-за финансовых проблем. Но дом непростой, дом с сюрпризом и тут начинается. Видения, разговоры детей с невидимыми существами, бросание предметов и прочие прибамбасы полтергейстов. И все бы ничего, если бы они не захватили в плен младшую дочь.

Роль главы семейства играет Сэм Рокуэлл, дорогой, любимый Сэм. Этот актер давно покорил меня своей игрой в разнообразных артхаусных и комедийных фильмах. И честно говоря, я просто не могу относиться к нему серьезно. В каждый напряженный момент фильма, когда камера брала его большим форматом, я ждала, что он вот-вот и расплывется в своей знаменитой улыбке и отмочит какую-нибудь шутку. Невозможно воспринимать фильм всерьез, если в нем снялся Сэм. Этот актер совершенно не подходит для фильмов ужасов. Но, создатели «Полтергейст» не прогадали, они выиграли большую часть аудитории за его счет. Я бы честно не стала смотреть этот фильм, если бы в свое время не увидела его имя на постере.

Перейду к спецэффектам и фишечкам фильма. Боже, что это вообще такое? Подобную х**нь я видела в фильмах «Затащи меня в ад» и «2 спальни, 1 ванна». В некоторых моментах было не только не страшно, но и безумно смешно. Особенно понравился момент с клоуном, тут мы хохотали в голос. И ведь все это можно было бы сделать страшно. Добавь ты побольше тени, нагнетающую музыку, а еще подбери нормальных актеров на роли. Все актеры кроме Сэма, отвратительные профаны, им не веришь ни на секундочку.

Вообще складывается такое впечатление, что этот фильм снимался с целью похохмить над оригиналом. Или может быть с каким-то сарказмом. Я не могу поверить в то, что такое можно было выпустить на полном серьезе. Особенно рассмешила концовка. Это уже не фильм ужасов, а какая-то семейная комедия типа «Бетховен».

Фильм можно посмотреть, только если его рассматривать как комедию. Или к примеру, если Вы являетесь фанатом Сэма Рокуэлла. Да это не самый лучший его фильм, но он однозначно приковывает зрителя к экранам. Если же Вы в поисках фильма, где будет страшно, проходите мимо, это не фильм ужасов.