Рецензии

Дэнни Яниев
В темном-темном доме, в темном-темном углу…
Начну, пожалуй, с того, что сейчас модно делать ремейки известных фильмов. Ну или если не ремейки культовых фильмов, то сиквелы известных франшиз, приквелы, перезапуски Богом забытых франшиз. В этом году в кинотеатрах мы увидели «Безумного Макса», «Парк Юрского периода», «Терминатора», к тому же нас ожидают «Звездные войны», «Миссия невыполнима» и «Фантастическая четверка».

За последние 5 лет по новой вышли «Кошмар на улице Вязов», «Конан-Варвар», «Вспомнить всё», «Робокоп», (прости Господи) «Кавказская пленница» и «Полтергейст». Если честно, я не против сиквелов, ремейков и ребутов в том случае если:

1) они делаются с душой, а не на «отвали» (привет «Кавказской пленнице» 2014-го);

2)они могут принести во франшизу что-то новое. То есть когда ремейки не повторяют покадрово и дословно первоисточник (привет ремейку «Психо» 98-го года). Но тут у нас такой случай, что ремейк пролетает сразу по 2 выше перечисленным характеристикам. Это ремейк культового ужастика 1982 года «Полтергейст». И мне он просто не понравился. Но обо всем по порядку

Сюжет:

По сюжету клишированная семья с клишированными детьми (то есть младшая дочь, которая доступна призракам; старшая дочь, у которой типичные проблемы девочка-подростка и сын, который боится всего на свете) переезжают в новый дом, который, как неожиданно, был построен на кладбище. Поэтому семью начинают донимать призраки и они похищают младшую дочку, и, конечно же, родственники спасают свою дочь. Для этого они вызывают экспертов, экзорцистов и начинается спасение. Впрочем тут ничего нового, это тот же фильм 33-летней давности только с плазменными телевизорами, АйФонами и другими актерами.

Атмосфера:

Как только я увидел трейлер, я подумал, что нас ожидает хоррор с жуткой атмосферой, который хоть капельку будет пугать. Тем более в продюсерах Сэм Рйми, известный по «Зловещим мертвецам», «Озу: Великому и Ужасному» и трилогии «Человек-паук», а режиссер ранее снял довольно таки пугающий мультфильм «Дом-монстр». Но фильм вышел ни черта не страшным и с предсказуемыми бу-эффектами, большинство из которых показали в трейлере. А самая интересная часть началась уже за полчаса до финала. А это, знаете ли, не очень хорошо. К тому же оригинал был куда страшнее, ведь пугал он не внезапными криками и прыжками, а атмосферой

Актеры:

Из актеров интересными были только Сэм Роккуэл в роли главы семейства и Джаред Харрис в роли экзоциста. Они хоть как-то пытались добавить харизмы в своих сырых героев. В остальном актеры просто повторяют актеров из старого фильма.

Спецэффекты:

В оригинале на съемках использовали реальные скелеты и выглядело все там очень даже ничего, по крайней мере для своего времени. В ремейке же активно использовали корявую компьютерную графику, как видно, сделанную курам насмех.

Итог:

«Полтергейст»-это очередной неудачный ремейк классики ужастиков, который не привносит ничего нового и просто пересказывающий оригинал. Для чего он был снят, трудно сказать. Конечно делаются ремейки в основном ради денег, хотя тут я не уверен. При бюджете в 60 000 000$ фильм собрал 93 000 000$, хорошо ли это студии Fox или нет, решать им. Но факт остается фактом и мы имеем сырой бесполезный продукт, который хоть заставил меня для сравнения посмотреть оригинал, хоть на том спасибо.

4 из 10

за Роккуэла, Харриса и за то, что хоть как-то напомнил об оригинале
Показать всю рецензию
Морган Фриман
Стивен, ты ли это?
Этот фильм я долгое время не хотел смотреть, но, так как наобещал всем посмотреть описать ужастики этого года, таки сделал это.

Сюжен необычайно прост. Всё ужасно предсказуемо. Даже пугалки, и те, как мне кажется, где-то я уже видел. Куча ошибок и ляпов. Но это пол беды.

Меня просто бесили персонажи. У семьи ни гроша в кармане, жена — писатель, но не имеет вдохновения. Она и говорит: «Устроюсь-ка я на работу». А муж заявляет: «Нет». Эти двое, к тому же жутко пугливые: боятся то белки, то кости, то ещё какой-то ерунды. У старшей дочки телефон просто стал любить, а она потребовала купить новый, наплевав на тяжёлое. финансовое состояние семьи. Бесит.

Нашлись вещи, которые спасли фильм от очередной единицы. Это почти конец, события, начинающиеся по приезде Кэрригана в дом. То было интересно и захватывающе. Еще понравился Гриффин — единственный, кто вызывал положительные эмоции.

Переходу к игре актёров. Детям оценки не ставлю.

Сэм Рокуэлл — 1, играл ужасно. Просто вспомните момент, где он испугался белки и выбежал из комнаты. Этот эпизод как нельзя характеризует его.

Розмари ДеУитт — 2,5, хорошего в ее игре, мягко говоря, мало.

Джаред Харрис — 4,5, вот он отыграл неплохо. Хотя и раздражал.

Я не понимаю, как такое мог снять Стивен Спилберг. Фильм попадает под клеймо «очередной плохой низкобюджетный хоррор». Постойте… Так у него ж бюджет 35 миллионов баксов! Хотел поставить 4, но ставлю

3 из 10
Показать всю рецензию
Magnetol
Не знаю, связан ли выход «Полтергейста» в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей.

Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм.

Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное — сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере. Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым.

Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что «бум» ещё впереди — грела. А зря.

Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать?

Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина.

Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное «шалость удалась!»

Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом… «Зачем?»

Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами.

Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась.

2 из 10
Показать всю рецензию
SamsonCik56
Я люблю атмосферные тривиальные ужастики, истории о заброшенных домах, где обитают неопознанные сверхъестественные существа, питающие ненависть ко всему живому. Конечно же я очень люблю «Астрал» и «Паранормальное явление», эти фильмы являются для меня эталоном современного фильма ужасов — может и не самый ужасные, но с великолепной атмосферой и интересными, мистическими сюжетами.

Я не видел оригинал «Полтергейста» 1982 года, но я слышал, что он довольно жуткий и имеет ту самую атмосферу, которую я так очень люблю. По этой причине я не мог пропустить ремейк 2015 года, я ждал фильм в своём вкусе. В принципе, я получил ожидаемую концепцию, но далёкую от идеала.

В центре сюжета находится типичная американская семья, сюжет развивается по знакомому трафарету переезд в новый дом — встреча с сверхъестественным — борьба с ним. И казалось бы — это то, что нужно! Но вовсе нет… Фильм не удивил.

Сюжет до ужаса прямолинеен и банален, его легко было предсказать от начала до конца. Все страшные моменты были ну уж слишком явные, в итоге эти самые страшные моменты страшными не являлись на самом деле.

Ощущался дефицит идеи, пришлось много срисовать всё с того же «Астрала», весь фильм было ощущение, что это плохое продолжение полюбившейся франшизы, а не ремейк успешного ужастика тридцатилетней давности.

По персонажам проходиться даже и не хочется — все они довольно слабы и не индивидуальны, никакого развития за весь фильм. Родители выглядели очень однообразны и невзрачны, конечно же не долго не верили в очевидное существование полтергейста в доме. Старшая дочь — клише типичной западной девочки-тинэйджера — скучная, капризная, эгоистичная. В моменты опасностей действовала очень глупо и безрассудно. Младшая дочь не выделилась оригинальностью, как и принято в таких фильмах разговаривала с паронормальными жителями дома. И даже введенный в последней части фильма специалист по сверхъестественному не смог себя проявить. Ну и что объединяет всех героев — полное равнодушие к происходящему, такое чувство, что они совсем не боялись происходящего в доме. Актёрская игра — полный 0!

Спецэффекты слабые, совсем не напугали, видимо — сэкономили.

Лучшее в этом фильме — конец, все живы все счастливы, все смеются!

Но тут не до смеха, фильм не оправдал ожиданий, получился скучным, однообразным, тривиальным, ну и самое главное — без атмосферы, не было чувство леденящего душу страха и полной таинственности, во многом из за слабого сюжета и плохой съёмки.

3 из 10
Показать всю рецензию
G2Sleep
Он не знает как меня напугать
Стивен Спилберг — любому киноману эти два слова уже что-то да говорят. Я лично не ожидал от картины абсолютно ничего и не удивительно. Увы, я не видел предыдущего фильма, благодаря которому и появился этот римейк. Но это мне не помешало сесть поудобнее и начать просмотр.

Фильмом ужасов назвать это довольно таки сложно, ничего страшно я тут не увидел. Кто-то пытался меня испугать клоуном? Да я смеялся как сумасшедший над этим. Скримеры? Нет, здесь этого точно не будет. Ну что уж Вас томить, господа, эта страшная сказка для детей, но не более того. Если Вы ярый фанат этого жанра, то дважды подумайте прежде чем убить ближайшие полтора часа на просмотр этого фильма. Я серьезно, тут я бы поставил рейтинг «8+». Крови и насилия Вы здесь не увидите, эротических сцен тоже. «PG-13» — ой не смешите меня.

Теперь немного про актеров. На роль пацана был выбран Кайл Кэтлетт. Вот зачем ему актерскую карьеру портить, может быть он бы и сыграл достойно, но я промолчу. К остальным в принципе нет претензий, как-то не реалистично, я не поверил. Не верю!

Единственное, что реально порадовало меня это потусторонний мир. Я б оставил бы здесь огромный спойлер, но сдержусь. За него я даже немного завышу итоговую оценку.

В общем для человека, который довольно таки хорошо знаком с данным жанром это обычный проходняк. Если Вы хотите убить время этот фильм, возможно, подойдет, но не более того. Итого моя оценка:

4 из 10
Показать всю рецензию
Кли-Кли
«Мамочка, что-то не так…»
А «не так» действительно очень много. Не могу сказать «не смотрите этот фильм». Посмотрите и еще раз убедитесь в том, что ремейки почти никогда не бывают лучше оригинала. И раз уж это нечто заявлено как ремейк, можно сравнить его с оригиналом.

Сюжет в ремейке немного не соответствует каноничной версии. В центре повествования — семья, переехавшая в новый дом: отец, который переживает, что у него нет работы; мать, которая переживает, что у мужа нет работы, а ей приходится сидеть с детьми; старшая дочь, которая переживает, что у нее сломался телефон; сын, который переживает, что в его новой комнате раздаются странные звуки и оживают жуткие игрушки; и, наконец, младшая дочь, которая ни о чем не переживает, только разговаривает с телевизором и шкафом и очень хочет пиццу. Непонятное и необъяснимое начинает происходить сразу, как только семья въезжает в дом. Деревянные предметы бьются током, мячики и журналы ведут себя как-то неправильно, во дворе стоит очень странное дерево, около дома разбросаны чьи-то кости. Далее все как по плану: расшалившиеся духи начинают издеваться над одним из детей, которого, естественно, никто не слушает, и все это приводит к тому, что их младшая дочка бесследно исчезает в просторах говорящего шкафа. Из сюжета выкинуты некоторые моменты, (да, черт возьми, все моменты!!) которые играли большую роль в оригинальной версии фильма. Во-первых, почему под удар попала именно младшая дочь, чем она так привлекательная этим духам? Попытки объяснить это есть, но они похожи на танец умирающего паралитика. Представили? Вот насколько они незаметны и незначительны. «Объединения семьи» и раскрытия вопроса о том, с чего бы ей вообще надо объединяться тоже не произошло. Слабые потуги главы семейства и его жены изобразить беспокойство и скорбь по пропавшей дочери с треском провалились. «НЕ ВЕРЮ!» — сказал бы товарищ Станиславский. В этом фильме даже бу-эффекты не за что похвалить. Само спасение девочки и способ, которым это было сделано, по-моему мнению, просто плевок в лицо незабвенной Танджины с ее фразой «Любите друг друга, будьте вместе. Ваша любовь спасет вас!». И кстати, Танджины в фильме явно не хватает… Тот гибрид из Ван Хельсинга и братьев Винчестеров, по-моему, явно тут не к месту. Нет настоящей истории, нет смысла в действиях, нет хороших ощущений от этого фильма. Короче, хотите посмотреть фильм не о чем — «Полтергейст» Гила Кинана вам в глаза.

Оценка только за качество спецэффектов:

1 из 10
Показать всю рецензию
Alex Croft
Полтергейст
Ремейками фильмов нынче абсолютно никого не удивить. Современные кинематографисты настолько сильно разучились рисковать, всё чаще и чаще отдают предпочтение ремейкам уже проверенных временем проектов. При этом, даже не задумываясь, насколько сложной задачей это является по сути. Как и в случае с данным фильмом режиссера Гила Кинана. Ведь режиссер ленты Гил Кинан замахнулся не просто на рядовой фильм в жанре, а поистине культовое произведение режиссера Тоуба Хупера и продюсера Стивена Спилберга, которое до сих пор удерживает культовый статус и считается одним из важнейших фундаментов жанра паранормального кино.

Отсюда и не удивительно, что вопреки ожиданиям и весьма впечатляющему триллеру, сравнивать данный фильм режиссера Гила Кинана с оригинальным произведением Тоуба Хупера даже не хочется вовсе. Так как победитель очевиден с самого начала. Ведь даже с абсолютно детским рейтингом PG Хупер снял нечто поистине жуткое, завораживающее, захватывающее и настолько пугающее, что неоднократно за весь фильм пробегают мурашки по коже. Когда как с более возрастным рейтингом режиссер ленты Гил Кинан увы не смог сделать нечто подобное вовсе.

Визуально фильм сделан на ура. Все эти паранормальные штучки смотрятся на экране невероятно эффектно и атмосферно. При этом очевидно смущая, что отсутствие каноничного для жанра фильмов ужасов рейтинга R лишил картины возможности полного раскрытия на экране. Хоть и стоит признать, что последние минут 15—20 картины если и не полностью, то весьма существенно компенсируют как нехватку саспенса, так и действительно эффектных БУ-моментов на протяжении всей ленты. Когда как в остальном видно, что Кинан пытается максимально соответствовать атмосфере оригинального фильма, но увы местами теряет бдительность и вот почему фильм создаёт немного неровное впечатление при просмотре.

Сюжет как и в случае с большинством ремейков практически не изменился. Разве что, отдельные детали сюжета и жизни экранных персонажей. Что малость обесценило всю плотность оригинальной истории, но привнесло небольшой сюрприз со спасителем похищенной полтергейстом девочки. Что как по мне смотрелось куда более продуманней и идеологически верней, чем в оригинальной ленте. Тем не менее, персонажи получились более поверхностными, диалоги порой абсолютно неуместными, а о цельности семьи даже говорить не за чем.

Сэм Рокуэлл сыграл довольно таки хорошо и стоит признать, что выжил максимум из своего персонажа, который увы в рамках сценария получился не шибко выдающимся. Очевидно, что это не лучшая роль актера, но видно, что он действительно старался. Малость обыденное впечатление произвели Розмари ДеУитт, Саксон Шарбино, Кайл Кэтлетт и Кеннеди Клементс игру которых не вызвала ни особого впечатления, ни разочарования. Очевидно пожалуй лишь одно. Химии между актерами я увы не почувствовал, а значит искренне поверить в их семейную цельность уж тем более. Увы. Чертовски хорош Джаред Харрис, который безусловно превратил своего крайне вторичного персонажа в главную харизматичную звезду всей ленты.

5 из 10

Полтергейст — это очередное подтверждение тому, что ремейки культовых картин практически всегда оказываются хуже оригинальных фильмов. Тем не менее, даже с имеющимися недостатками и определенным послевкусием от просмотра ленты, назвать плохим фильм увы нельзя. Так как рамках современного образа жанра фильмов ужасов фильм смотрится весьма бодро и эффектно. Тем самым, удерживая интерес от происходящего на экране весь фильм и не вызывая определенного негатива при просмотре. Чем фильм пожалуй и выигрывает.
Показать всю рецензию
DoctorWagner
Ремейк — этим все сказано
Не совсем понимаю, по какой же причине ремейк довольно таки популярного в свое время «Полтергейста» попал в руки к Гилу Кинану? За всю творческую деятельность, от него мы увидели лишь несколько весьма неоднозначных произведений. Хотя, тот же самый «Дом-монстр», таки получил определенное признание среди зрителей, чего не сказать о «Городе Эмбер», события которого уже напрочь выветрились из моей памяти, несколько стерильное кино. К сожалению, с «Полтергейстом» у Кинана получилось не совсем все гладко, и произведение, скорее всего, встанет в один ряд с довольно таки неудавшимися и наверно даже посредственными ремейками.

Сюжет картины довольно таки незамысловат, семейство Боуэнов покупает себе новый дом, который неожиданно для них, оказывается гораздо ниже реальной рыночной стоимости. Окончательно переехав в новое семейное гнездышко, Боуэны вдруг обнаруживают, что находятся там не одни и вместе с ними, в этом доме, обитает нечто потустороннее. Даже не успев осознать всю опасность нахождения в новом жилище, у Боуэнов пропадает младшая дочка, которую ещё есть шанс спасти.

Честно говоря, мне хочется признаться что первоисточники я не смотрел, в детстве был о них очень наслышан, и желал когда-нибудь увидеть. Но со временем, это как-то забылось и о «Полтергейсте» я вспомнил только лишь начав смотреть новый ремейк. По сему, не могу сравнивать ремейк относительно старых фильмов, но есть подозрение, что он не так уж и хорош относительно них. В первую очередь, хочется отметить, завязка произведения самая банальная и простая, какую мы можем наблюдать чуть ли не в каждом втором фильме ужасов. Тут Вам и загадочный дом и маленькая девочка, способная разговаривать с потусторонним миром и даже целая команда по борьбе с паранормальной активностью. Все по заветам жанра, каких-то сюрпризов здесь ждать не приходится. Безусловно это обусловлено первоисточником, на тот момент, это должно быть и было свежо, но не сейчас, сейчас это идет все таки в определенные недостатки. Но самое плохое тут в другом, моментов, которые способны напугать зрителя, здесь не то чтобы очень много. Большая часть фильма, смотрится совершенно спокойно и не способна чем-либо удивить. Единственным достоинством нового «Полтергейста» можно считать только лишь компьютерную графику и эффекты, вот над ними поработали очень неплохо, а местами, даже совсем здорово.

К моему сожалению, актерский состав тут не радует. Единственным, кого наверно стоит отметить и кто действительно играл хорошо, был Джаред Харрис, вот совсем нет претензий, очень неплохо. Чего конечно же я не могу сказать о Сэме Рокуэлле и Розмари ДеУитт, про последнюю не знаю, не слишком уж часто доводилось видеть ее в кинематографе, но актерская игра не впечатляет, вот вообще. А с Рокуэллом непонятно, человек как-будто не старался играть совсем, совершенно вялая и крайне унылая роль, впервые такое наблюдаю за ним. Актеры отыгравшие детей Боуэнов тоже не выдали ничего хорошего, но хотя бы смотрелись вполне стандартно для таких персонажей.

Я подозреваю, что фанатам старых фильмов, лучше всего будет в очередной раз их и пересмотреть, в новом ремейке Гила Кинана нет ничего, что могло бы привлечь внимание зрителя, окромя тех же самых спецэффектов, не каждый фильм ужасов может похвастаться чем то подобным, но к сожалению, это ни в коем случае не спасает все остальное действо, ибо новый «Полтергейст» является вполне стандартным фильмов ужасов, который неспособен напугать наверно даже ребенка. Убить время и посмотреть конечно можно, но в противном случае, Вы ничего не потеряете.

5 из 10
Показать всю рецензию
Aul
Надругательство над классикой
Некоторые не хорошие режиссеры снимают ремейки на хорошие старые фильмы, и не всегда это получается хорошо. Этот фильм не исключение. Скажу больше — это провал. Если вы не смотрели этот фильм, то не смотрите, и обязательно посмотрите оригинал, он на самом деле пробивает до глубины души и заставляет трястись поджилки и сейчас, в эру высоких компьютерных технологий. Дешевая графика сильно выбивается и навивает мысли — в фильм вложена очень маленькая сумма денег. Современные технологии в фильме смотрятся на столько смешно, что куклы и мейк ап из оригинала смотрятся на много страшнее чем новомодные не до спецэффекты.

Грустно смотреть на некоторые медийные лица — Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. На сколько у них должно было упасть чувство собственного достоинства, и нехватка денег, что их заставило сняться в этом фильме.

Сценарий проваливается по ходу всего фильма. Видимо его писали по памяти. А самое интересное — уже был снят ремейк, и это Астрал, который на много ближе к оригиналу, чем ремейк.

Этот фильм не стоит смотреть никому! Не портите память о славном фильме ужасов конца 70х! Лучше пересмотрите оригинал!
Показать всю рецензию
Desmos
Неудачная копия «Астрала»
«Полтергейст» 2015 года — один из самых худших фильмов ужасов, которые я не рекомендую к просмотру. Начнем хотя бы с того, что ужасов здесь в помине нет. Зато есть попытка сценариста создать мистическую атмосферу путем добавления в картину отнюдь не оригинального начала, свойственного другим фильмам жанра «ужасы» и мистификацией всего происходящего.

Так, начинается фильм с переезда. Семья покидает свой старый дом и в качестве нового места жительства избирает коттедж, построенный на месте бывшего кладбища. Казалось бы, на такой основе можно было снять фильм, держащий в напряжении до самого конца — постоянные скрипы половиц этажом выше, стук с противоположной стороны стен, гримасы, появляющиеся на свету и постепенно сводящие членов семьи с ума. Но нет, ничего такого не было. Вместо всего этого нам предлагают какую-то сказку про параллельный мир, который одновременно находится рядом с нами и одновременно очень далеко от нас. Судя по всему, создатели пытались переосмыслить идею небезызвестного «Астрала», придать ей новый оттенок. И да, они создали мир призраков, не похожий на наш. Но мир «Астрала» все-таки был лучше.

Во-первых, здесь мы видим какой-то непонятный портал наподобие космической черной дыры. Он затягивает в себя все, что находится в комнате, от него по всей поверхности стен проходят трещины. Ну это уже как-то слишком нереалистично. Вымысел тут буквально бросается в глаза. Мы можем сказать сразу: да такого не может быть! Не было ни единого случая, когда призрак до основания разрушал дом. А должно возникнуть совсем другое чувство. Мы должны задуматься над тем, являются ли свидетельства очевидцев паранормальных явлений правдой? Единственным оправданием в данном случае может служить тот факт, что сценарист пытался создать новый образ призрака, обладающего невероятной силой. Хочется сказать, что он перестарался. Идея неплохая, но если бы были избраны совсем другие средства: не разрушение дома, а, например, проникновение в сознание людей и издевательство над ним до такой степени, что человек терял бы ориентацию в пространстве, переставал бы понимать, где сон, а где реальность. Хотя и это уже не было бы оригинальностью, поскольку, если я не ошибаюсь, легло в основу фильма «Окулюс». У меня на протяжении всего просмотра был вопрос: почему никто не пытается проникнуть в портал днем? Почему никто не пытается залезть в план здания и посмотреть, что же находится за этой злополучной стеной? Почему бы не попробовать просто сломать её? Ну а сцена в самом конце, напоминающая экранизацию сказки «Репка» едва не довела меня до смеха.

Во-вторых, слишком уж неестественно выглядить представляемый нам мир духов. Сначала идет какая-то чернота, потом начинается, видимо, зеркальное отражение дома (ничего не напоминает?). Внутри здания какие-то стены с мертвецами, а под потолком их целая толпа. Они сбились там в кучу и машут руками туда-сюда вместо того, чтобы использовать единственный шанс на спасение — пытаться как-нибудь уговорить ребенка дать им желаемое. И почему, когда брат зовет сестру с собой, она говорит, будто её отсюда не отпустят, а через минуту портал их сам выплевывает наружу? Осталось непонятным, почему экстраненса тоже очень быстро отпустили, когда призраки буквально рвали на части бетонные стены, чтобы только их спасли.

Концовка тоже очень странная. Да она просто никакая. Где семья взяла денег на покупку нового дома и новой машины, если отец уже долгое время не работал? Видимо, это опустили, хотя напротив, надо было бы немного времени да посвятить этому промежутку времени.

Не понравилась игра актеров. Судя по всему, призракам она тоже не сильно понравилось, поскольку те не хотели марать руки о героев — как только представлялась возможность убить кого-то, через секунду он чудом оказывался живым. С точки зрения тех же измученных душ было бы гораздо целесообразнее покончить с членами семьи, а уж потом взяться за младшего ребенка (вспомним хотя бы «Синистера»).

Подводя итог вышеказанному, я хочу сделать некоторое заключение: фильм «Полтергейст» является фильмом ужасов в той же самой степени, в которой им является экранизация романа «Кэрри» Стивена Кинга. Фильм «Полтергейст» в то же самое время не дотягивает и до фантастики — он находится где-то между этими двумя жанрами. Было бы великолепно, если бы в его основе лежал уникальный сюжет и авторская идея, но тут они напрочь отсутствуют и сразу становится ясно, что создатели подражали «Астралу», когда снимали этот фильм. Копия получилась слишком неудачной, она оказалась намного хуже оригинала. Собственно, плюсов в картине совсем мало: самый большой из них — здесь присутствует косвенная идея, заключающаяся в том, что мы перед лицом опасности должны отбросить все свои страхи, хотя и она не является оригинальной и уже присутствовала в каком-то другом фильме, названия которого я, к сожалению, не могу вспомнить.

2 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 6
AnWapМы Вконтакте