Рецензии

Полный провал!

Или зачем снимать никому ненужные римейки?

Омен (я не люблю этот фильм)

Переснимать классику занятие довольно трудное и довольно неблагодарное это дело, от сравнения далеко не убежать. А уж тем более переснимать фильм, который давным-давно снял Ричард Доннер. Перед нами живой классик, конечно к его творчеству можно относится по-разному, но его влияние на кинематограф было очень большое. Вообще, чтобы снять фильм, который был бы лучше фильма Доннера, это надо быть, наверное, самим Доннером. А так с ним тягаться бесполезно. Джон Мур попытался и конечно провалился, а вернее провалился его фильм.

Главный его промах, это главный актер который будет играть Дэмиена, потому что в оригинальном фильме, парень который играл эту роль, сделал просто что-то невообразимое, он играл как настоящий маленький сатана, он был действительно очень страшным. Успех картины был наполовину в его маленьких руках. Джон Мур, взял на эту роль актера Симуса Дэви-Фицпатрика и прогадал. Этот парень вообще плохо смотрится в этой роли, просто обыкновенный ребенок, а не сын дьявола. Лично мне показалось, что его актерская игра просто неубедительна, а это уже говорит о качестве фильма.

По другим параметрам, фильм очень похож на свой оригинал. Только атмосферы ужаса в нем намного меньше. И конечно странно, зачем вообще надо было переснимать именно сейчас такой самодостаточный фильм? Наверное, просто хотели срубить денег на известном названии. У них это получилось. Лично я, советую смотреть только старый фильм, а уже после него, если нечего делать, смотрите новый. А я его выкидываю на помойку.

Спасибо.

1 из 10

Я посмотрела оба Омена 1976 года и 2006.

Сказать честно, Омен 666 меня не разочаровал ни на сколько! Даже больше завлекал, чем фильм 1976 года, я не пытаюсь говорить, что старая версия фильма плохая.

Ведь историю не испортили, сюжет тоже. Актёры сыграли очень даже не плохо. Стоит отметить игру мальчика. Ребёнок 5 лет справился с ролью очень хорошо.

Мне фильм понравился, ставлю

8 из 10

Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию «Макса Пейна» умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. «Омен» — это почти как «Молчание ягнят» или «Изгоняющий дьявола», при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года.

Основа была такая — Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но «Омен» выделяется за счет главного персонажа — мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый «Омен 666» также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы.

Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное — запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные.

В остальном снят новый «Омен» как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть «Омена 666» можно по двум причинам — если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто.

На мой взгляд — очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.

6 числа 6 месяца 2006 года от Рождества Христова я сидела в кинотеатре, вцепившись в ручки кресел, с застывшей рукой с попкорном с на пути ко рту. На тот момент человеком я была впечатлительным, поэтому наряду со «Звонком» я поставила фильм «Омен» в список самых страшных. Прошло время, опыта, так же, как и штампов прибавилось, страха перед «ужастиками» уменьшилось, с пересмотром «Звонок» так и остался в списке, а вот что касается непосредственно предмета обсуждения, тут я колеблюсь.

Фильмы ужасов должны пугать, напрягать, держать в напряжении, нести какую-то энергетику, в конце концов. За весь фильм я вздрогнула всего раз, почти заснула и еле досмотрела до конца, заставив себя.

В начале, с появлением большой чёрной собаки, со странным самоубийством няни, начинаешь верить в то, что перед тобой что-то ценное, однако, всё последующее время ждёшь когда же мальчик наконец-то действовать начнёт всерьёз.

Тема о детях-убийцах порядком замучила наши зрительские разумы, наверное, я не стол потрясена фильмом, а, скорей, утомлена, поэтому из-за этого, а так же, за несколько эффектных сцен, за хорошую концовку (но это так в стиле американских ужасов — конец фильма, но не конец злу) учту и не буду сильно поливать грязью; мне понравился мальчик — Симус Дэви-Фицпатрик — питаю слабость к детям. Остальные актёры справились с ролями так, как должны в обычном фильме.

Поэтому, это лишь ремейк фильма 1976 года и ничего более.

Если интересуют мрачные дети, советую посмотреть «Дитя тьмы» или «Дело N39» — фильмы на несколько рангов выше и страшнее.

6 из 10 и то из-за выше названных причин.

Очень качественный фильм ужасов. В нем нет ни моря крови, ни каких-то демонов или прочей мерзости. Но смотреть страшно. Меня даже не столько пугали неожиданные моменты, когда кто-нибудь где-нибудь внезапно появляется, сколько сама история и сюжет. Дело совсем не в мальчике, я бы его центральным персонажем-то не назвала. Меня ужаснули люди и то, что они творят…

А начинается все как в сказке, только грустной сказке. Есть он и она, и они друг друга очень сильно любят, у них должен родиться ребенок, и все в их жизни просто замечательно. Но сложные роды, смерть новорожденного и страшный приговор — своих детей больше не будет. С этого момента я и начала симпатизировать главному герою, Роберту Торну. Далеко не каждый решится на такой шаг. Может, я конечно плохо думаю о мужчинах, но, на мой взгляд, они скорее обвинят во всех бедах женщину и уйдут туда, где будут свои дети. А Роберт сделал так, чтобы ребенок в семье все-таки был и жена даже не заподозрила о несчастье. Меня подобные фильмы и сериалы всегда умиляют. По-моему, подобный поступок — самое точное доказательство любви и заботы. Для женщины ребенок — это все, хорошо, что есть мужчины, которые это понимают.

Потом идут самые счастливые годы — малыш, первые шаги, детские праздники, в общем, семейная идиллия. Но ребенок растет, и с каждым днем становится все более и более странным. В доме начинают происходить страшные вещи, появляется чересчур идеальная няня, которая в итоге оказывается приспешницей самого дьявола, а незнакомый священник предупреждает о смертельной угрозе. В итоге Роберту приходится браться за расследование, чтобы узнать, кого же он растит как собственного сына.

Меня поразила жестокость людей. Как можно хладнокровно убить беззащитного человека? А младенца? Про это зверство я вообще молчу! В общем, в этой картине есть много вещей, над которыми стоит задуматься.

Все же я бы «Омен» классифицировала как хороший триллер, для ужастика он слишком умный и серьезный. Лично на меня эта картина произвела очень глубокое впечатление. Люблю фильмы, которые заставляют поразмышлять.

Что касается актерского состава, то это просто созвездие какое-то: Лив Шрайбер, Джулия Стайлз, Дэвид Тьюлис (Люпина из поттерианы помните?) и т. д. Все просто на высоте, играют прямо на разрыв аорты. Отдельно хочется отметить Симуса Дэви-Фицпатрик, его тяжелые взгляды и ужасающая ухмылка — это нечто! Сразу веришь, что он не просто ребенок, а что-то темное и потустороннее.

Моя оценка 8 из 10. Фильм весьма неоднозначный, поэтому ко всеобщему просмотру рекомендовать не могу.

Начну с того, что «Омен» 1976 года я смотрел и он мне безумно понравился. Этот фильм решил посмотреть из-за любопытсва и для сравнения с оригиналом. Ничего сверхъестественного я от него не ожидал, потому что редко ремейк бывает лучше своего оригинала.

Сразу видно, что у продюссеров была только одна цель — срубить как можно больше денег и успеть выпустить фильм в прокат 06.06.06. И она им вполне удалась, фильм собрал вполне неплохую кассу для своего жанра, но как видно большая половина зрителей вышла из-за зала разочарованной. Об этом говорит довольно низкая оценка на IMDB и отрицательные оценки критиков.

Как оригинал, фильм нам повествует о посланнике дьявола, «апокалипсическом звере», маскируещемся под видом мальчика Дэмиена, который прибыл на Землю с целью «истребить» род людской.

Фильм почти полностью повторяет оригинал, различий в сюжете и сценарии очень мало. Изменены сцены убийств да и фильм подделан под наше время. Но в картине Джона Мура нет того напряжения и страха, который был в оригинале. Фильм смотрится откровенно вяло, по настоящему страшных моментов очень мало.

Актеры сыграл на слабую тройку. Лив Шрайбер не впечатлил, весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, эмоции выражал вяло, сравнивать его с Грегори Пеком нет смысла. Джулия Стайлз отыграла более менее. Игра мальчика, если её можно так назвать, вообще не понравилась. Весь фильм он корчил рожи в кадре и пытался показать злое лицо. В некоторых моментов его пожалеть хотелось. Миа Фэрроу тоже не впечатлила, не вызывает она того страха, котрый вызывает её героиня в оригинале. Вот Дэвид Тьюлис сыграл хорошо. Нигде его до этого не замечал, но в этом фильме он мне понравился.

В общем, фильм может понравится только тем, кто не смотрел оригинал или очень впечатлительным особам.

Всего год назад я впервые увидел «Омен» 1976 года. Со временем я посмотрел и все три последующие части. Надо сказать был поражен этим фильмом. В частности первой частью. Я слышал что в 2006 году вышел римейк этого фильма и взял у друга посмотреть диск, решил не верить нелестным отзывам и ознакомится с фильмом сам.

Что можно сказать о фильме?:

Сюжет:
Сюжет почти полностью совпадает с оригиналом, но действия происходят не так логично как в ленте 1976 года. При просмотре у меня возникало ощущение незавершенности некоторых моментов. А так в принципе все неплохо.

Актеры:
Лив Шрайбер был совершенно никакой. Со своей ролью он не справился… Джулия Стайлз ограничилась в фильме хлопаньем и выпучиванием глаз. Такие роли явно не для нее. Но больше всего разочаровал юный антихрист Симус Дэви-Фицпатрик. Он запомнился только фамилией, надуванием щек и прищуриванием глаз. Не знаю чем руководствовались создатели фильма когда брали его на эту роль.

О всем остальном:
Конечно фильм выглядит красивее и эффектнее оригинала, но он какой то бездушный что-ли… В первом фильме была создана отличная атмосфера-пугающая и загадочная. В римейке этого увы не было. Да и музыка тоже была не столь зловещая. В целом фильм ни разу не заставил хотя бы вздрогнуть…

Вывод:
В общем те, кто не смотрел «Омен» 1976 года могут посмотреть «Омен 666», может он даже понравится. Но поклонникам оригинала категорически не рекомендую к просмотру!

4 из 10

Оригинал 1976 года я не видел. Поэтому, когда услышал о фильме, был порядком заинтересован. Долго не получалось посмотреть — то забывал, то настроения не было, то времени. Лишь спустя 3 года после премьеры наконец дошли руки до «Омена».

В предвкушении захватывающего действа, в не замутненном знанием оригинала сознании, я сел у экрана и, затаив дыхание, стал ждать начала холодящей душу мистической истории. Так и прождал полтора часа, до самых финальных титров.

Актерская игра очень слабая. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз смотрелись очень бледно и невыразительно. Мальчик симпатичный, такой умилительно серьезный и насупленный. Исчадие ада? Да ну, что вы… А вот Дэвид Тьюлис и Миа Фэрроу сыграли достойно, как ни крути, бросается в глаза профессионализм их актерского мастерства.

В целом, фильм получился невразумительным и скучным. Неубедительностью и натужностью сквозит почти в каждой сцене. Практически нет в фильме ни одного эпизода, который мог бы заставить зрителя не то, чтобы испугаться, а уж хотя бы неуютно поежиться. Разве что, пара-тройка смертей выглядели достаточно впечатляюще. Есть и редкие моменты, где режиссер удачно сыграл на эффекте неожиданности. Этот факт, как мне кажется, ставит «Омен» примерно на одну ступень со средненькими незамысловатыми ужастиками. Ну, а на звание мистического триллера фильм как-то даже и не тянет совсем.

Возможно, мое разочарование обусловлено чересчур оптимистичными ожиданиями, которыми я тешил себя до просмотра. С другой стороны, появилось большое желание посмотреть оригинал, а значит, не все так плохо.

4 из 10

Скажу сразу, что оригинальную версию фильма «Омен 666» я не смотрела. Наверное именно поэтому, мои ощущения немного отличаются от ощущений тех, кто первоначальное кино видел.

Данная картина не задевает глубоко, не похищает твоё сердце и не очень требует пересмотра, однако показывает очень красивые картинки, выписывает любопытные детали и знаки, завораживает музыкой и, наконец, пугает. Хотя пугает она самым простым и распространённым образом, с помощью мерзких громких звуков и таких же мерзких, резко возникающих на экране, образов. После фильма жутко находиться одной дома, но это длиться недолго. Буквально 12 часов, после чего срок действия «оменского страха» истекает.

Про актёров могу сказать, что чего-то нереального и необычного, цепляющего я в игре ни одного из них не заметила. Всё гладко, без перепадов, без фальши, но и без гениальных работ. Однако, под конец фильма, меня всё-таки очаровал герой Шрайбера, что-то в его отрешённом взгляде всё-таки есть. «Дьяволёнок» же не вызывал каких-то чувств, кроме тревоги за малыша, которому пришлось так долго дуть из себя «злодея всего мира». Взгляд у него не проникновенный, мурашки не хотят бежать.

А в общем, неплохой фильм для одинокого осеннего вечера. Возможно тогда он прибавит покалывающих ощущений. А для себя я решила, что в обязательном порядке посмотрю оригинал.

7 из 10

Меня абсолютно не пугают новые «ужастики». Но «Омен» — это нечто!

Наконец-то хоть какой-то режиссер смог снять по-настоящему пугающий фильм.

И первый «Омен» может и несет какой-то смысл, но ничего пугающего в нем нет. Зато ремейк! К концу фильма я вздрагивал от любого шороха и вышел из кинотеатра с холодными руками.

Так же как и «Омен» меня напугали разве что «1408» и «Белый шум»

10 из 10