Рецензии

Фильм доставил истинное наслаждение именно своим европейским взглядом на сюжет и неспешной, но выверенной манерой построения картины.

После небольшого вступления, начинает постепенно нагнетаться напряженная атмосфера, то что я так люблю в фильмах такого жанра. Съевший собаку на журналистских расследованиях сложнейших преступлений Микаэль Блумквист, по просьбе главы состоятельного клана начинает искать следы его бесследно пропавшей 40 лет назад дочери. Почти сразу в сюжете появляется помощница Лисбет, причем параллельно раскрывается ее непростая жизненная ситуация, от этого сюжет фильма сильно выигрывает, к спокойному характеру Микаэля добавляется неординарная и неуравновешенная(в следствии сложной семейной ситуации) девушка, имеющая свой взгляд на расследование.

Самые интересные сцены в фильме постоянно чередуются с умиротворяющими пейзажами осенней природы и запутанными воспоминаниями из детства самого Микаэля (чуть приоткрою тайну, — тесно связанными с пропавшей дочерью). Конечно, особый шарм картине придают виды красивейшего острова, на котором живут представители семейного клана.

Несмотря на продолжительность фильма, в нем совершенно нет провисающих сцен, и заскучать вам не придется ни разу, при этом отсутствуют избитые штампы (так любимые Голливудом в таких фильмах) и эффектные концовки с обилием спецэффектов, зато есть великолепная игра актеров, впечатляющая работа операторов и гениальная развязка(фактически фильм имеет финал с двойным дном, впрочем наверное не стоит раскрывать все карты).

В общем, если вы соскучились по остросюжетному, умному, европейскому кино, не упустите возможности посмотреть этот фильм!

Девушка с татуировкой дракона — новое дыхание в мире детектива. Снято по роману шведского драматурга Стига Ларссона, для которого эта книга стала творением его жизни. Она мгновенно побила рекорды продаж, а фильм восхвален критиками, и Голливуд решил снять ремейк. Неуместно в данном случае было бы сказать «пипл хавает», потому что картина действительно того стоит. Не постесняюсь лестных выражений, но это один из лучших фильмов, что я видела за последнее время.

Глупо сравнивать фильм с книгой, ведь первое лишь интерпретация, режиссерское видение второго. Фильм можно было бы назвать скелетом, потому что всю книгу уместить в двух часах было бы невозможно, да и не думаю, что нужно. Режиссер прекрасно справился, передав сюжет и подобрав актеров, очень радует саундтрек, который дополняет краски в общую картину. Но будем последовательны.

Сюжет. Схема, на первый взгляд простая: есть убийство, есть убийца и есть желающий этого самого убийцу поймать. И для этого он нанимает талантливого журналиста Микаэля Блумквиста, способного пролить хоть немного света на события сорокалетней давности. Но поверх простой детективной квинтэссенции ложатся личные судьбы героев, их личные драмы и противоречия. Микаэль на грани банкротства из-за «клеветы», а семья заказчика будет похлеще рода Баскервиллей. На помощь нашему герою, без его ведома, приходит таинственная Лисбет с темным прошлым, ведомая лишь интересом и обладающая исключительным умом и талантом.

Актерская игра восхитительна. Меня, честно говоря, порадовал тот факт, что не Голливуд снимал фильм — бросило в дрожь от одной мысли, что роль Микаэля достанется какому-нибудь красавчику а-ля Том Круз. В фильме все актеры — обычные люди, без излюбленных ослепительных улыбок и сюрреалистического шарма. Все настоящие, и всем я поверила. Конечно, Нуми Рапас не назвать субтильной, но трудно представить кого-то, кто лучше бы исполнил роль Лисбет Саландер. Её персонаж — наиболее сложный и противоречивый, она — «беспола», груба и прямолинейна, местами даже брутальна, но есть в ней что-то, что выделяет её помимо экстравагантной внешности. Рядом с ней актер, исполнивший роль Микаэля (которого, кстати, зовут так же) выглядел несколько скучным и блеклым. Любовь обязательно присутствует в 90% фильмов, но здесь она предстает в непривычном свете — без привычного сахара. Она нестандартная, ведь это любовь Лисбет. А её любовь нельзя назвать обычной. Она своя, особенная.

И, какой бы фильм не снял Финчер (а он все-таки молодец — +за Бойцовский Клуб), никто не сыграет лучше. Только Нуми может быть той самой Девушкой с татуировкой Дракона

10 из 10

Как ни странно, во время просмотра и после него, чаще всего вспоминался Бальзак и особенно «Блеск и нищета куртизанок». Очень похоже скомпоновано — сначала идет очень качественный роман, а с середины и в конце начинаются приключения и беллетристика.

Что-то подобное и здесь: первая половина — отличное интеллектуальное кино, превосходная атмосфера. К сожалению, ближе к концу режиссер все больше попадает в сети шаблонов, а концовка, на мой взгляд, вовсе смазана. Ощущение как после просмотра серии из «Коммиссара Рекса»: начинается все хорошо и интересно, сюжет закручен, а потом все как-то банально заканчивается. Конец с «пропажей денег на счетах и скрывшейся загадочно улыбающейся девушкой в парике» — ужасная банальщина.

Все-таки чего-то не хватает фильму, местами снято на заглядение, а местами — грубовато. Сложно сказать, в чем причина, но чувствуется, что хоть режиссер старался, до конца удержать уровень фильма ему не удалось. Принадлежность к скандинавскому кинематографу выдает грубость и натуралистичность некоторых сцен. Но это можно списать на особенности европейского кино.

Не знаком с книжным оригиналом, поэтому не берусь судить о его соответствии экранизации.

Что касается актеров — девочка понравилась, хороший образ, хоть и несколько гипертрофирован и местами примитизирован. А мужик рыхловат, не голливудский стандарт. Хотя как раз типичный такой флегматичный швед, ближе к жизни.

Если бы не слабоватая концовка в духе сериалов, фильм бы заслуживал самых высоких оценок. Но имеем, что имеем и оценка фильму:

7 из 10

Мне снился сон: под звездной рябью,
Как в поле крест стою одна я,
И проклинаю долю бабью,
За всех живущих проклинаю.
За тех, кто плачет ночь в обиде.
За тех, кто в крик кричит рожая.
За тех, кто слез своих не видит,
Весь век в дорогу провожая.
За стервенеющих на кухне,
За отцветающих до срока,
За тех, чей праздник рано тухнет
Чья удаль облетит без прока.
За беззаветных и кичливых,
Земных забот хлебнувших вволю,
За несчастливых и счастливых
Я проклинаю бабью долю.
За всех рожденных с искрой божьей,
Что б век тянуть упряжку рабью.
За тех, кто смог бы, да не может,
Я проклинаю долю бабью.

Ты смотрела «Девушку с татуировкой дракона»? Очень интересно, похоже на «Молчание ягнят».

Этих слов моей коллеги по работе оказалось вполне достаточно, чтобы я загорелась. Разбудить мой интерес не трудно, вот только скандинавский кинематограф никогда не был в числе моих приоритетов. Хотя признаю, что и там можно найти весьма достойные экземпляры. Так вот, «Девушка» как раз такой экземпляр.

Кстати, если сравнивать, то стилистически картина больше похожа на «Багровые реки». И еще раз кстати, хоть лента действительно качественная, из ряда себе подобных она не выделяется.

Однако что-то в фильме есть. И сейчас я попробую разобраться что.

Итак, некий господин Вангер приглашает к себе журналиста Блумквиста с просьбой разыскать предположительного убийцу своей племянницы, пропавшей много лет назад.

Блумквист берется за дело, и в этом ему помогает Лисбет Саландер — весьма странная, и в высшей степени загадочная личность с фотографической памятью и внешностью панка.

Подозреваемых, впрочем, немного. Это кто-то из родственников, а их, из живущих, осталось мало. Поэтому я не сказала бы, что детективная линия особо интригующая.

Кадры. Хорошие. Местами слегка натуралистические, но не неприятные.

Идея о многовековом угнетении женщин мужчинами не нова. Хотя любопытно, что на экране она реализована именно мужчинами (автор книги, режиссер фильма).

Поэтому, исходя из сказанного выше, нет, ну абсолютно нет в фильме чего-либо из ряда вон.

А все-таки цепляет.

Думаю, каждый может найти свое объяснение тому, понравился или нет ему фильм, и почему.

Я же отнесусь к картине положительно поскольку феминизм для меня не социальное явление, которое я поддерживаю, а долгая и многолетняя привычка.

А привычка, сами знаете, вторая натура.

Честный журналист и издатель Микаэль Блумквист (Нюквист) с благородным прозвищем Кали ожидаемо проигрывает дело против крупного бизнесмена Венерсторма, которого он публично обвинил в торговле оружием. За клевету Блумквисту дают три месяца тюремного заключения и оштрафовывают на 150 тысяч. Наказание вступает в силу через некоторое время, поэтому журналиста успевает нанять один из совладельцев крупного концерна Вангеров и старый знакомый отца Блумквиста, Хенрик Вангер (Таубе). Состоятельный старик предлагает крупную сумму за раскрытие давнего убийства его племянницы (дело было еще в шестидесятых, а тело, разумеется, не нашли), потому что ему надоело получать от предполагаемого убийцы посылки с сухими цветами в рамочках. Тем временем готичный хакер с говорящим именем Лисбет (Рапас) и той самой татуировкой, учит манерам нехороших мужчин и сочувственно следит за Блумквистом, взломав по заказу его ноутбук.

Краткая аннотация романов Стига Ларссона может повергнуть в легкое недоумение: тандем журналиста с девушкой-хакером подходит, скорее, для придурошного детского детектива, поэтому внезапная взрослая сцена изнасилования здесь вызывает сначала, скорее, недоумение, чем предполагаемый ужас, а потом за нее и вовсе благодаришь. Пусть даже вся канва, ведущая к этим вскрикам на кровати, видится несколько чуждой и параллельному, и, впоследствии, основному сюжету.

Самого писателя столько раз называли стокгольмским Дэном Брауном, что повторять это кажется каким-то уже не лишним даже, а неприличным тропом, но аналогия справедлива ровно до такой степени, чтобы удержаться от нее было невероятно сложно. И сходство их не столько в тематиках – у американца и размах на порядок больше – сколько в непринужденном использовании одних и тех же приемов. Стиг так же весело скачет под ручки с клише, проделывая вприпрыжку путь от тривиального моста, ведущего к месту преступления, и условной аварии, перегородившей дорогу любому, кроме жанровых негритят (в данном случае, правда, диаметральных им нацистов), прямо к заговорам циничной аристократии; его герои без тени смущения хмурят серьезные лица, разглядывая черно-белые фотографии, уже не раз проверенные экспертами, и действительно находят на них новые зацепки. Стиг и Дэн, в конце концов, сбываются с одних прилавков более-менее сопоставимыми тиражами.

Тем не менее, Ларссон – писатель, которого обидно подвело сердце за минуту до мировой славы, и он не успел задуматься над этим сомнительным роулинговым резоном подгонять свои произведения под экранизации. Что, впрочем, не помешало его соотечественникам снять всю трилогию, пока небезызвестный Дэвид пыхтел над американской версией первого романа, надеясь переплюнуть коллег с той же колоссальной разницей, с какой его «Зодиак» превзошел чуть более раннюю версию. Т. е. все мы понимаем, какими будут главные отличия: Лисбет не станет пользоваться Apple MacBook Pros раньше дозволенного, а предсказуемый финал скрасят, вероятно, коробками с головами внутри.

Претензии к шведскому фильму, кроме слабой сюжетной основы и недостатка холода в кадрах, где ему самое место, касаются и актеров. Насколько неописуемо крута Нуми Рапас в роли нонконформистской агрессивной лесбиянки – и пусть Финчер на пару с Руни Мара кусают локти – настолько же неудачен в роли идеалистичного борца за правду мягкотелый Микаэл Нюквист, всегда скучающий и вообще напоминающий кружку недопитого кофе. Кроме игры и подражания, которых он все равно не демонстрирует, актер должен что-то уметь и сам, а Микаэл чересчур заметно неспособен даже пробежаться в спортивном костюме так, как это делает человек, бегающий каждое утро. И в этом смысле, опыт агента 007 уже сделал бы Крейга несравненно предпочтительней, даже если бы он не умел театрально двигать ушами. Все остальные хоть сколько-нибудь важные персонажи, кроме внушительного Ингвара Хирдвалля, сливаются в какую-то единую нераспознаваемую массу, и уже не важно, кто именно из них окажется убийцей, вычислять его ненамного интересней поиска дерева в лесу. Тем более, когда ну вот же оно, вот!

Стоит для начала уточнить: книгу я к большому своему сожалению не читала, но в ближайшее время хочу восполнить этот пробел т. к. фильм очень впечатлил.

Начнём с героев. Лисбет Саландер. Это просто нечто. Когда она появилась впервый раз в кадре, признаюсь честно, я была в шоке. Первая мысль: Что это за Билл Каулиц?(да простят меня фанаты выше названного). Читая описание фильма ожидала немного другого. НО… по ходу фильма начинаешь понимать героиню, сочувствовать, а как итог неописуемый восторг. Немыслимо сильная, хоть и на вид хрупкая. Такая замкнутая, но гордая, одна против всего мира.

Микаэль Блумквист. Честно скажу мне кажется он какой-то совсем обычный… может быть конечно актёр не доработал… тут ни чего не могу сказать. Но всёже этот персонаж играет значительную роль в жизни Лисбет, в какой-то мере помагает ей. Он единственный, кому она в дальнейшем будет доверять.

Хотелось бы упомянуть о так называемой любовной теме. Она там безусловно есть, НО… она не обычная. Не стандартная и это чертовски радует. Конец фильма, Лисбет спасает Микаэля и вроде бы должно быть всё хорошо. Поцелуи, слёзы её (может даже его), слова о страхе потерять его/её и они вместе красиво уходят в даль. Опять же НО… давайте не будем забывать, что это не Голивуд, а шведская кинокомпания и.. . это же Лисбет Саландер… на мой взгляд, она чертовски красиво ушла…

Ещё один замечательный плюс этой картины в чудесных заснеженных пейзажах. Лично мне захотелось преобрести тот прекрасный домик, в котором жил Микаэль.

Сюжет/сценарий. Спасибо Стигу Ларсену за столь чудесное произведение. Захватывает с первых минут. Настолько необычный персонаж — Лисбет. И давно я не видела фильмов на подобную тематику.

Теперь с нетерпением жду американский вариант «Девушки с татуировкой дракона». Посмотрим, что получилось у заокеанских коллег.

Без сомнений

10 из 10

Я много раз утверждал, что книга лучше экранизированного фильма по ней, и убедился в этом снова. Не могу сказать, что фильм плохой — напротив, он получился достаточно интересным и интригующим. Конечно же никогда не бывает все хорошо, или все плохо, поэтому стоит отметить плюсы и минусы этой картины.

Начнем с плюсов.

Во-первых: «изюминкой» фильма можно назвать игру Нуми Рапас, которая исполнила роль Лисбет Саландер. Когда я читал книгу, то именно так представлял себе главную героиню. Актриса не только подошла по телосложению, но и отлично исполнила роль замкнутой девушки-хакера. Нуми Рапас точно показала характер своей героини, не выражая эмоций оставалась молчаливой (как описывал Лисбет Саландер автор романа Стиг Ларрсон).

Во-вторых: неплохая режиссура. Я не знаком с фильмами Нильса Ардена Оплева, да и вообще со шведским кинематографом, но его работа над этим фильмом меня устроила.

В-третьих: техническая обработка и работа композитора. Неплохо поработали над монтажом и звуком, во всяком случае фильм смотрится эффектно. Также хорошо потрудился композитор, который создал своей музыкой тревожную атмосферу, как и полагается триллеру.

В-четвертых: сюжет. Для тех кто не читал книгу сценарий может показаться неплохим, но было упущено много интересных моментов. Как известно в экранизациях часто что то опускают, поэтому не стоит считать это за грубую ошибку. Ну а в целом фильм интригующий и интересный.

Раздел, который можно назвать плюс-минус (то есть, средняя оценка): единственное, что можно сюда отнести — это оставшийся актерский ансамбль, кроме актера исполнившего роль Мартина Вангера. В принципе нельзя сказать, что Микаэль Нюквист плохо исполнил роль Микаэля Блумквиста (второго главного героя), но и нельзя сказать обратное, так как он не вложил душу в свою игру, как это сделала Нуми Рапас. Да и вообще стоит сказать, что по внешности я его не так представлял, когда читал книгу. Я считаю, что Финчер в своем римейке подобрал более подходящую кандидатуру, в лице Дениэла Крейга.

Подводя итог, хочу сказать, что фильм хороший, не смотря на некоторые недочеты.

Моя оценка:

8 из 10

Начну сразу, что сию очень модную книгу я не читал, и потому мне очень не нраится, когда многие экранизации подаются в таком ключе как «ну вы читали книгу, что вам объяснять, сами все знаете», поскольку нчиего в плане персонажей не объяснено ровным счетом ничего. Герои кажутся словно вырванными из контекста, что создает ощущение, будто я включил некий сериал где-то посередине, когда в первой серии нам все обстоятельно рассказали. Блумквиста описали штрихами, а Саландер вообще почти вся осталась за кадром, и ее персонаж вызыввает кучу вопросов: какие именно у нее проблемы с психикой, почему ей в 24 года назначен опекуном какой-то извращенец (да и зачем эта линия вообще нужна?), что произошло с ее мамой и почему ей постоянно угрожают психушкой, да и сами эти актеры играют как-то меланхолично и холодно.

Действие выстроено хорошо, сюжет интригует и почти не провисает, исключая слабую и весьма банальную сюжетную развязку, которая к тому же выглядит скомкано. Неплохо получилась атмосфера таинственности, плюс красивая картинка, чьи сдержанные серо-коричневые цвета придают фильму некую нордическую холодность. В общем кино оказалось неплохим, но явно не выдающимся, которое ну никак не заслужило BAFTA за лучший неанглоязычный фильм, да и вообще выглядело часто перехваленным и недоделанным. Так что буду надеяться, что Дэвид Фичнер сумеет в римейке устранить недостатки и откроет нам свое, более внятное и мрачное прочтение книги Ларссона, хотя трейлер намекает на то, что желание копировать прежде всего оригинальный фильм Оплева было у Финчера главным.

6 из 10

Современную европейскую литературу я не очень принимаю, так как пишут они о своих «мелких» проблемах, которые не то чтобы не интересны а скорее скучны. Исключение составляет разве, что французская литература, да и она в последние не сколько лет сдала не на шутку.

Фильм является довольно таки удачной экранизацией романа Стига Ларссона «Мужчины, которые ненавидят женщин». Режиссер, актеры да и вся создатели фильма поработали на славу, но вот когда смотришь не сопереживаешь с героями все то что происходит на экране. И это не потому что они иногда вытворяют неадекватные вещи, а потому что мир в котором они существуют сплошная «европейская анти-утопия». А нам она интересна? Может и была бы, но фильм сюжет развивается так медленно, что в конце уже и все равно кто, кого, зачем и как. Если из фильма убрать несколько минут насилие на Лисбет, то и капля оригинальности фильма тоже исчезнет.

В итоге мы имеем хорошую режиссерскую, операторскую, актерскую (you name it) работу и наискучнейший сюжет.

П. С. Ждемс версии Финчера.

7 из 10

Есть некоторая непередаваемая совокупность признаков, по которым безошибочно чувствует принадлежность объекта исследования (будь то хоть сиамский кот, хоть наследный принц Бахрейна, хоть автомобиль) к определенной привилегированной касте. То, что принято называть «порода». Так вот в фильме Нильса Ардена Оплева эта порода явно прослеживается. Хотя читавшие роман Стига Ларссона (я к ним не принадлежу) считают, что наоборот, Оплев сделал все возможное, чтобы подавить эти породистость и изрядно выхолостил глубокий социальный подтекст произведения, конечный итог работы возглавляемого им коллектива киношников тем не менее не может не радовать.

Сквозь традиционно вежливую улыбку самого желанного — шведского — социализма с человеческим лицом проглядывает хищный оскал насилия в семье (как собственно, и за ее пределами). И это «неладно что-то в королевстве шведском» представлено в картине Оплева настолько выверенным и точно дозированным, что остается только восхищаться работой актеров, сумевших ярко выразить (точнее, прожить в кадре) своих персонажей, хирургически аккуратной режиссуре и мгновенно захватывающей в свои сети интриге (как заслуге сценаристов). Именно они как искусные кулинары пятизвездочного ресторана не позволяют зрителю наесться, словно деликатесные блюда меняя изначальную драму в аперитиве на подобие мистико-религиозного наполнения, затем подавая еще горячую детективную пищу для ума, а на десерт — тихое подобие триллера. Точнее, его шведскую, тихую вариацию — без ненужной эммериховской мегамасштабности вроде выноса половины Скандинавии в приступе праведной мести и иных выкрутасов. Именно такой ровный и породистый в лучших традициях произведений Агаты Кристи фильм и оставляет на корке мозга отпечаток всей своей стопы, а не продавленные дырки от шпилек выдающихся трехминутных развязок, к которым все остальное полотно картины просто приделано мертвым грузом.

9 из 10