Рецензии

Меня на этот фильм позвал друг, сказал, что у него есть лишний билет. Теперь я даже не знаю друг ли он мне после этого. Терпеть такую изощренную пытку в кинозале мне ещё ни разу не приходилось. Странное дело — снимали они, а стыдно мне. Мучительно стыдно и больно за всех этих людей, одурманенных баблом. Ничья совесть не взбунтовалась, никто не подумал, что участие в подобных проектах может повлиять на его репутацию, все молча делали то, что велел им режиссер. Я даже не знаю винить ли режиссера, ведь в его странной фильмографии, действительно хватает, низкобюджетных комедий, но раньше он хотя бы сам их выдумывал… А теперь, не иначе как злой рок собрал вместе всех участников съемок и заставил их породить на свет вот это.

Ремейки советских нетленок уже давно облюбованы предприимчивыми продюсерами, из всех плачевных попыток, только «Ирония судьбы. Продолжение» смогла принести создателям внушительную кассу. Фильм был первым опыта Бекмамбетова в жанре «новогодний лубок», ему на смену быстро пришли ежегодные «Елки». Но там хотя бы был самостоятельный сценарий, персонажи, это было действительно продолжение известной картины. «Кавказская пленница!» не допускает такой роскоши. Здесь все свято следуют оригиналу, периодически отступая от текста ради того, чтобы облагородить повествование парой шуток на современный лад. Вай-фай, фай-вай и намеки на «Angry Birds» ситуацию спасают мало, скорее напротив усугубляют её. Заигрывание авторов с современным зрителем, выглядит так же пошло, как и идея завлечь зрителя постарше ремейком легендарной картины. В картине приняли участие неплохие в принципе актеры: Геннадий Хазанов, Семен Стругачев, Михаил Ефремов, но от этого картина стала только ещё мерзее. Дурная аура фильма пожрала всякий талант, превратив все действо в одну бесконечную пошлость. За метров отечественной сцены ещё стыднее, чем за молодых дарований, принявших участие в этом вертепе.

Зачем был снят этот фильм? Неужели продюсеры такого низкого мнения об отечественном зрителе? Продавать посетителям кинотеатров откровенную халтуру под хорошо знакомым и любимым именем не просто подло, это унизительно для зрителя. Мы же все-таки не совсем дураки.… Почему они так с нами обходятся? Почему фонд кино дает деньги на подобные проекты? Эти и многие другие вопросы возникли в моей голове после просмотра, так что можно сказать, что это кино из тех, что заставляет задуматься.

1 из 10

Ещё с выходом первого трейлера я уже был разочарован. Если нет идей для фильма, зачем надо затрагивать старый, советский кинематограф, который навсегда будет жить в наших сердцах!

Дмитрий Шаракоис — кроме своей роли в сериале «Интерны» я не могу сказать, что он хорошо сыграл в других фильмах, включая этого. Этот молодой парень, у которого нет достаточного количества опыта и актёрского мастерства, что бы играть в фильмах такого уровня! Лишь только потому, что он не много похож (в чём я сомневаюсь) на потрясающего актёра Александра Демьяненко и у него так же есть «чувство юмора» не даёт даже малейшего повода играть в таком фильме.

Анастасия Задорожная пыталась сыграть роль Натальи Селезнёвой. Не играла, а именно пыталась. Ну из её не большой карьеры я пожалуй могу выделить «Любовь в большом городе». Но это же фильм совсем другого жанра. Как можно не понимать, что пытаться играть в таких фильмах просто не имеет смысла.

Про других актёров даже не хватает терпения что-либо говорить. Это полнейший провал. Как я уже и говорил, с самого начала задумка была ужасной. Я не знаю, чем надо было думать, что бы додуматься сделать ремейк на такую шикарную картину советского кино. Была бы возможность, я бы поставил 0 балов.

Не пытайтесь сделать то, что уже никогда не вернуть!

1 из 10

Финальная фраза из бородатого анекдота, в заголовок рецензии вынесенная (и немного переделанная), вспомнилась мне, когда имел я несчастье ознакомиться с данным продуктом (язык не повернётся назвать сие непотребство фильмом). «Кавказская пленница!» всего лишь очередной выкидыш в череде римейков/продолжений, не первый и — увы! — не последний. Кино ведь должно себя окупать, а уж коли умений нет, остаётся выезжать на скандальном пиаре, и даже мэтры не устояли перед таким искушением: то Рязанов продолжит, то Данелия мульт-римейк сделает, а то и Михалков… ну, известно что. Вот теперь дотянулись жадные ручки продюсеров наших до фильмов Гайдая. А что, картину Серого уже отримейкили, картины Рязанова продолжили, Семён Семёныча на ТВ уже испохабили — вот и за Гайдая полноценно взялись.

И, знаете ли, этот продукт наглядно показывает, насколько вопиюща пропасть между старой и новой школами. Если»… новые приключения Шурика» и поныне превосходно смотрятся, безудержно веселя и восхищая всем своим существом, то «Кавказская пленница!» производит впечатление жалкой поделки, создатели коей пытались что-то сделать, но ничего путного не вышло. Невольно вспоминается Остап Бендер, который пытался нарисовать сеятеля — результат примерно тот же, только вот создатели совершенно не чета Бендеру.

Если рассматривать фильм отдельно, не как римейк, то выходит паршивенькая «комедия» с никакущими актёрами (даже Хазанов, Ефремов и Удовиченко просто отрабатывают номер). Кое-какие шутки могут вызвать лишь лёгкую улыбку — не более того. Разве что Задорожная красивая — но она не в моём вкусе.

Но, чёрт побери, шедевр Гайдая — есть! И от сравнений никуда не деться. Демьяненко, Вицин, Никулин, Моргунов, Варлей, Этуш, Мкртчян… Актёры! А эти, «новенькие», даже фамилий называть не хочу, пытаются кое-как скопировать их образы, да только умения нет вообще! Что же до работы режиссёра — то это полная противоположность Гайдаю.

Забыв оригинал, я бы поставил три из десяти. Но как можно забыть «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика»?!

1 из 10

Говорить о «Кавказской пленнице» образца 2014-го года крайне трудно. Трудно потому, что после просмотра ты находишься в недоумении, в голову лезут различные вопросы, вроде «зачем это снимали?», «для кого?». Ведь всех зрителей уже конкретно достали всевозможные ремейки советских комедий, среди которых нет ни одного приличного. Ведь все эти недоразумения, начиная от «Иронии судьбы 2» и заканчивая новыми «Джентльменами удачи» снимались исключительно из желания сыграть на любви зрителей к оригиналам и по-быстрому срубить деньжат. Неужели создателям невдомек, что если кто и пойдет в кино на данный «шедевр», то это явно будет очень ограниченное количество людей, да и те после просмотра будут ненавидеть себя за то, что потратили свои кровные на это убожество?

Так что же плохого в этом фильме? Ответ простой: абсолютно всё. Это не ремейк и не продолжение оригинального фильма, это очень нелепая и глупая пародия. Достаточно вспомнить любой фильм Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, вроде «Нереального блокбастера», чтобы получить примерное представление о том, что вас ждет здесь. Причем если в тех же новых «Служебных романах» и «Джентльменах удачи» есть хоть какие-то намеки на сценарий, то тут его нет как такового. Если быть точнее, есть жалкие потуги взять сюжет оригинального гайдаевского фильма и переделать на современный лад. На деле же создатели наспех пересняли оригинал почти что дословно, лишь с добавлением каких-то современных фишек и шуток, которые вроде бы должны быть смешны, но вот почему-то не получается. Они даже не пошлые, они просто не смешные и не вызывают даже подобие улыбки.

Здешние персонажи представляют собой либо сборник различных стереотипов о кавказцах, либо просто ооочень бледные копии своих прототипов. Дмитрий Шакороис не похож на интеллигента, он похож на придурка из «Интернов». Кстати, мне одному показалось, что его озвучивает другой человек? Настя Задорожная в роли Нины просто никакая, а с остальными героями дела еще хуже. Знаменитое трио, состоящие из Труса, Балбеса и Бывалого, и вовсе выглядит жалко. Актеры вроде бы и стараются что-то изобразить, вот только делают они это как-то неумело.

После просмотра ощущения такие, будто бы это был худший фильм из всех, что я видел. И кажется, я недалек от истины. Создатели не приложили ни капли усилий, чтобы сделать кино хоть сколько-нибудь смотрибельным. Подводя итог, можно сказать, что «Кавказская пленница» режиссера Максима Воронкова — это наглое и бездарнейшее копирование сценария шедевра 1966-го года. Фильм, в котором просто невозможно найти хоть что-нибудь хорошее и который забудут где-то через месяц после его премьеры. Смотреть строго противопоказано.

1 из 10

Старая добрая комедия, которая появилось в прошлом веке, а именно в 1966 году, которую снял легендарный Леонид Гайдай поражает меня при просмотре снова и снова. Я готов пересматривать данное творение каждый раз, так как он входит в мой личный список 50 лучших фильмов всех времен. Конечно для меня было шоком, что создатель таких ШЕДЕВРОВ как: Искатели приключений, А мама лучше!, решил оскорбить поколение, пересняв ЛЕГЕНДАРНУЮ картину и назвав свое «твАрение» ремейом, которая якобы должна быть новой- старой историей для молодежи.

Новость, которая попала мне в руки еще в 2013 году, от которой я чуть не сошел сума, заставила меня пересмотреть великие фильмы Леонида Гайдая, которым я восхищаюсь. именно на большинстве его фильмов я и вырос. Фильмы не снимали по принципу, что «Мы хотим денег и много, но вбухаем нереальные суммы в фильм» НЕТ. Такого не было. Тогда могли создавать из обычного места, в 200 метров, целое съемочное поле. И казалось, что именно по всему Кавказу Шурик и Нина прошлись, когда пели песню о Медведях. Согласитесь, что это гениально. Уметь подобрать место так, что бы сочетало большинство интересных мест.

Сценарий тоже писал профи, которые учились в институтах, а не сбегали с пар, что бы употребить наркотики и закурить кальянам, что бы на утро им пришла идея снять ремейк и срубить бабла. НЕТ. ТОГДА ТАКОГО не было.

Так, да о чем же это я.

Команда Не профессионалов стырила сценарий, нашла актеров, которые типо напоминают старых добрых героев и чуть переписала сценарий и депортировав Ленина из «Интернов» опять в Россию для съемок в этом «Крутом» фильме, попутно красив ему волосы. Конечно, что бы он был похож на главного героя, которого великолепно сыграл Александр Демьяненко, у которого был свой стиль, который не выглядел как.. .. У меня идут только плохие слова о новом прототипе Шурика, так как нельзя переиграть гениальное, нельзя переснимать шедевры и т. д

Скажу, что я в кино не пойду, мне жалко портить свое настроение и слушать саундтрек от группы USB, которых еще не выгнали с камеди «мать его» Клаба. Мне жалко будет слушать шутки, которые тупо переделали, особенно про птичку, которая полетела высоко к солнцу, но эти [ЦЕНЗУРА] и её переделали.

Мне кажется, что выпустив этот фильм 21 августа создатели просто оскорбили великих актеров, и решили потанцевать на их могиле. Так как к сожалению 21 августа 1997 года и 22 августа 1999 года от нас ушли великие ЮРИЙ Никулин и Александр Демьяненко, которые вложили в оригинальный фильм душу и часть свое прекрасной жизни. Пусть даже с ссорами с режиссером они смогли создать фильм, который смотрит уже наверное миллионное поколение и до сей поры переживают, радуются и влюбляются в тех героев, в ту троицу, которую мы так сильно любим и уважаем.

Смотреть фильм или нет, решайте сами, но точно стоит пересмотреть оригинал. А если решите сходить в кино, то вспомните о таких «ШЕДЕВРАХ» как: Ирония судьбы 2, Джентльмены удачи 2, Утомленные солнцем 2 и сделайте правильный выбор.

0 из 100

В нашей стране уже есть несколько сиквелов на действительно лучшие фильмы: 'Джентльмены удачи' и 'Ирония Судьбы или с лёгким паром', но 'сиквелы' от наших новых киноделов не хочется смотреть, от них хочется блевать. Я понимаю, деньги нужно каждому, но вряд ли эта картина соберёт нужные сборы, как 'Джентльмены, удачи!' и 'Ирония Судьбы: Продолжение' - народ в третий раз не купится.

Ведь смысл фильма почти тот же, за исключением новизны в фильме и смены полного состава как и актёров, так и съёмочную группу. Ну и ещё - если Гайдай вкладывал во все свои фильмы смысл, юмор и душу в оригинал, а что тогда вкладывали в фильм 'Кавказская пленница!'? Естественно только понятный, но не смешной юмор, ну ещё и шуточки в стиле 'Самого Лучшего Фильма' и 'Залётчики'. Казалось бы, куда ещё ниже...

Здесь снялись множество знакомых нам по некоторым сериалам/фильмов актёров. Шаракоиса и считал вполне не плохим актёром, но стоило ли сняться в подобном и замарать себя как актёра? И он играет Шурика, в принципе похож внешностью, но не похож его харизмой и действием. Также Нину играет Задорожная, которая в нормальных фильмах та не участвовала, ну здесь она не только не похоже харизмой, но ещё и внешностью. Уже не буду писать про Ефремова, с ним и так понятно по последним фильмам. Про трио Гайдая - Труса, Бывалого и Балбеса могу сказать, что Добрынину подходит образ Балбеса, и то с натяжкой.

Теперь перейдём к итогам: Если вам хочется нового и 'смешного' юмора, если вам оригинал показался не очень, если вам плевать на самого себя, то вы можете сходить на ближайший сеанс фильма и принести сборы минимум ещё на один ремейк. А те, кому нравятся оригиналы нежели бездарные сиквелы, пусть лучше останутся дома, или сходят на другой фильм. Я так и вижу разговор продюсеров:

'Джентльменов втоптали в грязь. Иронию Судьбы втоптали в грязь. Подождите, почему Кавказская пленница не втоптана в грязь? Сделайте это немедленно, и по быстрее!'

1 из 10

К сожалению, в современном российском кинематографе уже давно наметился кризис идей – иного объяснения того, почему на экраны выходят ремейки классики советского кинематографа, я не вижу.

Вообще в ремейках есть и свои плюсы. Взять, например, того же «Кинг Конга». Для зрителей 1933 года это был самый настоящий фильм ужасов, а сегодня кукольный Кинг Конг вряд ли произведет сильное впечатление. Поэтому Питер Джексон и создал ремейк, где была использована современная компьютерная графика. Но вот только в случае с советскими комедиями ремейки получились вещью совершенно не нужной, ведь то, что берется за основу, является бессмертной классикой отечественного кинематографа, которая не нуждается в «современном прочтении».

На этот раз наши кинодеятели покусились на творчество Леонида Гайдая, после рязановских «Иронии судьбы» и «Служебного романа». В качестве объекта для пародии (а именно это слово мне хочется применить к данному ремейку) была выбрана комедия «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика», снятая в 1966 году. Фильм Гайдая любят и помнят миллионы советских и российских зрителей. Разве такая картина, которую периодически транслируют по ТВ, морально устарела и нуждалась в ремейке? Нет. К сожалению, режиссер просто решил срубить денег на названии известного фильма, вот и все. Даже название осталось практически тем же (разве что добавился в конце восклицательный знак).

Сюжет фильма «Кавказская пленница!» рассказывать не стоит, поскольку ничего в фильме особо не блещет оригинальностью. Даже, если вспомнить прошлогодний ремейк «Джентльмены, удачи», то в отличие от оригинала, там было сходство только в общем сюжете, а сам фильм вполне смотрелся самостоятельно, как типичный российский фильм. Тут же и сюжет, и диалоги, и костюмы и прически взяты из оригинала. И зачем тогда смотреть этот фильм на 90 % скопированный с советского, я не знаю. Даже при просмотре возникает чувство, будто смотришь полнометражный вариант пародии от «Большой разницы» - юмористической передачи, в которой мне всегда нравилась работа гримеров, добивавшихся максимального сходства пародистов с актерами из оригинала. Однако смешного в «Кавказской пленнице!» мало – разве что шутки из современности.

Актерская игра в данном фильме слабоватая. Дмитрий Шаракоис конечно старался показать нам совсем другого ботаника (дабы не сравнивали его с Левиным в «Интернах»), но вот тот образ интеллигентного студента Шурика (который демонстрировал Александр Демьяненко в оригинальном фильме) ему не удался. Про Анастасию Задорожную могу лишь сказать, что она действительно красавица, а вот глядя на Варлей, сразу вспоминается цитата «студентка, комсомолка, спортсменка и просто красавица». И, поэтому на Варлей, как-то приятнее смотреть. Троица Добрынин-Степанченко-Стругачев лишь своим внешним видом отдаленно напоминали ту, легендарную советскую троицу Никулин-Вицин-Моргунов. А вот Геннадий Хазанов наоборот – старался быть как можно дальше от того образа Саахова, который воплотил Владимир Этуш. Но, так, или иначе, все равно смотрелся слабее.

Чего хотел сказать Воронков в своей картине, для меня осталось загадкой. Ремейк ремейком, а подгонять современный визуальный ряд под тот, что был в оригинале – вещь глупая до безумия. Иначе, какой смысл смотреть на второго клона?

Что получилось в итоге: очередная российская комедия с большим звездным актерским составом, где нет ни оригинальности, ни уважения к советскому кинематографу, ни совести.

Очень жаль!

1 из 10

Не сказать о том, что после увиденного посетила мысль, что великий советский режиссер Гайдай перевернулся в гробу от такой новости, было просто невозможно. Добрались и до него. Кино, заявленное как новая история, без зазрения совести скопировало практически все из оригинала, а вернее единственного фильма под названием «Кавказская пленница», потому что вот «это» рядом не стояло. При всей этой убогой и неудавшейся мимикрии, кино выдалось не то что непохожим, но диаметрально противоположным по смыслу и идейности. Это даже и пародией не обзовешь.

Называется, дожили. Хотя это и не первый пример испахабливания советской киноклассики, предыдущие даже вспоминать нет охоты. Но ведь эта тенденция, которая состоит в том, чтобы под кальку скатать сюжет и приемы удачного проекта, набирает настораживающие обороты. До этого снимали под американцев, снимали не очень, теперь начали снимать сами под себя, а точнее порочить гениальные картины. Пугающе звучит то, что подобные прокатчики, режиссеры и сами актеры даже и не думают прикрывать свои финансовые аппетиты и безразличие к зрителю. Они просто напросто превращают априори благое и творческое начало в фарс и халдейство, которое вошло в привычку.

Видеокамера и смартфон, красный Шевроле и ресторанный хит – вот они «новаторские» ходы создателей. Никакого ощущения новизны или на худой конец, адаптации к современным реалиям. Напротив, полное отторжение. Да по сути, что можно ожидать от господина Воронкова после его режиссерского послужного списка? Похоже, он неисправимый «романтик» и безудержный оптимист, этот господин Воронков. Цитата персонажа Саахова прямо таки напрашивается: «На почве алкоголизма у него появляются какие-то навязчивые идеи. Какая-то украденная невеста, он рвется все время кого-то спасать. Просто… помутнение рассудка, честное слово». Возникает только один вопрос, каким образом в этом фильме появились нормальные актеры? Зачем им это? Никаких денег не стоит.

Мне одному жалко и стыдно за Ефремова? Ведь он хороший, качественный исполнитель, во всяком случае, считался. И у него и у остальных его авторитетных коллег уже были более менее пристойные эксперименты с образами. Вполне было довольно. Но думается, что эта перенаполненность в последнее время юмором доморощенного формата, везде снующие отблески Comedy и КВН, не дает покоя аксакалам. Думают, дай тряхнем стариной, чем мы хуже? Хазанов – это как-то еще терпимо, вся жизнь в кривляньях проходит. Но остальные! Смотрится убого. Молодежь можно еще чем-то оправдать. Где еще прокатят ужимки Кещяна и несуразность Шаракоиса, который теперь рискует быть предан анафеме. С них нечего взять. Вот Задорожная, пожалуй, чем-то в тему. Подобно своему замечательному прототипу в исполнении Натальи Варлей, она также предстает весьма многогранной особой … То ли она актриса, то ли певица, то ли модель, то ли кто. В общем, девушка старается, крутится, вертится, как может.

Но одного старания мало. А тут его и не было. Взяли и сняли кино не о чем и не к чему. Сами, наверное, посмеялись да разошлись. А вот зритель остался с недоумением и нелепой гримасой. Поговаривают, что некоторые даже выругались по матушке по окончании сеанса.

P.S. «Левин – ты олень!»

Когда денег хочется, а совести у создателей нет, используется такой вариант: берется шедевр советской комедии и переделывается, якобы, на современный лад. 'Джентельмены удачи' и 'Ирония судьбы' уже подверглись нападкам со стороны жадных создателей. Пришло время легендарного фильма, на котором выросло не одно поколение, - 'Кавказская пленница'.

Почему-то я не удивлен, что скоро весь Кинопоиск заполнится возмущенными отзывами зрителей, которые каким-то чудом попали на сеанс. Это и неудивительно. Все потому, что фильм 2014 года 'Кавказская пленница!' - наглая и позорная попытка срубить денег, пользуясь популярностью великого режиссера Гайдая. Это даже не фильм, потому как фильм, как правило, досматриваешь до конца. Нет, это нечто хуже, это кино - огромный факт, доказывающий. насколько деградировал в России жанр комедии. Да даже 'Лопухи' и 'Большая ржака' не так плохи, как это: они хотя бы не втаптывают в грязь имя людей, которые душу вложили в одну из лучших советских комедий. Создатели 'Кавказской пленницы!' втаптывают.

Актеры - отдельная тема. Я считаю Шаракоиса годным актером, уж стереотипного ботаника Левина из 'Интернов' он воплотил на ура, но с ролью Шурика не справился. Почему? Потому что Шурик - это продуманный образ, а не тупой стереотипный ботаник. Да вы вспомните харизму Демьяненко, и все встанет на свои места! Бедная Наталья Варлей! Уверен, она не могла смотреть, не имея под рукой тазика, видя как ее персонажа переигрывает бездарная актриса, чьи действия необдуманны и просто глупы. Позорно переиграли легендарную троицу Гайдая. Армяне в этом фильме - не чета харизматичным Мкртчану и Этушу.

Хотели снять на современный лад? Не позорились бы и сказали, что снимаете просто ради бабла! Грустно, что хорошие актеры, как Степанченко, Кещан, Хазанов и Добрынин снялись в этом подобие кино.

Саундтрек беспомощный. Может быть операторская работа неплоха, но причем она здесь, это все-таки не блокбастер.

Ах да, юмор. Помню, в детстве пересматривал любимые советские комедии и смеялся как в первый раз. Здесь же вас ждут шутки подобные:

- 'У нас здесь есть фай-вай'
- 'Вай-фай'
- 'Ну и я говорю: фай-вай'

Идти или не идти? Если хотите, чтобы жадные продюсеры обанкротились и никогда больше не посмели снимать ремейки на комедии СССР, если не хотите травмировать психику нелепыми сценами из фильма и бездарной актерской игрой - не стоит идти. Аргументов за поход я не нашел. Если в фильме 1967 года все играли с душой, старались, то не удивляйтесь, если после просмотра этого кинца у вас останется осадок, что без гонорара актеры даже реплику бы бесплатно не сказали.

Кое-чего этим фильмом добились: Леонид Иович, легендарный режиссер, на чьих комедиях выросло не одно поколение, осквернен. Осквернены и блистательные Демьяненко, Мкртчан, Никулин, Моргунов и Вицин. И многие другие.

Снять плохой фильм - это, конечно, их дело. Но втаптывать в грязь легенд им право никто не дал. Поэтому ставлю этому фильму заслуженную оценку.

P.S. Надеюсь, 'фильм' в прокате уйдет в дефицит, а создатели обанкротятся, чтобы больше никогда не было таких 'фильмов'. Искренне надеюсь.

0 из 10

Главный критерий ремейков — это его самостоятельность и самодостаточность. А что было бы если бы не было оригинала? А ничего бы не было. Фильм настолько плох, что будь он сделан без оглядки на старый фильм, то его бы и не заметили. Был бы проходной комедией.

Шутки в новом фильме стали банальными и неоригинальными. Те шутки которые переиначили, стали откровенно хуже: злее, пошлее и, главное, они стали плоскими. Временами юмор скатывается до какого-то детского сада.

Актеры тоже не играют, а больше кривляются. Все движения размашистые, вычурные, неестественные. Получается такая клоунада, а не игра. Шурик получился каким-то озабоченным ботаником с влажным взглядом, все кавказцы - просто собрание стереотипов. Если в Гайдаевской версии всех персонажей любили, всех без исключения, за их оригинальность, за их колорит, то теперь просто наблюдаешь за небрежным лицедейством.

Плюс ко всему создатели перенесли действие фильма в новое время, но для себя так и не определились когда всё это происходить. Всё происходит в современном Кавказе (хотя узнается Крым), диалоги осовременили, штуки вокруг новых технологий, даже манера речи стала современная. Но постоянно в антураже, в окружении, в декорациях, в одежде и причёсках персонажей, постоянно проскакивают советские предметы и советский стиль 60-х годов.

Со старым фильмом даже сравнивать не хочется. А сравнивать постоянно приходится. Каждая сцена стала хуже, некоторые стали просто отвратительными, некоторые обрели безликость. Буквально, тут плохо просто всё. И отсюда возникает вопрос. А зачем тогда это сняли? Это вопрос риторический, не нужно мне отвечать, я знаю правильный ответ.