Рецензии

zombion
История повторяется!
Рецензия написана при поддержке полного бреда в голове…

Предисловие (песенка)

Я как Чарли вот Чаплин со своими усами. Я как Рассик вот Майер со своими грудями. Я как Харпо вот Марксик со своими кудрями. Я как Джонни вот Деппик, который развелся. Я как Роберт вот Инглунд со своим дядей Фредди. Я как Роберт Родигес со своим Дэнни Трехо. Я как Тинто вот Брассик со своею сигарой. Я себя уверяю — ты созданье пустое. Ты совсем не мое и люблю я другое. Только все-таки что-то меня побеждает…

Мои фильмы из помойки!

zombionA воскрешают…

Кавказская пленница!

Специально начал рецензию на такой позитивной и даже лирической ноте с элементами маразма, потому что после просмотра фильма охота прикинуться дурачком. Вот прям включить на полную громкость песню «Метко» старушки Евы Польны и побежать на улицу целуя всех подряд прохожих людей, чтобы через несколько минут приехали люди в белых халатах и забрали тебя в психбольницу. Я абсолютно серьезно, потому что этот фильм выбивает почву под ногами с самой первой минуты, когда Шурик приехал на Кавказ собирать местный фольклор. Вы мне не поверите, но я только сейчас посмотрел этот ширпотреб. Я естественно слышал пару лет назад, что пересняли Гайдая, но я даже представить себе не мог что настолько плохо.

Не смотрел фильмы практически два года, но походу ничего не потерял, а потому что ничего не изменилось, современный кинематограф продолжает деградировать с каждым новым фильмом. Кинематограф конечно не виноват. Виноваты люди, которые снимают такие вот бездарные ремейки. Боже, вы просто задумайтесь, как это звучит отвратительно — «Мы снимаем ремейк фильма Леонида Гайдая». Нужно было сразу вызывать неотложку всем тем, кто дал добро этому проекту. Я тут наводил справки, и как оказалось режиссер фильма Максимка Воронков вообще считает свой фильм аттракционом для современных зрителей. Если это не ремейк, то почему они пересняли практически все сцены из оригинала? А если это просто развлечение, то почему оно такое унылое? Я лучше буду на чертовом колесе кататься годами, чем еще раз схожу на аттракцион под названием «Кавказская пленница!».

Максимка взял классику кинематографа, которую любят во всем мире и просто втоптал ее в грязь. И не просто втоптал, а еще извратился над ней до рвотных спазмов. Я несколько раз бегал в туалет во время просмотра, а потом просто поставил большой тазик между ног. Вообще много вопросов возникает, когда смотришь эту пародию на комедию и на кино в целом. Зачем нужно было вставлять никчемные спецэффекты и бессмысленную озвучку? Если такими примочками хотели развеселить своего зрителя, то тогда возникает другой вопрос. Почему создатели фильма считают своих зрителей (и конкретно молодежь) идиотами? Я даже представить не могу, что было в головах у всех тех, кто занимался этим якобы фильмом.

Кое-что было переснято практически покадрово, но конечно не смогли обойтись без самодеятельности, плюс добавили много отсебятины. И вот эта отсебятина лично мне показалась самой пошлой и безвкусной. Товарищ Саахов (ах, какой человек) тут вообще как-то надевает кепку с кроссовками под песню вроде бы Тимати. Ну, зачем это все было нужно делать? Вам не стыдно? Леонид Иович Гайдай умер в начале девяностых, а эти киношники до сих пор его насилуют. Я понимаю, сейчас все делают что хотят, когда есть деньги, но ведь должно быть что-то человеческое. Я постоянно слышу о том, что русский кинематограф возродится, а потом выходит такой ремейк и мне становится очень смешно. Хотя тут нужно плакать, когда смотришь на вроде бы не самых плохих актеров, таких как Ефремов и Хазанов, которые вызывают отвращение. Вообще давайте поговорим об актерах отдельно.

Мне надоело оправдывать актеров, якобы они зарабатывают деньги. Я не хочу чтобы на кинематографе только зарабатывали. Я хочу чтобы кинематографом радовали всех мальчиков и девочек. Поэтому хватит их оправдывать, не смогли ответить отрицательно, то получайте по полной программе. Пускай неповадно хоть будет. И вообще это разве актеры? Вот все эти фамилии — Шаракоис какой-то, Кещян, Задорожная и т. д. Нет, они может хорошие люди, а Задорожная симпатичная девушка, но они даже не играют, а кривляются. Актеров постарше просто жалко. Гусман что тут забыл? После этого фильма Масляков должен был его из КВН выгнать. Святую троицу (Трус, Балбес и Бывалый) тут сыграли Стругачев, Добрынин и Степанченко. Это уже за гранью зла. У них нет чувства меры и вообще они просто не смешные.

Я хочу попросить прощения у Лени Гайдая, Юрика Никулина, Женьки Моргунова, Геры Вицина, Фрунзика Мкртчяна и Саши Демьяненко. Простите нас (пожалуйста) за все это безобразие. Простите нас за то, что мы все спустили в унитаз. Мы просто разучились любить кинематограф и друг друга. В фильме одна сплошная реклама. Очень стыдно, что все сейчас вот так у нас. И в конце стоит сказать одну вещь, этот ужасный фильм провалился в прокате, а от этого режиссера (кхм) Воронкова ушли инвесторы. Давайте вообще перестанем ходить в кино на подобный бред, а вместо этого посмотрим классику еще раз. Ну, а данный «шедевр» я захвачу с собой, когда буду выносить мусор, ведь я несколько лет его не выносил…

P.S.

Фильм был снят при финансовой поддержке министерства культуры Российской Федерации, без комментариев…

1 из 10
Показать всю рецензию
nikitanka
А можно, я коротко?
Тут очень много и подробно писали, почему фильм ужасен.

Кто-то даже был довольно остроумно-саркастичен.

Я решила глянуть — что ж там такого рекордно мерзкого?

Как раз сегодня своей девятилетней дочери показывала оригинальный фильм, она очень хохотала. Девятилетняя блондинка, с аккаунтами в соцсетях, родившаяся в 21 веке — короче, продукт своей эпохи. Смеялась над фильмом Гайдая, ей там все понятно.

Так вот у меня вопрос: а ЗАЧЕМ этот фильм был снят? Чтобы что?

Обычно ремейки снимают, если в оригинале уж очень много неясного нынешнему поколению, как случилось со «Служебным романом». К тому ремейку тоже много вопросов (например, а актриса ли вообще Ходченкова?), но там хотя бы можно ответить на «зачем?».

Старые фильмы раскрашивают опять же потому, что новому поколению интереснее смотреть в цвете, то есть — это ответ на вопрос «зачем?»

Тут ответа нет.

Если даже 9-летние дети все понимают в оригинальном фильме, то непонятно, зачем было брать 70 процентов старых диалогов и влагать их в уста современных актеров. Просто — шоб було?

Кстати, я не поленилась, посмотрела фильмографию режиссера. В основном он снимал высокобюджетное (по сравнению с доходами от) говно с провалом в прокате. Но умудрялся подписывать на это говно отличных актеров. Непонятно — КАК? У него что, компромат на Хазанова? Хоум-видео Удовиченко? Ему должен Ефремов-младший?

Что, что все эти прекрасные актеры «забыли» у этого жуткого (не побоюсь этого слова) современного режиссера Максима Воронкова???

Фильму, конечно, 2 из 10 — по баллу за Хазанова и Ефремова.
Показать всю рецензию
Egiva
Не кино, а бред
Так называемое «Министерство культуры РФ» во главе с считающим себя «историком» неким г. Мединским продолжает мощную дебилизацию населения РФ на гос. уровне.

Это, с позволенья сказать, «кинотворение», я смог выдержать лишь чудом — наверное, из-за того, что не родился в Советском Союзе. Оригинальная «Кавказская пленница» Л. Гайдая мне не особо нравиться, но это был действительно ФИЛЬМ, который оставляет в душе мощное положительное впечатление от просмотра. А вот это, мягко говоря, примитивно-дебильное кино, вызывает исключительно рвоту. Я точно уверен, что в былые времена режиссера Воронкова и сценариста Зубкова просто бы отправили этапом на Колыму, копать какой-нибудь канал лопатами за такую «работу».

Если рассматривать сие безобразие по существу, то:

1. Игра актеров. Примитив полный. Фраза «А в соседнем районе украли члена партии!» из оригинального фильма была куда лучше, чем речь всего местного актерского коллектива. Играют бездушно, без отдачи, а тупо ради «бабла» (это даже деньгами назвать сложно).

2. Музыка. Того, кто составлял саундтрек к этому фильму, назвать композитором нельзя. Это дилетант какой-то! Музыка играет невпопад, абсолютно не соответствует тому, что твориться на экране и не подходит общему «стилю» (если это можно так назвать) сего «творения». Переделка оригинальных песен под «рэп-данс» только всё окончательно угробила.

3. Сценарий. Я считаю, что ТАКОЕ можно сочинить только в состоянии глубокого запоя либо под ЛСД или «спайсом». В здравом уме такую редкую чушь, такой низкопробный бред просто не сочинить!
Показать всю рецензию
жюльвьерн
Руки прочь от советской классики
Я не против самой идеи ремейка. Иногда, фильм действительно настолько уже стар и давно снят, что большинство о нём даже не знают. И тогда действительно, хорошо бы сделать попытку «реанимировать» фильм. И хорошие ремейки есть: «Кинг Конг», «Когда звонит незнакомец», «Звонок». Ремейки умеют даже делать у нас, вспомнить фильм Михалкова «12» — отличный ремейк, ни чего, то, а американского фильма «12 разгневанных мужчин». Но зачастую ремейки просто паразитируют на славе оригинала, не представляя из себя ничего ценного, вспомнит ремейки американских классических ужастиков.

А на советские фильмы, я считаю, нельзя делать ремейки, потому что они до сих пор хороши. Все эти советские комедии, снятые так давно, что большинство их создателей уже умерли, даже по нынешним меркам дают фору многим комедиям снятых на деньги Минкульта. Но наши киноделы преследуют те же цели, что и американские: поживиться на славе оригинала, прикрывая это разговорами о «перезапуске классики», так появились «Ирония судьбы. Продолжение…», «Джентельмены, удачи», «Человек с бульвара капуцинок», «Служебный роман. Наше время», а теперь вот и «Кавказская пленница!».

И этот ремейк плох. Можно начать с персонажей. Персонажи в этом фильме это даже не породия, это жалкий косплей советских персонажей:

Шурик - в гайдаевском фильме Шурик был немного наивным, но милым, изобритательным и даже в чём-то харизматичным и конечно же смешным студентом-блондином. Шурик же Шарокоиса, это дрыщевавый блондин с дурацкой ухмылкой и говорящий неестественным голосом Бурунова, в противовес мягкому голосу Демьяненко.

Нина - в гайдаевском фильме была действительно симпатичная и милая девушка Нина, сыгранная Натальей Варлей. Актрису же в данном фильме я могу описать одним словом — стрёмная, с таким же стрёмным лицом, которая и в подмётки не годится Варлей.

А когда я услышал ремикс «Песенки про медведей» я наверное за голову схватился, на фоне прекрасно исполнения Варлей это ремикс под дап-степ так убого звучит и мерзко. Тоже самое со мной было и когда я услышал осовремененную «песню султана».

То что сделали с трусом-балбесом-бывалым кроме как издевательства нельзя назвать. В оригинале Бывалый это был неформальный лидер шайки, умный и расчётливый; здесь же он сделан каким-то аутистом, говорящим «гы-гы-гы». Балбес сыгранный Никулиным тоже был немолодого возраста, но он действительно напоминал жулика; Балбес же сыгранный Добрыниным просто похож на пенсионера, который нетто что харизмы, а ни капельки не похож не по внешности ни по характеру на персонажа Никулина. Трус в оригинале был инфантильным и слабохарактерным жуликом, ну а здесь его актёр мало того, что какой-то располневший так ещё и орёт всё время и говорит как-то «скрипуче» что-ли

Дядя Джабраил - самый большой косяк фильма (после самого факта создания фильма) я вот вообще не понимаю. В оригинале Джабраил был в зрелом возрасет, зачем тут его играет этот дрыщ Майкл из Универа. Он же вообще не воспроизводит впечатление продажного дяди.

Администратор гостиницы - если в оригинале это весёлый персонаж, знающий все известные и неизвестные тосты, то Ефремов в его роли выглядит как жалкая породия с его искуственным кавказским акцентом.

Сюжет. Про него сложно что-то сказать, по той причине, что его тут нет. Фильм точь-в-точь повторяет все сцены и гэги оригинала. Да, сценаристы добавили пару самостоятельных гэгов, вроде двух таксистов, которые пытались переманить на свою сторону Шурика, в начале; музыку на звонке администратора гостиницы; камера в космосе. Но в основном сюжет фильма полностью следует за оригинальным, создатели просто растянули по времени старые шутки и добавили пару современных хайтековских технологий вроде камеры, на которую всё снимает Шурик. И когда я видел как Шаракоис, Задарожная, Кещян или Хазанов ничего не делают, а просто повторяют старые шутки старых персонажей, у меня вместо мысли: «Молодцы создатели, так бережно отнеслись к оригиналу», возникал вопрос: «Зачем это надо было делать?». Зачем новые актёры повторяют шутки старых, вы всё равно не будете смешнее их.

Если создатели «Служебный роман. Наше время» или «Человека с бульвара капуцинок», хотя бы попытались сделать самостоятельный, новый сюжет, опирающийся на мотивы оригинала, то новая кавказская пленница этого не делает. Она просто с новыми актёрами повторяет старые сцены. Я может открою секрет, но ремейк — это не породия или цитирование оригинала. Ремейк — это взять старый сюжет, старые характеры персонажей и поместить их в какие-то новые условия, обстановку, ситуацию. А вот тут нет, 21 век на дворе и до сих пор невест воруют и меняют на баранов, где тут новое? А если весь фильм сводился к тому чтобы старые сцены повторить с новыми лицами то это тоже не удалось, поскольку вы ни в какое сравнение не идёте со старыми действительно хорошими актёрами.

Тут в отзывах многие задаются вопросами как те или иные актёры снялись в этом. У меня тоже такие вопросы к Кещяну, Бурунову, Добрынину. Но больше всего меня удивляет группа USB, поющая песню «История повторяется», песня классная, единственный плюс фильма. Но всё равно, как они, то тут засветились, вам, что денег не хватает, вы, же и на корпоротивах учувствуете и в камеди клабе выступаете, зачем вы тут опозорились?

За одно можно сказать фильму спасибо, что он провалился в прокате, глядишь однажды наши киноделы начнут и нормальные фильмы снимать. А классику, господа режиссёры, оставьте в покое.

Только за песню USB «история повторяется».

1 из 10

Хотя даже этой оценки фильму выше крыши.
Показать всю рецензию
Nymphadora
Позорище.
О Боги.. Сейчас будет очень печальный отзыв, потому что такой ужасной киноленты я еще не видела, хотя пересмотрела достаточное количество фильмов. Некоторые из них были убогими, но этот — выиграл золото!

«Кавказская пленница» Леонида Гайдая — это родной, теплый, добрый, смешной фильм, который можно пересматривать бесконечное количество раз. То, что вышло в 2014 году — это уродство, издевательство, пошлость. Омерзительная «мутация» любимого фильма. Наслаждаясь просмотром старой версии, я отдыхаю телом и душой, я веселюсь и смеюсь, даже моментами переживаю за главных героев. А посмотрев «Кавказскую пленницу!» на новый лад возникло ощущение, будто искупалась в куче навоза.

Пересъемка старых фильмов «по-новому» всегда у меня вызывает прилив негодования и презрения. В особенности, если фильм относится к группе «легенда». Разумеется, существует пословица, что «все новое — это хорошо забытое старое», но она никак не вяжется с кинематографом.

Ничего хорошего я в этой идее не вижу. Точнее, не понимаю логику режиссеров и всей съемочной команды создавать новые ремейки, аля «Кавказской пленницы!». Пусть даже со знаменитым актерским составом, зритель все равно на подсознательном уровне начинает «взвешивать» подделку и оригинал. И знайте, чаша весов «перевесит» в пользу оригинала, а не подделки. Как бы плачевно это не звучало.

Конечно, от ремейка невозможно ждать чего-то грандиозного. Но искренне надеешься на то, что сценаристы додумаются написать новый сценарий по мотивам «оригинала», внести в него капельку современности, что удачно впишется в общую картину. Но, неа, не додумались. Новая «Кавказская пленница!», простите, «подделка» — это прямолинейное копирование старой киноленты. И вот именно эта схожесть и испортила весь фильм. Удивительно, но движение сюжета в «подделке» точь-в-точь, как в «оригинале». Даже интонация и мимика у героев почти такая же.

Если уж создавать ремейк, то, по моему мнению, надо было снимать все по-новому, а не переснимать в тех же декорациях и костюмах. Получился настоящий цирк и пародия, хотя смешных шуток я не углядела. Вышло грязно, неестественно и фальшиво.

Музыка оставляет желать лучшего. Моментами оставлены звуковые сопровождения из «оригинала», но в «подделке» в большей степени добавлено много современной не нужной попсы.

Приглядитесь к названию фильма. Добавили восклицательный знак. Вау, как оригинально и остроумно. Даже тут не сумели ничего нового вообразить.

Интересного в фильме — практически ничего. Интересным он не стал, скорее тупее. Вызывает раздражение и нервный тик глаза. Однозначно — один балл. Фильм отвратителен.

1 из 10
Показать всю рецензию
Сердитый критик
Когда своих идей нет, а чужих денег хочется.
В последнее время в российском кинематографе пошла мода на ремейки советских фильмов. И вот год назад вышел ремейк замечательной кинокомедии 1966 года «Кавказская пленница». Название ремейка пишется с восклицательным знаком. Наверное, чтобы сказать всем — вот, смотрите, это же ремейк знаменитого ильма! Сходите на него, посмотрите, как будет выглядеть история в современной интерпретации! Или вроде того. Я не пошёл тогда на этот фильм. Мне не хотелось смотреть какой-то дурацкий ремейк! Зачем вообще нужны ремейки советских фильмов?! Есть же отличный фильм, зачем его переснимать?! Если этот фильм — экранизация, то ещё ладно, но если это — оригинальная история? Похоже, что так подумала большая часть населения России, ибо фильм с громким треском провалился в прокате — при бюджете 3,5 млн долларов сборы в кинотеатрах составили 180 тыс. долларов, плюс фильм вошёл в число худших фильмов за всю историю.

Год спустя я всё-таки решился посмотреть этот фильм. Оценить масштабы трагедии, так сказать. Что сказать, фильм просто ужасен. Другого я и не ожидал. На этом можно и закончить. Но всё-таки я очень хочу разобрать этот фильм по полочкам. Давайте начнём.

Актёры. Все актёры абсолютно похожи на персонажей оригинальной ленты. Вот здесь режиссёр не поленился и нашёл буквально «двойников» персонажей фильма 1966 года. Всех по отдельности мне разбирать лень, поэтому скажу в общем — актёрская игра 90 процентов из них была ужасной! Шурик здесь вообще был каким-то, извините, задротом. Из всех персонажей в этом ремейке мне понравились только троица — Трус, Балбес, Бывалый. Почти все сцены с ними мне понравились. Они были смешными и остроумными.

Диалоги. Диалоги… Это просто кошмар! Кажется, что герои фильма — либо умственно отсталые, либо наркоманы. Иначе как объяснить их фразы? Вот привожу вам пример — диалог Шурика и Нины:

Нина: (напевает мотив песни «Где-то на белом свете» со сжатыми губами)
Шурик: Отлично поёте! Точнее мычите.
Нина: Что?
Шурик: Ну не в смысле как корова. Ой Я же сейчас почти вас обидел. Точнее я уже вас обидел. Извините.
Нина: Да, Шурик, таких комплиментов мне ещё никто не делал. Или это не комплимент?
Шурик: Комплимент, комплимент!

И это только цветочки.

Юмор. В фильме сохранили часть оригинальных шуток. Конечно, их осовременили, сделали тупее и не смешнее, чем оригинальные, но они здесь есть. Новые шутки, добавленные в фильм, были совершенным дном. Они на 90% состояли из тупых гэгов. Апофеозом всего этого было представление побега Шурика из больницы игрой Angry Birds. Иногда проскальзывали хорошие шутки, но на 1 такую приходилось 5 тупых.

Музыка. Это, пожалуй, официально худший саундтрек 2014 года. В фильм понапихали отборнейшей русской попсы. Вместо песенки про медведей был мерзкий ремикс. Бррр! Песня про султана была не спета, а проговорена. Никакой души, просто текст подряд. В некоторых местах нужно было делать паузы, чтобы придать песне живость звучания. Но ничего этого не было.

Вывод. Ужасный фильм, ужасный ремейк, ужасная комедия. 5% плюсов, 95% минусов. Не советую тратить на неё время. Лучше посмотрите оригинальную ленту. Я, лично, пойду и прямо сейчас сделаю это.

В оценке оригинален не буду.

1 из 10
Показать всю рецензию
Barnaul_MAN
Очень кавказская пленница, или Кавказский нереальный блокбастер
Фильм паршивый, согласен, но зачем так фанатично выступать против всего современного русского кино, в частности, против ремейков? Из всех ремейков, что я видел, этот действительно самый плохой. Все эти новые «Человек-паук», «Судья Дредд», «Конан-варвар», «Мумия», «Кинг Конг» были примерами достойных ремейков классики, которые совершенствовали оригинал в техническом плане, видоизменяли его, дополняли чем-то оригинальным, а не тупо осовременивали классику и не делали классический сюжет банальным и бредовым. Но это я замахнулся на Голливуд, здесь было бы более уместно привести примеры русских ремейков классики, которые предшествовали фильму, о котором идёт речь, и примеру которых решил последовать печально известный режиссёр Максим Воронков. Он решил, что, раз людям не нравится, когда классику продолжают со старыми актёрами («Ирония судьбы 2»), когда её переснимают в дорогих гламурных декорациях («Служебный роман. Наше время»), когда в классический сюжет добавляют элементы мелодрамы и зрелищный экшн («Джентльмены, удачи!»), когда делают из старого сюжета этакий фильм-концерт («Карнавальная ночь 2»), то нужно… полностью скопировать визуальный ряд с оригинала, убрать из сценария все остроумные шутки и заменить их на шутки на тему деталей современности, и заставить актёров кривляться и орать! Вот вам и ремейк, вот и современная версия любимой комедии россиян. Скажу, что в фильме есть немного позитивных моментов, в основном они связаны со зрелищностью, которой добились благодаря солидному бюджету (почему-то даже этот пункт почти все забраковали), но всё-таки есть же в фильме и красивые пейзажи, и сцены с экстремальным спортом, и зажигательные номера — видно, что $ 3,5 миллиона потратили не только на гонорар актёрам и покупку прав на снятие ремейка у дочери Гайдая. Смешные моменты тоже есть, только больно мало (перефразирую слова Геннадия Хазанова из его монолога «Кулинарный техникум»), он как раз «порадовал» своим присутствием в этом ремейке.

Воронков обещал показать не просто ремейк, а настоящий аттракцион — что ж, аттракцион у него получился, только не такой, на котором хотелось бы кататься. Он постарался не на шутку, напичкивая классический сюжет не просто деталями современности, а применяя музыкальное сопровождение (в тему, не в тему — ему было не важно), добавляя детали различных передач и игр. Зато были абсолютно понятны нововведённые шутки на тему современности, только вот не смешно совершенно. Над чем смеяться, когда Джабраил упрекает Нину, что она вовремя не пришла, она ему говорит «Я же тебе смс-ку отправила!», а он отвечает «А читать смс-ки ты меня научила?» — это было бы смешно, если бы так ответил престарелый дедуля, но никак не 30-летний парень. Я уже молчу про тупейший прикол про Wi-Fi, вошедший в трейлер. И перечислять можно бесконечно. А вспомните, какие красноречивые и философские тосты произносили герои в фильме Гайдая! Во что их превратили в этой жалкой пародии? Тосты здесь какие-то идиотские и маразматичные, в том числе про волка вместо птички (зачем-то вырезали из фильма забавный момент, который можно увидеть в обзоре от BadComedian): «Волка жалко… И птичку жалко!» (и показывает на курицу гриль в своей тарелке). Смешные моменты здесь можно по пальцам пересчитать: это сцена с жадными таксистами в начале фильма, которые предлагали Шурику свои услуги; потом Шурик берёт осла и едет по дороге, где за ним выстраивается пробка, и мужик орёт ему «осёл, уйди с дороги»; когда Шурик участвует в похищении Нины и поначалу натыкается на спальные мешки, в которых спят парни; ну и ближе к концу побег Нины с дачи Саахова, где Шурик внушил бандитам, что Нина, накрывшаяся пледом и выползающая из дома — это их галлюцинации. Но если сравнить это небольшое количество смешных моментов с оригинальной картиной, в которой приходится хохотать от начала до конца, то это жалкое зрелище.

В такой бочке шлака можно найти несколько ложек мёда, одна из них — это упомянутые в начале рецензии зажигательные номера, а именно ремиксованная песня про медведей, и пенная вечеринка вместо занятий по танцам. Почему-то даже эти моменты почти все осуждают, а чего, собственно, хотели — всё-таки в наше время в мире музыки в моде энергичные миксы, а почти во всех молодёжных комедиях привыкли показывать крутые вечеринки — так что, нате, получите, как говорится. Музыкальное сопровождение местами радовало, сразу зацепила песня «Метко» группы «Гости из будущего», песня Арсена Петросова «Кайфуем» понравилась ещё в трейлере, в самом же фильме, правда, не в тему прозвучала. Ещё один веский минус — абсолютно непонятный сюжет, хотя должно было, по идее, быть наоборот, ведь сценарист ставил перед собой задачу сделать классический сюжет более понятным для молодого зрителя. В этом плане сам фильм получился хуже своего трейлера, в который хоть и не вошли смешные эпизоды, но он был хотя бы не таким маразматичным. В общем, провал по всем параметрам, за исключением разве что технической стороны фильма.

Я не зря придумал для своей рецензии именно такое название — самые сообразительные уже поняли, что здесь имеются в виду пародийные комедии Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, и их вполне можно сравнить с ремейком «пленницы», потому что он так же напоминает скорее пародию, а не ремейк (копирование декораций, костюмов, вплоть до причёсок, нелепое пересмеивание оригинальных сцен). Только пародии вышеназванной парочки многим пришлись по вкусу, поскольку сняты эти пародии на такие фильмы, которые многие ненавидят, поэтому с радостью приняли мерзкую отвратительную пародию на свой нелюбимый фильм. А кто не любит «Кавказскую пленницу», чтобы быть радым тупой пародии на неё? Фильмы Гайдая любят все, поэтому и не желают даже видеть, как их переделывают, или тем более пародируют.

Дмитрия Шаракоиса терпеть не могут из-за того, что он играл мямлю в «Интернах» (точнее, ненавидят его экранный образ). Настю Задорожную все знали, как актрису из старого доброго сериала «Простые истины» и из новой развесёлой комедии «Любовь в большом городе», после данного же фильма ей светят только роли в низкопробных комедиях типа «Что творят мужчины 2». Арарат Кещян похож лицом на Фрунзика Мкртачяна, сыгравшего Джабраила в оригинале, но по возрасту этот Майкл из «Универа» не подходит на роль дяди Нины.

Если рассматривать этот фильм отдельно, как самостоятельный фильм, а не как ремейк, более того, если представить, что оригинальной версии не было (пардон), то можно было бы похвалить за оригинальный сюжет, за который мы хвалим оригинал, но дебильные шутки и такие же тосты всё равно бы всё испортили. Итак, мы имеем абсолютно неудачный фильм, который справедливо провалился в прокате. Посмотреть его стоит только ради того, чтобы понять, какая это низкопробщина.
Показать всю рецензию
Lunaby
Этож надо так сильно любить деньги!
Они говорили, что это не будет полный ремейк, они обещали внести свою изюминку, они уверяли, что будет современное звучание — это будет большой аттракцион (со слов «режиссёра» Воронкова) чтобы молодёжь пошла в кино.

Но это просто калькирование знакомых с детства сцен. Причем настолько уродливое и местами мерзкое, что перестаешь сомневаться в нормальности «режиссёра и сценариста», а также в своей потому что продолжаешь пялиться в экран. Чего стоит только сцена у ЗАГСа: пьяный Шурик призывает выпить, неловкий взмах руки и видеокамера взлетает в космос, потом приземляется на том же месте, её хватает собака, все почему-то побежали, а толстая баба открыла рот и издала звук сирены. Что это было? Пародия на шоу Бени Хилла, но в нем бег под музыку имел смысл!

Трус, Балбес и Бывалый — были в свое время просто очаровательными злодеями, при виде их хотелось улыбнуться. Во что их превратила воля «режиссера»? Актеры не играют, они юродствуют. Отмечу только Добрынина — его персонаж получился неплохим, если бы его не заставляли кривляться под Никулина, он бы справился.

Всматриваясь в экран, я всё ждала когда увижу заявленное осовременивание картины. Сколько в наши дни стоит невеста на Кавказе? 20 баранов — это, что должно быть смешно? Сцена когда сбегает из больницы построена на игре Энгри бердз. На пенную вечеринку, которую устраивает троица, бегут пенсионеры, пенсионеры! Пена льется в зал на людей из огнетушителей. А еще камера в руках главного героя, есть слово нанотехнология и вай-вай — все твердая пятерка, молодцы, свежо, актуально и очень современно. Вырезано цензурой.

Отдельно стоит сказать о спецэффектах! В оригинале 1966 более впечатляющие, чем жалкие потуги так называемого ремейка. Нарисованные молнии, искры и прочее. Монтаж — бррр, времен Чарли Чаплина наверно.

Есть откровенно плохие фильмы современного кинематографа, но как бы не был плох фильм, видно, что сценаристы наморщив лобик выдавали свои идеи или прорабатывали уже существующие. В «Кавказкой пленнице!» сценаристам было плевать на все, что происходило на экране и они не пытались это скрыть.

Есть мировые шедевры, которые настолько совершенны, что переснимать их преступление. например, даже Голливуд с его деньгами и возможностями, не лезет снимать «Унесённые ветром», «Касабланка». Руки прочь от Гайдая говорит современный зритель голосуя рублем.

1 из 10
Показать всю рецензию
MC LOUD
Я, конечно, прекрасно понимал на что я иду, когда сел смотреть этот…. Не поворачивается назвать это ни фильмом, ни лентой, ни картиной. Увы, деградация кинопроизводства в России скоро достигнет своего апогея, и поэтому на свет рождаются такие вот, с позволения сказать, комедии. Проблемы со сценариями начались у нас давно, поэтому перешли на ремейки. А за память великих картин и актеров, которые в них снимались стыдно.

Вот именно это слово «стыдно» сопровождало меня с момента начала фильма и до финальных титров. Стыдно за Задорожную, которая так мне нравилась по старому сериалу «Простые истины», в котором она начинала свою карьеру, а я, как зритель, возлагал на неё большие надежды. Увы, Анастасия актрисой так и не стала. Всё, что у неё есть — это симпатичное личико. И ни грамма актерского таланта.

Стыдно за Ефремова, который уже давно снимается исключительно в «алкогольных» ролях, словно он больше вообще другие образы на себя одеть не может.

Стыдно за Хазанова, который позиционируется в обществе, как вроде уважаемый человек, а сам мало того, что снимается в подобном, так еще и отвратительно и совершенно непрофессионально пытается копировать героя оригинального фильма. Ладно, дураки из сериала «Универ» побежали сниматься, но он то куда?

Стыдно за Гусмана, обладателя премии «Ника», который участвует в подобных проектах.

Стыдно за образовательные учреждения, которые выпускают таких вот «комиков». Если всё действительно так, то пусть уж лучше закроют все эти заведения и у нас вообще не будет комических актеров.

Стыдно за Министерство Культуры, при поддержки которого был снят этот фильм.

Стыдно, что на экран пускают таких бездарностей, как Шаракоис.

Стыдно перед Никулиным и Вициным.

Наверное, единственным, более менее не вызывающим отвращение моментом, была игра Добрынина, который чуть-чуть смог воспроизвести некую похожесть на героя Никулина.

Этот фильм — это не то, что издевательство над памятью замечательной картины, которую можно пересматривать вечно, это плевок в лицо всем создателям оригинального фильма.
Показать всю рецензию
klassen
Форменное надругательство над «Кавказской пленницей» как Осквернение чистой воды
Лицом с размаху в вашу грязь…
С разбега задом в ваше дерьмо!

(гр. Гражданская Оборона»)

«Боже, прости меня за то, что я это смотрел!», — очень хотелось в сердцах воскликнуть. Но на самом деле, хотелось воочию увидеть: насколько же низко пал наш кинематограф, что вытереть ноги о нетленную классику для оных режиссеров, актёров и прочих «деятелей» уже просто пустяк.

Разве нужен был перезапуск «Кавказской пленнице»? Что было не так с «Новыми приключениями Шурика», что его решили так бессовестно замарать? Да всё понятно же. Всё было отлично с классикой, а нужно было освоить бюджет Министерства Культуры. Да, там не единственный спонсор был. Но…

Но о моральном праве снимать ЭТО я уже просто не хочу говорить. Опять-таки, в силу того, что ответ на поверхности. Я просто хочу пройтись без гнева (за ночь после просмотра гнев поутих) по персонажам и персоналиям.

Шурик Левина, то есть Шаракоиса Дмитрия (короче, Левина) — это аморфный жалкий персонаж. Но коли всё тут попытались синхронизировать под классику, то как он вынужден был играть?

Нина Насти Задорожней — пожалуй, единственная, кто смотрится луче всех в этом позоре под названием «Кавказская пленница!». Но не подумайте, что я хотя бы на горизонте её вижу с Натальей Варлей.

Хазанов просто своей игрой (даже не появлением в этой отстойной ленте) не просто разочаровал, а нанёс серьёзную обиду. Интересно, смотрел ли Владимир Этуш эту под[д]елку…

Арарат Кещян выглядит, как и везде. Что дядя (дядя! Представляете? Он тут играет Нининого ДЯДЮ), что Майкл в Универе — всё ему едино. Он тут, в общем, на месте Фрунзика Мкртчяна.

Трус, Балбес, Бывалый. Я даже имена актёров не хочу открывать. И если олицетворитель Балбеса ещё не загубил карьеру, то другие двое — определённо.

Увы, но бреда, засунутого в эту «картину», слишком много, чтобы всё можно было вместить в текст рецензии. Это и ремиксованная песня про Медведей. Это и настоящее форменное глумление над сценами перед песней «Если б я был Султан».

В остальном, всё идёт почти также, как и в советской нетленке, только всё запоганенное до лютого безобразия. Всё осовременили. Просквозила и реклама, и коррупция по ходу сюжета.

И если кто-то выколол себе глаза во время, или после просмотра, то я прекрасно понимаю этих людей. Это они сделали для того, чтобы не попасть в ад за то, что они такое увидели.

Но никак не избежать после своей кончины ада режиссёру Максиму Воронкову. Это я вас уверяю.

1 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 7
AnWapМы Вконтакте