Рецензии

Тот факт, что у режиссера Игоря Волошина есть свой стиль, не может не радовать. Но вот истории он рассказывать вкусно не умеет. В очередной раз у него вроде и почва для рассказа такая, лучше не придумаешь, а в итоге все равно получается только набор красивых, но бессмысленных эпизодов.

И дело даже не в том, что в очередной раз у Волошина куча идей у классиков передернута (он этого и не скрывает). Проблема в том, что общей картины ну никак не получается. С таким же успехом можно смотреть хорошие клипы — картинка может быть и красивой, но единой задумки там никогда не будет.

С другой стороны, если рассматривать картину как бенефис Смольянинова, то все не так уж и плохо. В кадре он смотрится органично, хотя до Джека Николсона ему пока и далеко. Просто на фоне той же Акиньшиной, которая, похоже, играть даже и не пыталась, выглядеть хорошо не так уж и трудно. Собственно, большая часть актерского состава этим и пользуется.

Таким образом, красивый видеоряд хоть и запоминается, но желания пересмотреть фильм или посоветовать его друзьям не вызывает.

4 из 10

Я его наверное не понял. Что понравилось — так это визуальная составляющая. Такие сны, такие эффекты придумать не просто. Плагиата в них я не увидел, хотя я не знаток и не любитель психоделического кино. Эти эффекты оплести вокруг смысловой нагрузки -цены бы им не было.

Смысл конечно есть во всём (в любом фильме), но как сказала мне одна интернет-критик, со зрителем должен происходить катарсис. Она сравнивала фильм «Царь» и «Пролетая над гнездом кукушки», так как оба они депрессивные. Но тогда как в фильме Формана зритель переживает катарсис, то в «Царе» натыкается на стену жестокости, короче говоря на чернуху.

{слова не мои, мне «Царь» понравился — прим.}

Но фильм «Я», по-моему, подходит под этот тип. Стена.

О чём фильм? Как срез 90-х фильм не канает.

Думаю, раз основано на реальных событиях, то фильм просто о конкретной группе людей, которые жили в то время. Интересно ли это мне? Не думаю. Вам? Смотрите и сами всё для себя определите. Вообще не слушайте ничьих советов.

О морали. Я почему-то думал, что нам развеют миф о том, как удобно косить от армии в психушке. Оказывается, очень мило. Нужно только получить кмс по дзюдо, вальнуть санитара — и ты в шоколаде.

Но с другой стороны, я рад тому обстоятельству, что мы имеем возможность смотреть разные фильмы. Задумайтесь о времени, в котором мы живём. Возможно, через какое-то время такие фильмы не смогут снимать, а мы не сможем смотреть. Ловите шанс, что ли :Ъ

Определим жанр. Психоделика с вкраплениями музыкального фильма, драмы. Социальная драма? Может быть. Если сравнивать(чего не люблю) с другими фильмами то чем-то похоже на «99 франков», на «Жесть» в стилистике И. Волошина («Нирвана»)

Жаль потраченного времени на фильм? Да.

Резюме: из фильма я вынес ещё большее желание посмотреть «Пролетая над гнездом кукушки». Всё собираюсь, но никак не соберусь.

Вынес интересные визуальные приёмы. (Жаль, на обычном компе такое трудно реализовать, но кто знает, может ещё пригодится)

На мой взгляд «Я» это не фильм о наркоманах или психушке, это фильм о Силе воли человека. Человек может быть изломан жизненными обстоятельствами, подсесть на наркоту, но при этом обладать магнетизмом и притягивать людей своей Волей. Быть «основным» ввести за собой, стать «образцом» для подражания. По сюжету фильма это «Румын» (Алексей Горбунов). Копирайтеры и последователи тусовка наркоманов и «Малой» (Артур Смолянинов). «Малой» — адепт и фанат «Румына» до одурения, путь кумира он решил начать проходить с молодости, наркотики и рок-н-ролл, психушка и откос от армии как социальный протест. И его Воля гонит в «мир» для большинства людей неприемлемый и непонятный. Он не просто наркоман, он «вставший на путь» — и тоже личность как и «Румын».

Резонный вопрос, а при чем тут Сила воли у наркоманов — людей по сути больных, зависимых? А при том, что одну личность эта Воля делает лидером неформалов (хоть и выглядит он как алкоголик из соседнего подъезда), а другого бросает в омут страстей и вырывает из него же. И совершенно скромная героиня «Чера» (Мария Шалаева) (не обладающая ни харизмой, ни лидерскими качествами) вырывает себя из окружающего круга и становится нормальным членом общества, благодаря своей Силы воли, которая в ней по сюжету не видна.

Не могу обойти вниманием игру Артура Смолянинова и Алексея Горбунова, «старая» гвардия и молодая поросль. Погружение в проблему и раскрытие характеров героев прекрасны. Их игра стала на мой взгляд украшением фильма. Фильма в котором у меня никто из героев не вызвал недовольства, даже Акиньшина (роль медсестры хоть и не бесспорна) с Михалковой (главврач психушки). Могу даже сказать последней спасибо, за то что взялась продюссировать это кино. Кино жесткое, местами циничное и жестокое, но тем не менее смотрибельное. Режиссер снял исповедь, где нет оценок действиям героев, а есть констатация фактов и событий, местами вычурно эпатажно (практически все сюжеты с «Румыном»), местами философски, что делает фильм глубже. Эпилог с раскрытием судеб героев оставил пронзительное чувство законченности картины, что весьма редко в наше время.

8 из 10

об этом фильме напишу особо. не люблю писать плохих рецензий, поскольку если фильм плох, то он не заслуживает ни мыслей ни тем более слов в свою сторону, но этот фильм не плох. этот фильм пуст.

в основу сюжета взяты очень интересные и обширные мысли: тут и выбор объекта для подражания подростками, их жизнь и то о чем они думают, любовь и несколько парралельных сюжетных линий, да еще много всего из чего можно сделать конфетку, а не фильм, но… но ничего не вышло.

может быть для кого-то этот фильм и стал откровением, но что бы получилось что то стоящее из фильма просто сказать правду недостаточно (небыло ничего нового из того чего бы я не знал в этом фильме) в наше то время, нужно что то большее, но и тут засада. все эффекты и «инновации» что мы видим в этом фильме так же не новы а просто заимствованы из других уже снятых ранее, так же очень огорчает игра некоторых актеров, не буду их перечислять но особенно взбесил мальчик что играл главного героя в детстве.

на этом пожалуй буду заканчивать, многие сравнивают этот фильм с кукушкой и еще несколькими многоизвестными фильмами, но вотличие от них он пуст, и именно пустоту вместо каких-либо чувств ощущаешь внутри. Объективно этот фильм ноль, но поскольку такой оценки нет, то

1 из 10

Жесткий фильм о жизни потерянных людей, про мир наркотиков и абсурда, без мыслей о прошлом и без взгляда в будущее. О тех, кто живет лишь настоящим, ни о чем не задумываясь и ни о чем не жалея.

Экранное действие с первых минут уже демонстрирует ярко выраженную агрессию, и далее сама эта тема будет пронизывать яркое зрелище, находя место в каждой детали и в каждом укромном уголке. Рассказ предстоит не о поиске удовольствия, а в простой истории жизни, где кто-то сходит с ума, кто-то умирает сам, кого-то убивают при различных обстоятельствах, а живем мы здесь и сейчас. И о том, что радоваться надо тому, что имеешь.

Вся его жизненность сводиться к веренице событий, в которых принимают участие главные действующие лица, но не смотря на казалось бы яркость каждого персонажа, в них не чувствуется чего-то по настоящему живого и душевного. Герои не вызывают ни симпатии, ни антипатии, ничего. Все слишком бездушно и бесхарактерно, без цели раскрытия каждого образа, лишь с историей о человеческой судьбе. А с таким подходом не всплывает на поверхность четкая цель всего действия. Рассказать историю о наркоманах и прокуратуре? Без ярко выраженного поднятия какой-либо проблемы, кроме банального вреда психотропных препаратов и тому подобных веществ, фильм представляет довольно пустое действие яркого театра.

Он четко берет визуалом за счет наглядных образов галлюцинаций, многообразия жестокости и выразительности внешнего вида и нарядов. Наркоманский карнавал, способный предстать достойным зрелищем, сопровождается совсем уж элементами трэша в духе мальчика, демонстрирующего рекламу данного образа жизни прямо в камеру, с активной жестикуляцией, отнимая у фильма всю его серьезность и обращая в бездумное развлекательное зрелище, где стрелы пронзают богача у бассейна, собаки поедают человеческое распятое тело, а сумасшедшему вместо санитаров мерещатся сексапильные красотки.

И кроме насыщенного сочного визуала найти что-то еще здесь крайне проблематично, тусклые и не прописанные характеры, не имеющие толком ни роли, ни смысла, музыкальные номера, подобные клипу какой-нибудь группы и веселье каждого дня, при всей, казалось бы, угнетающей депрессии и грязи происходящего.

Такое кино рассказывает и показывает о существовании подобной прослойки социума, о которой никогда не дают забыть культовые «на игле» или «реквием по мечте», и в первую очередь такое кино понимать должна молодежь, быть может они там найдут и близких себе героев и похожие знакомые типажи, и быть может такое насыщенное жестокостью и безысходностью кино спасет какое-то количество жизней от падения в бездонную пропасть наркомании.

7 из 10

«Если вы помните восьмидесятые, значит, вы в них не жили». Перефразировав фразу Робина Уильямса об американских битниках 60-х и приложив ее немного видоизмененную к картине «Я», можно получить отмычку к красивому, но, порой, очень сложносочиненному видеоряду, который сотворил талантливый режиссер Игорь Волошин. Получив известность после короткометражки про Чечню «Сука» и подкрепив успех экспериментальной «Нирваной», Волошин глубоко разочаровал почти всю интеллектуальную элиту, сняв политагитку про грузино-осетинский конфликт «Олимпиус Инферно». Поэтому исповедальный крик души «Я» многие приняли в штыки. Хотя, Волошин в своем роде уникум. Ему ничего не стоит переключиться с авторского кино на коммерческое, сработав в обоих сферах предельно профессионально, что мало кому удается.

Структурно «Я» похож на вычурный клиповый «Кислород», но если картина Вырыпаева рассыпается мелкими бусинками полусмыслов, не в силах снова собраться в единую цепочку, то разноцветный винегрет Волошина держится на пусть и тоненькой, но довольно крепкой ниточке. Сюжет ленты вращается вокруг экстравагантного наркомана по кличке Румын, рядом с которым вьются, подобно летящим на огонь мотылькам-однодневкам, молодые парни и девушки — цвет целого поколения. У главного героя всегда полны карманы разнообразных наркотиков, и он щедро, словно всемогущий и милостивый бог раздает их направо и налево нуждающимся. Все остальное, включая повествование от главного безымянного героя, предстает в виде обрывков-воспоминаний о прошлом.

Волошин, в «Нирване» рискнувший создать русскую версию «Трэйнспоттинга», на этот раз, ни много ни мало, занимается целым мифотворчеством, создавая свое пространство, населяя его простыми жителями и богами. То, что не удалось сделать отечественным кинематографистам при медленно загибающемся и пропахшем собственными зловонными миазмами совке, доделывает Волошин. Причем его воспоминания (а «Я» во многом автобиографичен) сконструированные, дополненные отголосками других психоделических снов. Но этим и ценен своеобразный конструктор режиссера. Взяв за основу поколение советских торчков, сгинувших в расцвете лет в 90-е, Волошин добавляет своим образам черты американских «детей цветов». Его видение приобретает интернациональные мотивы, по сути, режиссеру неважно, насколько правдиво отражается в его зеркале советская молодежь, в корне разошедшаяся с «поколением Пепси».

Важна лишь сама наркотическая культура, с ее образами, понятиями и колоритными персонажами. Зарубежный опыт, столкнувшись с русским собратом, с трудом, но вписывается в общий контекст. Метания и бунт МакМерфи среди инфантильных идиотов и деспотичной медсестры преобразовываются в жестокие реалии России конца 80-х начала 90-х. При этом трансформируясь на русской почве из идеологии — «твоя страна — твоя клетка» в посыл о творческой несвободе и невозможности альтернативного образа мышления в реалиях стремительно обновляющегося мира, провозгласившего курс на перемены во всем образе опостылевшей многим жизни.

Но в визионерском мире Волошина, несмотря на все происходящее вокруг, постоянно звучит забойная веселая «Шизгара» и зарубежные поп-хиты 80-х (как ни странно, больше популярные в России, чем на Западе), а люди, выбравшие свою стезю, даже предчувствуя скорый конец, ни о чем не сожалеют. Разухабистый цветастый мюзикл нон-стоп. В этом мире четко выявлена почти мистическая связь блатного шансона и загадочной русской души, требующей вечного праздника, а через зеленое поле мчится старый, полуразбитый запорожец, запряженный в тройку лошадей. Альтернативное пространство обладает своим мессией, принявшим смерть на кресте, и демонами-фриками, загнавшими его туда. Безумный галлюциногенный трип по волнам то ли настоящей, то ли ложной памяти. Но когда режиссер демонстрирует alter ego, освобожденное от наркотических паров, наспех заговаривая о целом потерянном поколении, делает Волошин это неискренне, почти натужно. Вырезав из сценария кусок, описывающий чеченские события, режиссер лишает героев шанса на искупление (и надо ли оно вообще?), предавая ушедших забвению, превращая их в памятник самих себе и ушедшей эпохи. Но, все же, оставив за собой право, самолично помолиться за них перед Богом и рассказать свою версию событий.

Волошин не помнит 80-х, ведь для него гораздо важнее сам человеческий опыт, кропотливо накопленный десятилетиями. Возможно поэтому тот рай, где властвует наркотический Иисус Христос-суперзвезда, получается запечатлеть на целлулоиде гораздо живее и образнее, нежели попытку вспомнить друзей, канувших в небытие. Тем, кто ушел — к крестам цветы, тем, кто остался — воспоминания. Эдакие полуреальные сумасшедшие сны о молодости, всегда заканчивающейся либо своеобразной смертью (взрослением), либо самой настоящей.

Попытка режиссера идентификации своего «Я» в картине получает четкую трактовку (он тот, кто сошел со смертельного пути и произнес исповедь), а в более широком смысле остается загадкой. Одно можно сказать точно, пока что искренние, лично интересующие Волошина вещи, получаются у него гораздо лучше тех, которые приходится делать по необходимости или каким-то неведомым зрителям причинам.

Интересный свежий представитель российского арт-хауса.

Сюжет: фильм рассказывает 3 наркотические этапа жизни молодого парня в советское время. В основном парень шатается по психушкам, желая откосить от армии.

Номинально главный герой здесь вроде как Артур Смолянинов, который, бОльшую часть фильма находится в психушке, и рассказывает нам о своем детстве, отрочестве и юности. Но на самом деле весь фильм крутится вокруг харизматичного персонажа по имени Румын, которого просто потрясающе здесь сыграл Алексей Горбунов.

Этот Румын звезда всех наркоманов советского времени. Он и сам по психушкам провел пол жизни, но это не помешало ему стать лидером этой тусовки, которая в фильме на удивление показана довольно романтично и с некой ностальгией. Как раз этот факт меня и подрубил, так как ход довольно смелый. Жалкие нарики в фильме, которые из любых медикаментов могут сделать некое зелье, здесь представлены как романтически настроенное новое поколение, что-то типа советских хиппи.

Насколько мне не понравился фильм Волошина Нирвана, настолько я проникся его фильмом Я. Судя по всему лента довольно автобиографична, так как Игорь Волошин писал сценарий и снимал фильм. В отличии от Нирваны, здесь нет перегиба с буйством красок, да и сюжет здесь в принципе есть, так что это бесспорно шаг вперед для 35летнего режиссера и сценариста. Галлюциногенные сцены под отличную музыку здесь тоже есть, и они не могут не остаться в памяти.

Смолянинов мне в принципе нравится как актер, хотя, надо признать, что он бывает слегка одноплановым. Тут он в основном истерит, но все равно с ролью своей справляется. Также здесь можно лицезреть Оксану Акиньшину, которая на меня никогда впечатление не производила, и вообще актриса довольно посредственная. Тут у нее роль тоже довольно однобокая, а играет она ее с монументальной серьезностью и каменным лицом.

В любом случае фильм в целом очень даже понравился. Свежий взгляд на то время, который не часто увидишь на экране. По сравнению с фильмом Сукачева Дети солнца про хиппи лучше в десятки раз. Игорю Волошину респект, будем ждать от него следующих работ.

8 из 10

«- Просто в профиль я тебя люблю, а в фас не очень
- А так вот вся я тебе, не прокатываю что ли?»

История о том, как один парень косил от армии в севастопольской психушке. На первый взгляд простой сюжет кажется не понятным, а идея фильма просто непостижимой уже с первых кадров новой картины Игоря Волошина. Причиной некоторого недопонимания являются постоянные флешбеки, лирические отступления и другие вставки, которые иногда мешают соотнести фабулу и сюжет киноленты.

«- Хорошо. Ваш герой в пьесе «Рвотный дождь» — мясник. Действие вы разворачиваете с течение трех дней, где на третий день мясник разделывает сам себя. У меня вопрос: почему неделя длится у вас всего три дня и чем мотивирован такой поступок главного героя?

Однако за маской фильма в лучших традициях постмодернизма, с намеками на авангард, скрывается всего лишь идея продемонстрировать поколения -80—90-х на весьма конкретном примере: на своем примере. Одиозный режиссер начала 21 века — Игорь Волошин — ни раз заявлял в многочисленных интервью, что фильм он снимал о себе. И назвал он свое творение так, чтобы никто не сомневался в наличие тщеславия и эгоцентризма в характере творца.

После высказываний Волошина на тему того, что каждый из героев «Я» имеет реально существующего прототипа, начинаешь сомневаться в идеи кинофильма: то ли основной целью было показать поколение, слушающее «Ласковый май», Михаила Круга и Swans; то ли снять драматический «междусобойчик» о том, как плохо кончили друзья режиссера.

Странный главный герой в исполнении Артура Смолянинова на первый взгляд кажется непонятным, но это можно объяснить тем, что, во-первых, через характер одного человека хотелось показать максимальное количество возможных характеров, а, во-вторых, Волошин (прототипа героя Артура) не так уж и просто в своей внутренней уникальности, чтобы быть без труда сыгранным на экране.

Таким образом, фильм получился запутанным, многозначным и очень личным. На первый взгляд он может показаться лишенным четкой концепции и внутренней смысловой наполненностью. Однако кино без сомнения авторское, а значит, трактовок у фильма может быть столько, сколько зрителей. Поэтому огромное количество отрицательных отзывов на фильм может быть объяснено хотя бы тем, что неподготовленному зрителю очень сложно вникнуть в некоторой степени претенциозно глубокую идею фильма. Но стоит только приложить усилие, и каждый обязательно найдет что-то свое…

«А что весной первым делом делают, а Тимур? Я знаю, что ты подумал, что тебя не Тимур зовут — ты правильно подумал, Тимур. Что первым делом делают весной, а? Правильно, за базар отвечают».

8 из 10

Русский арт-хаус, как и весь отечественный кинематограф, явление своеобразное, своевольное и разноплановое. Никогда не знаешь, чего ожидать. И гений может вычудить попсовое шапито, и серость порой как поразит чем-то достойным…

Когда фильм подходил к концу, я поймала себя на мысли, что не понимаю двух вещей: о чем это и почему я это вообще смотрю? Постскриптум сгладил впечатление и уже как-то стыдно ставить фильму запланированный троячек.

Из того, что не порадовало и через чур бросается в глаза — отсутствие атмосферы. И главное, не понять, где галлюциногенный бред, а где серьезная рефлексия главного героя.

Слабая операторская работа и отвратительный монтаж привели к ощущению неуправляемого хаоса на экране. Многовато мельтешения. О режиссуре и сценарии промолчу. Опять же, спас постскриптум.

Актерские работы местами впечатлили, но опять же, не на том уровне, который ожидался.

Артур Смольянинов. Красивый голос. Красивое тело. Жаль, ростом не вышел парень, а то быть ему вечным экранным героем — любовником. На Смольянинова приятно смотреть, о нем приятно мечтать, но в арт-хаусном кино ему пока делать нечего. И здесь даже не прокатит `на безрыбье и рак колбаса`. Честно, на ум не приходит ни одного русского молодого актера, способного справиться с этой ролью. Но что касается конкретно Артура, мастерство еще не позволяет ему дотягивать до столь серьезных ролей. Нет полагающейся обстоятельствам глубины. Я не увидела драмы. Драмы его героя, способной разорвать мое нежное сердце. Общее впечатление от его роли — ах, посмотрите, какой я счастливчик, как мне нереально повезло. Образ незаконченный. И собственно, как ребенок из приличной семьи мог оказаться в такой компании? Что делала и о чем думала его мать, когда он по ночам уходил из дома? Огромная дыра. Недоработка.. но уже скорее сценариста.

Оксана Акиньшина. Почему-то страшнеет с годами. Кстати, чем закончилась ее история с главным героем? Центральная сцена с ее обнаженкой — это и есть все актерское мастерство? Тьфу, противно.

Алексей Горбунов. Посреди фильма неожиданно разучился играть. В своей главной сцене включил режим автопилота. Или кокос на съемках был натуральный?

Мария Шалаева. Королева отечественного арт-хауса. `Русалка`, `Нирвана`… Стараюсь следить за ее творчеством. Не подвела и в этом фильме. Яркий образ. Не отражает действительность того времени, если вспомнить `Аварию-дочь мента`, но все же образ яркий и сочный. Здесь без претензий.

И последнее, так и не удалось понять, каким лешим в этот проект занесло Анну Михалкову.

О чем же этот фильм, для меня так и осталось загадкой. Профилактика наркомании? Рассказ о сумасшедшем времени перестройки? Повествование о будничных днях психушки? Рецепт как закосить от армии? Фильм без цели. А когда нет цели, ведущей идеи, впечатления получаются размазанными, как и все истории за полтора часа фильма.

То, что данный образец киноискусства был снят по реальным событиям, можно было понять, увидев название и единое лицо режиссера и сценариста. Это его собственная драма, а фильм — как психоанализ. Уж лучше на прием к психоаналитику.

ЗЫ. рецензия была написана за двадцать минут непосредственно после просмотра фильма летящим почерком на листе бумаги. На сайт все вышеизложенное перенесено спустя двое суток, в течении которых общее мнение о фильме было изменено. Рекомендую к просмотру отчаянным, тем, кто не знает страха оказаться перед чужими фобиями. Угнетающее и жестокое кино.

Фильм «Я» — новая работа Игоря Волошина, которая, без всякого сомнения, заслуживает внимания, так как фильм яркий, красочный и неоднозначный из разряда «не для всех».

Игорь Волошин как режиссер и сценарист возвращает отечественному кинематографу одну очень важную деталь, которая, увы, уже давно затерялась в глубинах российских низкопробных сериалов… Он вдыхает в кинематограф яркие творческие мысли, делает кино снова искусством!

В первые моменты просмотра фильма мне показалось, что я смотрю российский копипаст «Пролетая над гнездом кукушки». Но, словно, предупредив мои мысли, герой Смольянинова сравнивает себя с МакМерфи. Да только безумие, которое хотел показать Волошин в своем фильме, не ограничивается подробно описанной обстановкой серой и мрачной психиатрической больницы. С обратной стороны воспоминания Малого о его детстве: пьяные, обкуренные, накачавшиеся колес молодые люди 90-х веселятся на полную катушку, не думая о завтрашнем дне, они думают лишь о том, где б им еще достать дозы раскумариться. Так же один из ключевых персонажей — это, конечно же, Румын, в мастерском исполнении Алексея Горбунова. Румыну в фильме отведена особая роль — зачинщика и поставщика веселья, человека, которому все хотят подражать, кумира молодежи, о котором слагают легенды. И собственно именно в этой атмосфере неподдельного безумия и оказывается персонаж Игоря Смольянинова «Малой», который старается сохранить частичку разума в сумасшедшей обстановке.

Фильм не рекомендуется к просмотру: людям, которые уверены, что тема наркомании избита для кинематографа и любой фильм готовы сравнивать с «Реквиемом по мечте», а также людям, которые привыкли, что сценаристы и режиссер разжевывают каждый момент в фильме.

Фильм рекомендуется любителям жанра Артхаус, тем, кто хочет окунуться в атмосферу 90-х в ярких, но не слащавых красках, а также тем, кто хочет увидеть и оценить превосходную игру наших актеров. Тем, кто еще не забыл, что значит слово «красиво» и тем, кто хочет увидеть в кинематографе настоящее искусство!