Рецензии

Спустя два года в киноиндустрию триумфально возвращается Пол Томас Андерсон, режиссер гениальный во всех отношениях. Последней его работой была сильнейшая драма «Мастер», которую большинство критиков расценивали как карьерный пик режиссера. От этого было еще интересней, как будет выглядеть его следующая картина. Чего ожидать было не ясно, про что, про кого, когда? Вопросов было много. Новый фильм П. Т. Андерсона под названием «Врождённый порок» нечто совершенно удивительное. Надо сразу сказать, что такой специфической и странноватой картины в карьере режиссера не было. Дело в том, что сюжет так лихо закручен, что уже где-то на середине фильма начинаешь задаваться вопросом — «А про что вообще снимал П. Т. Андерсон?»

Сюжет повествует о Ларри «Доке» Спортелло (Хоакин Феникс). Он частный детектив, к тому же с пристрастиями к легким наркотикам. Вся его жизнь — бесконечный трип. Док старается помочь всем и каждому. Однажды давняя подруга Ларри исчезает, после мимолетной беседы, в которой она рассказывает о своих проблемах. Вместе с ней исчезает влиятельный и богатый бизнесмен, который занимается незаконной деятельностью. Док начинается копаться в этом деле, где по мимо этих двух личностей замешаны еще как минимум с десяток человек. Он осознает, что все события между собой тесно связаны и загадка скоро будет разгадана.

Пол Томас Андерсон — режиссер самоучка, такой же как Квентин Тарантино и Ричард Линклейнер. Воспитанный на классических шедеврах, он перенял многое из картин прошлого. «Врождённый порок» создает эффект дежа вю, все, что показано в фильме мы видели не раз, отличается он разве что подачей. Развернутое изложение всегда было свойственно Андерсону, но настолько подробно он не снимал никогда. Режиссер уделяет внимание всем мелочам, каждому моменту, каждому диалогу и каждому появлению нового лица на экране. За всем этим детальным анализом действительности уловить суть и проникнуться историей трудновато. Дело все, в том, что Андерсон хотел объять необъятное, рассказать про все и про всех. Получилось так, будто мы смотрим обрывистые фрагменты, где явно чего-то не хватает. С визуальной подачей здесь все хорошо, при всей сложности сюжета, фильм смотреть легко и главное приятно. Отдельно похвалить можно оператора Роберта Элсвита, уже давно создавшего себе репутацию одного из лучших деятелей своего амплуа. Камера двигается превосходно, плавные переходы, съемка с разных ракурсов, игры со светом и тенью и палитра красок — все это делает визуальную составляющую «Врождённого порока» идеальной. Так же безумно понравился саундтрек Джонни Гринвуда (соло-гитариста группы Radiohead), который буквально уносит с головой в эпоху 60-х.

«Врождённый порок» при всей свой специфики, еще и очень атмосферный фильм. Не зря создатели развернули действие в 60-х годах. Бурное время, кругом творится вакханалия, правил нет. Главный герой — это хиппи с пристрастиями к легким наркотикам. П. Т. Андерсон не конкретизирует проблему наркомании, хотя и уделяет наркотикам отдельное (очень важное) место в своей истории. Сделать захватывающий детектив у создателей не совсем получилось, не хватало интриги и накала страстей. Весь фильм при всей его нескончаемой динамичности не сильно цепляет главной сюжетной линией. Главное достоинство «Врождённого порока» — это то, что он действительно смешной и угарный. Диалоги — это что-то с чем-то, манера общения и привычки главного героя по кличке Док тоже изрядно веселят. Каждый персонаж наделен особым шармом и это придает фильму особый тон, который меняется в зависимости от того, кто из персонажей в данный момент доминирует на экране.

Хоакин Феникс уже второй по счету раз сотрудничает с П. Т. Андерсоном. В 2012-ом году он меня поразил своей игрой в картине «Мастер». Участие в ленте Спайка Джонза «Она» еще прочнее закрепило за Фениксом статус гениального актера, с которым мало кто сможет тягаться в этом ремесле. Роль Ларри Спортелло — обдолбанного хиппи детектива не стала откровением, но надо признать, что именно Феникс придает фильму особую обворожительность. Настоящий фурор устроил Джош Бролин, играющий превосходно. То серьезный, то смешной — вот так и балансировал он все два с половиной часа. Одним словом, Бролин шикарен. Сексуальные Уизерспун и Уотерстон если особо и не блещут актерскими способностями, то хотя бы здорово украшают фильм. Бенисио Дель Торо и Оуэна Уилсона слишком мало, а жаль.

Смотреть или не смотреть решайте сами. Мне понравилось, хотя ждал большего.

7 из 10

Что я только что вообще посмотрела?

Этот вопрос не оставляет меня до сих пор.

Предыстория: Каких только сумасшедших хиппи-наркоманов не встретишь в 60е. Вот и наш герой Док тот еще сыщик. Он увлекается марихуаной, но каким-то образом оставляет впечатление брутального блюстителя порядка. Дока знают все. Док знает всех. И в один прекрасный день ему приходится распутывать очень непростую историю, связанную с его бывшей. Мой город принято называть миллионной деревней, но и LA оказывается тем еще поселком, ведь все, кого Док встречает, называют ему одно и то же имя одного очень влиятельного человека. И как же нашему обдолбанному сыщику распутать этот клубок неразберихи?

А я, честно говоря, даже не особо поняла, как он это сделал. Все настолько перемешалось, что описать сюжетную линию целиком будет очень непросто. После фильма придется еще долго разбираться, кто же был главным злодеем и зачем ему это было нужно.

То, что действительно радует, так это актерский состав. Джорш Бролин и Оуен Уилсон держат тонкую грань между плохой комедийной игрой и чем-то действительно смешным (как по мне, в конце они все таки скатились до комедии). Хоакин Феникс и Джорш берут на себя роль «доброго и злого полицейского» (правда, вернее будет сказать «чокнутого и обдолбанного»)

В том что Америка посылает людей умирать в джунглях есть что-то суицидальное.

Впечатления: Все экранное время тянется медленно, все туманно, как «под кайфом». Действие сопровождают томные женские голоса, симпатичные мордашки с накладными ресницами и виляющие женские бедра. Все пропитано некой скрытой сексуальностью. Нечто интимное, но при этом не самое волнующее. Такая себе наркоманская любовь.

В общем, если вы любите Пола Томаса Андерсона, вам должно понравиться. Лично я под него оказалась не заточена. Это кино также порадует и любителей лент с длинными завязками, странными сюжетными идеями и длинными внутренними монологами. Также советую его тем, кто любит коротенькие женские юбочки и 60е.

Наконец-то представилась возможность непосредственно ознакомиться с одним из лидеров собственного рейтинга самых ожидаемых премьер прошлого года.

Полу Томасу Андерсону в очередной раз удалось создать потрясающе стильный, колоритный и атмосферный фильм! По этим критериям «врождённый порок» можно поставить в один ряд с фильмами Тарантино, Ричи, Рефна, и не менее талантливого однофамильца режиссёра, Уэса Андерсона. Всё, от мельчайших деталей и цветовой гаммы интерьера/экстерьера, заканчивая саундтреком, идеально гармонирует и подчинено единой концепции.

После длительного перерыва на, скорее, медитативное кино («Нефть», «Мастер»), ПТА вновь возвращается к лучшим традициям «Ночей в стиле буги». Назвать «врождённый порок» экшеном конечно нельзя, однако некоторая динамика в нём всё же присутствует.

Изюминкой фильма и одним из главных его достоинств несомненно является юмор. Первосортный, острый, он идеально легко и непринуждённо вписывается в контекст. И снова неизбежны параллели с вышеупомянутыми классиками жанра.

Но наибольшее удовольствие при просмотре определённо доставляет звёздный актёрский ансамбль. Харизма Феникса и Бролина просто выплескивается с экрана через край, а сексуальность и обаяние красавицы Уотерстон сбивает с ног. Уилсон, Уизерспун, Дель Торо — звёзды топового уровня, и уступают исполнителям главных ролей в этом фильме только в хронометраже.

Сюжет не столько закручен, сколько запутан, и, конечно, ни Андерсон, ни Феникс, не даст ответов на все вопросы…

Исключительно рекомендую к просмотру, и не только поклонникам жанра!

9,5 из 10

«Врожденный порок» — это очень странный фильм. Во время просмотра на зрителя бурным потоком выливаются хитросплетенные ответвления сюжета и все новые и новые персонажи, ко многим из которых зрителя, как и главного героя, «Дока» Спортелло, больше ни разу не вернут. Сцены из нуарного детектива здесь перемежаются с мемчиками уровня шоу на ТНТ, и все время атмосфера паранойи, переходящая в абсурд. Может, таким и должен быть фильм про «маленького хиппи» в 1970 году, когда золотые шестидесятые закончены, и на пороге новая, недружелюбная декада.

Наверное, во время просмотра стоит откинуться на спинку кресла и не пытаться распутать этот безумный клубок (тем более, в реальной жизни всё проще — никаких заговоров нет, и людей похищают мошенники самого низкого пошиба; настоящий «Золотой клык» — это люди в дорогих костюмах на экранах телевизоров). Лучше просто смотреть, как суетятся милые персонажи, думая, что это приближает их к их целям. Тогда «Врожденный порок» подарит горько-сладкое чувство узнавания — узнавания самого себя и людей вокруг. В конце концов, в этой жизни мы все под кайфом и в смятении, как и герои «Порока» — а кто нет, пусть пришлет мне адрес своей электронной почты, мне нужно многое спросить.

Частный детектив Док Спортелло (Феникс) - непрезентабельный, укурённый хиппи, однако дело своё знает. Однажды к нему приходит его бывшая подруга Шаста (Уотерстоун) и просит помочь разобраться с интригой вокруг её нынешнего 'кавалера' — миллионера-строителя Микки Вулфмана (Робертс), которого хотят упечь в дурдом его собственная жена со своим дружком. Спортелло начинает расследование и постепенно погружается в глубины серьёзного наркобизнеса, порноиндустрии и двойной игры агентов ФБР и полицейских инспекторов, среди которых его старый недруг - 'Бигфут' Бйорнсен (Бролин).

После просмотра этого фильма отчего-то захотелось возомнить себя Пятачком и произнести сакраментальное 'Что это было, Пух?'. Впрочем, я давно подозревал, что Пол Томас Андерсон не мой режиссёр: мне не нравится в его фильмах темп, ритм, манера повествования и общая авторская атмосфера. На 'Магнолии' я заснул (о чём не жалею), на 'Нефти' — тоже (что, наоборот висит на мне 'мёртвым' грузом и давит на совесть), а 'Мастер' хоть мне и понравился, но там всё дело скорее в исполнителях и в том, что мне удалось хоть немного вникнуть в идеи, заложенные в сюжете. Что же касается авторского 'почерка' Пола Томаса Андерсона — то и в 'Мастере' мне было неприятно это наблюдать.

Вот и 'Врождённый порок' такой же — россыпь отличных актёров, вроде бы даже сюжет прощупывается и поначалу увлекает, но чем дальше 'в лес', тем хуже становится. Фильм рассыпается на череду невнятных эпизодов, буквально в каждом из которых нам представляют нового героя (а зачастую и вовсе только его имя) и завязывают новую сюжетную линию. Сложилось ощущения, что весь хронометраж картины занимает его 'завязка'. Сначала-то мне это даже нравилось, я думал 'круто, кажется, я смотрю хороший, серьёзный детектив, сейчас нам опишут исходные и понесётся'. Ан нет — не понеслась. Возможно, проблема в книге, либо в её неправильной экранизации, но тут я ничего сказать не могу — не читал.

Что спасало этот фильм в моих глазах? Во-первых, всё-таки первая половина картины мне понравилась — ровно до того момента, пока я не понял, что это не 'завязка', а такой стиль у фильма. Во-вторых, отличные актёры в кадре. Очень талантливый Хоакин Феникс, для которого, кажется, нет абсолютно никаких границ и рамок в его актёрском амплуа, плюс харизматичный и очень 'внятный' Джош Бролин. Эти двое выделялись не только мастерством, но и потраченным на них временем на экране. Остальные ярко проявили себя в эпизодах — холёный Бенисио Дель Торо, несчастный Оуэн Уилсон, неистовый Мартин Шорт, обаятельная Риз Уизерспун. Эх, да с таким бы составом и такой завязкой сюжета, да более удобоваримое его развитие — цены бы фильму не было. Ну и наконец, третье, что не даёт картине совсем уж сильно упасть в моих глазах — это острое ощущение того, что я чего-то 'не понял'. Ну ведь дали 'Врождённому пороку' за что-то номинацию на Оскар, такое ведь не случается просто так. И пусть я в упор не вижу причин этого явления, но стоит признать честно — я вообще плохо понимаю творчество Пола Томаса Андерсона. Может быть, это просто настолько 'не моё', что мне и задумываться не хочется? Наверное так.

В общем, 'Врождённый порок' — однозначно, фильм на редкого любителя. Крайне запутанный и, на мой взгляд, очень невнятный сюжет, который приправлен атмосферой хиппозной Америки 70-х и отличными актёрами.

6 из 10

Призёр Каннского, Берлинского и Венецианского кинофестиваля, американский режиссёр и сценарист Пол Томас Андерсон, предлагает чёрную комедию, снятую по роману Томаса Пинчона - американского писателя второй половины 20-го века, и одного из основоположников 'школы чёрного юмора'. Действие картины происходит в Лос-Анджелесе, в конце 1960-х, где главным героем является частный детектив Ларри 'Док' Спортелло. Его разыскивает бывшая подруга, которая после сама исчезает вместе со своим новым богатым любовником, а Док в скором времени принимается за новое неотложное дело.

В прошлом году Хоакин Феникс получил номинацию на Золотой глобус, примерив образ одинокого романтического писателя. Год спустя, актёр вновь удостоился такой чести, сыграв в очередном фильме Пола Томаса Андерсона, роль частного детектива Ларри 'Дока' Спортелло. Герой Феникса является своеобразным, странным человеком, у которого сильное пристрастие к марихуане, а своим внешним видом и поведением, он скорее смахивает на наркомана, чем на частного детектива. Пол Томас Андерсон раньше пробовал себя в комедии, за что удостоился Золотой пальмовой ветви. 'Любовь, сбивающая с ног' с Сэндлером и Уотсон, получилась довольно специфической картиной. Романтическая комедия, да ещё и в тёмных тонах, была по-своему очаровательна. Данная черта свойственна и новому фильму Андерсона, где режиссёр решил вновь выделиться некой оригинальностью, смешав криминальный детектив с комедией, да ещё и прибавив меланхоличную романтику, которая явно не была лишней на общем фоне, напротив - привлекала своей необычайностью.

Бывшая девушка Дока, новый богатый любовник девушки, Майкл Вулфман, его жена, её любовник. Режиссёр изначально начинает вести некую запутанную игру, и чем дальше, тем хуже. Андерсон, словно разбивает фильм на несколько сюжетных линий, что определённо вводит зрителя, в эдакое замешательство. Абсурдный юмор приемлем и привлекателен, в основном он заключается в действиях Хоакина Феникса и Джоша Бролина, сыгравших полицейского Кристиана 'Йети' Бьорнсена, который сотрудничает с частным детективом Доком, дабы разгадать эту паутину загадок. Юмор в фильме хорош, особенно смешно смотрятся сцены, где герой Феникса под кайфом, или же бьёт себя по лицу, чтобы сосредоточиться и продолжить расследование, а также Бьорнсен, со своими нелепыми манерами. Эксцентричность и абсурд, безусловно придают фильму обворожительности, но вместе с ней, зритель постепенно начинает терять нить повествования. Однако, Пол Томас Андерсон знает своё дело, и вместе с абсурдом, вносит в картину интересные диалоги, порой с шёпотом, которые встряхивают фильм, от чего появляется невольное напряжение. Таким образом, режиссёр напоминает зрителю, что это не только чёрная комедия, но и криминальный детектив. Андерсон задирает обе планки высоко, но держит строгий контроль, дабы ни одна из них, не переступила черту, для сохранения целостности картины.

Радует в фильме присутствие таких Оскароносных актёров, как Бенисио Дель Торо и Риз Уизерспун, ведь наличие сильных второстепенных лиц, делает фильм более впечатляющим, тем самым, заставляя зрителя обратить на себя взор. Безусловно, данные актёры привлекают внимание, но Хоакин Феникс изначально ошеломляет зрителя своим обаянием, несмотря на то, что его герой является не самым лучшим примером для подражания. На протяжении всего фильма, Док то бессмысленно падает, то курит травку, то расследует дело, но всегда остаётся самим собой. Его нелепое поведение было продемонстрировано уже в трейлере, который немного отличился от самого фильма. Если же в трейлере всё весело и ярко, то фильм оставляет не совсем такое впечатление, так как Андерсон вместе с этим хаосом, придаёт своей картине более глубокую окраску, а параноидальная атмосфера, подчёркивает данную черту.

'Врожденный порок' получился весьма специфическим. Он то смешил, то запутывал, то заманивал в окружающую атмосферу главного героя, которая действительно создавала ощущение 70-ых, особенно с необычайными песнями, и пленительной обстановкой. Картина получилась абсурдной, комичной, но в то же время, оставалась интересной и привлекательной, на протяжении всего фильма. Лента порой сбивала с толку, но режиссёру всё же удалось собрать отдельные кусочки воедино, и создать целое произведение искусства, что говорит о невероятном таланте Пола Томаса Андерсона.

7,5 из 10

Было отсмотрено в рамках Международного кинофестиваля в Нью-Йорке 04.10.2014

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60—70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

10 из 10

Безмерное количество раз натыкался на фото и куски из этого фильма в инсте. Массовые лобызания Хоакину, и внезапно Бролин, а ещё, и это более внезапно Эрик Робертс, фильм то коммерческий, и буквально вчера решил приступить к ознакомлению. К тому же частный детектив из шестидесятых это круто по определению.

Олицетворять хиппи движ и его эпоху надо уметь. А тут ещё и нуаром повеяло с берегов Сан-Франциско. Такие дела. Сразу начну с обширного сравнения, этот фильм мне напомнил сразу две картины 'Апокалипсис сегодня', и 'Китайский квартал'. Сейчас объясню. Когда Копполу спросили, а что собственно означает весь этот винегрет в Апокалипсисе, Фрэнсис глянул на журналиста и ответил,- 'Осади малыш, это и есть Вьетнам'. Так вот Порок мне видится таким себе олицетворением шестидесятых годов со всеми вытекающими, только очень в стиле классического нуара. И тут вступает в силу иная ассоциация, уже с Кварталом.

Стилистически мне снесло крышу от детективных похождений Дока Спортелло. Отнюдь не все где курят марихуану комедия, есть и бодрый детектив, в плане детектив как должен быть, с острым, заумным сюжетом и парадом многочисленных персоналий, чьи гротескные воплощения и действия вполне вписываются во временные рамки. Что примечательно Хоакин из той категории актеров что личиной может отыгрывать не только лишь самого частного детектива, но и пласт временной эпохи с ее культурной шизофренией. Алсо Бролин на подхвате своими всплесками задаёт артхаусные настроения, но будем считать, что это буква первоисточника. Или я слишком глуп чтобы понимать режиссерские тонкости. Как бы там ни было этот Порок есть качественный пример нуара какими нуар и должен быть, с атмосферой порядок, нотки солёной драмы проникли в мое сердце, и где-то даже вселился, а где-то переживал за поиск героем истины в конопляном дыму. Но однозначно лёгким этот Порок назвать нельзя. Вдумчивый фильм где зритель много сопереживает, и в частности меня подвергло приятной рефлексии.

С одной стороны, тот факт, что за экранизацию книги Томаса Пинчона, одного из главных современных американских писателей, взялся Пол Томас Андерсон, один из главных современных американских режиссёров, не кажется особо удивительным. С другой — удивляет сам факт того, что за неё вообще кто-то взялся. Даже с учётом того, что «Врождённый порок» считается одним из самых лёгких для восприятия романов Пинчона, а Андерсону режиссёрской смелости всегда было не занимать, задачей по итогу было перенести на экран произведение с огромным количеством персонажей и довольно размытым сюжетом, уложившись при этом в разумный хронометраж, не потеряв авторскую мысль и сделав получившееся кино понятным для зрителя, не читавшего книгу (по крайней мере, так подсказывает логика). Получилось ли? И да, и нет.

Ключевые вехи романа про незадачливого частного детектива и травокура Ларри Спортелло на экран перенести удалось. Главный герой по просьбе своей бывшей берётся за поиски пропавшего строительного магната. Вскоре после этого пропадает и сама бывшая, а Ларри втягивается в другие расследования, которые вроде как связаны с первым. А может, и не связаны. Чтобы ужать историю в хронометраж длиной 2,5 часа, Андерсону пришлось пойти на жертвы: события, которые в книге занимают несколько сцен, в фильме зачастую помещаются в одну, многие сцены оказались вырезаны, а уж сколько персонажей пошло под нож… Тем не менее, в итоговом сценарии видно большое уважение к оригиналу: событийная канва сохранена, а всё, что было добавлено режиссёром от себя, смотрится вполне уместно (особенно юмористические эпизоды, которые каким-то чудом не просто не портят историю, а отлично её дополняют). Сыграно всё тоже на высшем уровне, но с таким актёрским ансамблем под таким руководством другого вряд ли стоило ожидать. Надо бы отметить как недостаток то, что многие актёры, в том числе и Феникс, старше сыгранных ими книжных персонажей лет на десять, но это, если не копать слишком глубоко, не так уж и страшно.

Проблема, однако, вот в чём: в книге Пинчона детективная интрига и в целом сюжет как последовательность определённых событий — вещи глубоко вторичные. Этот роман — по сути, антинуар, в котором при этом идеально раскрываются главные темы классического нуара: неизбывность зла и тотальная паранойя. Во вселенной «Врождённого порока» все друг с другом повязаны: банды нацистов, полиция, федералы, наркокартели, коллекторы, дантисты — копая под одних, непременно выйдешь на других. Все они оказываются ячейками в огромной невидимой сети зла, которая опутала с виду такой безмятежный Лос-Анджелес, край бесконечного лета, свободной любви и доступных наркотиков; сети, под которой мечты об эпохе свободы похоронены, как песок под булыжниками мостовой. Общая картина раскрывается постепенно — персонаж за персонажем, смерть за смертью, тайна за тайной. Одинокому хиппи-детективу, да и кому угодно другому, не по силам разорвать эту сеть, но если удастся вытащить из неё хотя бы одного человека — значит, всё было не зря.

У Андерсона за счёт сокращения сюжетных линий и количества персонажей теряется масштаб происходящего. От истории о вездесущем зле остаётся только внешняя оболочка: лёгкий детектив о сыщике-хиппи, который попадает то в забавные, то в опасные ситуации, но неизменно выходит сухим из воды и оказывается победителем. Такие истории в формате кино гораздо лучше получаются у какого-нибудь Шейна Блэка. Стоило ли городить огород с экранизацией, если получившийся фильм при всём совершенстве формы не передаёт сути первоисточника? Ну, попытка, как известно, не пытка. Пускай фильм и не очень удался в качестве экранизации, зато сам по себе он вполне работает в качестве странноватой криминальной комедии.