Рецензии

Есть фильмы, которые сознательно используют заезженные сюжеты. Кто-то, чтобы обстебать все эти клише и условности, кто-то, чтобы в старую формулу добавить свежих красок, а кому-то просто не хватило денег на нормальный сценарий.

«Поклонник» из другой категории фильмов. Мало того, что у фильма пропахший нафталином сценарий, так еще и сыграно и поставлено все настолько скучно и неинтересно, что интерес к фильму пропадает через 5 минут после его начала. В центре сюжета простая английская учительница по литературе Клэр Петерсон (Джей Ло). Недавно она выгнала мужа из дома за измену и теперь свободна и одинока. Рядом по соседству живет парень Ной (Райан Гузман), который постепенно втирается в доверие к семье и становится очень настойчивым.

Сценарий этого фильма это беспросветная тупость. Здесь тупят все: и персонаж Джей Ло (она сначала выгоняет мужа из дома, а потом прощает его, про сто потому что), и её сын (он больше доверяет не особо знакомому человеку, чем своим родителям), и её муж, который вообще не замечает никаких знаков внимания, оказываемых Ноем к его жене. Сам маньяк, вообще больше похож на маленького мальчик в магазине игрушек: вечно истерит и кричит дай. Да и актерская игра не блещет, все это вызывает только зевоту.

В итоге имеем беспомощный триллер, который не может ничем удивить и завлечь. Смело можно пропускать

3 из 10

Точно просчитанный в своей загадочности и привлекательности для зрителя слоган фильма — «An intense night of pleasure turns into a series of terrifying events», на деле оказывается наиболее изящной и профессионально выполненной частью «Парня по соседству». В остальном же, кроме Дженнифер Лопес в главной роли, похвастаться режиссеру Робу Коэну нечем, так как даже эпитет «проходной» для его работы выглядит хвалебным.

Постановщику Робу Коэну художественный драматизм чужд в принципе, его резюме состоит из «Форсажа», «xXx» и прочих подобных фильмов, призванных развлекать самым примитивным способом, используя внешние эффекты, и лишенных измерения смыслов. Поэтому неудивительно, что мистер Коэн не справился с задачей по созданию психологического триллера. Развитие сюжета в картине заключается исключительно в постепенной увеличении плотности экшна, а вот отношения двух центральных героев — учительницы средних лет и ее студента (он и есть тот самый парень по соседству) градус напряженности не меняют от начала и до конца.

Исключительный примитивизм, недопустимый если речь идет о триллере, служит основным наполнением картины. Учительница литературы Клэр изначально жертва, типичная «бедная овечка», а ее привлекательному ученику Ной только ножа в руках не хватает, чтобы завершить свой образ неуравновешенного человека. Такого набора клише нужно еще поискать. Заявленный в промо-материалах эротический элемент также нереализован, весь секс в «Парне по соседству» остается за кадром, зрителю остается лишь фантазировать (особенно это касается поклонников Лопес, что приобретают билет, чтобы в очередной раз полюбоваться своей любимицей).

Триллер сводится к глупым выходкам вроде выставленных на обозрение интимных фотографий и прочих банальностей категории «B», а эротика к чрезмерному увлечению гримеров (или же самой Лопес) блеском для губ главной героини. Рассуждать о кинематографии здесь бессмысленно, так как хронометраж в 80-т минут указывает на то, что авторам не удалось даже написать пристойный, полный событиями сценарий — базовый элемент триллера, а не то, что проявить изыски в плане формы исполнения. К слову, рассуждения сценариста и бывшего адвоката Барбары Карри о предыстории экранного повествования, сравнения фильма с «Основным инстинктом» и прочие не менее самонадеянных заявлений, куда интересней, чем сам «Парень по соседству».

По большому счету фильм «Парень по соседству» преследует лишь одну цель — продемонстрировать на большом экране гламурную поп-звезду Дженнифер Лопес. Конечно у Дженнифер есть определенный талант к актерской игре, и безусловные достижения в музыкальной индустрии, но на момент выхода картины она более всего известна формой и обхватом своих бедер, регулярно появляющихся на страницах таблоидов, а также выпуском всевозможной продукции (от духов до одежды) под собственным именем. И «Парень по соседству» является всего лишь частью (пусть и весьма затратной) рекламной кампании по продвижению Дженнифер Лопес в качестве бренда, и не более того.

Вообще, я никогда особо не впечатлялась игрой Дженнифер Лопез, но ее обычно в таких приличных фильмах снимали, что как-то переставала замечать саму игру, а больше радовалась сюжету и ее красоте.

К сожалению, в данном случае ни сюжет не прикрывает отсутствие игры со стороны Дженнифер, ни красота Лопез не спасает совершенно банальную и неинтересную картину.

Таких «триллеров» снято уже великое множество. Все имеют одну и ту же идею: кто-то на ком-то помешан и это плохо. Но проблема данной картины в том, что вся эта «одержимость» очень высосана из пальца. Не веришь ни на секунду. Актеры по-моему, сами не хотели это все играть. Просто барабанили текст.

Ну и конечно странно видеть такую идеальную внешне женщину, в прекрасной одежде, с идеальным макияжем в какой-то глуши, преподающей в школе. Еще больше не верится. Ну и разумеется настолько «любимое» всеми отсутствие логики в поведении героев в опасных ситуациях.

В общем от и до в этом фильме нет совершенно ничего интересного, хотя бы чуть-чуть захватывающего, и игры никакой. Честно, мне даже стало жалко Лопез и Корбетта. Надеюсь, не какая-то сильная нужда заставила их сниматься в этом совершенно никаком кино.

Но вообще, я думала, что подобные никакие сценарии уже давно остались в прошлом.

Если честно, то после интригующего и много обещающего трейлера «Поклонника» я стал ожидать выхода картины. Даже не зная по началу имени её режиссёра (более того, фильм смог заинтересовать одним лишь возвращением давно, и как то неожиданно пропавшей Дженнифер Лопез). А узнав кто сидел в режиссёрском кресле, я и вовсе авансом записал этот триллер в список лучших остросюжетных картин последний пятилетки. Ещё бы: это же тот самый Роб Коэн, что в прошлом подарил нам такие классные фильмы как «Сердце Дракона», «Форсаж» и «Три Икса»! А потом тоже, как и главная актриса проекта куда-то исчезнувший с Голливудских радаров. Казалось бы, что этот эротический триллер должен был вернуть обоих «в обойму» большого кино. Отчасти это произошло — как ни как, а «Поклонника» всё таки показали в кинотеатрах многих стран мира, да и рекламная компания у фильма (строившаяся в основном на возвращении на экран Лопез) была громкая. Но в итоге оказалось то, что предположить было никак нельзя. Фильм как и ожидалось собрал в национальном прокате достаточно денег что бы окупиться, сейчас идёт его мировой релиз, и стало быть денег будет ещё больше. Но к сожалению фильм получился таким, что если бы не имя некогда популярной актрисы в титрах, его следовало бы выпустить минуя кинотеатры сразу на видео. И дело здесь вовсе не в его более чем скромном бюджете (всего каких то 4 миллиона $). Если браться за дело по настоящему, то и с такими деньгами можно сделать качественное, достойное кино. Яркий пример тому — мистический триллер Скотта Дерриксона «Синистер», снятый даже ещё за меньшие средства чем «Поклонник». Вот уж видно где старались, а где работали для галочки. Как по мне, так уж лучше не снимать нечего вовсе, чем тратить своё время на такую откровенную халтуру и проходную дребедень, о которой лет через 5—6 и вовсе не вспомнят. Ладно там скатившиеся в трэш экшен-любимцы 90-ых вроде тучного айкедзина Сигала — им деваться уже некуда. Но такой профессионал как Коэн, и такая звезда как Дженнифер Лопез. Зачем? Понятно же, что много денег с таким фильмом всё равно не заработать. Будь «Поклонник» как и ожидалось крепким жанровым представителем, врятли бы он смог собрать кассу больше (хотя в истории остался бы, в отличии от этого) — это же не блокбастер всё таки. Но тогда зачем? Вот и мне не понятно…

Нельзя сказать — не смотрите, это ужасное кино и пр. Нет. Фильм не настолько плох. Его можно даже глянуть. Но только на видео (желательно скаченном, что бы даже на диск не тратится), тогда он вас не разочарует. Но потратив деньги на билет вы точно об этом после сеанса пожалеете, а купив диск после наврятле захотите его пересматривать. «Поклонник» получился пустым, предсказуемым, шаблонным и совершенно проходным и одноразовым. В фильме несколько «Бу!» моментов, пара убийств, две-три драки и всего одна (одна!) эротическая сцена. Эффектная авто — погоня с крушением бензовоза — наглый обман (посмотрев поймёте о чём я). Исходя из этого, совершенно не могу взять в толк, почему у картины рейтинг «R» и 18+?! Неужели это тоже часть рекламной компании? Ведь в фильме не так много крови и секса (даже в советских фильмах на откровенную тему его было больше!). Согласен, не это главное. Желающие насилия могут пойти смотреть боевик, а те кто хочет «клубнички» поперчёней — посмотреть видно для взрослых. Но ведь главная беда фильма в его прямолинейном, совершенно без «оттенков серого» сценарии. Будто его сочинял студент-первокурсник (уверен, что и в киношколе сие творение оценили бы не выше тройки). А лишив предсказуемый и пресный сюжет крови и секса, авторы картины попросту убрали то, чем она ещё могла хоть кого то привлечь. Пускай мисс «дорогая задница» уже разменяла «сороковник», но согласитесь -Дженнифер сейчас олицетворяет собой поговорку «сорок пять -баба ягодка опять». И смотреть на неё на большом экране одно удовольствие, думаю мужчины в этом плане со мной согласятся. Но нет, её шикарного тела мы практически не увидим. Стоит сказать спасибо оператору Дэвиду Макфарланду за то, что он хотя бы не превращает те немногие, откровенные эпизоды в некое подобие гей — порно, и фиксирует своё внимание на ней, а не на Райане Гузмане. В противном случае, смотреть фильм и вовсе было бы не зачем…

И так. Сюжет повествует о домохозяйке — интеллектуалке миссис Петерсон, которая находясь на стадии развода с изменившем ей супругом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имела неосторожность провести бурную ночь с молодым соседом — старшеклассником Нойем, другом её сына. После женщина пыталась объяснить пылкому пареньку, что эта ночь была ошибкой. Но тот в лучших традициях жанра оказался невероятно упёртым и неуравновешенным типом: стал настраивать её сына Кевина против отца -изменщика, преследовать саму героиню и угрожать жизни дорогим ей людям и её репутации…Банальный набор дополняется ещё и тем, что персонаж Райана Гузмана помимо своей смазливости и атлетического тела имеет хакерские и слесарно — технические способности, психические отклонения и завидную физическую силу и изрядные интеллектуальные потуги. Так и хочется спросить сценаристку Барбару Керри — а такие парни вообще бывают? Или в Нойе она выписала мужчину своих эротических грёз (разумеется исключая его «маньячные» наклонности)?

Ной восхищается Гомером, и по памяти цитирует отрывки из его «Илиады», очевидно идентифицируя себя с вином Ахиллесом. Финал же «Поклонника» сопоставил его с персонажем другого произведения великого грека, а именно с циклопом Полифемом из «Одиссеи». Что лично меня даже чуть — чуть позабавило. При том, что сам финал откровенно дурацкий и действительно трешевый… Что же до чисто технических характеристик картины, то опять же, местами видно что фильму сильно не достаёт бюджета. Действие зачастую становится камерным, почти «комнатным», и такое впечатление, что снимали фильм на «цифру» (что может статься так и есть). Имеется один эпизод со скоростной ездой по опасной трассе, и тут чувствуется рука постановщика «Форсажа». Всё же прочее — проходное барахло пригодное для ТВ экрана. Занятые в ленте актёры сыграли неплохо, но клишированный исходник — сценарий не давал богатой почвы для каких то профессиональных откровений. Саундтрек, над которым трудились аж два композитора (один из которых, к слову — Рэнди Эдельман), так же непримечательный и нечем не запоминается. Даже худосочный «саспенс» нагнетается без его участия. Одним словом — халтура, она и в Голливуде — халтура.

6 из 10

… Дама… капельку отодвинулась. Она знала, что сумасшедшим ни в коем случае нельзя возражать. -.. . До свидания, мне узе пора.

Про себя она подумала:

«Надо уносить ноги, опасный псих. Привязется есё… Сто мне тогда делать?»

Людвик Ежи Керн

Вот если б все девушки вели себя так, как дама, шепелявившая даже мысленно, из приведённого эпизода нашумевшего в своё время произведения польского автора Л. Е. Керна «Фердинанд Великолепный»! Намного меньше было бы леденящих душу историй, в которые вляпываются благоразумные с виду представительницы прекрасного пола (порой фатально так вляпываются, а ведь им ещё жить бы и жить!). А маньяки, от бессильной злобы, чаще бы налагали на себя руки, так и не причинив никому зла и избавляя мир от своего никчёмного существования…

Это, конечно, шутка: дамочка у Керна — персонаж скорее комичный, чем достойный подражания. Потому что — из разряда пуганых ворон, которые куста боятся. Надо ж было ей такого обаятельного и во всех отношениях положительного героя, как Фердинанд, принять за психа! Иное дело — Джей Ло в новом (хотя какой он новый, когда он уж своё отходил и наконец добрался до нашей России на правах секонд-хенда) триллере про «соседского мальчика». Её героиня — женщина, которую бог не обделил ни красотой, ни мозгами и которая не вчера родилась. И, казалось бы, она должна была с первого взгляда понять: такого соседушку надо держать на расстоянии, иначе как бы не залюбил до смерти! Да куда там! Вмиг клюнула на смазливую рожицу, на внушительные мышцы, на ласковые речи и на эстетическую натуру! И закрутилось (если уж действительно по чесноку, как предлагает один из предыдущих комментаторов!) всего лишь «романтичное порно», где среди лучезарной светотени и величественных кактусов нежные юноши соблазняют трепетных девушек или чинят водопроводы цветущим женщинам в обмен на постельные ласки. Конечно, от Джей Ло я подобной дешёвой эксплуатации не ожидал… Понимаю ещё — от актрисы уровня Шоны Уолдрон из «Ядовитого плюща — 4». (Не говорю, что хотел бы видеть Шону Уолдрон, девушку 82-го г. р., в роли «бабы-ягодки опять», имею в виду любую др. актрису ТИПА НЕЁ) Но кто бы пошёл на малоизвестную артистку?! А так снялась сама Джей Ло — и создатели дешёвенького триллера сорвали-таки куш на сборах, хотя невооружённым взглядом видны беспринципность и холодный расчёт такого способа заработка. И Джей Ло ещё смеет уверять с экрана устами своей героини, в сцене отшивания незадачливого ухажёра в ресторане, будто ей претит стиль поведения бездушного дельца! Да так бы и сказала, что деньги не пахнут, чего стесняться, тем более — дело в США происходит!

Смотреть или не смотреть такого рода кино, каждый решает в меру своей искушённости волшебным миром СИНЕМА и, в данном конкретном случае, — также в меру своей увлечённости госпожой Джей Ло. Я, допустим, уважаю её как певицу и высоко котирую в своём личном музыкальном пространстве как минимум 2 её хита: «Let`s Get Loud!» и «Ain`t It Funny?!». Работы же её в кино я пропускаю равнодушно: уважаю выбор безумного количества народу, кому нравятся всякие «комедии для домохозяек», но сам такие фильмы смотреть считаю для себя не приемлемым. Как женщина, надо признать, она и мне нравится. Но играть вот настолько откровенный в своём сомнительном удовольствии образ; зырить через окно на голого соседа, годящегося тебе в сыновья; время от времени издавать томные писки — хм, я не жду такого от американских звёзд 1 величины! Спасибо, что хотя б до уровня сексуальной игры «учительница — ученик» не опустились Джей Ло и танцовщик из «Шага вперёд» Гузман.

А уж концовка покоробит любого, у кого не лежит душа к трешовым ужастикам! Я понимаю, конечно, что у Джей Ло за плечами опыт фильма «Хватит!», где она разделывала под орех не в меру распускавшего руки самца. Но всё ж это перебор, когда в художественном фильме, разрешённом даже с 16-ти, а не с 18-ти, лет, хрупкая женщина позволяет себе такие вещи, какие не снились и покрытым шрамами и татуировками, с не отягощёнными интеллектом лицами, «бойцам без правил»! Короче, начали за здравие (любовь, пусть и запретная, но всё равно любовь) — кончили за упокой (кровь, чудовищные травмы, крупный план, соответствующая озвучка…). Грубо, Джей Ло. Очень грубо!

Давно хотел сходить на данный фильм. После того, как увидел трейлер. И, скажу вам честно, после просмотра денег не пожалел.

Сюжет картины разворачивается между разведенной женщиной по имени Клэр Питерсон и подростком-соседом по имени Ной Сэндборн. Так получилось, что с течением обстоятельств Ной влюбляется в свою соседку, между которыми на ненадолго образовалась искорка, которая в конечном счете привела обоих в постель. Клэр посчитала это ошибкой, но Ной всё принял серьезно и влюбился до безумия (даже больше). В прямом смысле этого слова. Он принял эту новость как «отшивание» и начал преследовать её. Узнав, что к Клэр может вернуться её бывший муж, который бросил их 9 месяцев назад, Ной в конец обезумел: начал шантажировать, настраивать сына, Кэвина, против матери и отца, преследовать — всё, чтобы она была только с ним. Ной стал одержим ею, стал неконтролируемым, вспышки гнева и ярости стали всё чаще и чаще. В общем его «любовь» давно вышла за рамки так таковой любви, теперь это безумное помешательство и безрассудная одержимость. Из милого соседа превратился в психопата.

Настоящее БЕЗУМИЕ

Добротная актёрская игра в виде прекрасной Дженнифер Лопез и обаятельного Райана Гузмана, прекрасно снятая постельная сцена, напряженность некоторых сцен — всё это оставило положительные впечатления, хоть и с некоторыми недочётами, но, в целом, снято достойно. Яркий пример того, как любовь сводит с ума, доводит до безумия и помешательства тех людей, которым довелось получить отказ.

Как по мне, фильм недооценили, судя по предварительным оценкам. Сомневаетесь? Сходите сами. Не пожалеете.

7 из 10

Доказательство нашей любви (с)

Клэр Петерсон тратит все свое свободное время на работу и заботу о сыне подростке Кевине, одновременно пытаясь пережить измену мужа. Когда к соседу переезжает обаятельный школьник Ной, ситуация кардинально изменяется. Он сразу же становится лучшим другом Кевина, помогает ему в общении с девушками, объясняется с обидчиками, ведет в зал и потихоньку настраивает против отца. Неудачное свидание Клэр приводит ее в дом к Ною, который воспользовавшись ее опьянением, берет дело в свои руки. Они проводят ночь вместе, а на утро Ной уже не представляет свою жизнь без Клэр и Кевина, усугубляет ситуацию появляющийся для примирения муж.

Создатель таких блокбастеров, как «XXX» и «Форсаж» совсем не типичный выбор для постановки камерного триллера. Но ему так хотелось поработать с Дженнифер Лопез, что Роб был согласен на все. Коэну понравилась история, но посчитав ее, слишком простой, он внес несколько корректировок, чтобы в картине было, хотя бы пара эффектных сцен.

Дебютантка Барбара Керри получилась еще одним автором (Стефани Майер, Э. Л. Джеймс) переносящим свои сексуальные фантазии на страницы сценария. Ей усиленно недостает опыта, так же, как сценаристу недавнего «Кибера» Майкла Манна. У Керри отчаянно не получается работать с историей в целом, а лишь набрасывать на героев различные ярлыки.

Сорокапятилетняя летняя Дженифер Лопес, обладая ограниченным актерским потенциалом, молниеносно схватилась за возможность сыграть неоднозначный образ. Продюсеры так хотели видеть ее в своем проекте, что сразу же заключили с ней контракт, который затем был переписан, для внесения ее в список продюсеров проекта.

Райан Гузман (франшиза «Шага вперед») сыграл Ноя. 27 летний актер выглядит гораздо старше своих лет, при этом заявленный возраст его героя — 20 лет, как будто это не триллер, а какая-то опера.

Публике с первых же сцен пытаются показать главную героиню Клэр Петерсон, как человека, который не секунду собственного времени не тратит на себя. При этом ее одежда легкомысленной и даже обычная ночная рубашка у нее с огромными вырезами + героиня не появляется в кадре без макияжа. Сосед Ной не отстает, его одежду вообще сложно заметить, т. к. это скорее плавательный костюм, чем майки и шорты.

Стоит отметить, что «Поклонник» вовсе не «50 оттенков серого». Хотя жанр, когда-то строился именно на эротических сценах. Но продюсерские полномочия Лопес дали возможность ей не раздеваться, а создатели все-таки включили в картину такой эпизод, но смотрится он жалко и урезанно, а дублершей и вовсе не подходит на роль школьницы.

Благодаря стоимости (примерно 4 миллионов) фильм уже принес создателям прибыль (их формула — маленький бюджет и небольшие сборы продолжает работать, как часы). Поэтому в России картину в прокате можно смело пропускать.

4 из 10

Дженнифер Лопес в очередной раз пытается доказать, что она не только гламурная певица, снимающаяся в похабных клипах и зажигающая на мировых футбольных первенствах вместе с лысыми мужиками со странными псевдонимами, но и серьезная драматическая актриса. Помните, в какой ипостаси предстала Джей Ло в клипе на песню Booty? Роскошная, сексуальная, загорелая, вся в масле. Так вот, благодаря кинематографу бывшая подружка Бена Аффлека уже далеко не впервые за свою карьеру меняет образ сексуальной поп-дивы на образ простой смертной, со своими жизненными проблемами и заботами. В 'Поклоннике' она – мать старшеклассника, учительница английской литературы и просто женщина, переживающая кризис в семейных отношениях. Но вот появляется новый сосед, и разочаровавшейся в браке дамочке срочно припекло. А что, он молод, даже слишком, хорош собой, улыбчив, хозяйственен, скромен. Может отремонтировать любую вещь на планете, отлично разбирается в автомобилях, помогает мыть посуду, боксирует как Рокки Бальбоа, отменно стреляет, цитирует Гомера (не Симпсона!) и становится чуть ли не старшим братом сыну – такого хоть в «Супермене» снимай. С головой, правда, не дружит. Поддавшись всего один раз соблазну, горемычная Клэр (так зовут героиню Лопес) и представить не могла, каким кошмаром это все обернется…

Начинается картина, прямо скажем, неспешно – затянувшийся пролог наскучивает очень скоро, и зрителю ничего не остается, как покорно ожидать хотя бы какого-нибудь оживления на экране. Абсолютно статичные и картонные персонажи не вызывают никакого интереса, шаблонные диалоги и сцены в духе «Секса в большом городе» лишь усугубляют положение, а попытки актеров разыграть сложные семейные взаимоотношения, призванные добавить драматизма истории, разбиваются о стену из никудышного сценария, в котором исполнителям как главных, так и второстепенных ролей развернуться, по сути, и негде. Минуте где-то на 40-й начинается долгожданное действие, и в этот момент хотя бы не клонит в сон, однако и здесь авторам удивить зрителя нечем. Повествование ведется слишком обрывочно: не успела Клэр переспать с тинейджером, как последний шантажирует очень плохую училку видеозаписью их бурной ночи. Лопес, конечно, старается хоть как-то вытащить сие недоразумение, но все прекрасно помнят поговорку об одиноком воине в поле. Обидно и досадно за тех, кто ожидал напряженного и крепкого триллера (разве есть такие?); эти несчастные выйдут из зала примерно с таким выражением лица, которое бывает, когда ненароком раскусишь горелую семечку или проснешься с затекшей рукой.

«Поклонник» – псевдопсихологический триллер вроде «Фанатки», только творению Роба Коэна решительно не хватает самодостаточности и «оголённого нерва». Говорить о предсказуемости сюжета настолько же предсказуемо, как и писать об этом, а стремление авторов поиграть на поле маньячного триллера выглядит топорно и суматошно. Не совсем понятно, почему Коэн, в начале века выстреливший крепкими экшн-фильмами («Три икса», «Форсаж»), решил переключиться на жанр, где гораздо важнее присутствие саспенса и атмосферности, нежели эффектного мордобоя или зрелищной погони. Да, режиссер снимал триллеры и раньше, но как оказалось, сейчас ему сказать здесь особо-то и нечего. Собственно, творческий кризис Коэна начал проявляться еще со времен «Стелса», и после оного однофамилец знаменитых оскароносных братьев не создал ни одного стоящего проекта. Вероятно, причина, по которой Роб пробует себя в разных жанрах кроется именно в этом, плюс затраты на пустышки вроде «Поклонника» сводятся к минимуму. Но, честное слово, такими темпами и до стремительного падения Ренни Харлина недалеко.

Печально осознавать, что кино в большей своей части просто напросто разучилось удивлять и удивлять не только искушенного, но и вполне рядового зрителя. Ведь за исключением редкостных и определенных фильмов, кинематограф практически превратился в одну сплошную фабричную машину по производству одинаковых фильмов, в которых меняются лишь актеры и декорации и данный фильм режиссера Роба Коэна однозначно можно отнести именно к этой категории фильмов.

Начав смотреть фильм, уже с первых же кадров ловишь себя на мысли, что подобное видел в огромном количестве других фильмов и с каждым поворотом сюжета, убеждаешься в этом всё сильнее и сильнее. Что в конечном счете подводит к кульминации, которая оказывается весьма прозрачной и очевидной еще с самого начала. Плохо нисколько то, что создатели картины не попытались максимально оживить историю более неожиданными поворотами сюжета и интересными моментами, а скорее то, что им не удалось сместить акцент на другое и подкупить зрителя именно этим самым другим.

Ведь призванная обыграть столь приевшийся сюжет режиссура, на самом то деле не производит того впечатления, которое ожидалось при виде ранних работ режиссера и имени Джейсона Блума в качестве продюсера картины. Картинка у фильма достаточно стильная, яркая и сочная. Видно, что Коэн снимал нисколько фильм, сколько видео клип, который впечатлят скорее постановкой кадра, выбором светофильтра и игрой со светом. Когда как, за всеми этими техническими достижениями теряется какая либо атмосферность картины. Ведь в принципе начиная достаточно динамичное и напряженное действие, фильм резко выдыхается и демонстрирует на экране крайне нестабильный результат. Что в конечном счете и выливается в весьма сомнительную в плане напряженности финальную сцену противостояния сексуальной Джей Ло со своим молодым поклонником.

Спасает в определенном смысле фильм именно исполнительница главной роли Дженнифер Лопез, которая буквально возродилась после развода со своим мужем и испытывает новую волну популярности как в качестве актрисы, так и певицы. Очевидно, что это далеко не лучшая роль в карьере Дженнифер, но она играет, пытается и это располагает к себе. Собственно как и сексуальность Дженнифер, которая в её то годы может легко дать фору молодым. Сомнительно лишь то, что создав образ столь привлекательной, стильной и визуально знающей себе цену женщины, героиня Дженнифер Лопез ничуть не создаёт впечатление женщины страдающей из-за нехватка любви или же других тараканов в её голове.

Звезда последних двух частей франшизы 'Шаг Вперед' Райан Гузман неожиданно всплывает в образе отрицательного персонажа. Видно, что парень пытается, но образ не даётся ему ни в какую. В качестве весьма харизматичного и пожалуй даже смазливого парня с рельефной фигурой он смотрится в образе весьма уместно, но стоит ему открыть рот и произносить столь наигранные фразы, образ теряет свою харизму, которую еще более сильно губит и то, как сильно переигрывает 'одержимость' своего персонажа Гузман.

3 из 10

Поклонник - это абсолютно проходной триллер, который практически ничем не отличается от обилия фильмов подобного содержания, но определенно проигрывает им за счет отсутствия эффекта новизны и крепкой режиссерской руки. Ведь это далеко не 'Роковое Влечение' Эдриана Лайна и даже не 'Фанатка' Джона Полсона и даже сексуальная не по годам Дженнифер Лопез не делает фильм той 'конфеткой', которую нам обещали.

Вспоминая Дженнифер Лопез как актрису, сразу возникает образ жертвы, девушки у которой случаются разные неприятности. И в начале 2000-х такие роли отлично удавались Дженнифер, тогда она хоть и была популярна, но в ней оставалась какая то непосредственность, в таком образе она выглядела естественно. Похожая роль в новом триллере «Поклонник» не очень подходит ей, роскошные волосы с идеальной укладкой, сексуальные наряды, все показывает что эта женщина знает себе цену как и сама актриса, и эти диалоги которые звучали с некой наигранностью и сказанные неуверенным голосом абсолютно не вяжутся с ее внешним образом.

Сам же сюжет не дает четкого понятия, не о чувствах в полной мере, не о переживаниях героев, все так быстро происходит что не успеваешь заметить когда это произошло. Только познакомившись с молодым человеком, как сразу же возникает не понятно откуда взявшаяся фанатичная страсть, как только показывают один кадр сразу же появляется другой с кардинально другим смыслом, нет плавной последовательности изложения истории. Такая наигранность в исполнении актеров будет не плохо смотреться на театральной сцене, сам же «поклонник» слишком переигрывал, вспышки гнева и кривляния во время речей не очень передают чувства, то же касается и других мужских персонажей. Такие же ошибки делала и Лопез, она как будто сама не верила в то что произносит. В итоге получилась быстротечная, банальная кинолента.

Если сам фильм не может похвастаться чем то оригинальным, ну или хотя бы особенным, то уж про конец фильма нечего и говорить, шаблонный очень.

4 из 10