Рецензии

Дженифер Лопез и в 45 — баба ягодка опять! Снова сводит с ума мужчин, которые ей в сыновья годятся, в данном случае — Райна Гузмана, и у нее это здорово получается. Хотя и сил не приходится прикладывать, так как парень сам сходит с ума по учительнице, живущей по соседству, а дальше и вовсе начинает преследовать возлюбленную с упорством, достойным восхищения…

Главный минус данного триллера — его, увы, предсказуемость… Сюжет недурной, но действия героев шаблонны, и нет никакого эффекта неожиданности. В этой оценке я не одинок и с ней полностью согласен. Как всегда — семейные ценности в Америке незыблемы и никакая сила не сможет их одолеть… Хотя поверьте, больше вериться в любовь Лопез и Гузмана, нежели в ее стойкую привязанность к названному мужу.

Добавлю, что прочитал немало нелестных отзывов о «Поклоннике», но спешу с ними не согласиться — триллер хотя и предсказуем, и не на «отлично», но в целом все бодро, динамично, и вечер в приятной компании это кино вам никоим образом не испортит. Смотрите и наслаждайтесь никогда не стареющей Лопез… но только без фанатизма!

Триллер среднего пошиба, в котором сыграла неувядающая и по-прежнему крайне сексапильная Дженнифер Лопес.

Сюжет фильма до невозможности банален: минутная увлеченность, интрижка, постель, секс, а на утро — один из партнеров превращается в агрессивного монстра, решившего, что вторая половинка теперь его навеки и не достанется никому.

Не в полной мере, но в большей части сюжет «Поклонника» смахивает на триллер 2002 года «Фанатка» (даже названия несколько идентичны, не находите?), где также одна ночь между малознакомыми людьми превратила жизнь одного из них в сущий ад.

Все практически под копирку с тем лишь различием, что злодеи имеют разный пол. По гендерному признаку, так сказать, различия.

Начиная просмотр этого фильма, думал, что это некое подобие эротического триллера. Впрочем, помнится и в кратких видеороликах в кинотеатре говорилось, что это нечто граничащее между эротическим и мелодраматическим триллером. А на деле выяснилось, что тут обнаженкой и уж тем более сексом не пахнет. Похоже, что прошли времена «Денежного поезда», когда Джей Ло оголяла свое великолепное тело… Печально…

Фильм «Поклонник» — типичный одноразовый фильм, не преследующий смысловых нагрузок для вашего серого вещества и не предлагающий зрителю ровным счетом ничего нового.

Он провисает абсолютно по всем сюжетным линиям. Даже по историям героев и главного антагониста, который взялся хрен знает откуда, о котором узнаешь крайне мало да и то, из его же собственных уст…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

5 из 10

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», «Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной.

«Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неестественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти.

Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.

Сколько я себя помню, Роб Коэн всегда умел делать отличное и динамичное кино. Роб настоящий трудоголик и делает кино не спеша, но качественно, и наглядным примером могут служить такие картины как «Дневной свет» «Форсаж» и «XXX». Однако позже Робу попадались слабые проекты, а третья часть «Мумии» получила смешанные отзывы. Последним проектом был «Я, Алекс Кросс», но и он не сыскал успеха, а Роб Коэн исчез. Однако, сейчас он возвращается и представляет свой новый фильм «Поклонник» с Дженнифер Лопез в главной роли.

Клэр Петерсон обычная учительница литературы, которая воспитывает своего сына и на грани развода со своим мужем из -за измены. И вроде бы жизнь Клэр однообразна и ничем не примечательна, но однажды, в жизнь этой полуразрушенной семьи появляется новый герой. И этот герой 19 — летний парень Ной, который сразу же находит общий язык и с Клэр и с ее сыном, постоянно помогает каждому, общительный и интересный юноша. Но однажды, одна единственная слабость Клэр заставляет Ноя быть, буквально, одержимой ею, и эта одержимость настолько сильна, что вскоре перерастает в ненависть…

Даже не знаю, чем Робу Коэну приглянулся этот проект, но выбрав его, он попал в капкан из которого трудно выбраться. Увы, как Роб не пытался спасти фильм динамичными моментами или неожиданными моментами, но у него это получилось слабо. Почему? Из -за некачественного сценарий конечно же, который подставил режиссера. Сценарий написала дебютантка Барбара Керри, и ее работа, перед тем, как попасть на стол Роба Коэна, должна была пройти проверку, если не профессионала, то хотя бы обычного человека. Дело в том, что по началу фильм является обычным набором пустых диалогов и действий и лишь с сороковой — пятидесятой минуты, со сцены «трансформации» Ноя, фильм начинает показывать признаки жизни, и становиться хоть как — то интересно его смотреть, но за остальные 30 минут фильм не успевает раскрыться. Вот если бы сценарий был продуман, добавлены несколько неожиданных поворотов, а не один, и то предсказуемый, то это было бы по лучше. Лично мне понравились лишь последние 30 минут из 90, а это никуда не годится. Хорошая операторская работа Дэвида МакФарланда добавляет фильму ярких красок и атмосферу «американской истории», а музыка Рэнди Эдельман и Нэтана Барра хоть как — то подчеркнут некоторые моменты таинственностью и неожиданностью.

Главную роль получила Дженнифер Лопез, которая спустя 2 года возвращается в мир кино, и заодно является и продюсером фильма. И кажется, что перерыв певице пошел на пользу — роль Клэр она исполнила очень не плохо, показывая то, что нужно — характер своего персонажа и разные эмоции в зависимости от сцены. Джей Ло справилась со своей работой, и нет сомнения, что карьеру актрисы она не оставит, и скоро к ней пойдут новые предложения. Еще одну ключевую роль в фильме сыграл Райан Гузман, которому пришлось сыграть Ноя, и играет он очень здорово, особенно ту одержимость или зависимость, которая случилась с его героем — вместо добродушного парня он превращается в настоящего демона, от которого одним «нет» не отделаешься. Очень классная игра, но минус его роли заключается только в одном — заставить 27 — летнего Гузмана сыграть 19- летнего парня! Если бы Ною было лет 20 — 22, то проблем не было бы, но на 19 лет герой уж точно не выглядит и этого не подчеркнет разве что слепой. Я не смотрел актерский состав «Поклонника» и какого мое удивление было, когда я увидел в кадре Кэмерон Диаз, но увы, в фильме играет Кристин Ченоуэт, которая чертовски похожа на нее. Хоть и мало, но все же хорошо исполнили свои роли Джон Корбетт и Йен Нельсон (особенно в сцене с приступом).

Единственную награду фильм получил от канала «MTV» в категории «Лучшая роль в стиле напуган до усрачки», опередив при этом ужастики «Судная ночь 2» и' Проклятие Аннабель», что является, наверное, единственным достижением фильма, если не считать прекрасные сборы, но, как мне кажется, здесь все решили имена Роба Коэна и Джей Ло.

Итого:

«Поклонник» — обычный, проходной, ничем не выделяющийся фильм, с хорошей режиссурой и игрой актеров, но с серьезным пулевым ранением в виде недоработанного сценария, который губит фильм и отправляет его на дно, но из -за довольно хорошей игры актеров, последних 30 — и минут, а так же из -за Роба Коэна, настоящего трудоголика и хорошего человека, я не поставлю этому фильму оценку «плохо», а ограничусь «средне» и стоит помнить, что это только из-за трек причин, которые я упомянул. Ком рекомендовать этот фильм я даже не знаю, так как он на очень крепкого любителя и в больше случае не подарит положительных эмоций зрителю, так что решать стоит только Вам.

Спасибо за внимание!

При всём уважении к очаровательной и молодеющей Лопез, фильм не удался.

«Поклонник» больше комичный и глупый, чем интригующий. С первых минут просмотра серьёзность и значимость фильма ставятся под сомнение, так как происходящее на экране не соответствует ожиданиям по трейлеру.

Она — очень ухоженная, дорого одетая, проживающая в шикарном доме учительница литературы, в чьей жизни образовался надлом. Муж-изменник, которого хочется простить, но внутренние страхи повторения берут вверх, сынишка переходного возраста, над которым издеваются в школе, и у которого ладошки потеют при виде красивых девочек. А тут ещё нагрянул мускулистый загорелый сосед-переросток Ной, настойчиво проникающий в их быт, а затем и вовсе его изуродовавший.

Казалось бы, есть психопат — есть триллер. Персонажи с неадекватным поведением и жутким внутренним мирком всегда выдают интригу и волнения. Но есть одно но. Они должны быть хитрыми стратегами, хладнокровно выполняющими приказы опухоли своего мозга. Как правило, такие «неадекваты» водят за нос окружающих и долго остаются незамеченными. Наш психопат никакой не стратег, он просто свихнувшийся подросток (если конечно можно так назвать, так как внешне он на школьника не тянет), который пакостит любимой по его мнению женщине, предварительно залезший к ней в трусики. И имя то какое подобрали библейское, дабы увеличить уровень его милости и праведности. Жаль святой воды не дали.

А она как ни в чём не бывало живёт своей жизнью, не беспокоясь происходящему, терпит его угрозы, собирает сотни фотографий по своему кабинету со скоростью героя Ртути, убирает засоры в туалете, хотя она не уборщица, читает оскорбления на стене красящим баллончиком, и спокойно возвращается домой, видя его и там в общении своего сына. Да какая мать так будет делать? Серьёзно, ни одной попытки никуда сообщить за преследование и вторжение в дом (судя по всему многоразовое), за угрозы в конце концов и оскорбления. И каждый раз после получения настойчивой грубости со стороны Ноя, она закатывает глаза и идёт по своим делам.

В конце концов вся эта заварушка набирает обороты, Лопез, наконец, догадывается, что с ним что-то не так и разгадывает тайну прошлой катастрофы. Но, это уже совсем другая история, ведь, когда полиция в первый раз в жизни сценария пошла на встречу и заподозрила неладное, Лопез замялась и промолчала, не выдав откопанную ей важную, компрометирующую информацию на своего назойливого друга. Зачем, можно ведь дальше терпеть и делать вид расстроенной училки.

Не смотря на глупейшее поведение всех героев картины и их переигрывание и нагнетание, фильм всё ещё оставался триллером. До момента его финала. Здесь с потиранием рук, обычно ожидается запутанная развязка, где раскрывается собственно драматическая сторона фильма и история психа, а точнее причина его психопатии. Полтора часа наблюдения за перевозбуждённым школьником, выдающим пошлые плоские остроты, а в конце мясорубка. Хочется с большим шиком рассказать о «блистательности» конца, но увидите сами.

Сцены откровенны и я бы сказала, даже пошловаты. Как-то они не вписались в атмосферу фильма своим колоритом. Зато кровавые кадры сняли как надо: пальцем в глаз — видно всё мясо.

Райан Гузман похож на Марио Касаса, с его бычьим поведением и торсом. (Мотика не хватает), Лопез -красотка, но где-то уже были убегания от плохого парня.. «С меня хватит», но там она была более убедительна и мозговита. Видимо всё же страсть к литературе запудрила героине мозг к обычному женскому самосохранению.

Ленивый триллер.

5 из 10

Женский фильм и женское выражение, а-ля «50 оттенков серого» для более простых и озабоченных, перетекает в гремучую смесь.

Всё бы ничего, но некоторые ошибки, ляпы непростительно портят весь фильм.

Фильм, так и не определился в жанровой принадлежности. Если это мелодрама, то продолжение лирики, пусть банально, но было бы на руку, и только выиграло. Если это медленно раскрученный триллер, психологический или остросюжетный, то он должен быть обоснован предысторией, душевной драмой, выверенной логикой событий, переживанием персонажа и толковым саспенсом, который делал Альфред Хичкок в своё время, то бишь, нагнетание предвещает.

Но, простите, смешать в одном фильме триллер, эротику, кровожадный хоррор, мелодраму, потуги на психологию — это надо уметь. А так и на голову не налазит, такое вот действо.

Видать Дженнифер Лопес, чересчур пересмотрела ранних триллеров с Джулией Робертс, хорроров режиссёра Ромеро или Родригеса и качество режиссуры Уве Болла.

Безусловно, Джей Ло эффектна в свои то годы, но чтобы так дёшево заманивать, применяя глупые штампы, из многих моментов, которые в фильме, чаще смотрятся как нарезка роликов.

Эротика была в некоторых моментах. Но более эффектно она смотрелась, не в спарринг партнёрстве, а отдельным кадром, словно фотографическим камео на фотосессии. Вся глупость сценария и диалогов, плюс поступков и реплик молодого «поклонника» видна невооружённым глазом в «роковой страсти». От этого фильм получился, как одно большое недоразумение, и к середине просмотра начал нешуточно раздражать. Раздражать своей непревзойдённой глупостью, словно постановщиком фильма и сценаристом, была сама Шэрон Стоун.

Фильм рекомендуется, разве что, фанам и назойливым поклонник самой Дженнифер Лопес, ведь они и так его посмотрят, не взирая ни на что. Но лучше бы из этого недоделанного и дешёвого фильма, сделали ещё один эффектный дорогой клип.

События и действия в фильме, уже без всякой связи с логикой, безнадёжно идут наплывом. Кто, как, что совершил? Мол, зритель додумает, но, додумывать то нечего. Всё безнадёжно, и на самом деле, лучше уйти с просмотра после 45-й минуты фильма.

Дальше идёт неимоверная ахинея. Где сюжет полностью принимает другие обороты, а триллер переходит в маньячно-кровожадный хоррор. Где показанная жестокость, уже истекает лужами крови, перерезанными глотками и выколотыми глазами. Видать, это только модно осталось, и можно сделать на этом кассу. Но хуже всего, что добавилась к этому профанация, несусветная глупость и наивность дурочки.

Расписывать игру высочайшего таланта и достоинства этого фильма — не представляется возможным. Видимо талант отдыхает в другом месте, и в это кинцо не вошёл. Но, есть Лопес, и её «попес», застрахованная на миллион долларов, она и делает своё дело.

А я хотел отдохнуть на вечер, посмотрел это, это, это …, тут без комментариев. Одним словом не советую, лучше уж посмотреть «В постели с врагом» или «Основной инстинкт». А впрочем, некоторым, а быть может и многим, сей фильм понравится. Это, сей автор ничего не смыслит, ничего не видел.

Ну, сколько людей, столько и мнений, читайте правильных критиков.

4 из 10

С самого начала просмотра сразу создалось впечатление, что сюжет не просто тупо копируется, а что копируется с российского фильма «Неоконченный урок»: она — учительница литературы, он — красавец великовозрастный ученик со своими проблемами; у нее муж ходит налево, но не хочет разводиться, ребенок; она все мечется между «надо» и «не надо», плюс вечное «что делать?»; в один вечер она напивается и делает ошибку. Конечно, российский вариант не опускается до тупого животного секса (извиняюсь, если оскорбила чьи-то тонкие чувства). Но парень влюбляется, она мучается виной.

Но разница между российским и американским вариантом, по моему личному мнению, заключается в том, что в первом случае все абсолютно логично и правдоподобно развивается и это становится мелодрамой, а во-втором случае все психологически неправдоподобно и превращается в триллер.

Ну, не поверю я никогда, что парень с такой божественной внешностью, даже в возрасте 19 лет не сможет отличить секс от любви, сразу так сильно расстроится и психанет, а не станет методично добиваться женщины все теми же классными приемчиками как «помощь сыну», «по хозяйству», «литературные викторины» и т. д., что называется не мытьем, так катаньем. Во-вторых, невозможно, что человек так любящий и разбирающийся в классической литературе, вообще не имеет представления о женской психологии.

С другой стороны Клэр. Педагог, работающий с подростками, не имеет ни малейшего представления о возможных последствиях своего «совращения» и правильного выхода из сложившейся ситуации.

Тут что-то одно из двух: либо американцы совсем легко относятся к интимной близости, либо они относятся к ней слишком серьезно. Но как-то два абсолютных экстремума в одной картине смотрятся смешно.

В целом, картинка красивая. Еще бы Дженифер Лопез и Райан Гузман. Ну, и всё, пожалуй. Остальное никак.

Первая моя мысль после просмотра триллера «Поклонник» была: «весьма банально, но красиво». Режиссер «Поклонника» за основу взял уже далеко не новую тему: страсть пылкого юноши к женщине по соседству, которая постепенно перерастает в неподвластную контролю одержимость. Естественно, походу сюжета выясняются темные пятна прошлого так называемого поклонника, опять таки, каким-то чудом неизвестные ранее никому. Опытный зритель фильмов данного жанра без труда предскажет развязку завязавшейся истории и будет прав. Здесь ничем удивили совершенно.

Главные роли исполнили Дженнифер Лопез и Райан Гузман. Лопез в «Поклоннике» можно рассмотреть с ног до головы — шикарной женщине нечего стесняться! Почему бы и нет? Ее актерский талант вполне удовлетворителен для такого фильма. В ее карьере это не первый триллер, поэтому, испуг в глазах выглядел вполне естественно. И опять таки повторюсь, Джей Ло обворожительна, не важно как развиваются события фильма, скучно или нет, ею восхитится каждый. С актером Райаном Гузманом, точнее с его творчеством, ранее я была не знакома. Не могу ничего лестного сказать: он меня не вдохновил. Смазливый парень, каких много. Так и осталось загадкой для меня почему его персонаж в картине стал психически неуравновешенным — то ли это актер «не дотянул», то ли сценарист.

В итоге, «Поклонник» — фильм, который я забуду и очень скоро — я видела подобных не мало. Сюжет не интригует, никакой динамики, эффектов, как звуковых, так и зрительных. Авторам не удалось обнаружить и внести ту самую необходимую изюменку, что выделяло ли фильм из множества ему подобных. Увы, но количество превосходит качество. Мой конечный вердикт: фильм одного просмотра, чтобы убить время.

Это чудо что такое, честное слово! Фильм, посмотреть который натолкнули меня мне же неведомые причины, представляет собой великолепную картину-шаблон, каждая сцена которого отсылает нас к лентам, существующих в западном кинематографе, кажется, со времен его зарождения. Приглядевшись, вы увидите в «Поклоннике» многочисленные отсылки к «Роковому влечению», «Гостю», «Скандальному дневнику»… всех просто не перечислишь. Являясь вторичным, «Поклонник» буквально как «Хижина в лесу» вобрал в себя все ходульные идеи, сцены и диалоги, сделав ленту настоящим классическим пособием для начинающих и ленивых режиссеров-сценаристов, желающих сделать своим дебютом «впечатляющий триллер».

Итак. Что же должен знать молодой отрок с камерой в руках, пожелавший в 2015 году поразить в самое сердце своих потенциальных зрителей напряженным триллером? Нужно, оказывается, мало: взять красивую маму с черной полосой в семейной жизни (Клэр — Дженнифер Лопес), ее сына-неудачника, третируемого одноклассниками, папашу-изменника, пытающегося вернуться в семью и разбавить все это появлением таинственного, юного, мускулистого паренька стиля «the boy next door» (Ной — Райан Гузман), который по каким-то причинам в единый момент времени одержим чем-то одним — мы попадаем в период «ах, какая Вы, Клэр, сексуальная».

Банальная одноразовая связь Клэр и Ноя сместила у последнего психические акценты, он начинает всеми силами и средствами добиваться «женщины своей мечты», невзирая на ее противодействие. Вот коллизия. Делай с ней, что хочешь.

Увы, режиссер Роб Коэн решил не стараться и представил на наш суд ежесекундно клишированный фильм, который подойдет для просмотра… Даже не знаю кому. Может, студентам-киношникам на ускоренных курсах обучения? Иной ценности у картины нет. Каждый диалог, каждое появление персонажа, каждое последующее действие до смешного очевидны. Можно даже на спор с друзьями устроить «предсказание» того, что произойдет на экране через секунду. Обещаю, что вы выиграете. Единственное условие — вам больше 12 лет и вы имеете мало-мальский опыт просмотра фильмов.

Говорить о картине много не хочется, да и невозможно. Скажу лишь немного об актерах. Конечно, Дженнифер Лопес — не Мерил Стрип, но играет она неплохо (вспомним, например, «Клетку» или «Свадебный переполох»). Актриса/певица выглядит достаточно хорошо и вполне органично смотрится в фильмах подобного «Поклоннику» жанра. Что касается «виновника торжества», Райана Гузмана, то, мне показалось, что для этой роли он недостаточно красив что ли… Конечно, юноша силен и атлетичен, но не было в нем какой-то достоверной безуминки, той, которая так порадовала женские сердца у Дэна Стивенса из роскошного «Гостя». Хотя, кто знает? Может, так и задумывалось?

Одним словом, фильм не имеет никакой художественной ценности. Но как фильм-стеб, фильм-пособие он получился на ура. Сделаю реверанс режиссеру, хотя меня терзают смутные сомнения по поводу того, что он ожидал именно такого восприятия своего творения.

В одном провинциальном городишке, где вечера теплые, соседи улыбчивые, а дни обычные обычных живет главная героиня этого «оригинального» фильма — Клэр Петерсон. Она учительница в местной школе, преподает подросткам литературу, ну и дополнительно, не зная этого сама, мотивирует пацанов побыстрее вернутся домой, закрыться в своей комнате и начать изобретать развратные, пошлые фантазии, в которых миссис Петерсон вряд ли стоит, вряд ли говорит и вряд ли одета. У нее есть сын, которого чмырит вся районная пацанва потому что он лох. А он и вправду лох какой-то, скучная зануда, который даже к девушке подойти боится. Ну а вдруг трахнет, дело то такое. Клэр переживает сейчас не самое лучшее время. Она разводится со своим муженьком из-за его измены. В принципе, все. Она учит, сын учится, дни проходят однообразно, но до тех пор, пока их новым соседом не становится «19-летний» стройный мальчуган с рельефным животиком и симпатичным рылом.

Изнасиловав свои глаза этим заштампированным, глупым «триллером» и укоротив свою жизнь на полтора часа, убив его просмотром фильмеца режиссера Роба Коэна, я сразу же вспомнил и навел параллель с драматическим триллеров 2006-го года режиссера Ричарда Эйра «Скандальный дневник» с Джуди Денч и Кейт Бланшетт в главных ролях. Не то чтобы фильм был прям сахарок, да и сюжетная линия прям брат близнец по линии дедушки, но тематическое сходство все же в каком-то плане присутствует. В фильме Эйра главная героиня тоже учительница (тоже гуманитарные науки), у нее проблемы в семье, и она также случайным образом закрутила шуры-муры с мальчиком, который в два разы младше нее. Но хочу заметить, что Ричард Эйр отлично подобрал актеров на главные роли. Бланшетт хорошо смотрелась в роли учительницы, ну а актер Эндрю Симпсон вполне подошел на роль ученика и выглядел соответствующе.

В картине Роба Коэна все наоборот. Роль учительницы литературы сыграла Дженнифер Лопез (она мне как актриса не нравится вообще) с пышными формами своего загорелого сексапильного тела на которое так и хочется залезть. Я не отрицаю, что в мире нету красивых молодых учительниц. Конечно, что есть, но в кино, как и в театре существует некий образ к стереотипам которого режиссеры должны придерживаться, дабы фильм\пьеса выглядели как-то поправдоподобнее. А секси-шпекси-чпокси училку нужно подгонять под соответствующий сценарий. Здешний сюжет далеко не подходящий, чтобы в кадре учительница ДжейЛо грациозно расхаживала в облегающей юбке, виляла задом, будто созывает самцов на спаривание. Ну бред же. Ну и Лопез нужно разобраться чем ей лучше заниматься: петь, танцевать или в кино сниматься. Как актриса, то она далеко не «Gud!». Поет вроде чуть получше. Может петь будешь, а?

19-летнего Ноя сыграл двадцати семи летний актер, который вообще никаким боком не подходит и не смахивает на только что закончившего школу парня. В Америке вроде с актерами не дефицит, есть много талантливых ребят, которые подошли бы на эту роль сполна, в ходе чего и картинка бы поменялась, да и на фильм по-другому смотреть пришлось бы, посерьезнее что ли, не знаю. Проблема и заключается в том, что режиссер Роб Коэн положили на постановку своего же фильма большой такой половой орган. В приоритете видимо стояла задача номер один: «Позаботится о общей картинке», чтобы все было красиво. А красиво здесь не было, здесь кроме аппетитной задницы ДжейЛо смотреть больше не на что. Фильм заявленный как триллер. Где же он твой триллер, мистер режиссер? Правильно, нет! Ибо эта низкосортная бормотуха с яркой этикетной «Клише клишевое» вообще никак не двигалась к этому жанру. А вот сборы получились прибыльными. Что поделаешь если люди в наше время любят когда им в глаза дерьмо суют.

Подводя итог, скажу: недотриллер «Поклонник» — это не первая и я уж уверен, что далеко не последняя киношная ленивая работа, все по новой и по новой открывающая все прелести заезженных баянных сцен, моментов и ситуаций, с которыми на сегодняшний день не быть знакомым просто, на мой взгляд, нереально. От такого кино не убежишь, ведь трейлер иногда вроде ниче так, а вот сам фильм тупо губит время нашей с вами жизни ребята. И, мне кажется, что даже включив жесткую фильтрацию поиска фильмов (читая рецензии, мониторинг рейтингов и так далее) не застрахует нас от таких вот нелепых просмотров бездарных фильмов.

2 из 10