Рецензии

Наверное всё-таки начну с того, что люблю сама смотреть фильмы с психами, с чем-то неординарным и, конечно же, я ожидала видеть с катушек съехавших людей. Но неет, неет, неправильно я ожидала. Этот фильм полон жестокости и издевательства. Причем, когда ты смотришь этот фильм, ощущаешь неописуемое отвращение к этим идеальным белым шортикам, перчаточкам и «конверсам». Будучи прагматиком, я больше не жалела этих бедных, невинных людей, а именно испытывала сильное-пресильное чувство ненависти к этим двум сумасшедшим, а особенно к «шортикам» на протяжении всего фильма. Да, именно так я буду называть этого молодого психопата, которые в голове держит какую-то собственную игру и следует ей.

Мда, хозяйка дома была слишком добра, отдав 8 яиц еле знакомому соседушке. Надо было гнать в шею ещё при первой разбивке, но, нет, героиня лишь посмеялась, пф, подумаешь. Да и с мужем ей не повезло. Что за мужчина, который при просьбе жены выгнать незнакомых людей из дома, не делает, собственно, ничего!? Заходите, гости дорогие, мы вам ещё яиц дадим. Не нужно было ничего бояться, у них были равные силы, нужно было лишь хоть попытаться дать отпор. Этот «мужчина» лишь заслужил клюшкой по спине (в бездействующем положении он так и пробыл, естественно, весь фильм). Отдувалась одна жена, да сынок девяти лет действительно пытался что-то сделать, чтобы выжить. В общем как героине, так и самой актрисе стоит отдать должное.

Пыталась прочитать мысли, понять стратегию или узнать причины совершаемого… Но, нет, я ничего из этого не нашла во взгляде одного из напарников. В глазах виделся лишь азарт, виднелись чёртики и абсолютное безразличие ко всем, ко всему, кроме себя.

Ах, да, обязательно нужно отметить несколько минутную, почти немую сцену в практически полной статике. Я прямо почувствовала, глядя на плачущую героиню, какова безысходна ситуация, насколько это осознает она, насколько не в силах одной уже справиться с этим. Нет ни крика, ни звука, ни шороха… Только сильная, напряженная атмосферой тишина. Вот за ЭТО я готова похвалить режиссера. Также взгляд типа в шортиках в конце фильма напомнил мне взгляд сумасшедшего из «Психо» Хичкока. Но эти два фильма, словно небо и земля, даже не нужно это обсуждать.

Настал момент, где я объясню свою всё-таки неприязнь к этому фильму. Никогда… НИКОГДА я не смогу отнести подобные фильмы к великому виду искусства — кинематографу. В пример подобия, могу привести фильм «Девушка по соседству» (2007). Да, режиссеры хорошо сработали, актеры прекрасно отыграли всю боль, которую должен испытывать персонаж, но сами фильмы полны беспросветного негатива. Этот фильм я не советую к просмотру, даже самым отважным, бесстрашным людям. Считаю, что, если вы посмотрели однажды подобный жестокий фильм, не нужно создавать коллекцию из них.

P.S. Не доверяйте людям в белом.

Забавные игры. Фильм австрийского режиссера Михаэля Ханеке, являющийся также и сценаристом ленты. Кино в жанре триллер. Называли, да и называют экспериментальным фильмом ужасов. Картина была номинирована «Золотой пальмовой ветвью» на Каннском кинофестивале в 1997 году.

В свой загородный дом приезжает семья: муж, жена и их маленький сын. К ним наведываются двое молодых людей, которые якобы гостят у соседей. Пришли они только затем, чтобы спросить несколько яиц и… позабавиться. Молодые люди заключают пари с семьёй. И игра начинается.

Михаэль Ханеке призывает вдумчиво отнестись к его творению. Его кино заставляет быть искренним перед собой и к тому же порождает конфликт. Он хочет заставить человека взглянуть на себя изнутри, познать каковы мы на самом деле и что в нас таится.

Почему человек бывает так жесток? Что им движет? Гнев? Страх? Обида? Все вместе? Возможно.

Представьте ситуацию. Вы стали свидетелем нелепого, но очень болезненного падения с велосипеда незнакомого вам человека.

Конечно, если у вас моральные принципы бьют выше крыши, то вы сдержите даже улыбку, но все же оцените это падение как «забавное». Если вы не такой высоконравственный, то возможно только невинно посмеётесь, а не впадете в нестерпимый хохот. К примеру, ребенку это падение покажется даже очень смешным, он не будет в этот момент думать о боли, упавшего. Ребенок свободен мыслью, честен перед собою.

Картина Михаэля Ханеке показывает нам, а точнее намекает только, что мы в глубине души жестокие и жестокость эта способна расти, словно зачаток «опухоли», которая вот-вот начнет прогрессировать.

На протяжении всей ленты герои-злодеи спрашивали нас: «Нравится жестокость? Насилие? Нравится, когда другие страдают? Когда им больно? Ну, так смотрите, смотрите на человека в заранее проигрышной ситуации. И забавляйтесь».

Также в этом фильме отображается действительность в реальности. Здесь нет «хэппи энда», где добро побеждает зло. Здесь все просто. Пришли два маньяка, убили ради своей прихоти и пошли дальше. Эпизод с пультом наглядно это нам демонстрирует. Семья к этому моменту уже потеряла надежду на спасение, они сдались, они хотели умереть, лишь бы все кончилось. Но тут случай, шанс, ружьё, последующий выстрел и… Стоп! Только не здесь. Перемотаем. Всё как можно ближе к жизни, к реальным действиям персонажей, хотя могут быть и исключения, но не в этот раз.

Так, а что движет человеком и конкретно героями-злодеями фильма? Как они до этого дошли? С чем это связано? Сам Михаэль Ханеке просил обратить внимание на проблему общения. Он считал, что именно в личной жизни зарождается конфликт, который может породить жестокость, насилие. Через общение с собой и окружающими, отношение к себе и к другим формируется человек. Его отношение может вылиться в эту самую жестокость и движет этим как раз гнев, страх, обида.

Как по мне, в фильме не слишком раскрыта причина их «забавной» игры и преступления в целом. Были только сказаны версии на вопрос мужа: «Зачем вы это делаете?». Но так или иначе можно уяснить, что у молодых людей была причина, может она покажется безумной, непонятной, но она была и крылась эта причина в личной жизни, что-то направило их на преступление и это что-то жрет их изнутри.

Фильм абсолютно пустой и бессмысленный. Всё содержание фильма — почти два часа садистских истязании одной семьи. Цель автора только одна — спровоцировать зрителя на животном, инстинктивном уровне (от инстинкта самосохранения до рвотного рефлекса). Осмысления ситуации не предполагается и не допускается автором ни в коей мере. «Хохмочки» и «приколы» в виде обращений садистов к зрителю или перемотки назад возмездия со стороны жертвы имеют одну цель — показать зрителю, что он здесь никто. Автор сам сдаёт карты и сам играет, как завзятый катала всегда имея в рукаве козырной туз. Зло максимально обезличено, мы не знаем кто эти парни, почему они так себя ведут, мы не знаем даже их имён. Поэтому никакому осмыслению ситуация не поддаётся, автор просто показывает нам, что в любой момент мы можем подвергнуться насилию и не сможем никак ответить. Да, конечно, такая ситуация возможна, суперменов в реальной жизни очень мало. Для чего столь банальная мысль облечена в форму садистской пытки, вопрос скорее к психоаналитику режиссёра и автора сценария. Садисты были в любом человеческом обществе в любые эпохи, садистское поведение даже можно приписать некоторым животным (кошка, играющая с полумёртвой мышкой и т. п.) и никаких выводов о состоянии современного европейского общества по этому фильму сделать невозможно, так как сознательный уровень понимания фильма автор просто исключил. Технически фильм сделан очень профессионально, но в основе у него всего лишь пустота, поэтому моя оценка

2 из 10.

Есть такие фильм, к которым задашься вопросом -«А зачем снимать такое отвратительное кино?». К такому типу я отнесу и фильм «Забавные игры» 1997 года. И сейчас объясню почему я поставил именно эту оценку.

Сюжет картины разворачивается вокруг семьи, которая приехала в свой загородный дом, что бы отдохнуть. Чуть позже к ним приходят два незнакомца, которые хотят позабавиться — убивают собаку, а затем ломают мужчине ногу, приковывают членов семьи к дивану и хотят сыграть в «забавную игру»,от которой не зависит выбор семьи. А правила игры таковы — Или семья будет жить в 9 часов утра или они умрут. На кого поставите Вы?Игра началась!

Режиссером, а так же сценаристом этого ужасного фильма стал Михаэль Ханеке, который снял прекрасный фильм «Любовь»(«Оскар» за лучший фильм на иностранном языке) и от которого я не как не ожидал этого «творения». Сценарий написан крайне глупо. Ну согласитесь: Герои приехали отдыхать и откуда то не возьмись появляются два парня в белых перчатках и которые оказываются маньяками. Вопрос: Почему у загородных домов нет никакой охраны?Не понятно. Но это не все:Весь фильм — это то как два извращенца издеваются над всей семьей — в основном избивают. Больше всего мне «понравились» диалоги, где большую часть фильма один говорит другому -» Эй ты толстый сделай то-то»,а второй ему отвечает — «Я не толстый» — это Вы услышите как минимум раз пять. Сам фильм по настоящему скучен, а некоторые сцены такие долгие, что фильм можно сократить как минимум на 20—30 минут!Поражают так же действия нескольких персонажей, которые давно бы успели убежать и вызвать помощь, вместо того что бы орать о помощи где рядом находятся маньяки. Это то же самое, что орать в каком нибудь лесу о помощи, где орудуют маньяки — согласитесь это не разумно!Да и вообще, откуда взялись эти два парня? Просто пришли и заглянули на чай к соседям?Не понятно. Так же фильм по настоящему предсказуемый, да и Вы можете догадаться что будет с героями фильма. Саундтрек фильма просто убивает своей тупостью.

Единственный балл я ставлю за заслуги актеров, А именно Сюзанна Лотар, которая прекрасно сыграла в этом фильме и которой по настоящему хочется верить за ее эмоции.

Других плюсов я не вижу

Итого: Отвратительное и извращенное кино, которое совсем не нужно в кино индустрии и которое понравится лишь будущим маньякам и убийцам. Чего хотел сказать этим фильмом Ханеке не понятно. Давно я не видал столь омерзительного кино, которое не только ужасно скучное, но и которое так предсказуемо. Богомерзкое кино.

1 из 10

Нет, «Забавные игры» Михаэля Ханеке — это не триллер и не драма, жанровые рамки вряд ли могут дать представление об этой картине. Этот фильм как явление, как сложный процесс проходит свою эволюцию. Лента начинает движение от ледяного ужаса безысходности, невидимой стеной внезапно вставшей между приветливым внешним миром и замкнутым пространством собственного дома, где семья из трех человек оказывается наедине с двумя подонками, явно не в первый раз практикующих издевательства и садизм. Но движение продолжается, и траектория фильма уходит далеко за пределы проблемы насилия на больших и малых экранах (хотя именно это и было отправной точкой в работе режиссера).

В «играх» кинематограф перестает быть отстраненным — один из двух злодеев управляет реальностью с помощью телевизионного пульта, отматывая события назад или нажимая на кнопку паузы. Таким образом, кино вообще выводится из категории чего-то специально созидаемого и переходит в некоторое особое состояние, при котором исчезает граница между краями кинопленки и повседневной жизнью. Достижение высшего понимания искусства и есть результат рефлексии, когда само искусство перестает нуждаться в обосновании своего существования, поскольку уже не воспринимается и не может быть отделимым от других явлений реального мира. Рассуждения двух маньяков о параллельной реальности ведут к парадоксальному, казалось бы, заключению: кино является и наблюдаемым, и неуловимым одновременно. Такой парадокс наполняет это явление почти религиозным смыслом, когда нечто всепроникающее и всеобъемлющее, а значит и видимое во всём, тем не менее, остается за пределами рационального объяснения, одновременно являясь конечной целью всех поклонений, ритуалов, а порой и жертвоприношений, тех, кто верует в своё божество. И чем ближе чудовищные игры к финалу, тем всё отчётливее проявляется эта аналогия, ведь несчастные пленники уже не властны ни в чем, когда стали частью кем-то написанного сценария к фильму, отдельные куски которого всегда можно перемонтировать или переснять так, чтобы получился заранее продуманный сюжет.

«Забавные игры», вышедшие на экраны в 1997 году, можно считать своеобразным подведением итогов векового пути кинематографа. И трудно после заключительных титров не подправить приписываемое Шекспиру высказывание: «Весь мир — кино, в нём женщины, мужчины — все актеры».

10 из 10

Дом у озера, зеленый двор, полупрозрачная дверь. Тук-тук. Кто там? Старые друзья: ультранасилие, садизм, мертвая мораль. Заводите апельсины, начинаем. Убитая собака — сродни мертвой кошке из первых кадров «Короткого фильма об убийстве». Дорожное начало — сродни завязке в «Соломенных псах» Сэма Пекинпы. Интеллигентная семья, классическая музыка, планы на небольшой отпуск среди лугов и озёр, который будет омрачен, хотя точнее сказать — обагрен. Но фильм с Хоффманом делал настоящий ковбой, веривший в мужественность, самообладание и внутренний стержень. «Забавные игры» были сняты бескомпромиссным европейским гуманистом, верящим в очищение через страдание. Зритель почувствует разницу уже на самых первых минутах — необъяснимая боль в глазах и стук в ушах. Это ханекевские психологические иглы, постарайтесь не обращать внимания.

Хотя, по началу, не обращать внимания на манипулятивные действия режиссера со зрителем очень несложно — на то они и манипулятивные. До того как власть возьмут неприкрытые творческие издевательства, править бал будет великолепно действенные художественные детали немецкого режиссера. Острый нож. Разбитые в склизкую жижу сырые яйца. Главная героиня равномерно отрезает куски темно-красной говядины. Утрированная хэви-метал песня. Зритель успеет почувствовать, но не успеет понять умом, от чего у него возникает инстинктивное отторжение бытовых сцен в антураже солнечной Австрии. Когда насилие будет «высказано вслух», станет легче, но не надолго. Главная леденящая душу особенность фильма в том, что психологическая жуть не получает эмоционального или физического выплеска и не принимает характер резни, а лишь бережно аккумулируется прямиком в фэйд-аут финальных титров. Зритель многого не понимает в местной системе координат и от этого испытывает вполне объяснимый страх.

А ведь главный ключ от большинства загадок и странностей «Забавных игр» кроется в несложном определении «фильм-гипербола». Утрированная жестокость наполняет это кино из-за того, что это картина о физическом насилии от человека, который, по его же собственным словам, очень боится физического насилия. Все мы знаем какие у страха глаза, поэтому здесь жестокость одних и беспомощность других принимает характер крайности. Эта самая тотальная гипербола и работает на то, что делает «Забавные игры» «фильмом-высказыванием». Сначала Михаэль Ханеке хотел просто написать эссе на тему насилия в СМИ, а в итоге снял «Игры»: по публицистической силе просто разрушительные и с форматом «эссе» в этом плане несравнимые, даже несмотря на выдающийся ум и умение складно излагать мысли. И в культурологическом и психологическом планах, «Забавные игры» — бездонный колодец, из которого, тем не менее, можно вытащить несколько главных мыслей о насилии в медиа и искусстве, благо, поясняющую статью Ханеке все-таки написал. Одна из самых интересных мыслей этой работы в том, что массового зрителя экранная жестокость может привлечь лишь при трех условиях: отдаленность от реальной зрительской жизни, иллюзия справедливости насилия или ироничная подача. Хотя для того, чтобы схема работала хватает лишь соблюдения одного, на ум сразу приходят эталонные образцы киношной жестокости, содержащие все три. Боксер Бутч рубит извращенца Зеда самурайским мечом — комичная, далекая от жизненных ситуаций сцена, где торжествует справедливость. В итоге: абсолютное комбо и один из самых стильных моментов кровопролития в истории кино.

Но мы сейчас все-таки не о Тарантино. Дело в том, что «Забавные игры» — тоже подобного рода комбинация, но выполненная с точностью до наоборот: это сравнительно приближенное к жизни и абсолютно серьезное кино о максимально несправедливой и необоснованной жестокости. Единственный ответ зла на вопрос «Зачем?» это «Warum nicht?», что, вполне логично, конечно, но есть нюансы. В результате — полное отторжение увиденного организмом зрителя и отсутствие даже инстинктивного удовольствия. «Игры» — один из самых психологически невыносимых фильмов из когда-либо снятых — сделан нарочито жестоким, чтобы показать неприемлемость эстетизации экранного насилия. Уж где-где, а в этом случае получить удовольствие от происходящего практически невозможно. После того, как издевательства поданы столь непривлекательным образом, условно склонная к насилию молодежь скорее будет рыдать кровавыми слезами, чем тут же захочет кого-нибудь унизить. И эта отвратительность физического доминирования делает «Игры» единственным в своем роде фильмом. Ведь, по большому счету, в треклятом динамично развивающемся медиамире, игра на первобытных инстинктах давно стала товаром. По Ханеке, здесь нет камня преткновения — латентное насилие буквально во всем. Не зря самая душераздирающая сцена «Забавных игр» спрятана за кадром включенного телевизора — и не с фильмом ужасов на экране, а с обыкновенными автогонками. Безобидными автогонками. Мирными автогонками. Чудовищными, агрессивными автогонками с невыносимым шумом и жуткой гигантоманией. Ханеке — в той же степени искусный психолог, сколь и искусный психиатр.

Хотя зритель и не любит громкие ярлыки и с носителей таковых спрос тройной, «Забавным играм» невероятно подходит характеристика «фильм-шедевр», учитывая всю холодную отстраненность этого слова. Здесь есть идеальная выверенность кинокомпонентов, обусловленная немецко-австрийской педантичностью режиссера, огромный спектр художественных приемов, обусловленный талантом работавших над картиной и, что самое важное, есть оголенный нерв в предсмертной агонии, обусловленный всем вместе. Это то кино, которое может мало кому в здравом уме сердечно полюбиться, но объективно, это произведение настолько художественно чистое (прямо как белые перчатки незваных гостей), что трогать его грязными руками своего восприятия даже как-то совестно. Классик нашего времени Ханеке верит в то, что идиллии в реальной жизни можно достигнуть исключительно с помощью кровопускания в искусстве, а настоящего очищения и полуторачасового катарсиса — только через болезненное иглоукалывание. «Игры» — это кино к зрителю столь беспощадное, что здесь, если добро начинает побеждать зло, у вторых есть кнопка «продолжить с последнего сохранения», в то время как у первых таковой нет. Раскалывается общая зрительская голова, метафорические кошки разрывают душу общества в клочья, а по центральной нервной системе современного искусства проходит болезненный импульс. И все это исключительно радует. Ведь если что-то болит — значит оно еще живо.

Пожалуй, «Забавные игры» являются единственным фильмом Михаэля Ханеке, к которому действительно сложно подобрать аналоги. В этом смысле его можно назвать уникальным авторским творением, которое оглушительно громко ударило в своё время по Европе, захлопнув дверь известной «трилогии оледенения» и став её достойнейшим эпилогом. Неслучайно даже опытный немецкий волк Вим Вендерс на премьерном показе в Каннах, по его собственному признанию, почувствовал себя неуютно (читай: не понял). Чего уж говорить о простой аудитории, особенно, о той её части, что на взрощена на голливудоподобном материале, включая и трэш. Только они начали привыкать к мысли о том, что окружающее общество вместе с ними далеко не полноценно во всех отношениях и страшно далёко от гуманизма, им чётко и ясно указали на их аутсайдерское место в общей системе ценностей. И никаких двойных стандартов.

Вступив ещё на заре своей карьеры в прямую и жёсткую конфронтацию с традиционными кинематографическими формами и жанрами, Ханеке наконец-то создал настоящий игровой антитриллер, заранее отказавшись визуализировать в нём насилие, не отвергая его по сути. Главное оружие режиссёра — блестящее знание человеческой психологии, его стиль — использование самореферентных художественных и технических приёмов, его цель — подчинить и изнасиловать сознание зрителя, заставив его пройти вместе с героями ужасный путь и убедиться во взаимоисключительности добра и зла. 55-летний режиссёр сосредотачивается на страданиях членов семьи, раскрывая по полной драматизм их текущего положения посредством поведения Петера и Пауля, отражающего, в том числе, и мысли самих жертв, для которых намерения и мотивация их мучителей так и остаются загадкой.

Трудно сказать, кем на самом деле являются эти двое аккуратно и чисто одетых молодых людей, появившихся в буквальном смысле из ниоткуда. Пауль с пристально-холодным взором повзрослевшего Бенни, не стесняющийся называть своего приятеля толстым (игры играми, а за фигурой нужно следить!) — это явный лидер тандема. Зато Петер кажется более добродушным, если можно так выразиться, но это впечатление обманчиво. Оба любят спорт, в особенности гольф, сравнивают себя с известными анимационными персонажами. И наверняка у них где-то припрятана своя тетрадь смерти, регулярно пополняемая всё новыми именами.

После выхода картины в свет критическое сообщество в Европе и других странах, как водится, разделилось на диаметрально противоположные стороны — одни хвалили её за смелость и новаторство, другие едко критиковали за то же самое. И те, и другие были правы. «Забавные игры» действительно оказались самым смелым решением в карьере Ханеке, удалившегося на недосягаемое расстояние даже от себя прежнего и имеющим куда больший резонанс, нежели любая из его предшествующих работ. С другой стороны, для самой Австрии рубежа 90-х — 2000-х такое кино было вполне типично и хорошо соотносилось с рядом «чёрных комедий», синтезирующих насилие с иронией и во многом схожих с работами Ханеке — «Тотальная терапия» Кристиана Фроша, «Налёт» Флориана Фликера, «Приди, сладкая смерть» Вольфганга Мернбергера и др.

Вместе с тем, «Забавные игры» в известной степени являются консервативным фильмом, повторяя центральную идею всех фильмов Ханеке о зависимости внутреннего пространства человека от условий внешней среды, извлекающей из него подчас самых невиданных монстров. Здесь практически не к чему придраться, да и вряд ли нужно это делать. После просмотра остаётся масса впечатлений и отвратительное послевкусие, словно сам стал жертвой всех тех комплексов и ярлыков, которыми щедро одаривает человека созданная им же поп-культура.

Не полюбить данную картину для меня оказалось невозможным.

Я получала удовольствие с каждым кадром, наслаждение с каждой секундой.

Так восхитительно вместить в 108 минут сарказм, «вежливость», издевательства, безысходность, ужас и реалистичность — дар.

Я пишу рецензию и внутри меня всё кипит, впервые посмотрела этот фильм года полтора назад, но пересматривала не раз в дальнейшем.

Это не стандартный фильм-развлечение с кровищей, тупыми диалогами, крутыми спецэффектами, сексом и проч. для того, чтобы занять себе вечер (хотя такие я очень люблю).

Эта картина раскрывает сущность насилия. Она стебётся над нами. Над каждым из нас. Ведь как ловко двое парниш со всем справляются! У них сценарий проработан до мелочей, они просто играют и правила никто не смеет нарушать. «Вы хотели так? А мы так не хотим. Будет вооот так вот.»

Арно Фриш сразу же своим игривым, наглым взглядом устанавливает данному фильму очень высокую планку. Игра шикарная и безупречная.

Вообще, актёрская игра здесь просто идеальная, на мой взгляд. Характер каждого персонажа раскрыт в полной мере.

Как я уже писала, кровь здесь вы практически не увидите. Здесь специально всё снято так, что хочется заглянуть, повернуть камеру в сторону происходящего, над нами, опять же, издеваются и не дают рассмотреть. С нами играют.

В какой-то момент становится действительно жутко, ведь такое может произойти с каждой семьёй..

Я бы не меняла здесь ничего: диалоги, ракурсы, внешность героев, заигрывание со зрителем, сценарий и все повороты событий, концовка. Мурашки и восторг.

Безусловно, оригинал есть оригинал. Мне не совсем понятно, для чего Михаэль Ханеке снял вторую, почти идентичную картину (более смазливый актёрский состав, небольшие различия в диалогах, влияние США и т. д), но, наверное, на то были причины. Для меня же лучшей является эта версия.

Это кино явно не для всех, а только для тех, кто ищет что-то оригинальное, интересное, дерзкое, смелое. На любителя, я бы сказала, кем я и являюсь.

Эти забавные игры мне пришлись по вкусу.

10 из 10

Эта лента иногда может приводиться в контексте аргументов против насилия в кино или на телевидении. Но картина Михаэля Ханеке, использующая, в общем-то, типичный сюжет о жутких «гостях», которые потревожили покой почти идеальной европейской семьи, отнюдь не очередная абстрактная анти-агитка о вреде масс-медиа.

Этот фильм, наверное, можно лучше понять, если следовать своим спонтанным реакциям на то, что происходит в загородном домике у озера и вокруг него. И если понять, чем раздражает зрителя, и какие мысли по поводу реакций главных героев вызывает сложившаяся ситуация.

События «Забавных игр» — как раз один из случаев взрыва повседневности, когда ожидания и повседневная рутина человека вдруг оказываются недействительными, и не оправдываются «на практике», когда милые и интеллигентные с виду молодые люди превращаются в убийц, а например, начальная сцена встречи с предыдущими жертвами — соседями Анны и Георга — потом пересматривается и переоценивается. Вторгшиеся не хотят того, что обычно хотят грабители и насильники — им не нужны деньги или секс. Сам процесс убийства и предшествующего доведения жертвы до невменяемого состояния, «забавные игры» интереснее, чем результат, что, конечно, иррационально.

Само это лишь часть провокации, которой и есть данный фильм. Он провокативен, и этого не скрывает сам режиссер, проговариваясь через своих отрицательных героев, которые прямо смотрят в камеру, и спрашивают самого зрителя об оценке ситуации и ее перспектив, игнорируя один из законов кино, «четвертую стену». А развязка с пультом и финал с философскими «телегами» о реальности и вымысле также есть одним из ключей к пониманию всей ленты. «Забавные игры» напоминают фильм, непонятно как снятый «в реальных условиях», когда остается дивиться, а как это члены семьи и их «гости» не реагировали (или редко делали это) на того, кто снимает, и кто это был.

Разрушая повседневный уклад изображенной в фильме семьи, режиссер спрашивает зрителя, а что он сам станет делать, оказавшись в такой ситуации шока, в которой персонажи ничего не говорят длительное время, а потом сушат телефон феном. Очень легко в удобном кресле комментировать «ужасные» новости о насилии и фильмы — триллеры, боевики и ужастики. Но что ты будешь делать, когда сам экран может быть (или будет) залит кровью? Когда реальность твоих повседневных действий окажется под угрозой, и под угрозой окажется само твое существование?

Кино и его творцы, как и создатели разных реалити-шоу, да вообще творцы любой интерпретации (и мы с вами тоже) словно меняют реальность человеческих взаимодействий, придавая ей некие правила, законы, по которым должна развиваться «кинематографическая» или иная придуманная ситуация. Впрочем, это свойство не только СМИ, но и любого творения, которое создает человек — книги, картины, фильма, программы новостей, социологического исследования. Когда мы создаем какой-то текст, мы переписываем, и совершаем насилие над реальностью, подстраивая ее под свои убеждения, под некие правила, которые мы видим в масс-медиа, или в общении с другими людьми, такими же, какими есть мы сами.

Человек создает вокруг себя мир, в рамках которого существует, давая всему вокруг понятные и простые ярлыки, понимая окружающий мир сквозь призму своего или заимствованного опыта. Таким образом, реальность человеческих взаимодействий интерсубъективна и структуризована, и вырабатывается искусственно, рядом с природой, тем, что развивается независимо от человеческого вмешательства. Люди создают правила и представления, которым сами следуют. И режиссеру «Забавных игр» интересно скорее заставить зрителя осознать себя, и те ожидания, которым он следует, и которые могут быть разрушены совершенно иррациональной угрозой даже не откуда-то извне, а из самой середины наших представлений, которые могут обернуться на свою противоположность.

На данный момент меня переполняет отвращение к данному фильму. Возможно, он и оценен довольно-таки хорошо зрителями и кинокритиками, но точно уж не мной.

Семейная пара приезжает на семейный отдых в свой загородный дом. Все в порядке… Утопичная картина американской семьи. Добрые соседи, замечательные друзья, дом, собака, яхта. Но вот не все так безупречно и чисто как нам кажется на первый взгляд. Молодые люди, представившиеся помощниками своих соседей буквально «завербовывают» дом и тут то и начинаются забавные игры. Игры жестокости, морали, лицемерия… Незачем расписывать фильм, зритель сам все узнает.

Мне было не всегда понятно, что хотят своей игрой передать актеры… Глупость действий, мыслей заставили меня содрогнуться. Ведь такого безразличия ко многим вещам я никогда не наблюдал. Возможно, многие меня не поймут… Но это их проблемы, я считаю. Этот фильм войдет в десятку фильмов, которые я называю: «Антимораль». И займет там одно из первых мест.

История молодых людей так до конца и не раскрыта. Ну, она была немного рассказана. Но она была так представлена, что без стакана и не разберешь… А с другой стороны, к этому придираться не стоит. Ведь преступник человек коварный, хитрый. И ложь, иллюзии-это его конек… В фильме даже видно, как два заядлых игрока с помощью некоторых пауз пытались вести игру и параллельно с нами. Впрочем, у них это получилось!

Вот что касается операторской и художественной работы в целом, то в ней есть нечто новое. Того, чего раньше не было. В этом есть плюс. Идея хороша, но постановка сыровата. Не раскрылся фильм до своего предела. Можно было и лучше.

«Три главные составные части фильма: сценарий, сценарий и еще раз сценарий» — Стивен Спилберг