Рецензии

Очень интересный и поучительный фильм, показывающий нам проблемы экологического характера и халатного отношения человека с окружающей средой, на фоне ее безграничной красоты.

Сопровождаются все комментарии самим режиссером, который рискуя всем, снимал на протяжении многих лет завораживающие места многих уголков нашей планеты, стоит и отметить некоторые композиции из фильма, которые дополняют визуальную составляющую и речь Янна Артюс-Бертрана.

В этом фильме нет никакой алчности и тщеславия, все снято налегке и подано на понятном языке.

После просмотра фильма есть некая грусть, что мы бессильны исправить то, что сами натворили.

Определенно — один из лучших фильмов в жанре, чего стоят одни съемки, длившееся ни много ни мало, около 15 лет.

Смотреть обязательно!

9 из 10

Предисловие.

Иногда ты должен подняться выше, чтобы понять причины упадка. Иногда ты снимаешь тридцать лет, чтобы в двухчасовом фильме сказать меньше, чем говорят на вводной лекции по охране природы. Так бывает, когда мечтал о карьере учёного, а стал фотографом. Информативные тексты в прошлом, теперь вся жизнь — один затяжной полёт, один скромный шаг на пути познания красоты природы.

Часть первая. Одержимость высотой.

Неспешный полёт на воздушном шаре. Так высоко, так величественно. Отсюда видно буквально всё, даже те мелочи, на которые обычно закрывают глаза. Взгляд вверх, взгляд вниз. Сомнения. Земля под нами — небесное тело или просто камень? Необъятный камень, пронзающий безбрежный океан космического пространства. Откуда у такой громадины взялась способность к полёту и как она связана с парящими птицами над моим домом? Это не важно. Главное, ощущение полёта. Сам полёт. Теперь я убеждён в этом так же, как уверен в том, что природу нужно охранять.

По-прежнему на высоте. Критические замечания в адрес промышленных стран вываливаются за борт летательного аппарата, падают на поверхность водоёмов. Всплеск. Безрадостное погружение. Вероятно, мы больше их не услышим. Кто будет пересматривать фильм о природе? Риторический вопрос. Не стоит забивать им голову. Сейчас важно разглядеть круги на зеркальной поверхности, которые оставляет утопающая критика. Интересно. Как небольшое столкновение может вызвать так много кругов и почему они так быстро гаснут? Всю свою короткую жизнь, созданную ударом, круги отчаянно куда-то стремятся. Хммм… Вот о чём действительно стоит подумать. Здесь. Высоко над землёй.

Часть вторая. Неподдельная любовь.

Критика отношения к окружающей среде является своеобразным ударом по обществу, после чего мы, как волны, начинаем свой бег в попытке догнать и наверстать упущенное. Жаль, что волны имеют обыкновение быстро рассеиваться. В первые минуты после просмотра есть острая потребность защищать исчезающие виды, закрывать промышленные комплексы, сортировать отходы, но… Проходит час, другой и целесообразность подобных действий мало-помалу тускнеет. Никто не хочет напрягать себя лишней работой, чтобы обеспечить светлое будущее грядущим поколениям. Вернее, практически никто.

Нужно понимать, что перед нами фильм-пропаганда, который работает по вышеописанной схеме. Очередная брошюра с набором стандартных лозунгов, которые красноречиво призывают к чему-то очень важному, стараются пробудить ту самую — неподдельную любовь к планете. К сожалению, ничего нового. Совсем. Если любовь к родному дому ощущается всё слабже, если появилось желание насладиться роскошными пейзажами под гул диктора, если хочется обрести новые знания, чтобы аргументированно ругать человечество… Вам сюда. Остальные будут разочарованы.

Послесловие.

Первое правило Люка Бессона: чертовски зрелищный фильм. Попытка разжечь угасающее пламя любви к родной планете с помощью запоминающихся образов несомненно засчитана. Тут необходимо выразить благодарность операторам и, конечно же, режиссёру. Янн Артюс-Бертран, восседая на режиссёрском кресле, отправляется в затяжное путешествие, свидетелями которого нам посчастливилось стать. Перед его персоной открыты все дороги, все пути, однако он предпочитает полёт. Исключительно полёт. Вот так и получилось. Зрелищно, масштабно, но вместе с тем однообразно и затянуто.

6 из 10

Прогресс сегодняшнего дня позволяет развиваться не только уровню обыденной человеческой жизни, но и столь мимолётному и прекрасному естеству, как искусство, одним из «детей» которого является фотография. С помощью квадракоптеров и прочих новшеств человек способен снимать с небывалой высоты или глубины такие места, о которых доселе не было известно. И потому более привлекательным становится данный фильм не только в плане своего визуального ряда и тематики, но и в плане работы, проделанной над ним: профессиональный фотограф Янн Артюс-Бертран потратил около 15 лет своей жизни ради создания сего творения, за картину в котором полновесно и однозначно отвечал только он, на протяжение ранее упомянутых мною 15-и лет снимая с воздушного шара пейзажи различных мест земной поверхности. Усомниться в качестве проделанной титанической работы нельзя никак, коль просмотреть хотя бы первые минуты сего однозначно прекрасного полотна, чьё пребывание в мировом кинематографе является столь же значимым культорологическим явлением, как и работы мыслителя Иньярриту на пару с творчеством Любецки в развлекательном синематографе — «Дом. История путешествия» также красив, также притягателен и нехарактерен в среде документальных лент, чьей, зачастую, основной задачей является показание и повествование о проблеме.

Янн не отходит от данного канона, он наоборот «подходит» к нему, но чуть под другим углом, заставляя зрителя вспомнить, что съемки, будь то фото- или видео-, являются в первую очередь искусством. Да, именно искусством. Ибо сие творение словно полотна бессмертного Леонардо да Винчи повергает в шок не только глубинной проработанностью и таинством великой загадки, заключенной в еле чувствительный, но такой важный смысл, но и своей беспрекословной красотой.

Сплетая в себе сотни стилей архитектуры как человеческого гения, так и природы, данная лента обозревает такой пласт различных злободневных тем, что трудно поверить в тот факт, будто вместе с тем она и раскрывает прекрасные стороны, более чем обширные в своей наполненности, нашего мира, мира вокруг нас — но это правда.

Разглагольствуя на тему того, что человек губит не только свою Землю, но и себя вместе с тем, Артюс-Бертран призывает путём визуального воздействия вспомнить людей, за что следует любить третью от Солнца планету, и что следует на ней беречь, также обрамляя сей нравоучительный рассказ в мягкие мотивы Армана Амара, которыми словно звучит сам наш Дом.

«История путешествия» — это не просто кино. Это фильм, в который я буквально влюбился и который вместе с тем заставил мою голову работать, раздумывать над тем, где разница между стремлением к идеалу и утопанием в роскоши, где та грань, когда человек развивается, и когда человек пребывает в праздности? Почему мы столь категоричны в своих поступках, когда уверены в своей мнимой силе?… На эти вопросы данное кино ответов не даст, но оно точно послужит прекрасным стартом для долгого внутреннего монолога или внешнего диалога касательно сей безграничной темы, что будь жить, пока жив род людской.

P.S. Спасибо за внимание.

Наверное, не стоит повторять снова о том, насколько фильм красив и насыщен, так как эта мысль возникает, скорее всего, у каждого, кто посмотрел сие творение. Что действительно стоит отметить, так это то, как гармонично авторам удалось соединить в одном произведении красоту и глубокие размышления по поводу плачевности состояния нашего «дома», планеты Земля. Этим контрастом Артюс-Бертран и остальные хотели показать, чего мы лишаемся, стараясь жить так, как нам хочется. К сожалению, существуют на планете такие места, где люди вынуждены губить природу ради своего выживания. Но не менее печально то, что многие развитые страны разрушают ее лишь ради обогащения.

Так, внутри меня сейчас два чувства после просмотра: сильнейшая неприязнь к неоправданной уничтожающей человеческой деятельности и светлая надежда, что наконец, люди, живущие ради наживы, одумаются и встанут на безвредный путь, руководствуясь примером некоторых заботящихся о природе стран (Новая Зеландия, например).

Неудивительно, что фильм запрещен в некоторых странах. Рекомендую к показу в школах, дабы развивать в детях любовь и уважение к всеобщей «матери» с детства.

10 из 10

Смотря фильм у меня возникло такое ощущение, что меня просто таки хотят запугать глобальной нехваткой природных ресурсов. Хотели показать, что я для планеты такой же вредитель как колорадский жук для картофеля.

Но это только цветочки, кого-то, но явно не меня хотели убедить в необходимости равного перераспределения ресурсов и богатств, типа зажрались там в Эмиратах надо им все богатство отдать голодающей Африке — ну это же чистой воды коммунизм. Еще я не понимаю этих нападок на атомную энергетику — ведь это ключ для выхода развивающихся стран с отсталого состояния. С помощью атомной энергетики которая производит огромное количество дешевой электроэнергии страны третьего мира перестали бы зависеть от финансовой помощи такой рабовладельческой организации, как МВФ, именно рабовладельческой, потому что давая кредиты они ставят свои условия что дает ей возможность держать правительства стран на финансовой игле и викачивать с них все ресурсы. МВФ это вообще ширма за которой стоят целые монополии.

Обратимся к фильму в котором не малое внимание уделили возобновляемым источникам энергии, и я сильно сомневаюсь что солнечные батареи и ветряные генераторы помогут выйти из энергетического кризиса.

Вообще я хочу сказать, что еще пару лет назад, когда я впервые посмотрел этот фильм я беспрекословно поддерживал его идею и был в восторге от него как и многие другие борцы с зеленого движения. Но теперь я понимаю насколько сильно этот фильм манипулирует человеческим сознанием и скрывает правду. Развитие общества не должно происходить исходя из ограничения использования природных ресурсов. Это выгодно только владельцам нефтяных и газовых и остальных крупных корпораций. Эта группа владельцев держит монополию на установление мировых цен, искусственно создает падение и рост экономики, создавая иллюзию рыночных отношений. На самом деле это закулисная политика направлена на снижение численности населения.

Я все же верю в науку и в то что она не стоит на месте и в то что опыты над термоядерным синтезом не оставят камня на камне от концепции, которая прогнозирует, что миллиарды людей могут остаться без средств к существованию.

Раньше на протяжении нескольких лет я увлекался печатными изданиями National Geographic. Целую коллекцию насобирал. Иногда смотрел их передачи про насекомых. В старшей школе готовил доклад по биологии на тему экологических преступлений, о том, как из Африки делают гигантскую свалку сломанных электронных приборов. Еще я люблю животных. Говоря проще, идеи французского режиссера Янна Артюс-Бертрана мне близки и понятны. Так, в общем, я и посмотрел одну из его масштабных работ «Дом. История путешествия».

В этом фильме наглядно представлено: как разнообразен наш мир, как прекрасна природа сама по себе и как последствия жизнедеятельности человека эту гармонию и красоту нарушают…

Пару слов об аэросъемке. Меня давно привлекает возможность снимать с высоты. Вообще, панорамные кадры с большой высоты завораживают. А здесь еще чувствуется серьезная работа автора. Ведь природный мир Земли поистине велик. И даже я, человек плохо знакомый с процессом такого вида съемки, понимаю: решиться выделить определенные живописные виды не так просто, если учесть, что экранное время ограничено, а красивых мест так много. В той же России были показаны лишь льды и илистые почвы Сибири. А Россия занимает девятую часть всей суши, еще есть крупные водоемы. Конечно, кроме Байкала на нашей земле множество природных феноменов, но это, пожалуй, тема для отдельного фильма. Мне хватило и «буханки», рассекающей бескрайние узорные льды. В работе такого формата нужно не только настроить аппаратуру и выбрать удачный ракурс, но еще и подобраться к цели. Сильные потоки ветра мешают плавному подлету, местные власти так и норовят пустить работу насмарку. А еще же нужно выгадать ясную погоду, рассчитать манеру и скорость полета хотя бы в зависимости от местных условий. Я, как начинающий режиссер, могу представить, с какими проблемами могли столкнуться авторы только лишь во время съемки. А я сказал только то, что понятно и обычному человеку. Но авторы фильма успешно пережили все выпавшие на их долю невзгоды и мы видим то, что стало итогом усердной работы многих лет. Я действительно поражен любовью режиссера и его коллег к созидательному естеству природы, их установкой идти до конца… Но перейдем ближе к фильму.

В картине «Дом. История путешествия» авторы облетают весь земной шар, чтобы показать, где мы с вами живем, сказав между тем нечто важное, то, что касается каждого из нас. И фильм назван так не случайно. Ведь Земля — наш общий с вами дом, каждый живое существо — частичка большой семьи. Об этом автор еще говорит, когда в одной из стран снимает улыбку маленькой девочки, плывующей на каноэ. В каждом из представленных уголков мира, Артюс-Бертран найдет что-то действительно вдохновляющее, великолепное. Но во многих также нечто такое, что либо предвещает большую беду, либо уже является запущенным разрушительным процессом. И автор об этом говорит.

Очевидно, что одним из главных факторов изменений на планете является человечество. Изменений искусственных, которые давно вышли из-под контроля. Нарушая природные процессы промышленностью, вырубкой лесов, изменяя направления рек, мы меняем наш мир. Но не в лучшую сторону. Вследствие действий человека осушаются целые моря, катастрофически быстро сокращаются популяции (уже! редких) видов животных, которым не остается места для жизни и пропитания! Вопрос халатного отношения человечества к окружающему миру обостряется с каждым днем. Планета дышит, а мы отравляем ей ее воздух. Мы знаем это и продолжаем. Страшно представить, что же будет дальше, что мы оставим будущим поколениям.

Но автор не останавливается на идее человека-потребителя и идет дальше. Он говорит о неравенстве народов, о том, что тяжкий ручной труд в странах третьего мира ценится точно так же, как и машинный. Те, кто работает больше, живут в нищете. Конечно, автор не успевает коснуться быта каждого народа, но показывает те, которые действительно нуждаются в поддержке. Так как же мы можем повлиять на ситуацию? Остановиться в прогрессе, истощающем Землю, и вернуться к первобытным методам жизнеобеспечения? Думаю, никто на такое не подпишется. Хотя урезать пыл все же следовало бы. Сократить объемы потребления тоже сложно, ведь численность людского населения уже слишком высока…

Но на самом деле, есть еще кое-что. Мы можем изменить подход к добыче/обработке/изготовлению и тем самым существенно снизить негативные эффекты от этих процессов. Те же технологии могут пойти на благо, если этим серьезно озадачиться. К примеру, ветрогенераторы и солнечные панели, установку которых широко практикуют США, могут помочь сократить потребление воды в производстве электроэнергии, уменьшить выбросы вредных веществ, тем самым замедлив износ озонового слоя. Модернизация процессов путём внедрения наукоемких технологий позволила бы снизить нагрузку на экосистемы. Это также относится к системам переработки материалов: пластика, бумаги, многого того, что можно использовать не один раз. Понятно, на перерабатывающее оборудование нужны деньги, но ведь деньги нужны на все! Так лучше потратить их не на осушение очередного клочка водоема для создания какому-нибудь миллиардеру места под виллу, а на учреждение, перерабатывающее журналы с анекдотами. Получается, это обращение и к олигархам. Вообще потребление, конечно, следует ограничить. Просто какое-то умопомрачительное количество живого леса тратится на бредовые флаеры и «бесплатные» журналы. Но мы платим. Как минимум, своим свежим воздухом.

Я прочитал несколько отзывов о фильме и заметил, что многие оценили только цветную картинку. Не приняли всерьез слова за кадром. Мол, эту брехню все уже слышали и как бы и так понятно, что планету нужно спасать. А автор не то, чтобы нудный утопист, его еще и осуждают. Действительно, почему это он не пошел сам и не изменил положение дел, почему не представил точный план действий и не раздал каждому в руки копию своей затеи? Шутите? Мне кажется, глупо было полагать, что уважаемый французский путешественник сыграет роль супермена. Его задачей было показать наш мир, такой, каков он есть. Что мы еще можем спасти и то, что уже безвозвратно потеряно. Он показывает, насколько общество может быть разным. Он просвещает нас, демонстрирует, заставляет увидеть воочию происходящее и задуматься. Режиссер тоже ведь человек! Причем с достойными взглядами на жизнь. С чего кто-то решил, что он найдет панацею и сделает за нас все сам? Свои идеи он высказал. Работу выполнил. Теперь дело за нами. Думаю, мы зашли не так далеко, как многим кажется.

Назад путь еще есть. И все же мы неминуемо движемся к красной черте. Тянем за собой планету, что подарила нам жизнь. Так много она сделала для нас… Сколько же еще мы будем думать о себе?

Думаю, тянуть больше нельзя.

9 из 10

Увлекающий названием фильм, уже давно был на прицеле для домашнего просмотра. Фильм, который вызвал восхищение кадрами снятыми Янном Артюс-Бертраном и спродюсированный Люком Бессоном естественно привлекли внимание аудитории. Обычно такие маркетинговые ходы показывают совершенно отвратительный результат большинства картин, когда раскрученное имя добавляется в список продюсера или сценариста или еще кого то, что бы привлечь зрителей. Может именно поэтому так долго не смотрел его. Здесь картина получилась восхитительна и по настоящему искренна.

Огромное количество интересных и красивых эпизодов дикой природы, а так же проблем и кошмаров человечества.

Автор призывает задуматься над актуальными проблемами нашего мира, нашего сотрудничества с природой. Показав лишь малую часть, уложившись в формат полнометражного фильма, Янн затронул глубокую проблему, на свет всем, чтобы каждый начал ценить, то что у нас есть и задумался что может нас ожидать в будущем, если мы не изменимся.

10 из 10

Был другой француз, который смог. Звали его Жак Ив Кусто. И снимал он по большей части только моря и океаны. Но сказать и научить меня любви к планете смог гораздо больше. Просто плавая с рыбами и изредка с туземцами, их ловящими, Кусто в своей «Подводной одиссее» гораздо глубже и понятнее показал красоту мира и его уязвимость перед человеком.

Но вернёмся к «Дому».. Из плюсов: панорамные съемки многих мест планеты необычны и в чём-то уникальны. Некоторые места вообще с воздуха никогда не видел. Это собственно и все плюсы. Один плюс. И то «за оригинальность»..

Текст.. лучше было выбросить совсем. Как в «Сансаре» и т. п. Автору нужно бы следовать правилу: «не можешь сказать достойные слова — лучше промолчи». Большую часть фильма не покидало ощущение, что этот человек одинок и ему не с кем поговорить. Это как у вегетарианцев — «если ты вегетарианец, то надо обязательно всем об этом рассказать». Уровень текста — для школьников, углублённо изучающих биологию. Я прям вижу как учительница раскрывает экран перед доской и говорит ученикам, что сейчас они посмотрят очень полезный и познавательный фильм..

Призыв.. Если вы смотрите это кино, то вы уже «в теме», любите природу и засветились на сайте Гринписс, где вам его на форуме и посоветовали. Остальные люди этот фильм не посмотрят, потому что для среднестатистического человека это «мура». Итого, автор рассказывает прописные истины тем людям, которые их уже не то что поняли, а уже давно перешагнули и пошли дальше.

Рваная подача материала по 1,5 минуты на страну меня раздражала. Раздражал и тембр и интонация озвучки диктора. Вялое монотонное нытьё.

По ходу фильма я иногда радовался красивым кадрам, но по большей части зевал и ждал к чему же в итоге автор придёт (хотя это так предсказуемо).. И тут я снова вспоминаю Кусто и его «Подводную одиссею».. Я в детстве ради неё специально пораньше вставал и включал телевизор. Это было прекрасное зрелище. Это было торжество пусть развлекательной, но документалистики, которая дразнила ум и фантазию..

А этот ваш «Дом»… Это не дом, а пристройка к нормальной документалистике.

5 из 10

Я считаю, что фильм «Home» заставляет задуматься многих, правильно ли мы делаем, что так относимся к окружающему нас миру? И как это влияет на жизни людей?

Многие могут сказать, что человек так устроен, и что это всего лишь один из способов приспособления человека к жизни на этой планете. Но мы не замечаем, как мы изменяем облик нашей планеты, облик нашего Дома, и к чему в итоге все это приведет.…На эти, казалось бы, очевидные факты нам открывает глаза фильм «Home». Мне кажется, что все мы догадываемся об ухудшении экологии мира. Но мы ведь не знаем, как именно это происходит…

Вся проблема в том, что человек гонится за деньгами. Деньги — это наш порок. Мы мысленно перерабатываем окружающее нас пространство в доллары. Мы вырубаем леса и не думает о том, что лес сам по себе будет восстанавливаться долгие годы, при этом будет снижаться уровень кислорода в атмосфере, что может привести к глобальным последствиям. Мы строим опасные химические предприятия, которые загрязняют своими отходами водоемы, убивая тем самым многих жителей нашей планеты. Предприятия, где люди обменивают годы своей, казалось бы, долгой жизни на деньги так необходимые им для выживания в мире людей. В мире уже поднимается проблема глобального потепления, вызываемая тепловыми электростанциями по всему миру…

Многое уже потеряно, многое уже не вернуть обратно…. Но что мы можем сделать, что бы сохранить то, что еще осталось? Как мы можем приостановить то, что невозможно остановить? Да хотя бы вырастить своих детей в понимании и гармонии с природой и животным миром. Для этого не нужно становится на праведный путь эколога, просто делайте правильно, воспитывайте правильно, поступайте правильно. Смените приоритеты, откройте глаза и живите по совести….

Планета Земля. Наш с вами дом. Дом в котором мы живем, но за которым не ухаживаем… Никогда бы не подумал, что меня взволнуют проблемы экологии, расхода природных материалов, постоянное уничтожение животных и к сожалению не которых видов безвозвратно…

Во-первых фильм очень понравился. Панорамы нашей планеты просто дух захватывают. Некоторые из них просто нереально красивые, другие нереально страшные.

Желание изучать мир, нашу планету во мне только укрепилось.

Во-вторых, не думал что все у нас так плохо. Точнее просто не задумывался. А вот сейчас осознав проблемы экологии понимаю, что сам живу не без греха перед Землей. Где-то бумажку выкинул, где-то ветку сломал… А уж что говорить о том что я никогда не экономил свет, воду и т. д.

Главное что для себя понял и подчеркнул, что не хочу быть человеком потребления. Простого и «тупого» потребления. Причем это касается не только нашей планеты, а вообще многих областей жизни обычного человека, что в свою очередь дорастает до масштабов планеты и не Дай Бог космоса и Вселенной… Хотя все едино. Еще страшнее.

Ну и если говорить о чувствах, то фильм меня задел. Заставил задуматься. Причем очень серьезно. Может я старею?…